Закон не способен урегулировать все, причем, очень многое. Как по мне, это один из таких случаев. Чтобы обеспечить объективность голосования ( я говорю об этом сейчас как об идее ) - необходима тайна. При тайном голосовании - идентификация не возможна. Отдельный аспект - например, отзыв голоса "известного" (задумалась просто как над примером, теоретически ) тоже не возможен без достаточных оснований, которые должны существовать на момент голосования ( то, что Вы разочаровались после и что-то поняли - не существенно, так как правовые последствия уже наступили ).
Выборы - многострадальный теоретический вопрос, влияющий на управление государства в целом, а, значит, и на жизнь каждого, но Ваша модель восстановления справедливости не работоспособна и в этом случае будет нарушен баланс с другой стороны. Считаю, что, если рассуждать по заданному вектору, то нужно не голос отзывать ( поскольку последствия в виде морального самоудовлетворения голосующего слишком никчемны для конструирования такого механизма, уж простите ), а должна работать процедура отзыва конкретного лица с выборной должности ( у нас она есть в теории касательно депутатов местных советов, но на практике нереализуема ).
Социальные закладки