Тема: Статьи

Ответить в теме
Страница 153 из 166 ПерваяПервая ... 53 103 143 151 152 153 154 155 163 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 3,041 по 3,060 из 3311
  1. Вверх #3041
    User banned Аватар для BWolF
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Новороссия, украина Руси
    Сообщений
    11,665
    Репутация
    6746
    Не унижать Украину

    С некоторых пор у украинско-российских отношений был не очень хороший фон. Газпромовское высокомерие, косноязычные "украинцы" в российских фильмах, ежевечернее высмеивание Украины в обзорах новостей — все это было грубо, не по-братски. Осадок, чего там скрывать, остался.

    Я привык с иронией относиться ко всяческим теориям заговоров. И уверен, что, вопреки всеобщему убеждению, подавляющее большинство непонятных нам вещей не могут быть объяснены по принципу "кому выгодно?". Тем не менее, эта конфликтная направленность российской политической мысли, эта пропасть непонимания, углублявшаяся так охотно и систематически в России, конечно же, не была случайностью.

    Как сказал бы Винни-Пух, "это ж-ж-ж — неспроста". В данном случае запрос был не только сверху, но и снизу. Возможно, даже сначала снизу, а потом сверху. Ибо по какой-то причине на определенном этапе наших отношений россиянам стало приятно слышать плохое об Украине. Украина стала в российском мировосприятии неким незадачливым соседом, который и картошку не тогда высаживает, и сорняки не так пропалывает, и вообще не понимает элементарных вещей.

    ...

    Россия стоит рядом. Она готова прочитать Украине альтернативный курс. И дать диплом. И даже трудоустроить по окончании. Вот только с курсом этим мы уже знакомы. Мы его уже проходили — отчасти успешно, а отчасти не очень. И поскольку мы категорически не хотим быть безумцами, делающими одно и то же, то наш расчет, наша надежда — на новое знание и новый опыт.

    Скажу больше. Использовав этот шанс, мы можем стать экономической осью Европы — понятной и приемлемой и для Запада, и для Востока. А поскольку неконфликтный, гармоничный сплав Запада и Востока представляется неотъемлемой составляющей украинского характера, то эта стратегия кажется для нас естественной, а потому и правильной. Это — наша идея, маленькое зернышко, которое, незаметно даже для нас самих прорастает и может сформировать успешную Украину.
    Желающие могут её найти и прочитать полностью.

    Гораздо интереснее комментарий на неё, размещённый на одном из форумов:
    Меня приятно удивила эта статья. Прежде всего – незлобивостью, искренней попыткой понять и осознать ситуацию. Опять же – написана хорошим, приятным языком. Мне даже как-то захотелось на неё… нет, не ответить, а просто прокомментировать.

    Во-первых, статья эта замечательным образом иллюстрирует тезис (не мой и давний) о том, что Украина, как метафизическая сущность, имеет женскую психологию. И, соответственно, руководствуется женской логикой.

    Женская логика (которая, кстати говоря, свойственна не всем женщинам и не только женщинам), в сущности, сводится к одному простому принципу – всегда ставить во главу угла не логику и факты, а эмоции. Соответственно, с точки зрения носителя женской логики, наиболее верными являются те логические построения, которые приятны сердцу. А неприятные, соответственно, априори неверны.

    За рассуждениями Александра о будущем Украины в рамках дихотомии Россия-ЕС так и видится дамочка, которая твёрдо знает, что главное в женской жизни это Счастье. А Женское Счастье неразрывно связанно с правильным, подходящим Мужчиной.

    И ежели в жизни конкретной Женщины счастья почему-то нет, то объяснение тут может быть только одно – рядом с ней нет подходящего Мужчины. Размер талии, уровень IQ, степень личной стервозности и прочие мелкие детали значения не имеют, они неважны, важен только Он, Сказочный Принц, обязанный принести Счастье.

    Украина пробовала с Россией, Счастья не получилось, значит нужно попробовать с кем-то другим. Иначе Счастья не добиться. Точка.

    К чести Александра нужно признать, что он, как умный человек, заранее видит, что с Европейским принцем Счастья, по всей видимости, тоже не будет, но будучи запертым в рамках государствообразующей логики он вынужден полагать, что другого шанса добиться Счастья всё равно нет, а значит, хоть тушкой, хоть чучелом, а пробовать надо.

    В реальной жизни, надо признать, за Сказочными Принцами в поисках Счастья гоняются преимущественно очень молодые женщины, совсем ещё девчушки, находящиеся на пике молодости и красоты, а потому не без оснований полагающие, что время попытаться найти своё Счастье у них ещё есть. В более зрелом возрасте подавляющее большинство женщин обычно всё-таки начинает как-то соизмерять свои хотелки со своими же реальными возможностями.

    Конечно, Украина у нас девушка и в самом деле совсем молоденькая, вот только про пик красоты в данном случае лучше тактично промолчать. При таких исходных данных про Принцев мечтать, в сущности, не совсем уместно, тут надо бы готовить научиться, да на работу устроиться, чтобы на пластику подкопить, но гонор, вызванный примесью польской крови, такой вариант исключает начисто.

    Во-вторых, хотелось бы пройтись по главному тезису статьи - «Русские демонстрируют пренебрежительное отношение к Украине в рамках стратегии её гнобления. Стратегия эта обречена на неудачу, а значит русские от неё откажутся». Это ведь не только автора тезис, мы его уже неоднократно слышали от первых лиц Украины по результатам очередного раунда переговоров с Россией «К сожалению, Россия пока не готова к равноправным переговорам с Украиной».

    Александр верно (и, я бы сказал, интеллигентно) подметил, что к Украине и украинцам в России относятся с высокомерием, с оттенком пренебрежения.

    Занятно, однако, что он почему-то не заметил, что пренебрежительно в России относятся вовсе не только к Украине, а, в сущности, ко всем бывшим республикам СССР, включая «успешно евроинтегрировавшиеся» страны Балтии. Более того, не только к ним, но и ко многим другим странам – таким как Папуа-Новая Гвинея, Сомали, Конго или Камбоджа. Что особенно занятно – на Украине к ним относятся примерно также.

    Удивительно другое – Александр, как и подавляющее большинство украинцев, предпочитает не замечать, что в распрекрасной Европе Украину и украинцев откровенно презирают. Европейцам даже в голову не приходит воспринимать Украину, как равного партнёра, Украина для Европы это объект для постоянного поучения, одностороннего навязывания своих правил, критики. Об образе украинцев и украинок в глазах европейцев вообще лучше промолчать.

    Но украинцев это не смущает и не отталкивает, да это и неудивительно, ведь украинцы и сами охотно признают себя людьми второго сорта в сравнении с европейцами (точнее, европейцев людьми первого сорта в сравнении с собой, но это дела не меняет). Чего стоят одни мечтания о том, как после подписания Соглашения об Ассоциации европейцы победят на Украине коррупцию, построят эффективную экономику, принесут свои стандарты ведения бизнеса и вообще превратят Украину в рай на земле.

    «Что смотришь ты на соринку в глазу брата своего, а в собственном - бревна не замечаешь? Как можешь говорить брату своему: "Дай выну соринку из глаза твоего", когда у самого в глазу бревно?»

    Повинуясь мудрому указанию Иисуса без особого удовольствия, но с готовностью признаю – лет 15 назад в России дела обстояли ничуть не лучше. Мы точно также смотрели на Запад снизу вверх, видели в странах Европы непререкаемых Учителей Жизни, знающих ответы на все вопросы бытия, ловили их указания, заглядывая им в рот. Последнее – буквально, я прекрасно помню пересчитывание сортов колбасы в европейских супермаркетах.

    Россию воспринимали, как «Верхнюю Вольту с ракетами», и это было неудивительно. Мы побирались у МВФ, считали за счастье снижение темпов падения производства, вели мирные переговоры с бандитами.

    Однако с тех пор в России многое изменилось. Мы стали пятой экономикой мира, многократно подняли уровень жизни населения, приняли масштабную программу перевооружения армии. Но главное – мы восстановили национальное самосознание, перестали с чисто дикарской непосредственностью надеяться на то, что чужие дяди придут и сделают нам красиво. Перестали смотреть на Запад снизу вверх, осознали, что там живут обычные люди – со своими достоинствами и недостатками.

    Гражданское общество в России научилось критически походить к так называемым «европейским ценностям» и попросту отвергать некоторые из них, такие как разнузданная пропаганда гомосексуализма или самоубийственная толерантность. Мы перенимаем одно и отвергаем другое – в соответствии с собственным разумением, попросту игнорируя истеричные окрики «золотого миллиарда».

    Мы научились смотреть на европейцев, как на равных, людей со своими достоинствами и со своими недостатками. И как же мы должны смотреть на украинцев, до сих пор преданно заглядывающих этим же самым европейцам в рот? Александр Щерба полагает, что как на равных. А я вот полагаю, что это нонсенс. Мы не равны. Мы были равны во времена СССР, мы были равны в страшных и нищих 90-х, но сейчас мы находимся в разных лигах, и чем дальше, тем больше это становится заметно.

    Примерно представляя себе настроения украинского общества, я заранее предвижу возражение на этот тезис, которое в переводе на цензурный русский язык прозвучит примерно так – «для любого жителя Украины, вне зависимости от национальности, родного языка или политических пристрастий, мысль о том, что жители России якобы могут смотреть на нас сверху вниз, абсолютно неприемлема и мы такого отношения не принимаем и никогда не примем».

    На это возражение у меня есть… нет, не контрвозражение, что тут возразить-то можно, а скорее просто информация к сведению. Чем дальше, тем в большей степени нам тут в России становится глубоко… кхммм… безразлично мнение жителей стран третьего мира по этому, да и, в общем-то, по любому другому поводу.

    И это, собственно, и является лучшей иллюстрацией того, что Россия действительно «поднимается с колен».


  2. Вверх #3042
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,911
    Репутация
    1982

    По умолчанию статья от 11 года..

    Лекарство от "цветных" в России - возрождение "Черной Сотни"
    Чем больше читаешь в эти дни интернет, блоги, СМИ, мнения различных "экспертов", политологов и разных экс - политиков, полковников, депутатов, тем очевиднее - большинство пишущих и рассуждающих находятся в плену конъюктуры, моды на определенные "мнения", в конце концов - в плену необходимости поддержания выбранного имиджа...
      Показать скрытый текст
    more//

  3. Вверх #3043
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Мандат до президентских выборов доведёт
    Высший административный суд Украины лишил депутатского мандата Игоря Маркова, члена фракции Партии регионов, якобы за фальсификацию выборов на мажоритарном 133 округе в Одессе, где политик одержал победу 28 октября прошлого года. В скором времени экс-депутату предстоит сдать мандат, а Верховной Раде - назначить дату перевыборов. Лишённый депутатского кресла политик, впрочем, громко хлопнул дверью на прощание: он обещает создать новую проевразийскую партию, а «режиму» Партии регионов предрекает скорый крах в связи с предательством интересов избирателей юго-востока Украины.

    Отметим, что новость о лишении Маркова депутатского мандата за прошедшие несколько дней стала топовой в украинских СМИ. До этого действующий созыв украинского парламента уже знал два случая лишения мандата «мажоритарщиков» после вступления в должность – так было с Петром Балогой и Александром Домбровским, которые имели сложные отношения с правящей Партией регионов. Но с Марковым ситуация иная: ей предшествовала целая кампания по выкрыванию во властной партии несогласных с политикой руководства по поводу внешней политики, а конкретно – с намерениями интегрироваться в Европейский Союз.

    Не будет преувеличением сказать, что Партия регионов в своё время получила абсолютную власть в стране благодаря в том числе (а, возможно, прежде всего) обещаниям интегрироваться в евразийские структуры вместе с Россией. Однако за время пребывания у власти партия Януковича поэтапно трансформировалась от пророссийской к многовекторной, затем к проевропейской, чтобы сегодня, наконец, занять откровенную антироссийскую позицию, ничем по сути своей риторики не отличающейся от всегда пропагандировавшей антиевразийские постулаты оппозиции. Это, в свою очередь, не могло не вызвать недовольство значительной части депутатов от Партии регионов, которые отнюдь не хотели идти на компромисс с совестью и изменять своим взглядам.

    Внутрипартийный конфликт особенно остро разгорелся перед голосованием за ряд законопроектов, необходимых для подписания Ассоциации с Брюсселем в ноябре на саммите Восточного партнёрства. Евразийское крыло «регионалов» в числе приблизительно десяти человек выразило откровенное недовольство желанием плясать под европейскую дудку. Однако «бунт» закончился после вмешательства президента, который провёл беседу с депутатами на предмет необходимости поддержки «европейских» законопроектов. В итоге партия почти стройными рядами проголосовала как надо, за исключением отдельных депутатов – они поддержали пакет законов либо частично, либо не поддержали вовсе. В числе таковых оказался и Игорь Марков, выигравший в своё время кампанию в округе в Одессе в большей степени благодаря радикальной евразийской позиции.

    Теперь судьба подарила доселе региональному политику исторический шанс стать персоной всеукраинского масштаба. Лишение Маркова мандата возмутило даже оппозицию, а сидящая в тюрьме Юлия Тимошенко и вовсе назвала потерпевшего пророссийским кандидатом в президенты в 2015 году.. Даже если таковые позиции будет озвучивать доселе неизвестный широкой общественности Игорь Марков.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  4. Вверх #3044
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Историей по коммунистам
    Фракция либерал-реформаторов в молдавском парламенте (состоящая из бывших либералов одиозного Михая Гимпу) предлагает президенту Николаю Тимофти создать Институт изучения преступлений коммунизма. По замыслу парламентариев, его целью станет «восстановление исторической памяти народа Бессарабии» во время нахождения молдавского государства под властью Советского Союза. Результаты исследований, по замыслу парламентариев, «станут юридической базой для обвинений в преступлениях тоталитарного коммунистического режима».

    Отметим, что борьба с «тоталитарным наследием» уже неоднократно проявлялась со времён прихода к власти коалиции под названием «Альянс за европейскую интеграцию». Сначала в 2010 году тогдашним исполняющим обязанности президента Михаем Гимпу был введён траурный День советской оккупации 28 июня (дата освобождения молдавской территории от румынской власти). Затем уже парламент запретил использование коммунистической символики в политико-агитационных целях. Однако и то, и другое решение вскоре отменил Конституционный суд страны.

    Теперь же члены провластной коалиции идут на третий антикоммунистический заход. С одной стороны, упрямству и бескомпромиссности «Альянса» можно позавидовать - каждому бы с таким упорством отставить свои политические взгляды. Но под идеологической ширмой в случае с молдавскими национал-демократами просматривается самая что ни на есть политическая конъюнктура. Несмотря на запреты, попытки дискредитации, переиначивание исторической памяти со стороны действующей власти, оппозиционная Партия коммунистов по-прежнему остаётся наиболее популярной и мощной политической силой. И «Альянс» тут совершенно беспомощен.

    Более того, предлагая столь радикальную прорумынско-антикоммунистическую риторику, партии «Альянса» отвергают от себя традиционно умеренный электорат, который, быть может, и не голосовал уже за опостылевших за десятилетия коммунистов. Но сравнивая Воронина и радикальных румынофилов, избиратель предпочитает последовательного и привычного экс-президента. Пока партии «Альянса» не поймут этой простой истины, до тех пор коммунисты будут самой популярной политической силой в стране. И никакие ревизионистские инициативы здесь не помогут.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  5. Вверх #3045
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Бестолковое объединение
    Европарламент принял резолюцию, в которой призвал белорусскую оппозицию объединить усилия в грядущих политических кампаниях. Имелись в виду, прежде всего, местные выборы в 2014 году, а также президентские в 2015-ом, запах которых уже витает в стране. Выслушав доклад своего коллеги по Европарламенту Юстаса Палецкиса, брюссельские законодатели на закуску в очередной раз призвали главу Белоруссии Александра Лукашенко освободить всех «политических заключённых».

    Отметим, что последние президентские и парламентские выборы в Белоруссии (2010 и 2012 года соответственно) оказались и для внутренней оппозиции, и для её внешних симпатизантов сущим кошмаром. На президентских выборах оппозиция выставила с десяток кандидатов, будучи не в состоянии договориться о выдвижении единого кандидата. В итоге самый популярный оппозиционер набрал 2,5 процента (против 80 у Лукашенко), тогда как другие кандидаты и вовсе не преодолели двухпроцентный барьер. Кроме того, большинство оппозиционеров оказалось за решёткой – власть обвинила их в попытке организации государственного переворота ночью после выборов.

    С парламентскими выборами дело получилось ещё хуже. Казалось бы, полностью мажоритарная система формирования законодательного органа просто благоволит победе хотя бы парочки оппозиционеров. По крайней мере, в Минске, где оппозиционные настроения наиболее сильны. Однако самые массистые противники власти хором бойктировали выборы, в результате чего в Палату Представителей не прошёл ни один представитель оппозиционных партий.

    И во время следующих кампаний ситуация вряд ли изменится. Запад будет по-прежнему призывать оппозицию к активным действиям, тогда как последняя – либо бойкотировать кампанию, либо грызться между собой. Однако для соперничества с Лукашенко требуется уже сейчас объединяться вокруг какой-то сильной фигуры уровня Зенона Позняка на президентских выборах 1994-ого, Владимира Гончарика – в 2001-ом или хотя бы Александра Милинкевича в 2006-ом. И то – речь лишь о том, чтобы навязать борьбу, а не реально одолеть Лукашенко. Для этой сложной цели нужен совсем уж тяжеловес. Которого современная белорусская историография пока что не знает.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  6. Вверх #3046
    Не покидает форум Аватар для лакмус
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    12,116
    Репутация
    4614
    Об исключительности наций. Как умирает «идеальный хищник капитализма»

    …Существуют ли исключительные нации? Что такое исключительность нации? Откуда она происходит, какую играет роль в истории и чем заканчивается?

    Умеет наш президент подкинуть актуальную проблемку для обсуждения.

    В данном случае круги дискуссий широко разошлись от брошенного в информационное море утверждения о «не-исключительности» американской нации.

    Напомню, что произошло это в статье за авторством Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс»:

    «Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», — прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Божьего благословения, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».


    Эффект фраза произвела. Сначала было довольно красноречивое молчание. Полученную оплеуху нужно было осознать и переварить. И только потом пошла реакция.

    Надо сказать, что спектр реакций был очень широк — от полного одобрения и восхищения до яростного оспаривания. Что любопытно, одобрение не всегда исходило откуда-нибудь из Китая или Белоруссии — были и американские источники, прямо признавшие правоту Путина. Вот, например, Томас Тревор из «American Thinker»:

    «Если бы речь шла о настоящей идее американской исключительности, о той, что выражена Рашем Лимбо и Карлом Кэнноном (кто эти люди, интересно — прим. ред.), то товарищ Путин попал бы пальцем в небо. Однако Путин говорил именно об американской идее исключительности в понимании Барака Обамы. К сожалению, Путин абсолютно прав».

    Или вот кусочек интервью бывшего заместителя министра финансов США Пола Крейга Робертса:

    «Это прекрасное заявление сигнализирует о величайшей смене ролей в истории человечества. Путин теперь утвердился в роли лидера свободного мира, в роли защитника власти закона, а Обаму считают лидером жульнического, противоправного, разжигающего войны государства, которое изолировано в мировом сообществе».

    И так далее, и тому подобное. В нашей стране наибольшую известность приобрела реакция сенатора Джона Маккейна, который написал гневную статью на портале Правда.ру (что уже демонстрирует степень адекватности сенатора, ибо он явно был уверен, что публикуется в главном издании русских, газете «Правда»). В статье автор настолько шикарно играл в «Дум» в закоулках собственного мозга, что её постеснялись пиарить даже профессиональные путиноборцы из отечественных электронных СМИ.

    Но были и другие реакции, тысячи их — от краткого «меня тошнит» (сенатор Менендес) до многословного «Я считаю Америку исключительной нацией, потому что она проявила готовность, жертвуя кровью и богатствами, отстаивать не только свои узкие интересы, но и интересы всего мира» (президент Обама, трибуна ООН).

    Короче, всё это даёт нам повод поговорить о национальной исключительности — и о том, что под этим имеется в виду. Очень хочется понять причину такой гипертрофированной реакции американских друзей. А это возможно только в том случае, если мы поймём, во что, в какое чувствительное место ударил Путин. И как именно.

    Можем ли мы сказать, что американская нация совершенно обыкновенная, что она ничем не отличатся от других наций, не выдаётся на их фоне?

    Мне кажется, это было бы как минимум лукавством.

    Безусловно, американская нация — не такая, как все. Америке слишком многое удалось в новой и новейшей истории, чтобы мы могли закрывать глаза на исключительную роль, которую сыграла эта страна в истории человечества. Америка достигла небывалого величия, власти и богатства. Это не просто какие-то там большие богатства, большая, значительная власть. Это исключительная власть и исключительное богатство.

    В чём причина подобного успеха? Понятное дело, что сильно помогла география. Но нас интересует не она.

    Этот уникальный и, повторюсь и настою, — исключительный успех Америки связан прежде всего с национальной философией и особенностями складывания американского государства.

    Дело в том, что сама Америка, в отличие от большинства остальных государств, создавалась на самой заре капитализма и в условиях ускорения технического прогресса. Если все государства имели корни не только в феодализме, но помнили также времена военной демократии и варварских вождей, то американская нация была построена с нуля именно капиталом, только капиталом и в противовес всему остальному миру, отягощённому пережитками, стереотипами, традициями и сомнениями старых, уже отживших своё формаций. США были созданы капиталом и технократами для капитала.

    Американская конституция — это манифест капитала.

    Американская философия — это философия денег.

    Американская политика — это политика денег.

    Американская власть — это власть денег.

    Американская нация была нацией турбо-модерна, а его сила заключалась в исключительной актуальности в условиях жизни в капиталистическом мире. Американская нация — идеальный хищник этих джунглей. Американская философия идеально подходит для решения этических вопросов именно в условиях капитализма.

    Именно эта исключительная актуальность и соответствие условиям позволили США одержать победу в Холодной войне над СССР, элита которого утратила свою актуальность, разменяв её на власть.

    Это не значит, что СССР не был актуален. Это не так. Проблема СССР была в том, что его актуальность находилась в будущем. СССР создавался людьми, во многом опередившими своё время. Ленин и Сталин прямо заявляли, что им приходится менять условия существования советского государства, а не приспосабливать само государство к ним. Проблема в том, что подобный подход требует сверхмобилизации всех сил общества, которая не может быть осуществлена без насилия и сверхограничения потребления. Система СССР просто не выдержала соревнования с самой средой — техническим уровнем мира, степенью информатизации, глобализации, экономической системой.

    США же соответствовали этой системе идеально. Они были порождены этой системой. В то время как СССР был антисистемой — очагом бунта против неё.

    …Как я уже говорил, для своей среды США — идеальный хищник. Исключительный.

    А потом произошло следующее. Победив СССР, США перестроили весь мир под себя. Теперь все, грубо говоря, так работают, все так думают, все так живут. Теперь США — как все, только больше и сильнее. США — больше не исключение из мира. Они — больше не новое слово.

    Так что же разозлило американцев? В чём дело? Если у них всё так хорошо, если они так исключительно актуальны, так приспособлены — на слова русского Путина можно было бы только хмыкнуть, а то и просто пропустить мимо ушей.

    Дело в том, что слова Путина констатировали очень неприятную вещь — мир изменился. Поменялись условия и правила игры.

    В этих новых условиях США — уже не идеальный хищник, а устаревшая модель, поражённая жадностью, праздностью, хлебом и зрелищами, ипотечными компаниями и долларовым станком — всем тем, что полагается победителю за счёт побеждённых. Отягощённая всем тем, зачем побеждали.

    …В эпоху динозавров T-Rex был царём животного мира — суперхищником. Но метеорит, врезавшийся в землю, изменил климат, и ящер превратился в пищу для ничтожных ранее млекопитающих.

    То же самое происходит сейчас на наших глазах в глобальной политике, экономике — и недолго осталось ждать перемен, например, даже в философии.

    Роль метеорита в данном случае сыграл технический прогресс, обеспечивший многократный рост скорости передвижения людей и грузов и на сотни порядков ускоривший обмен информации.

    Он уничтожил непреодолимую стену между метрополиями и колониями.

    Раньше, когда информация, грузы и люди путешествовали медленно, колониальные товары возникали как бы из ниоткуда, а грабёж, война и насилие происходили как бы нигде. Потом всё это стало происходить очень далеко. Потом чуть ближе.

    А сейчас, благодаря информационным и транспортным технологиям, всё происходит прямо здесь. Здесь идёт война, здесь убивают людей, здесь добывают нефть. И все всё видят. Откатить технологии назад не получается и не получится, поэтому правящий класс пытается откатить назад само умение видеть что-либо вокруг себя, вышибая из своего населения механизмы сознательности — образование, христианство, традицию, старательно дегуманизируя человека.

    Но это только часть проблемы. Вторая часть проблемы в том, что противник теперь тоже прямо тут — на улицах Лондона разделывает английского солдата, врезается в небоскрёбы на самолёте, устанавливает шариат в кварталах европейских столиц. Покупает власть тех же Штатов, чтобы американской армией раздолбать своих противников.

    И свидетели, и жертвы, и соучастники, и преступники — все оказались в одной крохотной комнате. И уже не вполне понятно, кто тут хищник — огромный сильный ящер, которому уже не хватает корма на огромное тело, или маленькие, но приспособленные крысы, катающиеся на нём и подъедающие его хвост.

    …Путин, в общем-то, так прямо и заявил США, что их время быть тираннозавром и альфа-самцом всего мира прошло. Они устарели. Вне зависимости от того, что он имел в виду — они его именно так поняли. Значит, поняли верно.

    …Что всё вышеперечисленное значит для нас?

    Это значит, кстати, одну очень парадоксальную вещь.

    Страны Запада во главе с США, уничтожая СССР, разрушая нашу экономику и государственность, сами не знали, какую услугу оказывают нашей стране.

    Наша страна воссоздаётся сейчас после фактической смерти заново. Её проблемы — это не проблемы умирающего, который уже ничем не владеет. Это проблемы ребёнка, который ещё ничего не умеет и не понимает.

    А главное — нам не оставили от нашего прошлого ничего, за что можно было бы держаться. Это значит, что у нас больше возможностей соответствовать изменившимся глобальным условиям.

    Что немаловажно: новые условия гораздо больше подходят для построения того государства, которое у нас не получилось достроить в прошлый раз. И уровень прогресса больше соответствует, и уровень информатизации населения, и уровень глобализации.

    Потрясающая игра Фортуны.

    Россия так молода после этой недавней страшной своей смерти, что может стать всем, чем захочет.

    И в США это понимают. Но измениться они не могут.

    Они — часть старого мира, титаны хаоса, с ужасом смотрят на то, как новый мир вырастает прямо из созданного ими, и в этом мире уже есть свои боги, среди которых им нет места. Титаны же умирают вместе со старым миром.

    Слова конкретного русского президента — лишь болезненное напоминание об этом.

    http://www.odnako.org/blogs/show_29321/comments/
    Последний раз редактировалось лакмус; 01.10.2013 в 13:30.

  7. Вверх #3047
    Не покидает форум Аватар для лакмус
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    12,116
    Репутация
    4614
    Американский переворот в пользу Ельцина, или Кто ответит за кровь октября?
    Валерий Коровин: События разворачивались не в пользу Ельцина - легитимность и легальность были на стороне Верховного совета
    Запад санкционировал бойню у Останкино, когда стало понятно, что Ельцин не в состоянии удержать власть и в России грядет патриотический переворот


    В эти дни в России отмечается двадцатилетие событий октября 1993 года. Так и не установлено, кто из руководства России отдал приказа о расстреле своих граждан у Останкино. Однако, под шквальным огнём там погибли три тысячи горожан. Кто отдал приказ, и кто вёл огонь по безоружной толпе с крыш домов? Решение, как приходится констатировать по прошествии двадцати лет, было принято за пределами России - на Западе, в США. Огонь вели американские, а также британские и израильские спецназовцы, снятые с охраны посольств в Москве и доставленные к Останкино. Без этой крови Запад мог потерять режим Ельцина, на установление которого было потрачено столько усилий.
    С самого начала противостояния Ельцина с Верховным советом и до кровавой кульминации 4 октября 1993 ситуация развивалась как «бархатный» патриотический переворот.

    Бархатный патриотический переворот

    В ситуации противостояния Верховного совета РСФСР и президента Ельцина (21 сентября - 4 октября 1993 года) решалась судьба России на ближайшие десятилетия. Пойдёт Россия по западному, либеральному пути, либо встанет на путь восстановления государственности, ослабленной крушением СССР, и суверенитета, примет патриотический, консервативный курс? Участники событий с обеих сторон - не просто случайные фигуры, но участники исторического идеологического противостояния. Своя правда есть у каждой стороны. Что хотели и что получилось, а что не получилось?

    На стороне либеральных реформ оказались и поныне здравствующие Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Виктор Ерин, Валерий Евневич, Сергей Шахрай, Андрей Козырев, Григорий Явлинский, Лия Ахиджакова - наиболее яркие фигуры ельцинского лагеря, призывавшие «раздавить гадину» Верховного совета. Многие из них не только живы, но и продолжают функционировать, кто как может, и дальше разлагая государство, - каждый на своём месте.

    На стороне сохранения целостности и суверенитета государства выступили патриоты - Александр Проханов, Александр Руцкой, Руслан Хасбулатов, Александр Баркашов, Станислав Терехов, Виктор Анпилов, Александр Дугин - те, что предлагали изменять в лучшую сторону то, что есть, не разрушая большое континентальное государство, как предлагали либеральные революционеры, но лишь заменяя отмирающие узлы новыми формами. Предлагая переустановить идеологическую систему, инсталлировать новый, евразийский консерватизм, отражающий исторический опыт России, поверх остывшей советской идеологической модели. Не разрушая.

    С самого начала противостояния Ельцина с Верховным советом и до кровавой кульминации 4 октября 1993 ситуация развивалась как «бархатный» патриотический переворот. Несмотря на то, что в Верховном совете защитникам Белого дома раздавалось оружие, чему свидетель и прямой участник ныне глава партии РОС Сергей Бабурин, бывший тогда депутатом ВС, и несмотря на то, что по зданию Верховного совета стреляли танки (болванками), за всё время противостояния погибло всего несколько человек. Потери с обеих сторон укладывались в повседневную статистику того времени. Основные же жертвы - около трёх тысяч человек - результат расстрела у телецентра «Останкино», после которого всё закончилось победой Ельцина.

    Никто не отдавал приказа

    Есть масса видеосвидетельств - их неоднократно показывали по каналам ТВ - участников событий о том, что никто из руководства страны не хотел отдавать приказа о применении оружия против защитников Белого дома. Не говоря уже о том, чтобы открывать огонь по собственному населению. Да, сотрудники милиции и спецподразделений отстреливались в пределах допустимой самообороны, да, были жертвы, раненые с обеих сторон. Но всё это нельзя было назвать «кровью» в историческом, государственном масштабе. Такая «кровь» стала обыденной для страны, находящейся в состоянии распада, погружённой в пучину бандитизма и передела.

    Существует свидетельство ельцинского министра обороны, ныне покойного Павла Грачёва, его пересказ разговора с Ельциным, не раз показанный по ТВ, где он просил от Ельцина письменного приказа об открытии огня из танков по зданию Верховного Совета, а тот не давал, ограничившись устным. Когда Грачёв прибыл на позиции - мост через Москву реку - командиры танковых подразделений отказывались исполнять приказ без письменного распоряжения. Тогда, рассказывает Грачёв, «я сам залез в танк, зарядил болванку, чтобы никого не повредить, и шарахнул по Белому Дому». Только после этого действия, которым Грачёв взял всю ответственность на себя, танкисты согласились стрелять. Стреляли болванками и зажигательными снарядами, от чего загорелась наружная отделка здания, а также некоторые кабинеты со стороны моста. При этом никто из находившихся внутри здания не пострадал. Эксперты признают, что если бы стояла задача, здание Верховного Совета из танков можно было бы полностью разрушить несколькими выстрелами. Однако цель была лишь припугнуть, оказать моральное давление.

    Вместе с тем, события разворачивались не в пользу Ельцина. Легитимность и легальность были на стороне Верховного совета. Легитимность - незримое одобрение, поддержка большинства - населения. Прибывающее в подавленном состоянии от шоковой терапии либерального правительства Гайдара, пережившее обнищание и потерю сбережений, население страны было в массе своей за патриотический Верховный совет, стремясь сохранить разрушающееся на глазах государство и утраченную стабильность. Участник событий писатель Эдуард Лимонов рассказывает, что сотрудники милиции жались к обочинам и поднимали сложенный пальцами знак «V», когда колонна грузовиков с красными флагами ехала от мэрии к «Останкино», все кричали «Победа, победа!», жители Москвы приветствовали защитников Верховного совета ликованием. 3 октября стало завершением «бархатного» противостояния в пользу Верховного совета. На стороне Ельцина было только его политическое окружение и кучка либералов в истеблишменте.

    Именно либералы подстрекали президента к применению насилия, к крови. Существуют кадры, на которых Григорий Явлинский и Лиля Ахиджакова призывают президента покончить с мятежниками самым жёстким образом. «Раздавите гадину», - слышится призыв к Ельцину из либерального стана. На единственном оставшемся канале мелькают только их лица, плюс ещё несколько одиозных персонажей вроде Борового и Новодворской - этих кадров много в архивах, они не раз были показаны позже.

    Легальность - правовое соответствие - также не на стороне Ельцина. Верховный совет по только что принятой конституции от 1992 года являлся высшим органом власти в государстве. Таким образом, указ Ельцина №1400 был неконституционным и бросал вызов государственному устройству России. С точки зрения закона мятежником был именно Ельцин, а значит, именно он, по закону, должен был быть арестован и предан суду. Ситуация обернулась иначе только лишь потому, что министр обороны Грачёв вопреки законным основаниям встал на сторону мятежника Ельцина, тем самым, присоединившись к мятежу. Все, кто поддержал мятеж Ельцина, с точки зрения легальности, оказались вне закона и должны быть осуждены - с учётом многочисленности жертв, - срок давности по данному делу не вышел по сей день. Сегодня экспертами достоверно установлено, что сторонниками Ельцина действовавший на тот момент закон и Конституция были нарушены более пятидесяти раз.

    В целом, патриотическими силами была одержана легальная и легитимная победа. Власть пребывала в нерешительности. Обстрел здания Верховного совета ничего не дал. Жертв - минимальное количество. Оставалось лишь объявить о низложении незаконного мятежного президента Бориса Ельцина на всю страну. Для этого колонна победителей при поддержке москвичей двинулась к Останкино.

    «Бархатный переворот» был залит кровью

    А вот дальше произошло самое необъяснимое. Торжествующие, празднующие победу массы москвичей вдруг оказываются под плотным беспорядочным огнём в пространстве между двумя корпусами ТЦ «Останкино», в результате чего гибнут тысячи - до трёх тысяч по разным оценкам - граждан России, жителей Москвы. Достаточно побеседовать с родственниками тех, кто был убит у «Останкино», чтобы понять: совершено кровавое массовое преступления, жертвы которого канули в неизвестность, просто физически исчезли - тела, уничтожены следы преступления. Существуют свидетельства, они неоднократно публиковались, что убитых вывозили грузовиками и хоронили в безымянных могилах, сжигали в печах крематориев - без вскрытия, освидетельствования, установления личности. Поэтому после кровавой драмы 3-4 октября оказалось так много пропавших без вести. Их родственники так и не получили достоверной информации.
    В пользу данной версии свидетельствует и то, что сам Ельцин был крайне напуган произошедшим, прибывал в растерянности и сразу же амнистировал всех участников октябрьских событий 1993 года.

    И это в ситуации, когда никто от высшего политического руководства страны до командира воинских подразделений, включая спецназ, за всё это время так и не решился отдать приказ об открытии огня по собственным гражданам. При этом представители силовых структур, что естественно, сами разделяли патриотические взгляды и в своих личных симпатиях были скорее на стороне Верховного совета. Достаточно поговорить с командирами подразделений, участвовавших в октябрьских событиях: могли ли они отдать такой приказ, кто мог отдать, какие подразделения могли участвовать в расстреле граждан у «Останкино»?

    Объяснение произошедшего напрашивается само собой. Понимая, что с режимом Ельцина покончено, и он не в состоянии удержать власть в стране, западные, в первую очередь американские, стратеги принимают решение о кровавом подавлении попыток осуществить «коммунистический реванш» силами, стоящими на стороне Верховного совета. Грядущий «бархатный» патриотический переворот сводит на «нет» все усилия США по установлению ельцинского марионеточного режима. Приход лидеров патриотической оппозиции к власти означал бы конец либеральных реформ и, соответственно, конец развала России, её разворовывания и ослабления. Надо было действовать жёстко, залить попытки смещения Ельцина кровью, на что не решался, и к чему не был готов партаппаратчик Ельцин, взращенный в среде советского минимального гуманизма. Действовать жёстко, с кровью, не был готов никто из элит - советские элиты были очень миролюбивы, - кроме отмороженных либералов типа Ахеджаковой и Новодворской, но они могли влиять на принятие решений лишь косвенно. В этой ситуации американское руководство принимает решение открыть огонь на поражение, для чего, предположительно, были задействованы силы, охраняющие американское посольство при поддержке союзнических сил охраны британского и израильского посольств, которые были доставлены к «Останкино» и расположены на крышах близлежащих зданий.

    Об участии воинского контингента иностранных государств в событиях октября 1993 года сегодня открыто пишут российские СМИ: «Ельцинские подразделения начали стрельбу из мэрии - бывшего здания СЭВ. К ним с крыш гостиниц "Мир" и "Украина" присоединились снайперы израильского спецназа "Иерихон" и в гражданской одежде бойцы "Бейтар" - еврейской спортивно-военизированной организации. Целились в прохожих, женщин и детей». Позднее бейтаровцы расстреливали защитников парламента у «Останкино». Тем, кто сейчас начнёт расследование по этому преступлению века, осталось лишь собрать прямые и косвенные доказательства данной версии воедино. А их немало.

    В пользу данной версии свидетельствует и то, что сам Ельцин был крайне напуган произошедшим, прибывал в растерянности и сразу же амнистировал всех участников октябрьских событий 1993 года. Стараясь как можно быстрее забыть о произошедшем, Ельцин пошёл на поводу у патриотической оппозиции, согласился на самую большую фракцию КПРФ в Думе, дал патриотам все возможные свободы в политических высказываниях. Но сегодня очевидно главное: несмотря на преступления, совершённые самим Ельциным и его окружением, которых и так достаточно для вынесения самых жестких приговоров, его режим был сохранён столь кровавым образом исключительно внешними силами. Теми центрами стратегического планирования действий глобального Запада, которые исторически заинтересованы в ослаблении и разрушении - не только экономически - Российской государственности. Что и последовало стремительно за октябрьскими событиями 1993.


    Кто-то должен ответить за кровь октября.

    Валерий Коровин
    Бойся равнодушных

  8. Вверх #3048
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Почему освистали Кличко и почему я болел за Поветкина
    На выходных взгляды украинцев и россиян были прикованы к боксёрскому поединку в Москве между Александром Поветкиным и Владимиром Кличко. Украинец защищал четыре своих титула и справился c задачей на «отлично». Все 12 без исключения раундов наш соотечественник доминировал над россиянином, впрочем, стоит отдать представителю соседей должное – он держался достойно и «свалить» того Кличко так и не удалось (http://topor.od.ua/vladimir-klitchko-pobedil-aleksandra-povetkina-i-sohranil-vse-titul/).

    В конце поединка, уже после объявления победителя, Владимир Кличко был освистан московской публикой.


    Видео: Дмитрий Грин

    Инцидент лично у меня вызвал ассоциации с похожим событием двухлетней давности, когда во время боя россиянина Фёдора Емельяненко с американцем Джеффом Монсоном был освистан тогдашний премьер-министр, будущий президент России Владимир Путин (кстати, действо также проходило в московском «Олимпийском»).



    Видео: Политота: политическое видео

    В Сети уже стали даже бродить гневные посты о типичном «великодержавном хамстве» россиян, которые освистали Кличко за принадлежность к украинскому народу и украинскому государству. Но лично мои сомнения относительно подобных кривотолков развеяло поведение российских болельщиков во время украинского гимна или демонстрации нашего флага – никто из москвичей не освистывал нашу национальную символику. Следовательно, освистывали именно Кличко, а не Украину.

    Причина проста – политика. Да, Владимир – лишь брат политика Виталия. Но в то же время – он брат человека, антироссийская риторика которого в последнее время зашкаливает. Учитывая, что российский зритель ввиду определённых внешнеполитических событий, которые состоятся этой осенью, осведомлён в украинской политике не меньше непосредственно украинцев, Кличко для них был не только боксёром. Но и представителем той самой Украины, которая к России ни родственных, ни братских, ни даже дружеских чувств не испытывает.

    Именно поэтому, к слову, много украинцев болело за Поветкина, в том числе и я. Не потому что Москва мне дороже, чем Киев. Когда играют московское «Спартак» и киевское «Динамо», я всегда болею за наших, за киевлян. А потому что не хочу, чтобы мою страну воспринимали как «АнтиРоссию». А как Украину. Прежде всего, свои же собственные соотечественники.

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/

  9. Вверх #3049
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Евразийский или украинский выбор?
    Экс-народный депутат Украины от Партии регионов Игорь Марков, лишённый месяц назад депутатского мандата якобы за фальсификацию выборов на мажоритарном участке (на самом деле, за несогласие с проевропейским внешнеполитическим курсом Януковича), заявил о создании новой политической силы. Идеологической основной партии, по словам политика, станет евразийство – идея в Украине достаточно популярная, но доселе политически неоформленная.

    Конечно, евразийскими можно считать ту же Коммунистическую партию Украины или даже Партию регионов эдак трёхлетней давности. Однако расплывчатые формулировки, вроде «добрососедских отношений с Россией», как показывает практика украинской независимой истории, в конце концов, заканчиваются, в лучшем случае, многовекторностью, в худшем – «европеизацией», как и вышло при Викторе Януковиче.

    А ведь евразийская идеология, чтобы добиться успеха, должна быть, по крайней мере, систематизирована для украинских реалий, чтобы представлять собой что-то более-менее осязаемое. Как в случае с европейской идеологией, которая сегодня имеет несколько чётких особенностей – один государственный язык, настороженность или откровенная враждебность к России, консервативность (западноукраинского образца), национализм. Не важно, с какой партией мы имеем дело – с относительно либеральной «Батькивщиной» или праворадикальной «Свободой», вышеуказанные постулаты можно применить к каждой политической силе.

    Аналогичная ситуация обязана быть и с украинским евразийством. Президентская республика (по аналогии с Россией, Белоруссией, Казахстаном), государственная, а не националистическая версия патриотизма (что включает в себя, например, двуязычие), православие как основа политической и общественной культуры, «корпоративность» экономики, когда большой бизнес играет в пользу государства, а не наоборот, идея социальной ответственности и справедливости… Вот первоначальный набор тезисов, который обязаны предложить украинские евразийцы, дабы прочно закрепиться на этом фланге.

    Нечто подобное, к слову, сегодня пытается продвигать общественное движение «Украинский выбор», возглавляемое кумом Путина и бывшим главой администрации президента (при Леониде Кучме) Виктором Медведчуком. Однако, несмотря на обильное финансирование и лояльность Кремля, Медведчук остаётся маргинальным политиком. А значит, обильное евразийское поле по-прежнему открыто для деятелей, вроде Игоря Маркова и его условной «Евразийской партии». Впрочем, не только для него.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  10. Вверх #3050
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Беларусь сдаёт Украину?
    Президент Белоруссии Александр Лукашенко во время визита премьер-министра Украины Николая Азарова в Минск заявил, что рассчитывает найти формулу сотрудничества с Киевом даже после подписания последним Ассоциации с Европейским Союзом в ноябре. «Мы хотели бы, чтобы она (Украина – прим. редакции) была не просто рядом, а вместе с нами во всех интеграционных образованиях. Но право Украины выбирать, в каком направлении двигаться, а наше - считаться с правом Украины и понимать, что это суверенное независимое государство», - при этом подчеркнул белорусский лидер.

    Казалось бы, Беларусь является одним из наиболее активных сторонников и проповедников постсоветской интеграции, тогда как Украина движется по пути европеизации. И тут – зелёный свет Киеву «в плен» Брюсселю. В придачу – при фактическом отсутствии дипломатических отношений между Белоруссией и Европой. Да ещё и гневной позиции России, стратегического союзника Лукашенко, по поводу внешней политики Украины.

    Позиция Лукашенко, впрочем, и у украинцев, и у белорусов вызывает симпатию. Одни отмечают дипломатический талант Батьки, другие видят в поступках белорусского президента солидарность в борьбе с «имперской политикой» Москвы.

    «Лукашенко демонстрирует потенциальную политическую независимость от решений России, в которую пока никто не верит. Он, что называется, играет мускулами на фоне обретающей яркий европейский окрас Украины», - считает сотрудничающий с Партией регионов политтехнолог Вадим Адеркас. По его мнению, Лукашенко хочет достичь трёх целей. «Во-первых, выторговать себе и своей стране дополнительные преференции в рамках Таможенного Союза. Во-вторых, на фоне ухудшающихся отношений Киева и Москвы претендовать на статус опоры моста, такого примиряющего друга поссорившихся товарищей. В-третьих, не рекомендую забывать и о неважном состоянии имиджа Бацьки в Европе, который от такой тактики тоже выигрывает. Россия ведёт открыто грязную экспансионистскую политику, которая кого-то смешит, кого-то сразу отворачивает от себя, но мало у кого вызывает положительные эмоции», - резюмирует собеседник «Политкома».

    Евразийски настроенные эксперты из Украины не разделяют позиций Адеркаса, но и предательства интеграционных постулатов со стороны Батьки не видят. «Лукашенко прямо заявил, что и Минск и союзники хотели и хотят видеть Украину в Союзе.

    Но раз уж в Киеве приняли решение о евроинтеграции - то что ж, придётся выстраивать отношения с любой Украиной. При этом надо не забывать, что в Белоруссии давно относились более холодно к Украине. Например, въезд в Республику Беларусь для украинцев давно по загранпаспортам», - отмечает шеф-редактор издания «Однако. Евразия» Семён Уралов.

    «К Азарову проявили обычное гостеприимство, к нему отнеслись как к доброму гостю, кем бы гость ни был. Я думаю, что, возможно, Беларусь присоединится к санкциям к Украине со стороны Таможенного Союза, потому что она является участницей этого объединения», - заверил «Политком» руководитель PR-агентства «Афина» Константин Долгов. - «Говорю «возможно», потому что решение о применении санкций к Украине будет применяться руководящими органами Таможенного Союза, то бишь, кроме Белоруссии, ещё и Казахстаном и Россией». По мнению эксперта, это, впрочем, не повредит многовековым братским отношениям украинского и белорусского народов.

    Белорусские политологи также не видят со стороны Лукашенко предательства политики интеграции в структуры, курируемые Москвой. «Белоруссия никогда не навязывала повестку дня нашим соседям, все годы независимости выстраивали добрососедские отношения и с Литвой, и с Украиной, и с Россией, и с Польшей. Как это получается на практике, это другое, но мы никогда за эти годы не поступали конъюнктурно», - отмечает Сергей Мусиенко, руководитель аналитического центра «EcooM».

    Тем не менее, оптимизм наших собеседников до конца разделять нельзя, если касаться вопроса евразийской интеграции. В своё время, после разгона демонстраций в конце 2010 года или во время экономического кризиса лета 2011-ого, Европа проявила небывалое единогласие в отношении белорусского государства, и агрессивная риторика наряду с санкциями продолжаются до сих пор. Хорошо это или плохо, но именно благодаря такой последовательности Европе удаётся представлять собой реальную силу на международной арене и заставлять прислушиваться к своей позиции. Евразийский Союз, если он хочет стать мощным и влиятельным международным объединением, не только экономическим, но и политическим, также обязан проводить последовательную и монолитную линию, включая всех без исключения своих членов. Особенно в таких болезненных вопросах, как нежелание руководства Украины присоединяться к евразийским структурам, вопреки воле собственного народа.

    В противном случае евразийский проект ожидает судьба в лучшем случае СНГ, в худшем – Варшавского блока. Лукашенко как один из старожил евразийской интеграции, не может этого не знать.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  11. Вверх #3051
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Молдовенизм начинается с Гагаузии
    На территории Гагаузии местным парламентом с 1 января 2014 года введён запрет на преподавание румынского языка и румынской истории, вместо них гагаузские школьники будут учить молдавский язык и историю. Автором законопроекта выступил Иван Бургуджи, ставший в последнее время одним из наиболее видных гагаузских парламентариев в результате открытого конфликта с прокишинёвским большинством. Как заявил законодатель, данная инициатива направлена на восстановление конституционного порядка, который определяет государственным языком молдавский, а не румынский. В свою очередь, инициатива нашла полную поддержку и у башкана Гагаузии Михаила Формузала.

    Реакция Кишинёва, как и предполагалось, оказалось достаточно жёсткой. Премьер-министр Юрий Лянкэ назвал инициативу гагаузов попыткой «накалить обстановку», вместо того чтобы заниматься якобы реальными делами во благо общества. Министр просвещения Майя Санду (занимает пост по «квоте» радикальной прорумынской Либерально-демократической партии) и вовсе пригрозила, что дипломы гагаузских школ, где будет преподаваться государственный молдавский язык, в случае принятия решения не будут признаваться на остальной территории Республики Молдова.

    Впрочем, Кишинёв пока ограничился словами и только. Оспорить решение гагаузских властей можно только в Конституционном суде и наверняка кто-нибудь из наиболее голосливых прорумынских радикалов туда и обратится. Однако «антигагаузские» (читай: «антимолдавские») потуги вряд ли вызовут понимание среди общественности.

    Во-первых, защита молдавского языка – это не Таможенный Союз и не расширение прав автономии, а по сути, инициатива по укреплению молдавской государственности и идентичности. В подобном вопросе официальному Кишинёву никоим образом не удастся убедить общественность, что Комрат действует в сепаратистских интересах, а потому его инициативу нужно зарубить на корню. Во-вторых, легитимность центрального правительства, даже в глазах лояльного электората, равна нулю, в то время как руководители гагаузских властных институтов пользуются авторитетом не только у сторонников, но и у противников. Следовательно, если недовольство «репрессионными» поступками центрального руководства выльется на улицы, защитить это самое руководство будет просто некому.

    Ситуация приобретает нешуточный оборот. Гагаузия всё громче заявляет о своём праве на формирование общемолдавской внутренней политики. С одной стороны, это может вызвать и уже вызывает серьёзные, почти неразрешимые конфликты с Кишинёвом. С другой, государственническая позиция гагаузской автономии значительно укрепит Молдову в случае, если прорумынский курс Кишенева изменится.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  12. Вверх #3052
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    219
    Репутация
    46
    Михаил Хазин: Путин объявил войну "либерально-семейному клану" в рамках глобальной борьбы финансовых элит
    Накануне известный экономист, публицист, руководитель компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин выступил перед предпринимателями в Екатеринбурге. В своей лекции эксперт рассказал о причинах и путях развития мирового экономического кризиса, роли России в построении многополярного мира с независимыми валютными центрами, и о том, как борьба финансовых элит отразилась на политической ситуации в России. Мнение Михаила Хазина - в материале Накануне.RU.

    Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954.

    В августе случились два важных события: одно, в общем-то, известно, но о нем нигде ничего не опубликовано, а о втором опубликовано, но тоже малоизвестно. В конце июля - начале августа, не могу точно сказать день, Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954. В 1937 г. это стоило не только постов, но и часто жизней большей половине элиты, а в 1954 г. это стоило должности первому секретарю ЦК КПСС Георгию Маленкову. Так вот, в конце июля - начале августа было принято решение, что при открытии уголовных дел на чиновников больше не нужно согласование с вышестоящими организациями. Это объявление войны.
    Второе событие произошло буквально через полторы недели, и тоже никто не заметил - скоропостижно скончался руководитель управления кадров Администрации президента генерал-лейтенант Кикоть. Я разговаривал примерно с восемью людьми, работающими в Правительстве, на эту тему – ни один из них не считает, что это случайность.
    Вот это жизнь, в которой мы сегодня живем. Дальше у нас ситуация: Владимир Путин говорит, что надо поддерживать уровень жизни и вообще выполнять майские указы, а его премьер-министр на голубом глазу утверждает, что нечего держаться за поддержку рабочих мест. Далее, история с "Уралкалием", в которой, удивительно, группа поддержки господина Волошина, Дворкович, Шувалов и прочая шушера агрессивно нападает на Белоруссию, в какой-то момент им говорят – "цыц", и они замолкают. А дальше неожиданно выясняется, что в Белоруссию приглашали не только какого-то Баумгертнера, которого никто не знает, но даже господина Керимова и господина Волошина. Есть у кого-то какие-то сомнения, что бы с ними было, если бы они туда поехали? А теперь вопрос – что там произошло-то?

    Провал попытки создания Центробанка на базе МВФ или почему арестовали Стросс Кана
    В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита, и все наши деятели, которые в 1991 г. возникли, все под эту элиту выстроились – просто потому, что не под кого было больше выстраиваться, а людей масштаба Ленина или Сталина у нас не оказалось. Выстроились – они говорят, мы делаем. А дальше произошло следующее – из-за чего кризис? Причину нашего кризиса описал еще Адам Смит, который сказал, что для того, чтобы углублялось разделение труда (а развитие нашей экономики - это углубление разделения труда), нужно, чтобы расширялись рынки. Рынки расширялись, расширялись, первое мощное расширение было в Первой мировой войне, потом во Вторую, последнее мощное расширение было, когда СССР распался, а теперь все – одна система разделения труда, расширяться ей дальше некуда. Кризис наступил. Эта система больше расширяться не может, что сделать, чтобы ее каким-то образом спасти? Нужно стимулировать спрос. Как можно стимулировать спрос? Надо, соответственно, давать людям деньги, но людям нельзя давать большие деньги – все закредитовано. Нужно менять финансовую систему, вводить новую валюту и, соответственно, кредитовать в ней. И вот в 2011 г. принимается решение, что будет создаваться Центробанк на базе МВФ, который будет кредитовать Центральные банки в специальной валюте, оптимизировать кредитно-денежную систему мировую. Все это замечательно, я говорю, по сути, пропуская 99% реального содержания. Вопрос – что делать, если вы руководители страны, у вас Центральный банк и вы поддерживаете свой бюджет за счет эмиссии своего ЦБ? Отказаться уже невозможно по целой куче причин: прежде всего, потому что у вас все политики находятся на содержании у финансовой элиты. Нужно, соответственно, делать так, чтобы МВФ не мог функционировать, и вот Стросс-Кана берут "под белы руки". У меня в Администрации президента остались бывшие коллеги, которые иногда звонят и докладывают, что там происходит, и вот они мне звонят через месяц после дела Стросс-Кана и говорят, что до дела Стросс-Кана во всех бумагах G-8, G-20 тема "Центробанка Центробанков" проходила красной линией, а как только арестовали Стросс-Кана – на следующий день во всех входящих бумагах эта тема отсутствует. В результате нет "Центробанка Центробанков", но проблема инфраструктуры финансовой осталась, все эти транснациональные банки, страховые компании экономически убыточны. Кризис в мире расширяется, риски высоки, потому они принципиально убыточны. Единственная возможность спастись – это эмиссия, эмиссия – это ФРС, а ФРС после дела Стросс-Кана легла под вашингтонский Белый дом и там никто не "рыпается" по понятным причинам. Потому что если кто-то начнет, то тут же найдется какая-нибудь горничная, а то и еще проще: в Израиле, например, решили сменить председателя Центробанка - предыдущий два срока отработал, а следующий уже до него работал – то есть они местами так менялись, это знакомо нам. Но кому-то не захотелось, чтобы он возвращался, так его обвинили в том, что он, соответственно, магнитик на холодильник из дютифри в гонконгском аэропорту пронес, не заплатив. Я по этому поводу не мог не похихикать – сэкономили на горничной.

    Мировая финансовая элита раскололась на несколько групп

    Все испугались, в результате вся мировая финансовая элита оказалась в странном положении, чтобы содержать это все – денег нет. И тогда произошла вещь, которой не было до этого много веков, мировая финансовая элита раскололась на несколько групп: группа первая – это группа, которая решила, что надо переформатировать вообще всю финансовую систему, делать несколько независимых валютных центров: долларовый, евровый, латиноамериканский, юань, рупийный и последний, гипотетически, евразийский, на базе сильно расширенного Таможенного союза. А другая группа решила любой ценой сохраниться, эта группа решила, что надо любой ценой отобрать обратно ФРС, эта группа начала двигать своего человека на пост руководителя ФРС, звали этого человека Ларри Саммерс. Те, кто еще помнят 1990 гг... Ларри Саммерс - это человек, который давал инструкции Чубайсу, как проводить приватизацию, а потом был министром финансов США. Личность, прямо скажем, колоритная, клейма на нем ставить негде, даже в Соединенных Штатах его называют клептоманом. Но у нас эта элита после дела Стросс-Кана раскололась на две части, одна из которых решила, что надо создавать у нас независимый финансовый центр и развивать Таможенный союз, а другая решила, что нам надо лежать под МВФ и не выпендриваться, все попытки прийти к независимости останавливать железной рукой. Если говорить в мировом масштабе, то координатором финансовой группы является МВФ, туда входят банки "Голден Сакс", "Джипи Морган", разные страховые компании, мировой банк, а координационный центр – это МВФ. А, соответственно, другая группа - ее условно можно назвать Ротшильдами.

    Они даже перенесли свою операционную базу из Лондона в Гонконг по разным причинам, они для себя место выбрали намеренно: есть несколько валютных центров, у каждого своя валюта эмиссионная, и нужен им институт, который бы их между собой состыковывал, и вот на эту роль они и метят.

    И этот межвалютный обмен и будет привязан к золоту, потому что больше не к чему. А, соответственно, внутри валютных зон будет все, как сейчас, никаких проблем не будет. И вот они естественно разделились и у нас: те, кого у нас политологи называют "семейными" и либералами, дружат с МВФ, а соответственно те, кого у нас называют патриотами и силовиками – они с Ротшильдами. Если вы заметили, то Ротшильды начали радикально менять свою политику, ну они, например, кинули своих бывших партнеров Вексельберга, Фридмана и прочих, и продали ТНК-BP - реальный актив - государственной "Роснефти", не побоюсь этого слова, Игорю Сечину, который до этого имел в западной прессе репутацию "кровавой гэбни". Как говорил Вексельберг? Он говорил, мол, пока я руководитель BP - я уважаемый в мире человек, а если я продаю ТНК-BP - я просто богатый еврей. С точки зрения Ротшильдов вообще бред – что они получили за продажу реальных нефтяных активов – бумажки, которые они сами чуть ли не печатают! Зачем им нужны эти "бумажки", непонятно. Тем не менее, сделка была сделана, и это стратегический союз, они продемонстрировали, с кем они будет дружить, и дальше начались проблемы: либерально-семейная команда выгоняет Глазьева, человека, который на своем посту создавал Таможенный союз, и назначает туда Христенко, либерала, и они вместе с Шуваловым, который все это курирует, начинают резко тормозить движение Таможенного союза, а Глазьева назначают на пост советника президента и одновременно членом национального банковского совета.

    В России раскол начался осенью 2011 г., когда стало понятно, что Путин вернется

    Это происходит в августе прошлого года, чуть больше года назад, после этого в феврале месяце либеральная команда, твердо уверенная в том, что председатели Центробанка - это их частная собственность, начинают говорить о том, что они хотят видеть на месте председателя Центробанка Улюкаева. Когда Улюкаев не проходит, они начинают называть другие фигуры, когда становится понятно, что и те не проходят – начинается истерика. А МВФ настаивает – Улюкаев лучше всего подойдет, и в этот момент называется фамилия Глазьева, кто назвал фамилию Глазьева в первый раз? Фамилию Глазьева назвала газета "Гардиан", та самая газета, которая опубликовала Сноудена и, соответственно, которая дружит с Ассанжем, это ротшильдская газета. После этого начинается бешеная истерика, либеральная группа прибегает к Путину и кричит: "Владимир Владимирович, вы не понимаете, с МВФ у нас неформальные связи, мы вам гарантируем два обстоятельства: первое – что обязательно будет экономический рост, а Глазьев решит что-нибудь изменить и наломает дров, а второе – он наломает дров в отношениях с МВФ, и у наших денег там будут проблемы". Нужно ли пояснять, что происходит? Через месяц после того, как Путин назначает Набиуллину, у нас начинается экономический спад.

    На самом деле раскол начался еще раньше, раскол начался осенью 2011 г., когда стало понятно, что Путин вернется, в этот момент одна из групп российской элиты, которую координирует Волошин, начала процесс делегитимизации путинских выборов – так называемый болотный процесс. Цель была вовсе не выборы в Госдуму, потому что Госдума никому не интересна, цель была не допустить, чтобы Путин пришел в Кремль с мандатом от народа и вместе с тем с правом чистить элиту. Первые два срока Путин был с мандатом от элиты, чистить никого не мог, как наемный генеральный директор не может изменять состав совета директоров.

    Дальше – дело Сноудена, потому что Сноуден начал свои открытия, мало того, что он начал говорить про американскую прослушку, за два дня до того, как Обама хотел предъявить Си Цзиньпину в Калифорнии претензии по тому поводу, что китайские хакеры взламывают американские серверы, после Сноудена это делать было как-то неудобно. Но это произошло еще и через две недели после того, как на G-8 Обама сказал, что собирается создавать в Европе зону свободной торговли с США, где первый пункт - это снятие нетарифных барьеров для американцких товаров в Европу. Это превращение Европы в прямую колонию, сырьевой придаток США, естественно, Ротшильдов это категорически не устраивает, им нужны независимые валютные зоны. И что мы видим – Сноуден начинает свои разоблачения, и переговоры очень сильно затормозились.

    Буквально на следующий день, как Саммерс снял свою кандидатуру, Путин произносит речь на Валдае

    Дальше начинаются другие проблемы, потому что в мире идет отчаянная война, война за два сценария: первый сценарий – сохранение нынешней валютной системы и, соответственно, при этом "банкротство" – списывание обязательств финансовой системы через войну. Это вот именно эта команда хотела нанести удар по Сирии в расчете на то, что в ответ на это Иран нанесет удар по Израилю, и под это дело много что можно будет списать. И другая команда, в которой Обама играет в частности - ни в коем случае удара не наносить, а дальше мы сделаем эти независимые валютные зоны, и будем смотреть, что получится. Тут у Обамы более сложная оппозиция, потому что США не хотят уходить с позиции мирового лидера, хотя если вы прочтете речь Обамы в ООН, которую он произнес на Генеральной ассамблее, то он там сказал примерно следующее – ребята, у нас больше нет сил держать ситуацию, если вы нам все не поможете, мы уйдем, и вам же будет хуже. Это прямым текстом было сказано. Ну и наконец, на прошлой неделе, вопрос в мировом масштабе решился: Саммерс, который шел на пост председателя ФРС, и Обама не мог его остановить, потому что ему выкручивали руки, говорили, мол, если не поддержишь Саммерса, мы организуем к выборам финансовый кризис, и в результате команда Обамы вылетит с позором, а сам он сядет, потому что много есть за что его посадить. А Саммерс сам снял свою кандидатуру, даже не понятно, почему, и Обама говорит: "Ну, ребята, простите, если бы он был – я бы его поддержал, конечно. Но его нет, он сам ушел". Буквально на следующий день, как Саммерс снял свою кандидатуру, Путин произносит речь на Валдае, в которой говорит – нам нужна новая идентичность, гомосексуализм – это не наш профиль, и так далее. Это сильное произведение. Это ситуация, в которой мы сейчас живем.

    Какую чушь сказал Медведев, и почему это тяжелый случай

    Что касается нашей экономики, Правительство же обещало экономический рост, и они решили стимулировать экономический рост девальвацией. Но проблема в том, что те же люди, которые делали дефолт, то есть Кудрин и Игнатьев, они уткнулись в ту же самую проблему: невозможно девальвировать рубль, потому что из-за того, что не было рефинансирования, вся экономика в валютных долгах. Девальвация рубля – это массовые банкротства, дефолт банковских систем и крупнейших корпораций, в том числе государственных. Поэтому девальвацию остановили на уровне 10%-12%, с начала года - 15%, и после этого начали секвестрировать бюджет. Секвестрировали на 5%. Никакого выхода нет, обращаю внимание и Медведев сегодня – я не читаю его речей, но выдержки из его статьи я видел, и этот "Люлюкаев", они уже начли нести уже какую-то совершенную пургу, всех пугать – ребята будет очень плохо. "Спада нет, но всем будет очень плохо", – вот какую чушь сказал Медведев, и это тяжелый случай.

    Источник - http://politikus.ru/v-rossii/7009-mi...ovyh-elit.html

  13. Вверх #3053
    Не покидает форум Аватар для лакмус
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    12,116
    Репутация
    4614
    С-300 долетят до Ирана
    После этого до войны в Сирии дело, возможно, не дойдет


    Россия делает еще один «ход конем» в дипломатической игре вокруг Сирии. Владимир Путин принял принципиальное решение поставить Ирану – союзнику Сирии – пять дивизионов зенитно-ракетных комплексов С-300ВМ «Антей-2500» (модифицированный экспортный вариант системы С-300В). Об этом стало известно «Коммерсанту». Взамен Тегеран должен отозвать иск к «Рособоронэкспорту» на $4 млрд за срыв прежнего контракта.

    Напомним: в сентябре 2010 года президент России Дмитрий Медведев подписал указ о мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН, которая вводила против Тегерана санкции, в частности, запрет на передачу современных вооружений. В итоге контракт стоимостью $800 млн на поставку Ирану пяти дивизионов С-300 (модификация ПМУ-1) был аннулирован. В ответ Тегеран подал иск к «Рособоронэкспорту» в третейский суд Женевы.

    Заметим, Россия «прокатила» Иран с поставками С-300 в ущерб себе. Решение было чисто политическим. Оно являлось жестом доброй воли в сторону США. Однако жест не подействовал – отношения с Америкой лучше не стали. Можно также предположить, что обещанные иранцам ЗРК стали разменной картой в диалоге с американцами по договору СНВ-3. Так или иначе, но теперь решение Кремля укрепить Иран существенно меняет расклад в игре американцев против Сирии – причем, не в пользу США.

    Путин, кроме того, дал поручение проработать вопрос строительства второго энергоблока АЭС в Бушере. Эта сделка России экономически тоже не особо выгодна, зато сближает Москву и Тегеран.

    13 сентября, на полях саммита ШОС в Бишкеке, Владимир Путин обсудит обе темы с новым иранским президентом Хасаном Роухани. Как заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, «будет обсуждаться взаимодействие в атомно-энергетической сфере, в том числе в контексте Бушерской АЭС», и что «вопросы военно-технического сотрудничества также стоят в повестке дня».

    К чему приведет укрепление Ирана, сделает ли оно невозможным военное вторжение в Сирию?

    – Россия в последние годы, с возвращением Путина на пост президента стала проводить более-менее самостоятельную политику, - считает генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Руководство страны осознало, что если Россия не будет укреплять свой статус в мире, ее просто уничтожат. В том числе, добьют военным путем. Поэтому Россия сейчас ищет, с одной стороны, опорные точки в мире, с другой – формирует пул своих союзников.

    Все годы демократизации, начиная с Горбачева, мы главным направлением сотрудничества избирали Запад. Но в ответ западные партнеры – прежде всего, Соединенные Штаты – ничего хорошего России не дали. Более того, была ущемлена наша безопасность и разгромлены союзники, которые тянулись в России – Сербия, Ирак, Ливия. И вот теперь на очереди Сирия, а за ней – Иран. В результате Россия остается в одиночестве, теряет геополитический статус мировой державы. Получается, на нашу страну не только нельзя надеяться как на надежного союзника, с ней вообще опасно дружить и сотрудничать. Потому что все страны, которые тянутся к России, уничтожаются.

    Осознание этой опасности подвигло руководство страны на ряд мер, которые Россия была обязана предпринять гораздо раньше. Первое – России вместе с Китаем наложила вето в Совете Безопасности ООН на резолюцию по Сирии. Второе – Россия стала отстаивать нормы международного права и предложила метод политического урегулирования ситуации вокруг Сирии. Думаю, наша разведка, спецслужбы и военные аналитики все же внушили Путину, что поведение, которое мы продемонстрировали в случае с Ливией, приведет к полной изоляции России. В итоге, Россия станет страной-одиночкой и утратит возможности для обеспечения собственной безопасности.

    После поддержки Сирии Россия стала более независимо вести себя и в отношении Ирана. Иран – наш сосед. По большинству международных вопросов безопасности позиции Москвы и Тегерана совпадают. Иран так же, как и мы, поддерживает идею многополярного мира и выступает против присутствия вооруженных сил третьих стран в Каспийском регионе. Кроме того, Иран тянется в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и, вероятнее всего, будет подавать заявку на членство в БРИКС. Именно этот сосед должен дополнять потенциал безопасности России.

    Россия обязана была осуществлять военно-техническое сотрудничество с Ираном, но давление из Вашингтона не позволило поставить Тегерану чисто оборонительные системы – такие, как С-300. Дай Бог, чтобы сейчас эта ошибка была исправлена. Россия укрепляет военный потенциал Ирана, и тем самым вносит вклад, чтобы остановить войну на Большом Ближнем Востоке.

    «СП»: – Как сейчас выглядит расклад сил в регионе?

    Турция, работая против Сирии, явно работает против России. Турецкая армия – самая мощная в НАТО после США, это надо учитывать. И враждебная позиция мощной в военном отношении державы опасна для России. Понятно, что Турция, даже после поражения в антисирийской кампании, не прекратит плотно работать против нашей страны. Например, дестабилизируя Северный Кавказ через подрывные акции, соперничая с РФ в Каспийском регионе и Черноморском бассейне.

    Нам в ответ нужно выстраивать систему безопасности, основанную на балансе сил. Иран в ней будет одним из балансиров, но ему нужно помочь – в условиях эмбарго и изоляции – укрепить свою оборону. Тегеран нам не угрожает – тем более, в военном отношении. С другой стороны, посмотрите, в каком окружении находится сам Иран: нестабильный Афганистан, враждебные Турция, Саудовская Аравия, монархии Персидского залива. Иран - если нынешнее руководство Сирии будет свергнуто – тоже остается без союзников и рискует быть уничтоженным. Так что у нас общие интересы.

    «СП»: – Поставки Тегерану С-300 меняют расклад сил?

    – Россия уже направляет военные корабли в Средиземное море, к берегам Сирии, там создается довольно мощная российская военно-морская группировка. А поставки Ирану современных ЗРК крайне усиливают позиции России и формируют близкий к военному союз государств.

    Россия - впервые в новейшей истории - демонстрирует непокорность США. Это обязательно отрезвит Саудовскую Аравию, Катар, другие страны региона. Они оказываются теперь между Россией – мощной державой, которая сегодня показывает политическую и военную мощь – и Соединенными Штатами. В этой ситуации им придется выбирать.

    Все это сильно повлияет на Америку. Уже сейчас американский председатель объединенного комитета начальников штабов выступает против военной операции в Сирии. Это говорит о том, что военные аналитики в США считают, что соотношение сил невыгодно для Штатов. Америку сейчас поддерживает разве что президент Франции Франсуа Олланд. Даже британцы – верные союзники США – не хотят ввязываться в драку. От саудитов и катарцев пользы в военной операции мало. В этой ситуации главным военным союзником США становится Турция. Поэтому нам как никогда нужно укреплять Иран.

    «СП»: – Для Обамы решение России о поставках ЗРК будет аргументом в пользу отказа от вторжения в Сирию?

    – Честно говоря, нам нужно наплевать на Обаму – как нужно было наплевать в свое время на Буша – и проводить свою политику. В Америке судьбу войны и мира решает не президент, а крупный капитал, прежде всего, оборонно-промышленный и нефтяной, плюс, конечно, банки. Но все они не хотят идти против своих военных и значительной части населения. Они тоже начинают понимать, что политическая изоляция Америки в мире приведет к потере их прибылей – а это для них главное. Потерять Россию, которая все реформистские годы подпитывала экономику США и американские корпорации, для них тоже опасно. Поэтому мне кажется, что сейчас шансов начать войну у Америки совсем немного.

    «СП»: – Если благодаря нашим усилиям до войны не дойдет, насколько увеличится вес России на международной арене?

    – Он просто взлетит. По Ливии мы подыграли американцам, и они всем выломали руки. Здесь ситуация совершенно другая. Россия своими действиями меняет геополитический расклад в современном мире. Америка понимает, что своей политикой завела себя в тупик – экономический и политический. Россия, напротив, набирает силу. Увидите: американцы станут вежливее с нами, будут перед нами заискивать…

    - Мы видим, как сейчас Обама уворачивается от сирийской операции, – отмечает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. – Он вынужден отвечать за базар на счет «красной черты» (год назад Барак Обама заявил, что если на территории Сирии будут использовать химическое оружие, то «красная черта» будет пересечена, и США начнут активные действия, - прим. «СП»). С другой стороны, делает все, чтобы этого избежать. Абсолютно нереально, чтобы при таком раскладе Обама полез еще и в Иран. Поэтому, строго говоря, не имеет значения, будут у Тегерана С-300 или нет – к операции против Ирана американцы в любом случае не готовы.

    «СП»: – Медведев, когда аннулировал прежний контракт с Ираном, ссылался на резолюцию Совета Безопасности ООН. Речь тогда шла о поставках С-300 ПМУ-1. Те комплексы, которые мы теперь собираемся поставлять – С-300ВМ «Антей-2500» - тоже подпадают под резолюцию?

    – Под резолюцию не подпадала и прежняя «трехсотка», у этих комплексов очень близкие характеристики. Просто тогда, в 2010 году, у нас с американцами был совершенно четкий обмен: непоставка Ирану С-300 в обмен на подписание договора СНВ-3. Дело в том, что СНВ-3 был подписан в варианте, предельно выгодном для России. По СНВ-3 наша страна имеет право даже увеличивать свои стратегические силы, а Америка обязана их сокращать. По сути, это был договор об одностороннем сокращении американских стратегических сил.

    «СП»: – Как скажется поставка С-300 на отношениях с США?

    – Думаю, при Обаме никак не скажется. Если его сменит республиканец – ситуация может обостриться. Но такую перспективу обсуждать бессмысленно: мир настолько быстро меняется, что никто не знает, как он будет выглядеть через несколько лет.

    – Не думаю, что С-300 можно будет сразу пустить в дело, примерно год уйдет на разворачивание ЗРК и обучение персонала, – уверен президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. – Поможет это Тегерану или нет – это вопрос технических средств, которые будут использоваться для удара по самому Ирану. Сегодня ясно одно. Неизбежно то, что происходит в Сирии – с фальсификациями, дипломатической и политической войной, агрессивной кампанией в отношении России, отсутствием уважения к международному праву, массированной поддержкой радикальных исламистских террористических организаций, в первую очередь суннитских, – приводит к вопросу о том, что будет после Сирии. Ведь есть еще и джихад против России. Пока эти джихадисты, которые пользуются широчайшей поддержкой наших западных коллег и партнеров, находятся на сирийском фронте. А куда они пойдут потом? К нашим южным рубежам? Элементарная логика подсказывает, что наша задача в такой ситуации – обеспечить увязание террористов подальше от наших границ. Если после Сирии они увязнут в Иране – это тоже нам на руку…
    Бойся равнодушных

  14. Вверх #3054
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Около «Околофутбола»
    Культура футбольных хулиганов (так называемый околофутбол) окутана тайной. По крайней мере, для жителя постсоветского пространства. Нет, мы, конечно, все понаслышке знаем, что хулиганы ходят на стадион, зажигают там «файера» и даже частенько дерутся между собой. Но каково отличие между «ультрас» и настоящими «хулиганами»? Почему московский «Спартак» называют «Мясом», а ЦСКА «Конями»?

    Фильм «Околофутбола», кажется, был обречён на провал. С одной стороны, он рисковал оказаться очередной «русской драмой» про «плохих парней и любовь» - тогда бы он не понравился тем, кто разбирается в теме околофутбола. С другой – стать слишком узким, специфическим, понятным лишь ограниченному количеству людей.

    Но в этом, и в других моментах картинка превзошла ожидания. Поначалу рядовому зрителю непонятно, зачем и почему все эти драки, разборки, но постепенно всё становится на места. При этом сценарий не брезгует тематическим слэнгом – никто тут не заигрывает со зрителем.

    Для аутентичности подачи к работе над фильмом были привлечены настоящие футбольные хулиганы – лидеры российских группировок. Некоторые из них даже сыграли второстепенные роли.

    Сам сюжет крутится вокруг, само собой, футбольных разборок. В центре внимания – четверо фанатов, автослесарь Ярый, успешный предприниматель Мажор, модный диджей Бритва и доктор исторических наук Тичер. Всех их объединяет дружба, московский «Спартак» и страсть к околофутбольным разборкам.

    Но в один прекрасный момент всё начинает идти не так. В банде (или правильно: «фирме») заводится стукач, из-за которого каждую фанатскую драку раз за разом «накрывает» «ОМОН», вдобавок два лидера движения начинают делить одну девушку. Но без «горяченького» не было бы сюжета и не было бы искусства.

    «Околофутбола» ладно скроен, почти идеален. От подбора актёров - в каждого героя влюбляешься мгновенно - несмотря на их относительную безызвестность, до саундтрэка (есть как культовые фанатские композиции, так и написанные специально под фильм). От «правильно» выдержанной одежды героев (в стиле casual) до диалогов.

    В итоге имеем замечательную «хулиганскую» драму. Эдакую русскую версию «Хулиганов Зелёной улицы», а в чём-то – даже более качественную. Однозначно лучший на данный момент российский фильм года.

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/

  15. Вверх #3055
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Гагаузия: на защите интересов молдавской Молдавии
    Парламент Гагаузии запретил использование на территории автономного территориального образования терминов «румынский язык», «румынская история», «румынская литература» (речь о школьных предметах). Как заявил автор такой инициативы, депутат Народного Собрания Гагаузии Иван Бургуджи, данные термины являются антиконституционными, так как основной закон Молдавии определяет государственным языком молдавский на основе латинской графики. Вместо румынского языка и румынской истории в школах автономии теперь будут преподавать молдавский язык и молдавскую историю. В Кишинёве уже «крутят носом» из-за принятого в Комрате решения. В частности, министр просвещения Майя Санду пригрозила, что гагаузские школьники останутся без дипломов.

    Как румынскость раскалывает Молдавию

    Отметим, что дискуссии вокруг молдавского или румынского языка — как государственного и национального для Республики Молдавия — ведутся со дня её основания и до сих пор. При коммунистах споры немного утихли — Воронину, подобно Кучме на Украине, удавалось сдерживать страсти. Власти декларировали государственный язык как молдавский, однако в школах и учебных заведениях по-прежнему изучался румынский язык и история румын. Таким образом, Воронину удалось успокоить оба лагеря — и молдавско-патриотический, и румыно-националистический.

    Однако стоило румынским националистам вернуться к власти в формате «Альянса за европейскую интеграцию», как вопрос встал вновь. Румынизация стала основной гуманитарной идеей действующей власти. Причём неважно, выступали ли эти партии за фактическое исчезновение молдавского государства и присоединение к Румынии (как Либеральная партия экс-исполняющего обязанности президента Михая Гимпу) или придерживались более умеренных позиций (как Демократическая партия экс-спикера Мариана Лупу).

    Самое интересное, что вопрос языка не в последнюю очередь стал причиной возникновения территориального раскола. Граждане Советской Молдавии с левого берега Днестра ничего не имели против национального языка, однако во время перестройки и «незалежницких» движений не собирались отказываться от молдавского языка в кириллической версии, да ещё и переименовывать его в румынский. К слову, только в Приднестровье сейчас изучается молдавский язык на кириллице. По факту молдавская историческая и государственническая традиция сегодня принадлежит Приднестровской Молдавской Республике, а не Республике Молдова.

    В Гагаузии положение несколько иное. Национальное самоопределение тут также носило «антирумынский» характер, однако Кишинёву удалось остановить отделение Комрата и договориться о широкой автономии. Гагаузы получили своё правительство, свой парламент, своего президента (башкана), а также право говорить на родных гагаузском и русском языках.

    Ситуация изменилась с приходом на руководящий пост башкана Михаила Формузала. Если прежний руководитель автономии Георгий Табунщик фактически исполнял роль кишинёвского префекта в Гагаузии, то Формузал стал проводить действительно независимую политику в интересах автономии. Причём как при коммунистах, так и при «альянсовцах».

    «Сепаратисты» на страже Молдавии

    Судите сами: именно при Формузале Гагаузия набралась государственнического опыта. Если в 90-х ― середине нулевых речь шла о выживании Гагаузии в условиях молдавской государственности, то сегодня автономия реально начинает влиять на внутреннюю и даже внешнюю политику Молдавии.

    Примеров можно привести немало. Не так давно в Гагаузии стали собирать подписи за вступление Молдавии в Таможенный союз ― назло официальному Кишинёву, который четыре последних года взглядом голодной собаки смотрит в сторону Брюсселя и Бухареста.

    Тот факт, что Комрат требует не проводить у себя унионистские, румыно-фашистские марши радикалов, которые в последнее время стали обыденностью для остальной территории, свидетельствует о том, что именно такие регионы, как Гагаузия, сегодня стоят на страже государственных интересов Молдавии гораздо больше, чем непосредственно центр. В этом и вся парадоксальность ситуации.

    Официальный Кишинёв, разумеется, старается отвечать на подобные инициативы достаточно жёстко. В адрес Гагаузии сыпятся обвинения в сепаратизме, а наиболее рьяные радикалы даже призывают забрать у непокорного региона автономию.

    Умеренные румынисты ― такие как Демократическая партия ― действуют хитрее. В частности, им удалось сформировать лояльное к официальному Кишинёву крыло в парламенте автономии во главе с Николаем Дудогло — мэром Комрата и лидером движения «Единая Гагаузия». Сторонники Дудогло сегодня составляют большинство в законодательном органе Гагаузии, однако вся их деятельность направлена на дискредитацию башкана Формузала и его сторонников. Шире — на подрыв гагаузской автономии и превращения её в среднестатистический район республики, полностью подконтрольный Кишинёву.

    И именно от того, насколько рьяно гагаузские власти и другие здоровые силы автономии будут защищать и «продавливать» свои инициативы (вроде запрета навязывания антиконституционного румынского языка и румынской литературы), и зависит судьба Гагаузии. Да и Молдавии в целом.

    ***

    По сути, не так уж и важно, сможет ли Гагаузия запретить на своей территории румынский язык. Конечно, подобный законодательный акт нанёс серьёзный удар по румынизаторам как внутри республики, так и за её пределами. Неважно даже, сколько этот запрет просуществует (Конституционный суд Молдавии наверняка признает его противоречащим общереспубликанскому законодательству).

    Важно другое. Гагаузия основательно, осмысленно и последовательно бросает вызов Кишинёву. Причём не с сепаратистских, как это пытаются доказать, а с государственнических, промолдавских позиций. Это говорит о том, что у Республики Молдавия ещё есть исторический шанс выжить. Хотя усилий одного региона для полной победы, конечно, будет слишком мало.

    Артём Бузила

    Источник - http://odnako.org/

  16. Вверх #3056
    Не покидает форум Аватар для лакмус
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    12,116
    Репутация
    4614
    Ложь о Катыни вскрывается?

    21.11.2012 18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой. Молчит либеральная РС "Эхо Москвы", молчат "Грани", молчит "Новая газета". А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать?

    Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.

    Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?..

    Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

    …архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации…

    Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.

    Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?

    К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – $2 млрд., платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму $100 млрд.!

    Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?

    Однозначно определиться не смог и Европейский суд – судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го – с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева – что расстреливали русские. Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?

    А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, в которой шла речь о том, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Фалин высказал Горбачёву свои сомнения в происхождении этих документов. Но Горбачёв был иного мнения, и весть об «истинных виновниках» катынского расстрела разлетелась по миру.

    На чём базировались доказательства причастности немцев к катынскому расстрелу до 1990 года? Поляков убили из оружия немецкого производства – это легко установить и по пулям, и по гильзам. Расстрельные команды НКВД убивали своих жертв из револьверов, а польских офицеров расстреливали в том числе и из крупнокалиберных пулемётов, чего энкавэдэшники никогда не практиковали.

    Немцы, составившие в 1943 году первые документы о казнённых поляках, указывали в них, что убитых они идентифицировали по знакам различия польской армии. Советское «Положение о военнопленных» образца 1931 года, которым в нашей стране руководствовались до лета 1941 года, устанавливает, что пленные не могут носить знаков различия. Но на убитых эти знаки различия имелись. Значит, если это были военнопленные, то содержались они в плену у страны, соблюдавшей Женевскую конвенцию. А СССР на тот момент её не соблюдал. Ещё одна деталь, весьма существенная.

    Массовые расстрелы в СССР не практиковались с тех пор, как наркома внутренних дел Николая Ежова сменил Лаврентий Берия, – с осени 1938 года. А к 1940 году от них отказались вообще. Вопреки расхожему мнению, Берия был противником «высшей меры социальной защиты».

    Наши эксперты-историки признавали, что полной ясности с катынским расстрелом после публикации якобы открывшихся в 1990 году новых данных у них нет: с одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра – 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек. Куда подевались остальные – если они вообще были?

    Есть и другие занятные факты: среди пленных поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин – спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ни тот ни другой ни разу и словом не обмолвились о причастности советских руководителей к организации расстрела. Даже ярый антисоветчик Бегин утверждал, что поляков казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо. Не слишком ли много нестыковок?

    В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки».

    «Группа Яковлева» работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в поселке Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт – Заречье. Оттуда в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. Илюхин потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.

    «В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров, - писал Виктор Илюхин. - Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС». До самой смерти Илюхин считал, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».

    Вообще-то Сталин настоял на том, чтобы было польское государство (впрочем, как и еврейское израильское), но за добро, как известно, платят злом...
    Евгений Новиков
    Бойся равнодушных

  17. Вверх #3057
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Город-Герой Одесса
    Возраст
    38
    Сообщений
    21,066
    Репутация
    22272
    «Несколько фактов для Януковича»
    Взвесив все факты, скажите: вы бы на месте главы Украины согласились «идти в Европу» с перспективой оказаться в совсем другом месте для себя лично и с гарантированным разрушением своей экономики?

    Сколько ни повторяй «халва», на Украине от этого слаще не станет. Сколько ни говори «евроинтеграция», заводов от этого больше не станет, число рабочих мест не увеличится.

    Между прочим, нужно понимать, что число рабочих мест, а значит, и доходы граждан Украины только сократятся после открытия своей экономики Киевом для Брюсселя.

    Дело в том, что для всех украинских предприятий начнут действовать технические регламенты ЕЭС. Это значит, что украинские заводы, заводики, гиганты и малюсенькие кооперативы не смогут продавать свою продукцию (если она не соответствует европейским ГОСТам и регламентам) не только в Европу, но и внутри самой Украины.

    А западные корпорации смогут и будут это делать. Это означает не «снижение цен и увеличение конкуренции», а безработицу и обнищание населения с перспективой потери всего промышленного потенциала.

    По расчетам Национальной академии наук Украины, для перехода на новые технические регламенты Европы украинским предприятиям нужно от 60 до 80 млрд евро. Этих денег у украинских промышленников нет.

    Взять кредит? Вы знаете, какой процент сегодня для тех, кто занимается делом? Деньги можно взять под 25% годовых.

    Кроме этого, Украина обязуется ввести эти новые техрегламенты. В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА. В Европе к ним переходили десятилетиями. Думаю, что дальнейшее развитие событий для украинских производителей всех отраслей предугадать несложно. Добавим ко всем этим экономическим рискам риски сугубо политические. Для нынешнего руководства Украины ЛИЧНО.

    Запад требует выпустить на свободу Тимошенко. Принять для этого очень смешной закон, согласно которому... заключенные украинских тюрем смогут отправляться на лечение за границу!

    Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Если Юля выйдет на свободу, угроза для Януковича становится огромной. Вполне конкретная угроза занять ее место в перспективе.

    А вот теперь, взвесив все эти факты, скажите: вы бы на месте главы Украины согласились «идти в Европу» с перспективой оказаться в совсем другом месте для себя лично и с гарантированным разрушением своей экономики? Что ваш рейтинг убьет непременно же.

    Думаю, что нет. Но Янукович и его приближенные упрямо идут к собственной политической смерти, отправляя на дно и Партию регионов. Еще одна «оранжевая партия» украинцам не нужна. И так в Раде от «оранжевых» в глазах рябит.

    Делаем вывод: если Янукович совершает, на наш взгляд, политическое харакири, то мы с вами чего-то не знаем. Уже не только Медведев, но и Путин сказал, что после подписания документов с Брюсселем путь в Таможенный союз Киеву будет закрыт. То есть предупреждение прозвучало из самого ясного и понятного источника.

    Если Янукович все же решится подписать документы с Западом, то это значит, что он получил от этого Запада гарантии личной неприкосновенности. Либо мы должны признать главу Украины явно замеченным в суицидальных политических наклонностях.

    В этой связи хочется напомнить Виктору Федоровичу Януковичу несколько фактов:

    1. Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Хосни Мубарак, президент Египта Мухаммед Мурси, глава Югославии Милошевич. Все эти политики тоже думали, что договорились со своими западными «партнерами».

    Уверен, что Юлия Тимошенко тоже так считала. Однако реальность оказалась куда как печальнее.

    2. Будучи главой народа, нужно думать и о своем месте в истории. Это сложно, но для политика уровня главы страны обязательно необходимо, иначе можно в историю не войти, а попасть.
    http://nstarikov.livejournal.com/1178056.html
    http://topwar.ru/35276-neskolko-faktov-dlya-yanukovicha.html

  18. Вверх #3058
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Гагаузия: накал страстей или защита Конституции?
    Национальное собрание Гагаузии решением большинства депутатов проголосовало за закрепление статуса молдавского языка на территории автономии. Следовательно, отныне в Гагаузии государственный язык будет зваться молдавским и только молдавским, как это записано в Конституции.

    Решение парламентариев автономии прогремело на всю страну. Дело в том, что, несмотря на нормы действующего законодательства, в Кишинёве сегодня доминируют «антимолдавские» тенденции – власть называет молдавский язык румынским, не разделяя их. Причём если часть провластных политиков высшего ранга призывает относиться к этой проблеме умеренно, то другие радикально настроены против любых проявлений «молдовенизации».

    В принципе, с приходом к власти «Альянса за европейскую интеграцию» по итогам революции 2009-ого года, условная проблема «молдаване-румыны» стала чуть ли не центральной в постулатах большинства политических партий Молдовы. Оно и неудивительно. Власти, к примеру, нечего надеяться на обильную финансовую, политическую, геополитическую помощь соседней Румынии, в случае если те вдруг начнут позиционировать себя «молдаванами». У оппозиции в то же время появился мощный идеологический стержень, тогда как одной критикой экономической, социальной политики сложно было бы удерживать рядом верный электорат.

    Однако это в «коренной» Молдове. С Гагаузией мы имеем случай без малого вопиющий.

    С 1990 по 1994 год Гагаузия имела свою независимую непризнанную государственность по типу Приднестровья. Причины отсоединения были теми же – румынизация, отказ от СССР (или реинтеграции с Россией), построение национального унитарного государства. Вследствие сговорчивости гагаузского руководства, отсутствия способной прокормить население экономики, игнорирования проблемы Москвой гагаузы всё же решили вернуться в состав единой Молдовы, получив в подарок собственный флаг, герб, гимн, конституцию, парламент, кабмин, президента и другие признаки государственности.

    Но проблемы между автономией и Центром не прекращались. Гагаузия, положа руку на сердце, так и не научилась воспринимать себя частью молдавской политической нации, не хотела учить молдавский язык и оставалась, по сути, государством в государстве, пересекаясь с остальной Молдовой только в плоскости противоречий и конфликтов. После прихода коммунистов Центру удалось «приструнить» Гагаузию посредством договорённостей с башканом (так именуется гагаузский президент) Георгием Табунщиком. Однако в 2006 году тот проиграл выборы молодому и амбициозному независимому кандидату Михаилу Формузалу, который за 2 башканских срока стал чуть ли не местным национальным героем.

    Но стоило «Альянсу» прийти к власти, как Гагаузия постепенно становилась очагом молдавской государственности. Тогда как Центр обратил свои взоры на Румынию и стал проводить соответствующую внутреннюю политику, имеющие иммунитет к румынизации гагаузы забили тревогу. Причём, наученные горьким опытом начала 90-ых, в Комрате поступили хитро: в конфликте с Кишинёвом гагаузы стали выступать не с сепаратистских, а с государственнических позиций. Гагаузы резко трансформировались в молдавских патриотов, осуждали унионистские марши, стали заботиться и судьбе государственного языка и даже принялись советовать Кишинёву более правильный, с их точки зрения, внешний вектор – вступление в Таможенный Союз.

    Инициатива по молдавскому языку, к слову, многими была расценена как «запрет румынского». И доля правды в этом есть. Сегодня Гагаузия выступает против румынского языка, но уже не против молдавского, как это было раньше. Она выступает против проевропейского внешнего вектора, но не против существования независимого молдавского государства. Она предлагает инициативы по развитию страны и имеет последовательную позицию. Тем самым, отстаивая своё лобби в молдавской политике. Возможно, это и раскачивает и без того не самую стабильную ситуацию в Республике Молдова. Однако это как минимум говорит о том, что гагаузы уже точно ощущают себя частью одной страны и одной политической нации. Пускай она видит эту страну и эту нацию в кардинально ином свете, чем действующая кишинёвская власть.

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/

  19. Вверх #3059
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одеса Україна
    Сообщений
    1,648
    Репутация
    4393

    По умолчанию ветеран .... ветераны ....




    Генерал Василий Блохин, кавалер ордена Трудового Красного Знамени, который давался за значительные свершения в работе. Вся “работа” этого не-человека - убийства. Потомки миллионов замученных в чекистских застенках людей должны помнить и этого человека, и весь род убийцы.

    В 1937-1938 годах главный палач Лубянки Василий Блохин участвовал в самых громких расстрелах. Он командовал расстрелом маршала Тухачевского и других высокопоставленных военных. На его личном счету более десяти тысяч жертв. Недавно ему поставили новый памятник...

    Имя бессменного палача сталинской эпохи Василия Михайловича Блохина сегодня на слуху. Его подписью скреплено огромное множество хранящихся в архиве Лубянки актов о приведении расстрельных приговоров в исполнение.
    Людям, не посвященным в тонкости палаческого ремесла Блохина, приходилось испытывать шок и трепет, когда им доводилось видеть его в деле. Одно из редких свидетельств оставил начальник УНКВД по Калининской области Дмитрий Токарев.

    Он рассказал о прибытии весной 1940-го в Калинин группы высокопоставленных работников НКВД во главе с Блохиным для расстрела поляков, содержавшихся в Осташковском лагере.

    Когда все было готово к началу первого расстрела, Блохин, как рассказал Токарев, зашел за ним:
    «Ну, пойдем…» Мы пошли, и тут я увидел весь этот ужас…

    Блохин натянул свою специальную одежду: коричневую кожаную кепку, длинный кожаный коричневый фартук, кожаные коричневые перчатки с крагами выше локтей.

    На меня это произвело огромное впечатление — я увидел палача!» В первую же ночь команда под руководством Блохина расстреляла 343 человека. В последующие дни Блохин распорядился доставлять ему для расстрела партии не более 250 человек.

    Весной 1940-го под руководством и при непосредственном участии Блохина в Калинине было расстреляно 6311 военнопленных поляков. Можно предположить, что подобной «ударной» акцией он удвоил свой предыдущий личный счет расстрелянных.



    Сталинские палачи-рекордсмены


    ветераны ...







    По отношению к непосредственно не участвовавшему в расстрелах Токареву Блохин проявил снисходительное «благородство» профессионального палача, сознающего, что не все способны на то, на что способен он. Составляя для премирования список участников расстрелов, он включил в него и начальника УНКВД Токарева...

    Кем же был этот человек, чьей рукой вершился сталинский произвол?

    Скупые строчки его автобиографии повествуют о том, что он родился в 1895-м в селе Гавриловское Суздальского района Ивановской области в семье крестьянина-бедняка. С 1905-го одновременно с учебой работал пастухом, затем каменщиком, работал и в хозяйстве отца. 5 июня 1915-го зачислен рядовым в 82-й пехотный полк во Владимире, дослужился до младшего унтер-офицера.

    Со 2 июня 1917-го — старший унтер-офицер 218-го Горбатовского пехотного полка на германском фронте, был ранен, лечился в госпитале в Полоцке до 29 декабря 1917-го. Затем до октября 1918-го, оставаясь в стороне от политических бурь, он крестьянствовал в хозяйстве отца, а 25 октября 1918-го добровольцем поступил на службу в Яновский волостной военкомат Суздальского района.

    Вскоре Блохин сделал и свой политический выбор — в апреле 1921-го вступил в коммунистическую партию и тут же, 25 мая 1921-го, был назначен в 62-й батальон войск ВЧК в Ставрополе.

    Теперь развивается его чекистская карьера. С 24 ноября 1921-го он помкомвзвода в отряде особого назначения при Коллегии ВЧК, с 5 мая 1922-го комвзвода там же, с 16 июля 1924-го помощник командира 61-й дивизии особого назначения при Коллегии ОГПУ. 22 августа 1924-го Блохин выдвигается на должность комиссара особых поручений Спецотделения при Коллегии ОГПУ.

    Теперь, помимо прочего, в его обязанности входит и приведение расстрельных приговоров в исполнение. И действительно, с весны 1925-го подпись Блохина регулярно встречается под расстрельными актами.

    Может быть, он и дальше был бы всего лишь одним из рядовых расстрельщиков, но внезапно открылась высокая вакансия. 3 марта 1926-го Блохин был назначен временно исполняющим должность коменданта ОГПУ (вместо отсутствующего К.И. Вейса). А уже 1 июня 1926-го Блохина утвердили в этой должности.

    Судьба его предшественника Карла Вейса оказалась незавидной. В подписанном Ягодой приказе ОГПУ № 131/47 от 5 июля 1926-го говорилось о причинах его снятия с должности и осуждения:

    «31 мая 1926 г. постановлением Коллегии ОГПУ Комендант ВЧК/ОГПУ Вейс Карл Иванович приговорен к лишению свободы на 10 лет со строгой изоляцией по обвинению его в сношениях с сотрудниками иностранных миссий, явными шпионами. Имеющимися в деле установленными данными Вейс характеризуется как совершенно разложившийся, утративший всякое понимание лежавшей на нем, как чекисте и коммунаре, ответственности и не остановившимся перед фактом крайней дискредитации Объединенного Государственного Политического Управления, сотрудником которого он состоял».

    В отличие от Вейса Блохин вел себя правильно и на посту коменданта бессменно проработал долгие годы вплоть до выхода на пенсию.

    Будучи на работе в ОГПУ, Блохин экстерном сдал зачеты во втуз в 1932-м, окончил 3 курса строительного факультета в Институте повышения квалификации инженерно-технических работников. Но на этом его образование и закончилось.



    ветераны ...




    Стахановцы в НКВД.

    Действовавшая под руководством Блохина расстрельная команда, или «спецгруппа», как ее назвали в документах, формировалась из сотрудников разных подразделений. В конце 1920-х — начале 1930-х здесь были сотрудники специального отделения при Коллегии ОГПУ, которое занималось охраной советских вождей и персонально Сталина. То есть совмещали дело охраны вождей с участием в регулярных расстрелах «врагов народа».




    В штате центрального аппарата ОГПУ они значились как «комиссары для особых поручений»: А.П. Рогов, И.Ф. Юсис, Ф.И. Сотников, Р.М. Габалин, А.К. Чернов, П.П. Пакалн, Я.Ф. Родованский. Другая часть исполнителей служила в комендатуре ОГПУ. Это сам Блохин, а также П.И. Маго и В.И. Шигалев.

    Позднее в «спецгруппу» вошли И.И. Шигалев (брат В.И. Шигалева), П.А. Яковлев (начальник правительственного гаража, затем начальник автоотдела ОГПУ), И.И. Антонов, А.Д. Дмитриев, А.М. Емельянов, Э.А. Мач, И.И. Фельдман, Д.Э. Семенихин.

    Нелегка была судьба палачей. В семьях их видели довольно редко, а когда те приходили после ночной «работы», то чаще всего были пьяны. Неудивительно, что умирали исполнители рано, до срока, или сходили с ума.

    Умерли своей смертью Григорий Хрусталев — в октябре 1930-го; Иван Юсис — в 1931-м; Петр Маго — в 1941-м; Василий Шигалев — в 1942-м, а его брат Иван Шигалев — в 1945-м. Многие уволились на пенсию, получив инвалидность по причине шизофрении, как Александр Емельянов, или нервно-психической болезни, как Эрнст Мач.

    Но репрессии не обошли и самих расстрельщиков. Часть из них попала в руки Блохину — были доставлены в расстрельное помещение уже в качестве жертвы. Так в 1937 г. были расстреляны Григорий Голов, Петр Пакалн, Фердинанд Сотников. Интересно, что чувствовали Блохин и Маго, когда расстреливали своих бывших товарищей?

    Особо нервировали палачей отдельные приговоренные, которые в момент расстрела славили Сталина.

    Возглавлявший группу расстрельщиков, приводивших в исполнение решения «тройки» УНКВД Московской области в 1937—1938 годах, Исай Берг, будучи арестованным, показал, что он получил от начальства строгое указание «не допускать таких явлений в дальнейшем» и среди работников спецгруппы НКВД «поднимать настроение, стараться доказать им, что люди, которых они стреляют, — враги». Хотя тут же Берг признал: «Много мы стреляли и невиновных».

    Берг прославился тем, что при его непосредственном участии в московском НКВД была создана машина-«душегубка», в которой приговоренные умерщвлялись выхлопным газом.

    Отчасти это берегло нервы московским палачам. Загрузили в Таганской или Бутырской тюрьмах живых — в Бутове выгрузили мертвых, и вся работа. И никаких славословий Сталину. Сам Берг пояснил следствию, что без такого усовершенствования «невозможно было исполнить столь большое количество расстрелов».

    И в центральной группе расстрельщиков под руководством Блохина предписали «проводить воспитательную работу среди приговоренных к расстрелу, чтобы они в столь неподходящий момент не марали имя вождя».

    В 1937-1938 годах Блохин участвовал в самых громких расстрелах. Он командовал расстрелом маршала Тухачевского и высокопоставленных военных, приговоренных вместе с ним. При расстреле присутствовали прокурор СССР Вышинский, председатель Военной коллегии Верховного суда Ульрих.

    Иногда баловал своим присутствием и сам «железный нарком» Ежов. При нем расстрельное действо обретало черты художественной постановки. Осенью 1937-го: «Перед расстрелом своего приятеля в прошлом Яковлева Ежов поставил его рядом с собой — наблюдать за приведением приговора в исполнение». Яковлев, встав рядом с Ежовым, обратился к нему со следующими словами: «Николай Иванович! Вижу по твоим глазам, что ты меня жалеешь». Ежов ничего не ответил, но заметно смутился и тотчас же велел расстрелять Яковлева.

    Не менее запоминающаяся сцена разыгралась, когда в марте 1938-го приводили в исполнение приговор по делу Бухарина, Рыкова, Ягоды и других осужденных на показательном «Процессе правотроцкистского блока».

    Ягоду расстреливали последним, а до этого его и Бухарина посадили на стулья и заставили смотреть, как приводится в исполнение приговор в отношении других осужденных. Ежов присутствовал и, вероятнее всего, был автором подобной изощренной затеи.

    Перед расстрелом Ежов велел начальнику кремлевской охраны Дагину избить бывшего наркома внутренних дел Ягоду: «А ну-ка дай ему за всех нас». В то же время расстрел собутыльника Буланова расстроил Ежова, и он даже приказал сначала дать ему коньяку.

    Удивительно, скольких своих бывших коллег, да и начальников, которым он раньше глядел в рот, расстрелял Блохин.

    Близость к разоблаченному руководству НКВД могла стоить и ему самому жизни. Но Сталин ценил надежных «исполнителей», и его почему-то не пугало, что они, привыкшие стрелять в затылок, постоянно маячат у него за спиной в качестве охраны.

    В начале 1939-го, когда Берия вовсю чистил НКВД от ежовских кадров, поступил материал о том, что комендант Блохин был слишком близок к бывшему секретарю НКВД Буланову, да и к самому расстрелянному наркому Ягоде. Тогда это рассматривалось как доказательство участия в их «заговорщических планах».

    Берия, подготовив постановление на арест Блохина, отправился к Сталину за санкцией. Однако, к своему удивлению, получил отказ. В 1953-м Берия показал на следствии: «Со мной И.В. Сталин не согласился, заявив, что таких людей сажать не надо, они выполняют черновую работу. Тут же он вызвал начальника охраны Н.С. Власика и спросил его, участвует ли Блохин в исполнении приговоров и нужно ли его арестовать? Власик ответил, что участвует и с ним вместе участвует его помощник А.М. Раков, и положительно отозвался о Блохине».

    Берия, вернувшись в свой кабинет, вызвал к себе Блохина и работников «спецгруппы» для разговора. Результаты «воспитательной» беседы нарком отразил на отправленном в архив, так и не исполненном постановлении:
    «Сов. секретно. Вызван был мною Блохин и руководящие сотрудники комендатуры, которым мною было сообщено кое-что из показаний на них. Обещались крепко поработать и впредь быть преданными партии и Советской власти. 20 февраля 1939 г. Л. Берия».

    Больше к вопросу о Блохине Сталин не возвращался.

    Обычно приговоренных привозили к месту расстрела в Варсонофьевский переулок, где их дожидался Блохин с командой. Но иногда Блохину самому приходилось ехать за жертвой. Так было в 1940 г., когда потребовалось доставить из Сухановской тюрьмы на расстрел приговоренного к ВМН бывшего кандидата в члены политбюро Роберта Эйхе.

    Непосредственно перед отправкой на расстрел его жестоко били в кабинете Берии в Сухановской тюрьме: «У Эйхе при избиении был выбит и вытек глаз. После избиения, когда Берия убедился, что никакого признания в шпионаже он от Эйхе не может добиться, он приказал увести его на расстрел». А 6 февраля 1940-го Блохину выпала честь расстрелять и самого наркома Ежова.

    Руководство ценило Блохина. Он быстро рос в званиях: в 1935-м — капитан ГБ, в 1940-м — майор ГБ, в 1943-м — полковник ГБ, в 1944-м — комиссар ГБ, а в июле 1945-го получает звание генерал-майора. Был также щедро осыпан государственными наградами: орденом Ленина (1945), тремя орденами Красного Знамени (1940, 1944, 1949), орденами Отечественной войны I степени (1945), Трудового Красного Знамени (1943), Красной Звезды (1936), «Знак Почета» (1937), а также двумя значками «Почетного чекиста» и золотыми часами. Был награжден и почетным оружием — маузером, хотя расстреливать предпочитал из немецкого «вальтера» (не так сильно нагревался).

    Когда исполнилось 20 лет пребывания Блохина в должности коменданта, он был премирован легковым автомобилем «М-20» («Победа»).

    Обращает на себя внимание то, что Блохин и его подручные из «спецгруппы» обычно щедро награждались не после, а до проведения серьезных расстрельных кампаний.

    По различным оценкам, общее количество расстрелянных лично Блохиным за все годы его службы на Лубянке составляет не менее 10-15 тысяч человек.

    Сразу же после смерти Сталина и вторичного прихода Берии к руководству «органами» Блохин был отправлен на пенсию. Бывший комендант Блохин приказом МВД СССР № 107 от 2 апреля 1953-го был уволен по болезни с объявлением благодарности за 34-летнюю «безупречную службу» в органах ОГПУ—НКВД—МГБ—МВД СССР.

    Как пояснил Берия, Блохина освободили от должности как «засидевшегося» — был такой бюрократический термин, обозначавший долгое пребывание работника в одной и той же должности и утрату им должной активности и эффективности работы. Хотя, как мы знаем, работа у Блохина была как раз вовсе не сидячая, и здоровье на ней он изрядно подрастерял.

    Итак, в 1953-м Блохина торжественно проводили на заслуженный отдых. После смерти диктатора нужда в его услугах отпала. Нет, конечно, пришедший ему на смену новый комендант, полковник Д.В. Бровкин, вовсе не рисковал остаться без «ночной работы», просто ее масштаб сразу стал не тот.

    Хотя на смену прежним жертвам подоспели те, которые раньше сами чинили суд и расправу: при новом послесталинском руководстве стали казнить бывших подручных Берии и Абакумова. Их дела активно расследовались, и оказалось, на пенсии Блохину тоже нет покоя. Он зачастил на допросы в Генеральную прокуратуру.

    В ходе расследования дела Берии и его ближайших подручных понадобились поистине бесценные знания бывшего коменданта. Ведь он был исполнителем всех самых важных казней. И все же Блохин не был приобщен в качестве обвиняемого, хотя он и был исполнителем преступных акций.

    Наверное, решили: ведь это просто палач, выполнял приказ. Работа у него такая, и ничего личного.

    После увольнения Блохину за 36 лет выслуги в органах была назначена пенсия в размере 3150 рублей. Однако после лишения генеральского звания 23 ноября 1954 г. выплата пенсии от КГБ была прекращена. Не ясно, успел ли он оформить себе обычную пенсию по старости.

    Согласно медицинскому заключению Блохин страдал гипертонической болезнью 3-й степени и умер 3 февраля 1955 от инфаркта миокарда.

    По иронии судьбы, Блохина похоронили там же, где покоится прах большинства его жертв, — на Донском кладбище. Хотя тела расстрелянных сжигались здесь же в крематории и прах ссыпался в безымянные общие ямы, а вот на могиле Блохина недавно появилось новое красивое надгробие с портретом. Не забывают!

  20. Вверх #3060
    User banned
    Пол
    Мужской
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,676
    Репутация
    1874
    2. Д. С. ТОКАРЕВ



    Но вернемся от альтернативок к реальности. Итак, как утверждают конспироложцы, и с чем с ними полностью согласны реалисты, никаких подтверждений версии о захоронении шести с лишним тысяч пленных поляков в Медном нет, кроме только показаний Д. С. Токарева.

    Прежде, чем переходить к основному содержанию, уместно будет кратко познакомиться с одним из главных героев этого сюжета (27). На первый взгляд может показаться, что личность Д. С. Токарева не имеет большого значения в обсуждаемой теме, но это только на первый взгляд. Почитаете дальше, поймете, что я имею в виду.

    Дмитрий Степанович Токарев – человек с очень интересной биографией. Он родился в 1902 году в деревне под Оренбургом, в крестьянской семье. В детстве и юности батрачил, но крестьянская доля его не удовлетвряла, потому он окончил двухклассное училище, и в возрасте 15 лет (в год Революции) поступил на службу в волостное правление, сначала переписчиком, затем дослужился аж до делопроизводителя. В те же годы вследствие известных событий волостное правление превратилось в исполком. В 1923 году Токарев вступил в комсомол, на следующий год был призван в армию. Попал в пограничные войска в Казахстан, там, как человек грамотный и привыкший к бумажной работе, сначала был назначен библиотекарем, но на этой спокойной должности не задержался. Через год службы вступил в партию, и был назначен помощником начальника заставы по политической части. На политработе тоже не задержался, перешел в строй. Стал помощником уполномоченного погранотряда, в 1927 году был послан на учебу в Высшую пограничную школу, затем вернулся в Казахстан и дослужился до помощника начальника погранотряда, в 1936 году получил звание капитана. Еще до этого, в 1934 году, получил знак "Почетный работник ВЧК-ГПУ (XV)", тогда это была не юбилейная побрякушка, а настоящая награда, мало уступавшая по престижу ордену.

    Конечно, надо отметить, что пограничная служба в Восточном Казахстане в те годы курортом не была. Д. С. Токарев служил в Зайсановском и Джаркентском погранотрядах, самый беглый поиск по интернету позволяет найти описания многочисленных боев с басмачами (16; 33).

    Понимание особенностей обстановки многолетней контртеррористической операции на китайской границе в 1920-30-е годы помогают понять особенности характера человека, который, оказавшись в тех местах помимо своей воли простым рядовым призывником, отказался от безопасной должности библиотекаря, и перешел в строй, причем поднялся в звании во время службы от рядового до капитана. При допросе Яблокова в словах Токарева даже много лет спустя проскальзывали ностальгические нотки по поводу пограничной службы, он сказал, что даже став начальником УНКВД, первое время носил пограничную форму. Конечно, когда получил звание майора ГБ, ему пришлось сменить зеленую фуражку на синюю. Кажется, этому человеку нужны был риск, напряжение и активность, периоды роста его карьеры пришлись на годы борьбы с басмачами и на сложнейший период в НКВД с 1938 года до войны и во время войны, тогда он получал новые звания и продвигался по карьерной лестнице. В спокойной жизни он чувствовал себя хуже, аппаратные игры были не для него. После войны его карьера застопорилась, после 1953 года но вообще оставил службу, не сумев или не захотев прогибаться под новое начальство. Хотя служил достойно, о чем можно судить хотя бы по наградам. Во время войны Токарев получил два ордена Красного знамени и орден Отечественной войны, после войны - два ордена Трудового красного знамени и Орден Ленина. Список наград внушает уважение, выше мог бы быть только Герой.

    Интересный эпизод в его биографии – в 1937 году полгода провел в Париже "в загранкомандировке по линии НКВД". Что это была за командировка, рассказывает Ю. Шарков, интервьюировавший отставного генерала в феврале 1992 года:

    "Ему поручили работать с нашими эмигрантами. У него это получалось. Сказывалось образование. Дмитрий Степанович оживился и перенес меня в столицу Франции 1937 года, живописал советский павильон. Мы всласть поговорили о гениальной скульптуре Мухиной. И вдруг он заговорил о Шаляпине, гидом которого ему довелось быть, когда великий артист обратился в дирекцию выставки с просьбой принять его. Отметил равнодушие певца к аграрно-индустриальным успехам родной страны, но обратил внимание на архитектуру павильона и, конечно, на "Рабочего и Колхозницу" Мухиной. А вот у портрета Максима Горького стоял долго, затем сел на стул. Он мысленно говорил с "буревестником". И встав, бросил: "Не такой был Максим. Не быть нам вместе", - и, тяжело шагая, покинул павильон. "А автограф мне оставил", - закончил генерал" (34).

    После этой командировки Токарев недолгое время служил в Москве, и 5 декабря 1938 года был назначен врид начальника УНКВД Калининской области, сразу же получил звание полковника (из капитана, что необходимо особо отметить), 27 апреля следующего года был в этой должности утвержден. Утвержден, понятно, по той простой причине, что с новой для него и непростой работой справлялся блестяще. 14 марта 1940 года получил звание майора ГБ, что соответствовало комбригу. 26 апреля 1940 года награжден орденом "Знак почета", что при желании можно было бы трактовать как награду за участие в операции по расстрелу поляков, если бы в реальной истории представления на награждения не подавались задолго до вручения наград. В феврале 1943 года при переаттестации получил звание комиссара ГБ, то есть был повышен в звании (комиссар ГБ соответствовал генерал-майору), выше в звании не поднялся, генерал-майором остался до конца службы. В Калинине Токарев служил до февраля 1945 года, затем был назначен наркомом-министром ГБ Таджикской СССР, в 1948 году был назначен министром ГБ Татарской АССР (здесь, вероятно, уже присутствует карьерный спад, поскольку Токарев из министра союзной республики стал министром республики автономной, хотя возможно в неформальной табели о рангах должность министра центрального индустриального Татарстана была не ниже должности министра периферийного и слабо развитого Таджикистана; сейчас это сложно оценить), а в апреле 1953 года был назначен начальником 5 отд. УМВД Владимирской области. Буквы МВД здесь не означают, что Токарева перевели из госбезопасности в милицию, это был тот краткий период, когда после ликвидации МГБ органы госбезопасности в полном составе были включены в МВД. С этой должности и уволен в запас в 1954 году, остался жить во Владимире, где его и нашел Яблоков, умер в Москве в 1993 году.



    Конечно, обращает на себя внимание очень раннее для генерала увольнение в запас (в возрасте 52 лет). Явно это увольнение было не по состоянию здоровья, поскольку и тридцать семь лет спустя, во время допроса Яблокова, Токарев продемонстрировал хорошее для его возраста состояние здоровья и отменный острый ум. Был в его карьере и яркий взлет (из капитанов – в полковники), и очевидный спад перед увольнением в запас (из министров – в начальники отдела). И понижение в должности, и раннее увольнение, несомненно, связаны с пертурбациями, последовавшими после смерти Сталина.

    В катынской истории он появился 20 марта 1991 года, когда его допрашивал следователь ГВП полковник Яблоков, преисполненный чувства собственной важности. Текст этого допроса уникален тем, что альтернативщики очень широко на него ссылаются, отдельные фразы из него охотно цитируют, но при этом сам текст на русском языке до сих пор опубликовать боятся. Текст допроса доступен только в обратном переводе с польского языка (10, далее все цитаты, не имеющие отдельных сносок, взяты из этого источника).

    Допрос проводился в доме Д. С. Токарева во Владимире, в польской публикации по причине невежества редактора город назван Владимиром-Волынским. Д. С. Токарев не скрывает, что до допроса с ним уже проводили предварительную беседу, чему Яблоков не удивился. На допросе присутствовал действующий сотрудник КГБ Н. Зотов, формально в роли видеооператора, фактически, как несложно предположить, просто контролировал ход операции.

    Согласно рассказу Д. С. Токарева, мифический расстрел поляков из Осташковского лагеря проводился в апреле-мае 1940 года, по следующей методике. Военнопленных доставляли группами по 250 или около того человек из Осташкова в Калинин по железной дороге, от станции их доставлял в здание Управления НКВД единственный автозак (Токарев специально уточнил, что "воронок" в Калининском УНКВД был всего один), В Управлении НКВД из помещали в крохотные камеры тюрьмы в подвале. Расстрелы начинались только ночью. Как описывает Д. С. Токарев,

    Токарев: "В камеру, где совершались расстрелы, я не входил. Там технология была выработана Блохиным, да, и комендантом нашего Управления Рубановым. Они обили войлоком двери выходящие в коридор, чтобы не было слышно выстрелов в камерах. Затем выводили приговоренных - так мы о них будем говорить - по коридору, сворачивали налево, где был красный уголок. В красном уголке проверяли по списку: сходятся ли данные, данные личные, не имеется ли какой-нибудь ошибки, да..., а затем, когда удостоверялись, что это тот человек, который должен быть расстрелян, немедленно надевали ему наручники и вели в камеру, где совершались расстрелы".

    Эти показания Д. С. Токарева достаточно подробно проанализированы в классических работах Ю. И. Мухина (25; 26).

    Здесь проще всего повторить давние доводы Ю. И. Мухина, поскольку приоритет в раскрытии этой махинации принадлежит именно ему, тем более, что лучше него все равно никто еще не написал.

    "Лев Елин (журналист, на основании текстов которого Ю. И. Мухин знакомился с ситуацией. – Z.) радуется: "Отрицая собственную причастность к расстрелам, Токарев тем не менее рисует исчерпывающую картину". Помолчал бы уж, любитель живописи! Ведь только что Токарев описал "исчерпывающую картину" совещания у Кабулова и в этой картине исчерпывающе опроверг показания Сопруненко. Он же вам подыгрывал, он знал, что вы хотите от него услышать, и это говорил, но одновременно вешал вам на уши не то что лапшу, а прямо-таки блины!

    Воспроизведем в изложении Елина, что показал Токарев о расстреле в его области 6000 поляков за один месяц.

    "Поляков перевозили из Осташковского лагеря в здание НКВД на улице Советской, где в подвале находилась внутренняя тюрьма. Технологию расстрела, как показал на допросе Токарев, разработали Блохин и местный комендант Рубанов. Дверь и стены одной камеры обшили кошмой, чтобы не слышны были выстрелы.

    Тюрьму временно очистили от других заключенных...

    ...Кабулов сказал: никаких живых (и не запачканных кровью - Л.Е.) свидетелей быть не должно. Я даже уговорил одного шофера, хорошего парня, участвовать в расстрелах - иначе его самого могли убрать...

    ...В расстрелах непосредственно участвовали 10 человек: коменданты, некоторые надзиратели и шоферы".

    Давайте пока обсудим эти абзацы. Как вы поняли, операция эта была ужасно секретной - "никаких живых свидетелей". В то же время она проводится в центре города в здании, где находится У НКВД и где согласно специфике работает достаточно много людей круглые сутки - от дежурных телефонисток до дежурного оперативного отряда. Кроме этого, сама тюрьма в подвале, способная без труда принять 300 поляков, да еще и так, чтобы им не были слышны ни выстрелы, ни предупреждающие крики их товарищей, идущих по коридорам на расстрел, тоже должна быть не маленькой, скажем, человек на 600. И она имела свой обслуживающий персонал - надзирателей, конвоиров, завхозов, кладовщиков, поваров и т.д. Наверное, человек сто.

    Заключенных, положим, из тюрьмы вывезли, а этих куда дели?

    Ведь Кабулов сказал: "никаких живых свидетелей". Что, на месяц распустили по домам всех работников НКВД и тюрьмы? Ведь из окон же видно, как в машины грузят трупы, как завозят ежедневно 200 - 300 офицеров. Надзиратели и конвоиры не ходят на работу, их домашние и соседи расспрашивают, что случилось, и т.д. Это что, и есть "страшно секретная операция"? Или, может быть, потом НКВД расстреляло всех работников тюрьмы, Калининского УНКВД и еще и двух экскаваторщиков?.

    Кстати, об экскаваторщиках. Согласно показаниям Токарева, они рыли могилы под селом Медное. Вспомните всю довоенную кинохронику, например, как роют противотанковые рвы или строят плотины. Вы видели когда-нибудь экскаватор, можете описать, как он тогда выглядел?

    А между тем они в СССР были, их даже уже начинали строить.

    Но их можно было по пальцам пересчитать и были они столь малоподвижны и столь редки, что, начни их перегонять под Медное, туда собрался бы народ с соседних областей, и эта диковинная машина оставила бы в памяти людей след не меньше, чем Тунгусский метеорит. Ну и, конечно, все бы интересовались, а кого это там закапывают с помощью такой диковинной машины?

    Вы помните фильм "Операция "Ы" и другие приключения Шурика"? Там Балбес предложил операцию назвать "Ы", чтобы никто не догадался. Та лапша "секретности", которую Токарев вешал на уши следователям и Елину, очень сильно напоминает операцию "Ы".

    Но проводить массовый расстрел в центре областного города, да еще и в подвале административного здания, да хоронить возле дач НКВД с помощью экскаватора - это бред. Дураков в НКВД на работу не брали. Они по традиции шли работать в журналистику" (26).

    К сказанному можно добавить, что на втором этаже УНКВД находился Особый отдел, где тоже обязательно неслись круглосуточные дежурства, и который территориальным органам НКВД не подчинялся. У Д. С. Токарева не было никакой возможности приказать сотрудникам Особого отдела уйти на время расстрела, и таким образом мы получаем еще некоторое количество свидетелей, наблюдающих за погрузкой трупов в грузовики из окон второго этажа.

    В. Н. Швед добавляет (прилагая схему местности), что "двор Калининского УНКВД до войны не являлся закрытым по периметру и частично просматривался из соседних домов. Режим скрытного проведения массовой расстрельной акции в таком здании обеспечить было практически невозможно" (35).

    Сообщение Д. С. Токарева, что всех заключенных из внутренней тюрьмы УНКВД на время акции перевели в городскую тюрьму Калинина, также добавляет пикантный штрих к режиму секретности. От переведенных в городскую тюрьму заключенных внутренней тюрьмы НКВД скучающие и жадные до новостей сидельцы калининской тюрьмы, а от них в скором времени по тюремному телеграфу и все многочисленное население ГУЛАГА узнало бы, что в Калининском НКВД случился нешуточный шухер. Вот такая вот секретность.

    По поводу легендарного экскаватора "Комсомолец", который, если верить Д. С. Токареву, своим ходом поехал из Калинина в Медное и там за околицей крупного села в обстановке строжайшей тайны и секретно от местных жителей вырыл около двух с половиной десятков могильных рвов на шесть тысяч покойников (территория захоронений при этом не огораживалась и не охранялась), можно добавить, что максимальная скорость передвижения этого экскаватора 2,9 км/ч (36), и соответственно сомнительно, что он был пригоден для перемещений на дальние расстояния, так что посылать его своим ходом за 30 с лишним километров вряд ли представляется возможным. Впрочем, в беседе с Ю. Шарковым Д. С. Токарев назвал этот экскаватор вообще паровым, как будто проверяя мнение Ю. И. Мухина о журналистах (34). Мнение подтвердилось.

    Но это еще не самое интересное. Продолжим цитировать Ю. И. Мухина.

    "73. А теперь о собственно технологии расстрела, рассказанной Токаревым. Со слов Елина она выглядела так.

    "...Из камер поляков поодиночке вели в красный уголок, то есть Ленинскую комнату, там сверяли данные. Фамилию, имя, год рождения...

    ...Надевали наручники, вели в приготовленную камеру - и били из пистолета в затылок...

    ...За месяц, работая почти каждую ночь, убили 6000 человек...

    ...Первый раз из Осташкова привезли 300 человек, - вспоминает Токарев.

    - Но оказалось слишком много, когда закончили расстреливать, уже солнце взошло. Ночи стали короче, а надо ведь было уложиться в сумеречное время. Стали возить по 200-250...

    ...Через вторую, заднюю, дверь трупы выносили из камеры и бросали в крытые грузовики. Затем 5-6 машин везли тела к месту захоронения в окрестностях села Медное..."

    Прежде чем заняться обсуждением реальности этой технологии, скажем, что сама по себе казнь человека - дело достаточно опасное для тех, кто казнит. Когда человек поймет, что смерть неизбежна, у него резко прибавляется сил и он становится способен одолеть многих. Правда, немцы уверяли по опыту массовых расстрелов евреев и гражданского населения, что у них, в плане покорности расстреливаемых, не было проблем, но это гражданское население, которое до самого конца не верило, что с ним могут так поступить, не имело опыта сопротивляться врагу и не способно было мобилизовать силы. Другое дело, когда речь идет о людях, которые знают или догадываются, что их могут убить, о военных, которые сами были подготовлены для убийства врага.

    …По фильмам вам, наверное, приходилось видеть, что в тюрьмах осужденного задолго до казни сажают в отдельную камеру, выводят его на казнь из камеры 3-4 человека, их численное преимущество не дает осужденному нанести конвоирам серьезных повреждений до того момента, пока его не свяжут.

    А что мы видим в описании Токарева? В этой тюрьме точно не было 300 одиночных камер, следовательно, пленные находились в общих на 10-40 человек. Как, под каким предлогом их по одному можно оттуда брать, и еще ночью, чтобы они ничего не заподозрили и не организовали сопротивления? А ведь камера - это не только изоляция заключенных от надзирателей, но и наоборот. Не забывайте, что это пленные, а не преступники, у них не было забитости заключенного и были командиры, при малейшем подозрении они отказались бы выходить и камеры надо было бы забрасывать гранатами и брать штурмом. Токарев, судя по всему, подробно рассказал, как в этой тюрьме расстреливали 1-2 заключенных за ночь, переложив это на 300. Следователи бездумно записали, не видя, что Токарев оставил себе возможность все сказанное опровергнуть, как только он освободится от опеки полковников, скажем, на суде. И пригласить в эксперты специалистов по казням из тюрем, которые подтвердят, что таким образом расстрел провести невозможно.

    74. А теперь немного посчитаем. Нам надо со станции привезти пленных и поместить в тюрьму. Чужих конвоиров здесь задействовать нельзя, вдруг какой-то сердобольный обронит невольное слово и мы получим бунт и побоище. Пусть на самой перевозке у нас будет занято по минимуму 3 человека, да человека 3-4 должно принять заключенных в тюрьме. Самих рейсов будет не менее 8-10, то есть - это работа на полную дневную смену и требует самое малое человек 7. Ночью нужен дежурный у камер, да хотя бы один между отделениями, где содержались пленные и где расстреливались. Хотя бы одного надо поставить снаружи тюрьмы. Пара человек должна выводить из камер и вести в красный уголок. Здесь еще один должен заполнить анкету и пара помощников палача должна скрутить пленного, одеть наручники и вывести к палачу в камеру расстрелов. По идее, чтобы заполнить анкету, нужен и переводчик, но, допустим, как-то обходились. Но и без этого мы видим: с палачом по минимуму 9 человек.

    Положим, что подручные палача будут вытаскивать трупы из подвала, и на улице им будут помогать грузить трупы в машины свободные от рейсов шоферы. Их еще 6 человек, по показанию Токарева.

    У могилы, края которой забросаны землей, надо будет снимать с машин трупы, подтаскивать к могиле и укладывать там.

    Положим, что в этой операции будут участвовать экскаваторщики и шоферы, да еще пара человек нужна для охраны самого кладбища - отгонять любопытных. То есть, и на кладбище надо еще 4 человека.

    Получается, что свидетелей, которых нужно "замарать кровью", нужно не 10, а по самому минимуму - 26 человек. Сама же эта работа физически становится чрезвычайно трудной.


Ответить в теме
Страница 153 из 166 ПерваяПервая ... 53 103 143 151 152 153 154 155 163 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения