| ||
Тема: Х-Фактор
А причем здесь вкусы? Он же оценивает не с позиции *нравится - не нравится*, а именно - техничность исполнения. Не фальшивил ли певец, все ли ноты взял правильно, насколько уровень эмоциональности соответствовал исполняемому произведению. А на это счет есть жесткие критерии.)))Сообщение от Vo-va
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Хочу сказать, если бы действительно оценивал технику исполнения, то нашёл бы парочку изьянов и у своих (и не только Соседов)!!!
рождённый побеждать
А вот с этим - сложнее.))) Не спорю - к *своим* он относится более лояльно, чем к остальным, но: у Ткаченко и в самом деле роскошный голос. И он практически никогда не фальшивит. Так что с *технической* точки зрения тут все - *чисто*))) От оценки Борисюк воздержусь.)))
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Хочу дополнить, а в чём разница между вкусом и умением оценивать, приведу пример: кто то крикнет издаля - один услышит внятно, другой нет, для одного цвет зелёный, а другому кажется что всёже ярко-зелёный. Говорю о том, что придерживайтесь сугубо своего мнения, мы индивидумы, а не "куда все - туда и я". Мы ж не стадо! ))))))
рождённый побеждать
Есть такое понятие - "теория" или, если хотите, "основа". Оно есть, вне зависимости от того, хочешь ты этого или нетТы же ведь не станешь проявлять свою индивидуальность, утверждая, что электрический ток - это вовсе не направленное действие частиц под воздействием поля, а .... (даже не знаю, что придумать, ну пусть будет - бабка Глаша нашаманила)? Так и в музыке - есть основа, от которой отталкиваются судьи, оценивая хорошее исполнение или плохое.
Да не стадо мы!
Попытаюсь объяснить: обычный зритель оценивает по принципу *нравится - не нравится*. Это - дело вкуса. А музыкальный критик - с точки зрения *технично - не технично*.
Для примера: возьмем автомобиль. Заводим мотор. Что слышу я? Мотор работает, и все. А что услышит механик? Возможно, какая-то не та нотка в шуме - стартер барахлит, или еще что-то. Он это уловил, а я - нет, хотя слышим одно и то же. Потому что у него - опыт, у него - умение оценивать.) Вот примерно так же и в музыке.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Вы по-моему не совсем понимаете понятие "музыкальный критик"!
Вы слышали когда-то или может читали комментарии кинокритиков после какой-нибудь премьеры фильма!!!Так вот, если Вы читали, то наверное заметили, что кинокритикам нереально сложно угодить, их критика настолько жёсткая, что порой удивляешься, посмотрев этот фильм, ну такой же он классный, ну к чему же тут придраться!!!! А они находят, на то они и критики!!!!
Так же и в данном случае!!!
А по поводу своих подопечных, конечно же он их критиковать при всех не будет, он же их продюсер (как говорится:не рубите сук, на котором сидите)Я думаю, что он им потом на едине говорит о их ошибках,т.к. это не тот человек, который будет молчать!!!
Последний раз редактировалось WiSp@; 23.12.2010 в 10:51.
Дай каждому дню шанс быть самым счастливым в твоей жизни!
Есть такое понятие - "теория" или, если хотите, "основа". Оно есть, вне зависимости от того, хочешь ты этого или нетС вами не поспоришь, не спорю что есть определённые законы! Но я за свое впечатление - если мне скажут он/она хорошо выступил(а), а мне не понравилось, то я не начну любить это выступление! )laura
Да не стадо мы!
Попытаюсь объяснить: обычный зритель оценивает по принципу *нравится - не нравится*. Это - дело вкуса. А музыкальный критик - с точки зрения *технично - не технично*.
Для примера: возьмем автомобиль. Заводим мотор. Что слышу я? Мотор работает, и все. А что услышит механик? Возможно, какая-то не та нотка в шуме - стартер барахлит, или еще что-то. Он это уловил, а я - нет, хотя слышим одно и то же. Потому что у него - опыт, у него - умение оценивать.) Вот примерно так же и в музыке.
Добавлю, что многие слушатели так же без опыта, и техника выступления взможно не может быть оценена, так зачем приться из-за этого.
И всё же я за справедливость!
рождённый побеждать
Да вы что, не фальшивит! Почти в каждом эфире где-то. да обязательно налажает. Впрочем, как почти все участники. Да и в некоторых песнях его голос просто неприятно слушать....
Вот тут абсолютно соглашусь.
Он может грамотно критиковать именно вокальное исполнение, и пускай тут будет прав, хотя иногда всё-равно немного перебарщивает.
Но он ведь критикует всё, что видит. Постановку, одежу, фон, декорации. "А почему же ты к этой девочке не подошёл, то-то не сделал".. "а вот тут надо было с фруктами поиграть".... а вот тут вы могли бы и к судьям подойти автограф дать"... А тут постановка была излишней и затмила актёра" и т.д. Тут он уже высказывает сугубо своё субъективное мнение, то, как он бы это сделал, но это отнюдь не значит, что выступление было плохим с точки зрения постановки и оформления....
Что может быть лучше, когда любимое дело - работа? ))) Творю красоту!!!!
Вообще-то я мужского пола!
Я всего лишь отстаиваю свою точку зрения происходящего. Я знаю что есть такая професия "критик"! =)
забуцкали вы меня
Повторюсь: я за справедливость - если оцениваешь привселюдно "врагов", осмелься и оценить "друзей"!
рождённый побеждать
С этим никто и не спорит. Можно не обладать шикарным голосом, а спеть так, что люди будут плакать. Марк Бернес, например (кста, это Соседов его по этому же поводу припомнил). Ну вот люди и оценивают, опираясь на то, что им важно. Для кого-то важны классные сиськи/попки/мордашки, и плевать тогда, что у его соперника ... шикарное контральто и великолепные низыЭто я пример привожу, тебя вовсе не имею в виду.
Поэтому судья не 1, а 4! И каждый оценивает в меру своих возможностей!
Я в курсе, это была оЧЕпятка, которую сразу же увидела и исправила!))
Дай каждому дню шанс быть самым счастливым в твоей жизни!
Vo-va мы все мужики ... а Соседов душка супер критик,смирись
Враг моего врага это ещё один человек который может прирезать меня ночью
А тут я полностью согласна.
Для примера: хоть убейте - не понимаю, почему *Черный квадрат* Малевича принято считать шедевром.Но художественные критики, видимо, другого мнения.)))
Техника, я думаю, оценивается не ради зрителей, а на предмет пригодности исполнителя к дальнейшей вокальной карьере. Своего рода *профотбор*.)))
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Лично мне он тоже не особо нравится, но техника исполнения у него - на высшем уровне. (Это Я Вам как тот *механик с опытом* говорю.)
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Тут с тобой сагласен)))) можно меня пристрелить)))А тут я полностью согласна.
Для примера: хоть убейте - не понимаю, почему *Черный квадрат* Малевича принято считать шедевром.
Техника, я думаю, оценивается не ради зрителей, а на предмет пригодности исполнителя к дальнейшей вокальной карьере. Своего рода *профотбор*.)))
рождённый побеждать
Пристреливать - не будем.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
хм...смириться что он "душка супер критик"?Vo-va мы все мужики ... а Соседов душка супер критик,смирись
не скрою, мне интересно его слушать, но восринимаю всё по другому, такой уж я человек
рождённый побеждать
Не, ну я конечно не музыкальный критик, но музыкальное образование, а также идеальный слух (по словам преподователей) имеются. Не могу сказать, что у него срывается голос при пении, но часто он начинает петь немного не в той тональности, либо просто на полтона выше/ниже, что мне сразу режет слухЛично мне он тоже не особо нравится, но техника исполнения у него - на высшем уровне. (Это Я Вам как тот *механик с опытом* говорю.)
Что может быть лучше, когда любимое дело - работа? ))) Творю красоту!!!!
Бывают такие моменты. По-моему, это - попытки создать что-то вроде ремикса. Кстати, многие участники Х-фактора этим грешат. Порой бывает трудно понять - то ли перепели известную композицию по-своему, то ли - просто *накосячили*.)))
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Ваши права
Социальные закладки