Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[axlrose]

новые штрафы?

http://korrespondent.net/ukraine/events/755176

В Украине могут существенно повысить штрафы за административные нарушения

[Вредина]

Вот так люди общаются с гаишником:
http://www.youtube.com/watch?v=lpPA4dcGVXM

[BaRRmaley]

Вот так люди общаются с гаишником:

Это не люди, а такой же мент, только выше рангом, к тому же маразматик. При отсутствии свидетелей его было б неплохо вытащить из машины и слегка сбить спесь... и пыль.

[Витька]

Тут часто мелькало, что съемки гаишниками на бытовую камеру не являются доказательством в суде. Какой закон это регламентирует? Юристы - хелп

[Veronica M.]

Тут часто мелькало, что съемки гаишниками на бытовую камеру не являются доказательством в суде. Какой закон это регламентирует? Юристы - хелп

Более подробно этот вопрос освещен в соседней ветке, поэтому вкратце:
Относительно законности привлечения к административной ответственности без составления протокола: ст. 258 КоАП, ч. 6.
"У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. "
Итог - все законно. Практика уже существует.

[Спецагент]

Это не люди, а такой же мент, только выше рангом, к тому же маразматик. При отсутствии свидетелей его было б неплохо вытащить из машины и слегка сбить спесь... и пыль.

На мой взгляд это так символично,что даже ментовский генерал не считает своих подчиненых за людей...за что ж их тогда водители должны уважать?

[Sunset_Orange]

Более подробно этот вопрос освещен в соседней ветке, поэтому вкратце:

вы процитировали статью про "визирь". в его законности никто не сомневается.
а впорос был про съемку гайцами на хомвидео камеру и потом попытка давления на водилу путем показа ему этого хомвидео как док-ва нарушения.
законно или нет?

[Veronica M.]

вы процитировали статью про "визирь". в его законности никто не сомневается.
а впорос был про съемку гайцами на хомвидео камеру и потом попытка давления на водилу путем показа ему этого хомвидео как док-ва нарушения.
законно или нет?

Еще раз напоминаю данный вопрос более подробно рассмотрен на соседней ветке не поленитесь и почитайте там. относительно вышеупомянутой статьи, обратите внимание на " чи засобів фото- і кінозйомки", в данном случае имеется в виду именно те видео камеры с которыми гаишники стоят, ну например каждое утро на М.Жукова. Это Вам кажется, что это их "домашние" камеры, да выглядят они как обычные и зачастую такими и являются, но каждая из них закреплена за управлением конкретного ГАИ и выдается согласно графика конкретному наряду, прошла сертификацию в государственном центре стандартизации и метрологии.

[Вредина]

Это Вам кажется, что это их "домашние" камеры, да выглядят они как обычные и зачастую такими и являются, но каждая из них закреплена за управлением конкретного ГАИ и выдается согласно графика конкретному наряду, прошла сертификацию в государственном центре стандартизации и метрологии.

А откуда такая уверенность...?

[_Odessit_]

Добрый день, я знаю, что тут уже писалось не однократно, но не могу найти...
Вопрос в следующем.. Я купил машину Форд по доверенности на 3 года и сделал временную регистрацию. Сейчас я продаю эту машину знакомому выписывая на него доверенность на вождение (до конца действия своей доверенности). Будут ли ко мне приходить его нарушения или будут к хозяину машины? Как в такой ситуации поступить?

[Veronica M.]

Добрый день, я знаю, что тут уже писалось не однократно, но не могу найти...
Вопрос в следующем.. Я купил машину Форд по доверенности на 3 года и сделал временную регистрацию. Сейчас я продаю эту машину знакомому выписывая на него доверенность на вождение (до конца действия своей доверенности). Будут ли ко мне приходить его нарушения или будут к хозяину машины? Как в такой ситуации поступить?

Из общих принципов права: ответственность несет собственник. Поэтому сначала естественно разыскивают собственника, изначально предполагая, что это он, а вот он уже должен объяснять, что это не он был за рулем, и поскольку админ.ответственность персонифицированная будут привлекать виновного. В Вашем случае скорее всего будет так: штраф возложат на собственника, он (если не в курсе передоверения) обратится к Вам, а Вы к своему уже поверенному.

[Veronica M.]

http://vvlaw.com.ua/index.php?id=30 ссылка из соседней ветки как раз по вашему вопросу.

[Sunset_Orange]

Еще раз напоминаю данный вопрос более подробно рассмотрен на соседней ветке не поленитесь и почитайте там. относительно вышеупомянутой статьи, обратите внимание на " чи засобів фото- і кінозйомки", в данном случае имеется в виду именно те видео камеры с которыми гаишники стоят, ну например каждое утро на М.Жукова. Это Вам кажется, что это их "домашние" камеры, да выглядят они как обычные и зачастую такими и являются, но каждая из них закреплена за управлением конкретного ГАИ и выдается согласно графика конкретному наряду, прошла сертификацию в государственном центре стандартизации и метрологии.

а у меня нет уверенности, что все камеры у них "в законе". я читал, что только "визирь" является единственным и сертифицированным и законным в украине средством фиксации фото и видео нарушений. а у постовых все сони да панасоники. завезенные в украину фиг знает как и вряд ли имеют сертификат происхождения или сан-гигиен высновок.

напротив меня в прошлом мес был мобильный пост. снимали даже на 2 камеры - цифровую и аналоговую. мы их тут обозначили, и пост сразу же исчез. считаю совпадением, не более.
и вот вчера он снова появился. но уже без камер вообще. и разговор с водилами стал совсем другим. уж сильно быстро стали уезжать водители от них после разговора. а потому что доказать что кто-то не пропустил пешехода стало гораздо труднее без кинокамеры. и водители поумнели, просто так не сдаются.

[мыслитель]

Из общих принципов права: ответственность несет собственник. Поэтому сначала естественно разыскивают собственника, изначально предполагая, что это он, а вот он уже должен объяснять, что это не он был за рулем, и поскольку админ.ответственность персонифицированная будут привлекать виновного. В Вашем случае скорее всего будет так: штраф возложат на собственника, он (если не в курсе передоверения) обратится к Вам, а Вы к своему уже поверенному.

вы смешиваете гражданскую ответственность с административной. по ГК да, ответственность несет владелец транспортного средства. а административная ответственность индивидуальная, несет ответственность тот, кто совершил правонарушение. если собственник не управлял ТС, а доверил его управление другим лицам, то он не может быть привлечен к административной ответственности. и по ст. 14-1 КоАП собственник должен только сообщить об этом в ГАИ.

[Veronica M.]

А откуда такая уверенность...?

Уважаемая Вредина, ник у Вас просто говорящий, ну не верите ви людям на слово Вот коротко излагаю:
ІНСТРУКЦІЯ з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України
13. Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів
13.1. Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для
визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.
13.2. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими
засобами не допускаються.
Працівники ДПС,яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання,
які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
13.3. З метою найбільш ефективного використання спеціальних технічних засобів вимірювання керівник підрозділу забезпечує їх застосування у дві, а в разі потреби - і в три зміни. Відповідальність за збереження спеціальних технічних засобів вимірювання несе особисто командир взводу ДПС або особа, яка його заміщує.
13.4. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання (додаток 8). Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних
технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється.
13.5. Після кожної зміни з використанням комп'ютерної техніки проводиться зчитування інформації з електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху, яка в друкованому вигляді зберігається в командира підрозділу протягом року. Командуванням підрозділу щозміни проводиться звірка
інформації електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху з фактичною кількістю складених протоколів про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху.За фактами невідповідності наявних даних проводиться службова перевірка.

[Veronica M.]

вы смешиваете гражданскую ответственность с административной. по ГК да, ответственность несет владелец транспортного средства. а административная ответственность индивидуальная, несет ответственность тот, кто совершил правонарушение. если собственник не управлял ТС, а доверил его управление другим лицам, то он не может быть привлечен к административной ответственности. и по ст. 14-1 КоАП собственник должен только сообщить об этом в ГАИ.

Именно это я и имела в виду. я прекрасно понимаю разницу между ответственностью материальной, когда ее несет собственник источника повышенной опасности и индивидуальной (персонифицированной) когда это админ.отв-ть. Просто повторюсь еще раз изначально алгоритм действий таков: допустим есть фото, предполагают что машиной управлял собственник, т.к. это как минимум единственное лицо, которое можно найти сразу, ну а потом уже идут выяснения он это был за рулем или нет. Мы с Вами говорим об одном и том же просто по-разному.

[Veronica M.]

Я не берусь утверждать насколько законна конкретная видоесъемка. На практике может быть все что угодно. Я могу лишь прояснить как это закреплено законодательством. Так что Ваше замечание "у меня нет уверенности, что все камеры у них "в законе" немного не по адресу. Законодательно "визирь" является не единственным утвержденным средством фиксации правонарушений, хотя и вызывает большее доверие нежели остальные.

[Veronica M.]

Ну и просто в помощь желающим и интересующимся основные законодательные акты, регламентирующие обсуждаемые вопросы тут http://www.sai.gov.ua/pages.shtml?id=20. Всем хорошего вечера, ни гвоздя, ни жезла!

[мыслитель]

Я не берусь утверждать насколько законна конкретная видоесъемка. На практике может быть все что угодно. Я могу лишь прояснить как это закреплено законодательством. Так что Ваше замечание "у меня нет уверенности, что все камеры у них "в законе" немного не по адресу. Законодательно "визирь" является не единственным утвержденным средством фиксации правонарушений, хотя и вызывает большее доверие нежели остальные.

общался вчера с девушкой, юристом ГАИ, она ходит в суды по делам об обжаловании постанов. она сказала, что все постановы, где нарушение зафиксировано не стационарными фото и видео камерами, и вынесеными без водителя, суд отменяет.
еще интересно, по поводу спора, кто должен быть ответчиком по админ иску. некоторые пишут ответчиком инспектрра ГАИ (я придерживаюсь этой точки зрения), некоторые ОГАИ (я считаю, что это не правильно, потому что обжалуются действия (решение) субъекта властных полномочий - инспектора, а не ОГАИ как коллегиального органа. но, если ОГАИ ответчик, то они не спорят, а инспектра допрашивают как свидетеля, и суд тогда отказывает в иске. так что пишите ответчиком инспектора, тогда он не может быть свидетелем. не облегчайте работу юристу ОГАИ

[Sunset_Orange]

Я не берусь утверждать насколько законна конкретная видоесъемка. На практике может быть все что угодно. Я могу лишь прояснить как это закреплено законодательством. Так что Ваше замечание "у меня нет уверенности, что все камеры у них "в законе" немного не по адресу. Законодательно "визирь" является не единственным утвержденным средством фиксации правонарушений, хотя и вызывает большее доверие нежели остальные.

вы меня конечно простите, не хочу вас обидеть, но вы тут чел новый и не всех нас знаете. вы пытаетесь спорить и доказывать то, что тут уже обсудили не раз.
вот вы чичас процитировали мне инструкцию. и я с ней согласен. там написано КАК должно быть. но в ней не сказано, что так есть на самом деле у всех гаишников. а в предыдущем посту вы рьяно вступились за всех гаишников и заявили, что у них все сертифицировано, будто-бы сами лично видели все сертификаты
мы тут конечно стараемся следовать букве закона и спасибо, что вы нам решили помочь, но давайте больше по существу вопроса.