Тема: 
тут все против возвращения назад, но в конкретно наших условиях, это оправдано и логично, и даже не из-за гуманности и милосердия.Сообщение от novic
| ||
тут все против возвращения назад, но в конкретно наших условиях, это оправдано и логично, и даже не из-за гуманности и милосердия.
а вы думаете, что просто так с каждым происходит то, что происходит?))))
А ну конечно логично. Они так же продолжают бегать и кидаться на людей. У нас полный район таких. Так что всё верно. Оправданно и логично.
А то тут рассказывают, мы типа переняли опыт других стран, где решили эту проблему. Только что то в других странах домашних породистых собачек усыпляют, если в течении 7 дней не найден хозяин( что тоже может перегиб), а у нас пустоголовых бобиков, которые кидаются на всё что движется, назад выпускают. Это наверное какая то украинская логика, особенности менталитета, другим не понять. Типа "Особенности национальной борьбы с бездомными животными".
Я так и не понял, чем наши условия от их отличаются. Почему у них не выпускают на улицу , а у нас выпускают? Может потому что там на первом месте стоит безопасность и комфорт человеческой жизни. А так же они не считают что это супергуманно, что бы собака была без хозяина и по мусоркам объедки кушала и блох кормила.
Последний раз редактировалось novic; 24.02.2011 в 17:27.
С дураками не спорю.
А из-за чего?
Ну сказали же из за "конкретно наших условий". Ну чисто конкретные условияпонЯл!
С дураками не спорю.
А если в приюте сделать базу данных стерилизованных бродячих собак, а? Простерилизовали - сфотали. На каждую собу - фото, примерный возраст, особые приметы(если есть), место вылова(или возврата). Место - адрес или данные с gps.
И ловцам было бы проще.
Еще сделать сайт, куда и выкладывать эту БД. Или большая карта Одессы и метки, отмечающие стерилизованных собак. Чтобы каждый одессит мог посмотреть какие собаки у него поблизости стерилизованы.
Последний раз редактировалось KostyOd; 24.02.2011 в 17:34.
на это надо бабки, а кто будет бабки без откатов вкладыватЬ?
А зачем так всё усложнять. Иными словами зачем изобретать велосипед. Уже всё придумали до нас. Я всегда говорю, не знаете как сделать, посмотрите как это сделали люди у которых всё получилось. Лучше уже навряд ли удасться придумать. Зачем эксперементы на своём народе ставить? Мы шо кролики подопытные?
С дураками не спорю.
уже писала, но повторюсь, я не спец, кто больше разбирается, пусть поправит.
70 лет собак не возвращали, однако были проблемы бешенства и других инфекционных заболеваний, а так же нападений, в том числе со смертельным исходом(помню в детстве об этом часто слышала).
далее не контролируется основной фактор появления бж.
отлов собак освобождает кормовую базу, как тут говорят, а так же территорию для вновь прибывших.
при спонсировании государством, отлов не будет эффективен настолько, что бы сократить численность, что приведет к увеличению рождаемости и выживаемости.
а программа стерилизации была рассчитана на борьбу с бж за счет того, что вернувшиеся животные будут защищать территорию, но не будут размножаться. при этом сохранится естественный отбор и собаки доживут свой век не оставляя потомства.
только немцы и предположить не могли, с каким народом связались.
А если в приюте сделать базу данных стерилизованных бродячих собак, а?
Еще сделать сайт, куда и выкладывать эту БД.
А шо эта БД даст? А давайте со спутника установим наблюдение за каждой собакой, сегодня технологии позволяют.
А давайте может как в той же Автралии например делать будем.
С дураками не спорю.
Предлагаете чипирование? Кто сейчас даст деньги?А зачем так всё усложнять. Иными словами зачем изобретать велосипед. Уже всё придумали до нас. Я всегда говорю, не знаете как сделать, посмотрите как это сделали люди у которых всё получилось. Лучше уже навряд ли удасться придумать. Зачем эксперементы на своём народе ставить? Мы шо кролики подопытные?
А здесь все просто - еще один чел фотограф и одновременно наполнитель БД. Минимальные затраты денег.
Ну, если кто-то захочет решать проблему радикально, он будет знать, кого трогать не надоА шо эта БД даст? А давайте со спутника установим наблюдение за каждой собакой, сегодня технологии позволяют.
Последний раз редактировалось KostyOd; 24.02.2011 в 17:47.
Если это собака будет кого то трогать, то пофиг в какую БД она будет занесена. Её застрелят, или ещё что там сделают всё равно. Мне например такие базы пофиг. Меня больше поведение собаки интересует.
Ну, если кто-то захочет решать проблему радикально, он будет знать, кого трогать не надо
С дураками не спорю.
http://animals.kharkov.ua/node/163
Вот читаем. Там всё грамотно рассказанно.
С дураками не спорю.
А давайте может как в той же Автралии например делать будем.
Выход давно придуман развитыми цивилизованными странами.
Во всем мире, во всех цивилизованных странах используют принцип безвозвратного отлова бездомных собак с размещением их в пункты неограниченного приема.Что то мне это напоминает.Существует и такое понятие как зооэкстремизм. На фоне общего числа горожан, зооэкстремистов — мизерный процент, но они заметны и настойчивы. Эти люди борются против эвтаназии «лишних» животных любой ценой. Только они не дают ответ, куда девать этих «лишних»?
С дураками не спорю.
Ёлки палки, ну как прямо про некоторых участников нашего форума. Особенно меня выделенное поразило. Оказывается такое яление есть.Зооэкстремисты высоко превозносят любовь к животным и культивируют неприязнь к своим собратьям — к людям. Их мировоззрение: «Жизнь и благополучие животного выше и ценнее, чем жизнь и благополучие человека».
Это люди, которые хотят, чтобы на улицах нашего города всегда жили бездомные животные и их не волнует, что есть люди, которые с этим не согласны и что животные от такой жизни также страдают. Таким «несогласным» они советуют лечиться у психиатра от фобии, связанной с боязнью собак. Не ведая того, что сами остро нуждаются в помощи врача такой специальности.
С дураками не спорю.
Ёлки палки, я тоже советую людям избавляться от страха, о я зооэкстремистка. правда с комплексом неполноценности, не культивирую неприязнь к своим собратьям - к людям. вот попали мы тут на форуме, выступать против стрельбы в собак - уже зооэкстремизм. ух красиво звучит)))
хотя на самом деле, ознакомилась с полной версией цитируемого, описанных людей хватает во всех сферах жизни.
как тогда называть тех кто яро, с перекошенным лицом, защищает стрелков и призывает к массовому уничтожению?
золотая середина конечно лучше, но выбирая из этих двух крайностей, предпочитаю зооэкстремистов.
А есть и такие данные
Ведущий специалист мира по проблеме серийных убийств и социальной агрессии, профессор Александр Бухановский (человек поймавший Чикатило) в своих исследованиях обнаружил, что более «60% будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным».
Д. Хеллман и Н. Блэкман «выяснили, что 75% из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными». По другим данным, свыше 85% подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными
Исследования ФБР и Скотленд-Ярда по преступности. 86 % подростков,совершившие тяжкие преступления, ранее жестоко обращались с животными. ФБР и Скотленд-Ярд рассматривают насилие над животными как один из пяти ключевых индикаторов того, что лицо впоследствии совершит насилие над людьми. .... 36% убийц мучили и убивали животных в детстве, 46% - в юности.... Специального агента ФБР Алана Бранли (психолог, состоящий в штате тюрьмы максимального режима строгости) спросили сколько из серийных убийц издевались над животными. Он ответил: спросите лучше - сколько не издевались.
Ну да на вас нападают, кусают а вы не бойтесь. Только не говорите, что если не боятся они не нападают. Я не боюсь, но случается нападают.
Прямо как "Если на вас напал насильник, то расслабтесь и получите удовольствие".
С дураками не спорю.
Ваши права
Социальные закладки