Тема: 
Любое преступление надо доказать.. даже 126Сообщение от мыслитель
| ||
Гопника
Сотрудника милиции ( ППСника или Беркут )
Любое преступление надо доказать.. даже 126
а с админ нарушениями как?
Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития
Вы знаете, меня тоже много раз останавливали сотрудники ГАИ - мне никогда в мыслях даже не пришло хамить и выяснять причину! Показала документы и поехала дальше.. В чем проблема?! А вот вопрос "причина остановки?" меня приводит в бешенство! А причина в том, что сотрудник правоохранительных органов хочет убедиться в том, что Вы управляете автомобилем на законных основаниях и от Вас не несет как от пивной бочки
И у меня никогда никто не вымогал взятку!! Я не говорю, что сотрудники ГАИ кристально честные - нет.. Но не позволяйте им быть взяточниками! Пусть составят на Вас протокол - пополните бюджет государства и катайтесь дальше! ААААА! Нет же ж... Зачем платить полную сумму, если можно ограничиться половиной...
А после того как Вы стояли обосранные перед гаишником и тулили ему несчастные 100 гривен, Вы разворачиваетесь и начинаете обсирать и его!
Вот вся Ваша сущность - честных граждан и патриотов!
Пы.сы. ни в коем случае не оправдываю сотрудников ГАИ, которые брали взятки.., но это уже другая история..
С админ. нарушениями проще.. Но на сегодняшний день тоже неоднозначны решения по админ. протоколам..
А вообще я больше по уголовным)))))
показания потерпевшего - доказательство. много дел в судах с обвинительным приговором когда утверждение потерпевшего что это сделал обвиняемый против слов обвиняемого что он этого не делал. Вы конечно такие дела в суд не направляли (наверное), а другие коллеги часто. секрет исключительно в указаниях прокуратуры - это направить, а это закрыть. причины субъективные... по старому УПК для солидности и доказаности в обвинительном заключении писали:
вина обвиняемого подтверждается:
1. заявлением потерпевшего, в котором он указывает на обвиняемого, как на лицо, совершившее в отношение его преступление
2. протоколом допроса потерпевшего, в котором он указывает на обвиняемого, как на лицо, совершившее в отношение его преступление
3. очной ставкой потерпевшего и обвиняемого, в котором он указывает на обвиняемого, как на лицо, совершившее в отношение его преступление
4. протоколом воспроизведения обстановки, в котором он показал как обвиняемый совершил в отношение его преступление.
все, вина доказана совокупностью доказательств. а в суде спрашивают подсудимого:
- если вы утверждаете что не совершали преступление, то почему потерпевший оговаривает вас?
для обвинительного приговора достаточно...
не встречали таких дел? мне приходилось...
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Не могу с Вами не согласиться.. По старому УПК да..
Это возможно и сейчас, если нет причин для оговора, но в таких случаях следователь крепится косвенными доказательствами (трафиками, например).. Следственный эксперимент будет иметь доказательственную силу только с участием подозреваемого.. Иначе это дубликат допроса потерпевшего...
Я не знаю такого прокурора в своей прокуратуре, кто бы направил производство в суд, основываясь только на показаниях потерпевшего (пусть и с следственным экспериментом и с очной ставкой). А одновременный допрос нескольких лиц (очная ставка) - это вообще бесполезное следственное действие, которое ничего не дает.. Разве что в некоторых отдельных случаях упрощает работу следователя)))
С введением нового УПК такие дела, о которых Вы говорите, большая редкость..
В случае с Балагурой доказательством должна была быть суд-мед. экспертиза.. Насколько я поняла, не установлена была дата причинения этих тел. повреждений.. Возможно ошибаюсь, лично не знакомилась с материалами..
И что нужно для того, чтобы произошла эта "редкость"? желание следователя и прокурора?
Все зависит от обстоятельств и тяжести преступления...
Лично я не рискнула бы направить дело в суд, основываясь ТОЛЬКО на показаниях потерпевшего (в т.ч. заявления, допроса, следственного эксперимента)
по 126й СМЭ в принципе, не нужна, по ней ни причинения телесных повреждений, ни потери трудоспособности не нужно. просто подозреваемый сделал больно потерпевшему, главное что умышленно. понятно что следствие и суд от таких статей шарахается, иначе все имели бы судимость. но при большой политической воле, направить дело Бажина в суд и закрыть его в связи с истечением срока давности на основании показаний потерпевшего, вполне реальная. задача Балагуры сделать сказку былью - довести до абсурда ситуацию с количеством открытых производств и направить энергию прокуратуры не на войну с ним, а на сдачу Бажина. и не таких сливали...
основание/ отсутствие оснований для оговора определяется на глаз следователем (по указанию прокурора). щас это более справедливо, потому что даже если вы уверены, что дело "слеплено ногами", то это уже проблема прокурора, а не ваша, потому что он настаивает и ему "решать вопрос" с судьей. если прокурор уговорил судью осудить при таких доказательствах, то доказывание наличия оснований для оговора потерпевшим обвиняемого возлагается на обвиняемого, и если потерпевший это отрицает, то обвиняемому не верят.
для меня шокирующая новость. в сентябре 2015 года задержали нескольких СМ (в принципе было за что), сотрудники УВБ отбили селезенку своему задержанному коллеге. прокуратура "раскрыть" это дело не может/не хочет. в качестве компенсации его выпустили из СИЗО, остальные сидят, следствие идет...
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А что Балагура хочет получить от этой всей истории кто то знает?
года три тому только скальп Бажина. а щас еще несколько десятков скальпов судей и прокуроров. на меньшее не согласится
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Это из то серии когда ты 5 лет назад пожаловался на соседа что он ремонт громко делает, и пока суть да дело, сосед уже и ремонт давно закончил и переехать успел 2 раза в другое место. ))))))))))) как говорится не можешь срать не мучай жопу. Я одного не понимаю что других путей решения проблемы нет, или просто ОН не хочет искать решение проблемы, ему нравится жертву строить.
Вариант компенсации дефицита внимания))
"как-то утром, рано-рано, повстречались два барана" (С) прокурорская система и Балагура. "или я веду ее в ЗАГС, или она ведет меня к прокурору" (С) есть одно емкое слово, характеризующее поведение обоих, но оно нецензурное. на букву "за..."
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад! (с)
Что Вам непонятного?)))
Расшифруйте "за" Мыслителя и Вам станет всё понятно...)))
Это скорее всего похоже на правду.
я вот тоже предлагал вариант с 125-126, но кто-то уперся в 365...
а теперь его поезд ушел, а купить билет на самолет у него сообразительности не хватило))))
Тому повелевают, кто не может повиноваться самому себе
уперся судья Суворовского районного суда г. Одессы, отказав в возбуждении дела по 125й, мотивировав что телесные повреждения причинены при исполнении должностных обязанностей, поэтому 365я. апелляция оставила в силе... так была разрушена хрупкая надежда на скорую уголовную расправу с Бажиным)))
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
так судья же прав, причем со всех сторон...
Тому повелевают, кто не может повиноваться самому себе
в принципе да, поэтому и "маємо що маємо", приоткрытое производство "про Бажина" и плодящиеся как мухи дроздофилы открытые производства "про плохих судей и прокуроров"
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки