Тема: 
Ну, типа, совсем российский признанный источник - http://www.day.kiev.ua/263350.Сообщение от Alеxey
| ||
Ну, типа, совсем российский признанный источник - http://www.day.kiev.ua/263350.
Потусторонним вход запрещён!
Да у него такие "признаные источники",умереть не встать. Я когда увидел тот источник,из которого он мне тут лепил своего "горбатого" во время дискуссии по Москве,я чуть со смеху не упал.Мегалажа!
Типа опа. К чему это? Из тех фактов что я привел никто из вас не смог опровергнуть ни одного. И не удивительно. Потому что, еще раз говорю, это общепризнанные факты.
Что тебе надо опровергнуть,деятель?
То что Боголюбский предпринял поход на Киев? Так это никто не опровергает. С тобой тут некоторые терпеливые граждане пытаются подискутировать о причинах похода и о других околопоходных делах.На что ты прячешься в кусты и занимаешься х....рачем.
Не узрел тут таких. Либо гражданам не знакомо понятие дискуссии.
Запомнили? Аргументированность. Когда она у вас будет - приходите.Дискуссия - обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.
Насчет опщепризнаных? оченя интересная версия? Если на родине какого то из презиков в украине, то это совсем не значит, что во всем мире. а Торонто, то не только хисториков родина, но и простые лесорубы там живут.
Хочется теперь не слов из воздуха. Потому как и у меня их хватает.
А почему? Борьба за власть превыше всего. Для возвеличивания собственного города нужно уничтожить город-конкурент.
Не пытайтесь оценивать события тех времен с точки зрения современных ценностей.Когда в 1169 г. Боголюбский разорил Киев, окончательно прекратило свое существование и Киевское великое княжество, а великокняжеский стол переместился в Северо-Восточную Русь, во Владимир, куда суздальский князь перенес свою столицу. Андрей Юрьевич Боголюбский, сменивший в 1157 г. на великокняжеском престоле Юрия Долгорукого, продолжил политический курс отца на установление фактической гегемонии Владимиро-Суздальской земли на Руси.
Да сколько же их нужно? Один аргумент. может два-семнадцать? Вы скажите, мы подхватим(с)
Точно, железный вася. Опупеть. "Живи дружище, до завтра, а там посмотрим".
Потусторонним вход запрещён!
И в Украине и во всем мире и даже в России.
Давай, давай. Может за ночь прочитаешь чего, поумнеешь.
Да, но вот по тому как далеко может в этой борьбе зайти человек, мы и оцениваем его. Потому некоторых завоевателей называют варварами, а некоторых уважают даже побежденные. В данном случае Боголюбский несомненно вел себя как варвар.А почему? Борьба за власть превыше всего. Для возвеличивания собственного города нужно уничтожить город-конкурент
А на основании чего такой вопрос возник? Родословной мамы? Это не аргумент. В те далекие времена роднились все со всеми
ЗЫ. Есть один момент, о котором спорят философы. Это роль личности в истории. Так получилось, что те самые личности в то нужное время появлялись, увы, не в Киеве. В принципе, для русских князей Киев был одним из захваченных городов. Они его изначально не строили. Пришлыми в нем были. Возможно и по этой причине, подсознательно, особенно в нем не были заинтересованы. А вот Москва - это своё родное, построенное по радиальному принципу градостроения, по образу и подобию арийских городов далеких предков русов
ЗЫЗЫ. ))). У меня тут есть стеб, конечно, кое-где. Умные поймут ).
Несомненно. Русские князья ангелами не были, если им не подчинялись добровольно. Кстати, я задумалась над Вашими словами о благородстве. Я знаю, что если города сдавали, то никого не трогали. Но если сопротивлялись - то уничтожали. Я думаю, что не стоит Вам приводить в пример других князей (и не только русских), которые действовали аналогично. А вот примеры благородства история знает? Тех времен, разумеется.
Удалось Московским. Но удалось, исключительно благодаря верной службе татаро-монгольским ханам, беспрекословному исполнению их воли, укреплению с их помощью на Руси татаро-монгольского ига и предательству руских князей пытавшихся бороться с татарами.А на основании чего такой вопрос возник? Родословной мамы? Это не аргумент. В те далекие времена роднились все со всеми
ЗЫ. Есть один момент, о котором спорят философы. Это роль личности в истории. Так получилось, что те самые личности в то нужное время появлялись, увы, не в Киеве. В принципе, для русских князей Киев был одним из захваченных городов. Они его изначально не строили. Пришлыми в нем были. Возможно и по этой причине, подсознательно, особенно в нем не были заинтересованы. А вот Москва - это своё родное, построенное по радиальному принципу градостроения, по образу и подобию арийских городов далеких предков русов
ЗЫЗЫ. ))). У меня тут есть стеб, конечно, кое-где. Умные поймут ).
В общем-то т. н. подъем Москвы стал возможен только благодаря верной службе московских ханов(позже их стали называть князьями) Орде. Да и могло ли быть иначе если Москва и есть самый, что ни есть ордынский город, основанный Менгу-Тимуром - великим ханом Золотой Орды в 1272г.
Не раскрыта тема взаимоотношений с западом...... Недостоверно....
Чьих?
Ну хотя бы Невского с....
Так рассказали бы дальше. Чего стесняетесь? Какие взаимоотношения Невского с Западом? Они насколько мне известно ограничивались небольшой пограничной стычкой, названной в великороссийской истории "Ледовым Побоищем", в которой погибло 20 рыцарей. По другой, безусловно заслуживающей внимания версии, Невский вообще вырос в Орде, куда отдал его отец в аманаты(заложники), чтобы получить ярлык на Владимирский престол.
не о ледовом побоище шла речь......
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки