| ||
Тема: Вопрос к верующим
Диагнозом попахивает подборка немотивированного хамства, которое ты себе позволяешь в отношение людей, которым ты, по собственному мнению, пытаешься нести свет. Речь идет, скорее всего, о проблемах самореализации, очень навязчивое состояние
Я не собираюсь ничего разжевывать. Если ты так умен, достаточно, чтобы определять глупость других людей парой постов выше, мой месседж тебе вполне понятен. Иначе - какой же ты гений?
i do direct
Гением ты меня назвал, а теперь пытаешься навязать мне эту роль. Возможно, самому это кажется очень хитроумным ходом, Одиссей ты наш?
На размазанные вопросы с некоторых пор не вижу смысла отвечать, потому как потом всё равно скажут, что понял неверно, ответил не по существу, лоханулся по полной и т.д.
Свет не пытался нести. Мессией быть не собираюсь - они плохо кончают, а я кончать люблю качественно. Выражаю свои мысли. Если не нравятся мысли - показывай, в чём не прав. Я не столб, могу и сдвинуться. Если не можешь... ну, понятно, тогда не нравлюсь я
P.S. Раз уж занялся психоанализом, чем попахивает любовь к большим пушкам? Компенсация, что ли? Да и ответ на вопрос, выходит, не так важен был? Важнее показать свою значимость? Что там было о реализации?
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 13.12.2007 в 22:29.
Сигара Фрейда тоже может попахивать, однако Фрейд курить не стеснялся. Все зависит от точки зрения.
Тема не называется "Вопросы к Приму Палверу". Я не задавал никакого вопроса, поэтому выше использовал слово "месседж". Изволь, он таков: весь поток брани в сторону верующих, помноженный на торжество науки в лице Прима Палвера (в основном, статистики и истории; ну и демагогии, как отдельной ветви знания) является самоуспокоительной таблеткой для Прима Палвера, но никак не умаляет веры верующего. Подозреваю, что и это понятно не будет, и приведу пример: "космонавты в космос летали, и Бога там нет". Мил человек, ты не там ищешь. Точнее, не туда плюешь. И ты, и наука вместе с историей, статистикой, раскопками, Большим взрывом - все это прекрасно вписывается в теорию Сверхразума. А вот Сверхразум в науку, историю и раскопки - не вписывается. Другое дело, что ты постоянно сворачиваешь топик (и не только этот) к такой, как тебе кажется, простой теме как упрощенное христианство, где можно валить цитатами из Библии, ее все-равно мало кто толком читал
Не угодно ли доказывать отсутствие обобщенного Бога, вне привязки к конфессиям?
i do direct
Рад, что ты наконец сам это понял. А как она называется?Сообщение от Тот еще Тип
Хм, вопрос оказался в другом...
Не раз уже упоминлось, что ОТСУТСТВИЕ не доказывают. Доказывают НАЛИЧИЕ. Есть такая штука, как презумпция невиновности. Ещё со времён Хаммурапи, если не раньше. Так вот, в его законах было положение, что обвиняемый является невиновным не тогда, когда он докажет невиновность, а тогда, когда обвинители не смогут доказать его виновность. Как тебе ещё объяснить?
Так вот наличие богов нельзя доказать никак.
Но мне непонятно, зачем было съезжать здесь на эту тему - уже есть такая. Запутался в своих же вопросах, гренадёр? И кто сворачивает? Хочется - переходи в ту тему и не флуди здесь.
В полном соответствии с традициями, заложенными еще в нашей беседе о параллельных прямых, ты не даешь себе труда думать о том, что тебе говорят. Но более того, ты не думаешь над тем, что говоришь сам. Вот тебе гвоздь в крышку. Если отсутствие не доказывают (естественно, бинарное мышление на это неспособно), то что делать с:
Что и сподвигло меня на начало этого разговора. Из цитируемого поста очевидно, что постящий обладает серьезными доказательствами. Принадлежность поста к теме тоже не вызывает сомнения.Верующий не нуждается в доказательствах и не верит в них, какими бы убедительными они не были. Он верующий, а не думающий. И этим всё сказано.
Запутался в собственных пенных фонтанах, любитель голубей?
i do direct
Юноша, читать бы тебе больше, что ли. Чтобы пробелы школьные ликвидировать. И тогда меньше слов у твоих собеседников будет уходить на объяснение простейших истин.
Параллельные прямые по определению не пересекаются.
Параллельные прямые - это те, что не пересекаются...
Во даёт...
Уймись, ракетчик-воин Христа.
__________________________________________________ ___________________
Скучно...
А бывает же и интересный оппонент. Что-то новое (умное) скажет.
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 14.12.2007 в 15:18.
Позвать Индейца, чтобы он сказал свое любимое: "Слив засчитан..." ?
Сделай из этого вывод на будущее - не все, что ты, как тебе кажется, имеешь сказать - достойно сотрясения воздуха. Особенно в теме, в которой ты почему-то особенно пристрастен.
i do direct
Вопрос к верующим
НЕ спорьте. Простите друг друга за пустословие.
Иисус Христос- это, Тот, Кто помазан спасать Своих от грехов их. Он уже доказал Своё предназначение! А вы(ты) для чего на Земле, какая миссия у тебя/вас?
Каждый настоящий христианин /верующий знает точно, что он должен сделать за время жизни на Земле.А ты/вы?
Представил. Очень печальная картина получается. Я буду все свои действия направлять на максимальное удовлетворение своих животных потребностей - еда, секс, сон, самооборона. Причем никакие моральные нормы меня сдерживать не будут.
Вопрос неверующим
Сравним позиции.
И моральное наполнение.
оч. интересно... Что такое "доказательства в сфере иррационального"? Звучит примерно как "целомудрие в сфере проституции"...
А что такое неформальная логика?
____________
Если б я знала, что за все грехи не последует расплата, то вела бы себя совсем по-другому. не была бы приличной и примерной девочкой, позволяла бы себе больше.
Человек настолько счастлив, насколько он "решил" быть счастливым.
коротковата память, батенька, мы уже на эту тему говорили с Вами.
i do direct
А номер первого поста рулит!
https://forumodua.com/showthread.php?p=1277666#post1277666
И номер моей первой регистрации на форуме тоже рулил
Настанет полный хаос.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки