Тема: 
Не желательно ни себе ставить, ни кому-либо советовать вертикальные ветряки.
Это на ветер выкинутые деньги в прямом смысле этого слова.
| ||
Не желательно ни себе ставить, ни кому-либо советовать вертикальные ветряки.
Это на ветер выкинутые деньги в прямом смысле этого слова.
У меня на даче стоит два года ветрячёк ,игрушка с велосипедной динамой ,в сильный ветер типа 15м в секунду загорается диод и не более ,игрушка не обслуживается уже два года и всё время работает без остановки, никакая цель не ставилась, просто игрушка ,по ней я могу видеть направление ветра и силу ветра свыше 10-13м в секунду. Можно подойти к этой игрушке посерьёзней, поставить редуктор и ту же энэргию использовать на пару светодиодов для освещения ночью типа дорожку или входную дверь, зимой с ветрами дела обстоят лучше чем летом ,но не хочется заморачиваться, буду наблюдать, когда и как она разрушится.
Если друг оказался вдруг, и не друг и не враг, а так...
Если с экономить мабуть ты и прав, если делать по уму-вполне хотяб 1 основном + два доп генератора- то до квт вполне потянет. Да и найди мне хоть одно обсуждение в коем на малом потреблении да в зонах де ветер не особо да будет хоть один хвалемный комент в пользу горизонталки ( и более шумная, и восприимчива к ветру 4+, вертикалки же от 2-3). Все зависит от того как делать, как выше человек написал почуствовать себя наватором да в качестве игрушки, и совсем иное с серьезным подходом и естесно бюджетом в разы от " умелых ручек" .Сообщение от SunnyBoy
Не желательно ни себе ставить, ни кому-либо советовать вертикальные ветряки.
Это на ветер выкинутые деньги в прямом смысле этого слова.
Подходить изначлаьно надо от:
1. Что хотим получить.
2. Изначальный бюджет.
3.Возможные альтренативы
4. Себестоимость кв в использовании.
5. Сроки окупаемости
А уж на основании этого и решать какую альтернативу лучше( хотя мне тяжко представить более не менее постоянное жилье( разве что дачку) с расходом в 200вт = телек да пару экономок)
У него была дурная репутация - он всегда говорил то, что думал.
В хорошо развитом районе, где есть электричество и газ вся альтернативная энергетика (солнце, ветер и тд.) сводится на нет. Рационально только применять аварийное энергоснабжение от газо или бензогенератора и только тем кто очень зависим от энергии. Поэтому вся альтернатива это игрушки. Единственное, что по моим расчетам и практике себя оправдало так это экономия газа за счет подогрева воды с помощью солнца, и то, самоокупаемость установки у меня вышла за 5,3 года. Остальная альтернатива (солнечная и ветро энергия) по расчетам может окупится только лет через 60 и при условии, что это все без поломки.
Помоги кому-то, и кто-то поможет тебе!
Надо немного "плотнее" познакомиться с темой, почитать спецресурсы, теорию, пообщаться с реальными практиками дабы понять, что сказанное вами - заблуждение.
Прошу не воспринимать мои слова в разрезе чего-то обидного.
В данной теме истина действительно не лежит на поверхности, а засилье рекламы и ложных стереотипов делают своё дело...
Если в двух фразах:
1. В сумме факторов вертикальный ветряк ВСЕГДА проигрывает горизонтальному по КПД, с какими бы извращениями не делали вертикалке лопасти.
2. Легенды о более низкой рабочей скорости вертикалки - так же не более, чем легенды. Чтобы понять это, надо просто выяснить для себя в какой зависимости находится энергия ветра от его же скорости, сопоставить это с ометаемой площадью ветрогенератора и так далее.
На данный момент, к сожалению, да.
Вобще за альтернативной энергетикой будущее, но пока она не станет стоить адекватных денег, она так и останется игрушкой.
Эта альт энергетика нужна тому, кто нуждается, а не экономит,тем более ещё надо ждать самоокупаемость, летом самодельный солнечный нагреватель воды работает обалдено ,поэтому я в нём вижу свою выгоду в экономии и я точно знаю что я не завишу, от газа ,электричества и не думаю о том как обслуживать систему, она просто работает.Началось с игрушки, а когда сделал, получилось серьёзное изделие,ещё и удалось сбыть его за 500грн.соседу понравился аппарат, щас на это лето сделаю ещё один нагреватель ,по другим чертежам и выльется он у меня в гривасов 100-150.Шланг ,старая оконная рама со стёклами ,переходники патрубки,обязательно из металла, пластмассовые не выдерживают высокую температуру и любая бочка от 20-40 литров.
Если друг оказался вдруг, и не друг и не враг, а так...
Мне лень кидать ссылки на форумы пользователей сией техники ( при желании сам найдешь их масса)- но везде как один сводится что при ветре 2-4м.с горизонталка в отличии от вертикалки без полезная вещь. Да и опять вертикалка вертикалки рознь, и не стоит равнять дешевого китайца даж с рашен вариациями, тот же местный VAWT сто очков форы даст горизонталкам, лично в живую видел такую игрушку в мачте на три генератора и хозяева ее вполне были довольны разве что стоила она им изначально далеко не мало, но как сам понимаешь там де нет электричества и газа выбор альтернатив не богат и оптимальный вариант усегда был вода= солнечный коллектор, все остальное ветряк( конечно если расматривать как постоянное жилище, а не дачку де бы я однозначно брал топливные генераторы).
Последний раз редактировалось Soxo; 18.01.2013 в 14:28.
У него была дурная репутация - он всегда говорил то, что думал.
VAWT - это Vertical-Аxis Wind Turbine. Вертикально-ориентированная ветротурбина.
То есть, это общее понятие, а не бренд.
А если речь идёт ещё и о ветряке местного под Одессой производства - то это вообще цирк и смех для профессионалов в этой области.
Форумы пользователей мне не нужны - там люди всячески оправдывают свои потраченные деньги.
Ветрогенераторы - это один из разделов моего профессионального интереса.
Повторю, если действительно хотите разобраться в вопросе - начните с "азов", которые я озвучил выше.
Не нужно вестись на рекламный трюк о страгивании вертикалки на 2м/с ветра.
На такой скорости ветер практически НЕ НЕСЁТ ЭНЕРГИИ.
А на высоких скоростях ветра вертикалка снова "сзади" по причине аэродинамики.
На данный момент, наибольшим КПД обладают традиционные "пропеллерные" ветряки с изменяемым углом атаки лопасти.
К сожалению, лучшего пока никто ничего не придумал.
Именно такая концепция применяется и на больших ветрогенераторах промышленного значения.
Видели когда-нибудь чтобы "вертикалки" применяли на серьёзных объектах типа ветроэлектростанций?
Нет?
Отож.
А реклама - она такая реклама.
))Ты явно читать не умеешь, я писал ресурсы пользователей прочти а не о сайтах продажников = рекламма своего товара).
По поводу азов уж смешно стало) считай как считаешь)).
Имел ввиду именно те Одесского производсва, считаешь другие лучше- так укажи какие)).
Про кпд), так вы наврено гений, когда везде включая евро ресурсы пишут что макс Кпд у двухярусной вертикалки 18-20%, а ты уверяешь что каруселька яка еле еле за 10% переваливает. Опять же мы говорим о бытовых бюджетных ветряках до 1-2квт а не о промах ( коли о промах спорить не буду, по бытовым- считаешь себя таким прордвинутым в вопросе- так ноу проблем, пиши модели тех данные, не зависимые ресурсы) а то слов много а фактов ноль).
Если не ошибаюсь есть далеко не один вариант энциклопедий технологий, там для сравнения если тему ваще не знать изложены все варианты альтернативных методов добывания энергии , так же как и вариации технологий усех подобных приборах), аль тоже рекламма)? совковые статьи из науки и жизни тож наврнео были рекламмой))
Последний раз редактировалось Soxo; 18.01.2013 в 15:48.
У него была дурная репутация - он всегда говорил то, что думал.
Не знаю, кто читать не умеет.
Ещё раз посмотрите о ком я писал - о пользователях или о продажниках.
Если хотите спокойно разобраться в вопросе - это один вариант.
Если цель - флейм во чтобы то ни стало выяснением кто "гений" - я пас тогда. Жаль времени.
По поводу азов если смешно - видимо, предполагается, что азы вам известны?
В таком случае, как можно говорить о ветряках, которые "работают" в диапазоне 2-4 м/с?
И промышленные ветряки мощностью сотни мегаватт и домашние 300-ваттные "пчёлки" работают по одним и тем же законам физики.
Можно для общего развития изучить вот этот форум: http://www.forumhouse.ru/forums/162/
Много полезного, но надо много копаться.
Но много толковых специалистов именно там.
Да читал я эту темку, там бурные обсуждения уж не первый год идут, ток если бы ты обратил внимание всеодно класику практически не обсуждают в отличии от вертикалок Болотова, Дарье, Савониуса. Речь то идет что все маркетингово завышены параметрами, но фактически таки вертикалки больше применимы и выгодны.
Много полезного на эту темку так же на форуме snim.flybb
А конкретику де класика выигрывает у вертикалок ты таки не привел)
P/S/ Кстати по промышленым все идет так же в сторону вертикалок)
Последний раз редактировалось Soxo; 18.01.2013 в 16:35.
У него была дурная репутация - он всегда говорил то, что думал.
Ух как тяжело идёт у вас дискусия ,о том ,как добыть 13-15 вольт для подзарядки акамулятора.
Если друг оказался вдруг, и не друг и не враг, а так...
"Темку"? Ну-ну...
Понятно.
Там обсуждают всё.
Причем, есть ответы на все вопросы на уровне теории.
Читать ничего не хотим.
"Классика" (смешное, кстати, определение) выигрывает везде, где задача стоит одна: получать энергию с максимальным КПД.
Этот вопрос даже не обсуждается в кругу "ветроэнергетиков" и мне как-то сложно уже становится говорить о банальных вещах.
Там где хочется компромисса: эстетики, необычности, вписать в ландшафтный дизайн, малого уровня шума и можно сознательно пойти на меньшую отдачу электроэнергии - можно и вертикальные ставить.
я понимаю что с класикой изначлаьно возни меньше Но как ты уж сам заметил эстетика, громоздкие мачты, сложность конструкции да цена и.т.д, потому и изначлаьно писал- вариант !кулибина будет" или "готово покупной" опять же в том же кругу о коем ты пишешь "ветроэнергетиков") - ни кто и ни на одном ресурсе не оспорил ещё данную табличку:
Ты явно стороник С. Ветрова)), но как по мне будущее за многоступенчатыми вертикалками типа Болотова , тут спорить не буду бо это лично мое мнение.
У него была дурная репутация - он всегда говорил то, что думал.
Кто хочет начать строить ветряк ,могу предложить 3 лопасти, у меня лежат в огороде, 3м50см длина, 50-55см ширина ,вес одной лопасти -килограмм 30, эпоксидка со стеклотканью, раскручивайте тему ,начало есть,помогу с удовольствием.
Если друг оказался вдруг, и не друг и не враг, а так...
всем доброго время суток!
скажите пожалуйста кто то пробовал Нагревать воду с помощью Солнечный коллектор (гелиосистема) к примеру http://www.bosch-climate.ru/bosch-products/solar-energy/solar-panel/ - хочу поставить на крышу, интересны отзывы! спасибо
Указанный вами коллектор в основном используется как часть довольно сложной системы и "напрямую" воду обычно не нагревает.
Вы задачу точнее опишите свою - будет проще что-то советовать.
из прочитанного понял, что к нему нужен Бойлер косвенного нагрева (Для солнечных коллекторов)
так же все это можно подключить к системе отопления! на я пока хочу разобраться с ГВС.
немного не понимаю, что экономически выгодно для частного дома 170кв.м.
1) простой 2х контурный котел
2) или инновационные, в том числе солнечные технологии (к примеру Бош) ??
Последний раз редактировалось cucumber; 15.03.2013 в 20:39.
Всё правильно про бойлер. Но бойлером дело не ограничивается - ещё "по мелочи" набежит.
1. Простой двухконтурный котёл.
Возможно (надо внимательно просчитать) будет иметь смысл конденсационный котел.
Особенно, если отопление в доме - преимущественно "тёплый пол".
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки