Тема: 
РОКСОЛАНА, а если осознает мотивы?
Мэри_Поппинс, надежда – глупое чувство.
| ||
РОКСОЛАНА, а если осознает мотивы?
Мэри_Поппинс, надежда – глупое чувство.
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
Исчезает иллюзия... и слава Богу!Сообщение от NeoZ
Быть честным по отношению к себе.
Злое_Ведро, в силу своей человеческой природы, мы очень часто не можем быть до конца откровенными с собой, ведь хочется видеть себя белым и пушистым, а принять себя злобного негодяя не всегда хочется. Вот и обманываем сами себя, оправдывая чем угодно в зависимости от ситуации.
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
NeoZ, Вот, именно - никто не свободен, ведь как ни крути, а главная свобода - это внутренняя. А какая может быть свобода, если у человека нет согласия даже с самим собой?
привет всем из стольного града Киева.
NeoZ, по поводу белопушистого негодяя - очень неплохо написано у Р. Асприна в его рассказе "Тамбу". Настоятельно рекомендую.
Коротко же - добро и зло отличаются лишь в трактовке событий с условно "противоположных" сторон. Посему то, что мне или тебе кажется ужасным, на самом деле совершается условным "негодяем", вполне возможно, из лучших побуждений. В виду условности всех морально-этических ограничений и "общечеловеческих" ценностей и самой природы оценки "с своей колокольни", объективности нет и не бывает. У каждого - своя правда. И только художественные негодяи, просыпаясь утром, говорят себе: "А сегодня надо сделать каких-то гадостей, да побольше". Есть "наши" и есть "враги". Причем у "врагов" - та же, но зеркально противоположная, терминология.
Свобода в том, чтобы зависеть только от законов. (Вольтер)
афера в юбке, для тебя это справедливо тоже?
Cheshirrrrre, если не остаднется зла, то как же мы будем классифицировать добро, если сравнивать будет не с чем, и тогда на его место обязательно придет что то другое, с другой стороны...
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
Нужно различать моральную ответственость за зло и само, фактическое, зло. Это две разные вещи, которые, по-моему ты путаешь.
Убийство - зло, даже когда оно делается с самыми хорошими побуждениями. Даже когда кто-то считает его своим долгом. (камикадзе и т.д.)
А вот моральная ответственность конечно же зависит от принятых данным индивидуумом правил таковой.
про это вроде и говорил Cheshirrrrre, что для кого то это зло (для тебя) а для кого то зло сам человек которого убиваютУбийство - зло, даже когда оно делается с самыми хорошими побуждениями. Даже когда кто-то считает его своим долгом. (камикадзе и т.д.)
ну вобщем тут война за мир
извиняюсь если что то не так понял
Какие мы такой и мир.
пишите в асю.
NeoZ,
Неправильно. Вот к примеру ты во мне видишь зло, которое отравляет твое существование и существование дорогих тебе людей, и искренне считаешь, что мне самое место под глыбой с надписью Rest In Pieces. Я же считаю, что ты, именно ты виноват во всех моих бедах, и ты - единственное самое ужасное зло всей моей жизни. Каждый из нас найдет тысячу фактов в поддержку своей позиции "добро" версус "зло". От этого зло и добро никуда не пропадают. Классификация для тебя одна, для меня - немножко другая, но как бы мы ни крутили, мы используем эти критерии, которые никогда для всех одинаковыми не будут. Не может быть, чтобы "зло" и "добро" для всех означали одно и то же. Расхождения в классификации появляются в момент пересечения интересов. После этого каждый из нас мнит себя героем, а другого - мерзавцем редкостным. Но это так, метафизически. В реальной же жизни - сплошное нарушение "человеческих" прав. Права вора воровать и получать от этого удовольствие. Право убийцы убивать и таким образом расслабляться после тяжелой и нудной бюрократической работы. Каждый человек - отдельный мир, и нельзя всех привести к общему знаменателю. Просто есть "мораль" и "законы", которые позволяют большинству насаждать свою волю остальным. Причем представители этого большинства с легкостью принимают законы и жонглируют человеческими судьбами и вверенными им материальными средствами, как хотят. И так далее. Где тут "конкретное" добро и зло - хз. Нет такого. Ибо исходят они опять же - из своих критериев "доброты", набивая карманы за "чужой" счет, отправляя людей на улицу в связи с сокращением штата сотрудников, продавая производство и тэдэ.Cheshirrrrre, если не остаднется зла, то как же мы будем классифицировать добро, если сравнивать будет не с чем, и тогда на его место обязательно придет что то другое, с другой стороны...
Но это все демагогия )
после таких речей остаётся только поддакивать, и привести пару примеров "добра" и "зла"... И, кстати, что бы не совмем был оффтоп, стоит напомнить, что "добром" или "злом" данный чайник и утюг делают исключительно "уникальное понимание сути вещей" каждым индивидом в отдельности. А этим вот пониманием и играются СМИ, пропаганда, реклама, книжки, слухи, и прочи оздействия на совершенно несознательное сознание...
итак, примеры - вполне очевидные.
*джедаи - ситхи.
*янукович - ющенко
*террористы - борцы с террористами
*Чеширррррр - всё население планеты
*бла-бла-бла....
...ДикОоБразЕн
XGX, да... именно не понял)))) Я говорю, что для тебя есть разница - убивают ли твоих близких, или убивают кого-то в Новой Зеландии, или убивают - казнь, официальная и тд. Что их объединяет? То что кого-то убивают. А убийство - то есть лишение человека жизни является злом, ибо просто даже противоречит правилам сохранения вида... Я уже не говорю о христианской морали, которой я, собственно и стараюсь придурживаться. А она говорит, что да, для каждого это вещи разные (хотя даже тут можна поспорить), но есть фактическое зло. Еще один пример - воровство - зло? И да и нет. Да - всегда, потому что является лишением кого-то соьственности, а вот с точки зрения осуждения или нет, то тут уже совсем другой вопрос.
Лёха К., когда убивают чьих либо близких, все считают это злам (ну близкие, я имею в виду). Не значит ли это, что есть определенное универсальное понятие морали?
я протестую!)*Чеширррррр - всё население планеты
то есть ты определи убийство как действие любого - ЗЛО
представь себе сетуёвину когда есть чел А и есть Б - мешают друг другу жить и вот А убивает кого то из семьи Б - Б ЧЕГО ХОЧЕТ?) ему уже положить зло это или нет (но тут еще мировозрение и куча факторов) и вобщем если все сложется хорошо относительно Б то Б завалит А)
вобщем вот такая фигня )
есть ибо знаю я только своих близких) а остальных я даж в глаза не видел (хотя мож и видел)Я говорю, что для тебя есть разница - убивают ли твоих близких, или убивают кого-то в Новой Зеландии, или убивают - казнь, официальная и тд.
Какие мы такой и мир.
пишите в асю.
robie, убийство не всегда зло да с точки сохранения вида. Что-бы не упираться в мыслящих человеков% один птенец убивает другого для получения большего количества пищи и тем самы и производит этот самый естесственный отбор сильнейшего который выживет.
Cheshirrrrre, невзирая на всю его сегодняшнюю углубленно-мрачную сущность прав. Можно обсасывать какие-то частности, но как и все в этом мире понятия зла и относительны. И нет таких моментов которые можно однозначно отнести туды или сюды. Тем более, что привязку производят опять кати несовершенные человеки ...
cape, конечно, птенцы - да. Но мы же люди, и у нас есть разум, и есть еще много чего, например разных способов прокормиться, спасти других, мы можем помогать. Мы единственные на земле живем в обществе, таком сложном обществе (прошу не цитировать термитов, пчел, муравьев, дельфинов и прочих). Наше общество - неповторимо.
У нас есть мораль - и она универсальна в том плане, что, например, смерть все признают как что-то негативное, даже христиане, даже камикадзе. Максимум говорят о посмертии, но это уже другое. Все считают несправедливым убийство детей ( а вот чьих, это уже наши, людские извращения). Повторяю - есть объективное добро, и соответственно зло.
robie, хорошо, цитировать термитов не буду
Я не знаком настолько глубоко с восточными религиями (может кто поправит или дополнит), но насколько я себе представляю в некоторых из них смерть, или конец данной жизни, есть только какой-то промежуточный пункт при переходе в следующий этап существования души. Контрольная точка.
Мы можем помогать, а можем и обрушивать зло на чьи-то головы мотивируя это той-же моралью подогнанной под нужды данного общества или вождя, можем нести добро в виде крестовых походов или миротворческих операций. Можем заниматься людоедством во время голода. И все это получает если не благословение церкви, спмого из самых проводника чистоты и нравственности, так организации ООН. Или просто жеалнием выжить любой ценой, даже за счет жизни другого, а грубо говоря в процессе все то-же отбора. Все относительно. Мораль человека у которого дома умирают от голода дети совершенно другая, чем у человека думающего какой именно мерседес ему купить... Смерть как таковая может и несет для всех остающихся жить негативный оттенок, спорить тяжело, а для мучающегося долгое время от неизлечимой болезни она может являться высшим добром, которое избавит его от мучений.
cape, ты меня недопонял видно, или я изъяснялся плохо. Я об этом и говорю! Конечно, мы благодаря своей свободе, благодаря тому, что разумны (эхх..., куда мы его используем этот разум!?) можем извратить все что угодно, все самое святое и доброе. Но ведь сам факт уже, что мы можем говорить об этом самом добром, святом и т.д означает, что оно существует, пусть и каждый ТРАКТУЕТ его по-разному. Я считаю, что изначально, врожденно у нас одна мораль, потом мы все извращаем, ну или почти.
Что касается смерти, так это смотря с чем сравнить. Если с болезнью, то может это и меньшее зло, но все же зло. Как и страдания вообще. Любые. В принципе мы все страждания считаем негативным явлением, злом. Можем его терепеть, получать даже пользу, но это остается злом.
robie, так может это и не свобода, а одна из форм наказания? Или попытка продемонстрировать нам смехотворность нашего самомнения? Мод смотрите, вы, мнящие себя венцом творения: вы даже между собой не можете договориться и решить что есть для вас добро, а что зло. Такая демонстрация в локальном масштабе была на одной стройке. Все говорят - а понять лруг лруга не могут. Кончилось, как известно, плохо ...
Страдания роженицы - тоже зло? Но ведь это основа-основ. Получается, что жизнь со зла начинается и им-же заканчивается ...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки