Тема: 
Тихо умлачивается, что союзники по Антанте выиграли, только Россия вышла из игры и заключила позорный брестский договор. Но это целиком на совести большевиков.Сообщение от Че Бурашка
| ||
Тихо умлачивается, что союзники по Антанте выиграли, только Россия вышла из игры и заключила позорный брестский договор. Но это целиком на совести большевиков.
Первую тоже выиграли . Просто большевики сумели просрать эту победу . Любая другая партия была за добивание Германии (тем более что воевать для этого практически уже не надо было) и только большевики за подписание капитуляции .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Тихо умалчивается, что первая мировая для России была типичной войной per procura,
которая России нафиг нужна была только в той мере в какой ее банковская система принадлежала тем же членам Антанты. Подыхать за ее величество и английское бабло наши крестьяне почему-то не хотели - дикари-с...
Btw Германия всегда была естественным союзником России, как Англия - ее естественным врагом и война за передел колоний Россию уж точно могла касаться только если за Германию .
И хотя большевики подписали Брестский мир (интересно а что можно было сделать при полностью разложившейся армии и разрушенной инфраструктуре), я их могу понять - они свое потом отвоевали, и Россию в жопу не посылали, в отличие от некоторых канонизированных.
А вот русских интеллигентов отправляющих поздравительные телеграммы японцам по случаю победы понять никогда не мог. Хотя и сегодня многих их потомков встречаю на форумах.
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
а до большевиков русские войска победоносно наступали?
так наступали, что войска полками бежали с фронта и готовы были воевать хоть под началом черта, лишь бы не обратно в окопы.
война - это один из детонаторов, взорвавших Российскую империю. одной из последних капель.
не будь ее - мало кто бы пошел за Лениным, Троцким или кем-то другим из революционеров.
аналогично.
со всем остальным так же согласен.
Ну да , ну да . Разложилась ... А кто офицеров генерального штаба приехал и зарезал - немцы ? А кто этот приказ отдавал - эсеры или эсдеки ? Нет , это как раз была поздравительная телеграмма немцам от большевиков . "Брестский мир" - целиком и полностью детище большевиков . Никому больше не удалось бы подписать такую позорную капитуляцию . Хотя и сегодня многих их потомков встречаю на форумах с поздравлениями по поводу победы Германии и позорной капитуляции России.
Последний раз редактировалось client; 21.12.2009 в 09:02.
здесь могла бы быть Ваша реклама .
за ее величество крестьяне были не в курсе. Они если не хотели воевать, то по причине нехватки вооружений и вестей о волнениях в тылу. Когда тыл незащищен и нечем стрелять, воевать трудно. А потом, царь отрекся от престола и дал отмашку "делайте что хотите". И с фронта позвали кто-угодно - временное правительство, большевики. Но не царь.
Ага, значит, тут русские крестьяне снова воевали, только не за британское наследство, а за типа - свое русское? С какой стати, неужели русскому крестьянину детей с латышами и прочими грузинами крестить? Или у русского крестьянина был надел в Эстонии и Азербайджане? А русские кстати, в экспедиционных войсках служили во Франции (в первую мировую). И воевали отважно и храбро.И хотя большевики подписали Брестский мир (интересно а что можно было сделать при полностью разложившейся армии и разрушенной инфраструктуре), я их могу понять - они свое потом отвоевали
Это я тоже осуждаю.А вот русских интеллигентов отправляющих поздравительные телеграммы японцам по случаю победы понять никогда не мог. Хотя и сегодня многих их потомков встречаю на форумах.
детонатором сыграло отречение царя и последовавший хаос. Русские так устроены, что будь царь хоть последним слабовольным говнюком, они будут его слушаться, если он будет держаться власти.
Поздравляю правителя, который при всей неоднозначности заложил будущее страны.И.В.Сталин
Уинстон Черчиль о Сталине"Я знаю, что, когда умру, людская молва много мусора нанесет на мою могилу. Но я уверен, что ветер Истории все это развеет".
Гитлер о Сталине"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростю. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Он был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают."
(Сказано в тесном кругу соратников 22 июня 1942 года в разгар боев под Сталинградом.)"И чем больше мы узнаем, что происходит в России при Советах, тем больше радуемся, что вовремя нанесли решающий удар. Ведь за ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество промышленных центров, которые бы постоянно становились бы все более неприступными, и даже представить себе невозможно, каким вооружением обладали бы Советы, а Европа в то же самое время окончательно деградировала...
...к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние (немецкие - Ред.)...
По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчиля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись."
Великие личности не бывают однозначными. Им всегда приходится выбирать между любовью современников и благодарностью потомков.
Вы правы.
Если бы Сталин не залил страну реками крови, мы спокойно бы жили (все 20 миллионов русских, включая украинцев и белорусов) в Европе, наши дети бы не переутомлялись в школах и не переживали бы на вступительных экзаменах в ВУЗах...
Вот Черчиллю и Рузвельту повезло гораздо больше. Их любили и современники и благодарные потомки. А вот Сталина ненавидели современники (кроме тех, кого чудом сталинский режим не коснулся), в том числе цитируемый вами Черчилль, и не любят "неблагодарные" потомки (опять же, кроме тех, кому СССР как страна как-то дорогА). Но СССР хрущевских времен совсем иное, чем было в сталинское время.Великие личности не бывают однозначными. Им всегда приходится выбирать между любовью современников и благодарностью потомков.
Сталину "повезло", что немцы все же показывали зверство на оккупированных территориях, иначе предателей с нашей стороны было бы гораздо больше. И Сталин бы точно чухнул за Уралье.
Как я люблю эти "было бы", "если бы"...
А если бы в 38-ом союзники поддержали бы Чехословакию? Или в 39-м воевали бы по-настоящему?
Куда бы чухнул Гитлер?
Когда ФАКТ имеет место быть, прогноз при более благоприятных условиях сделать уже не так трудно. Предатели были? Были. Их было сотни тысяч? Да. Поэтому это "бы" не такое уж фантастичное.
Жаль Колчака не зарезали. Крови бы потом много меньше было.
А по поводу офицеров Генштаба - так много из них позже служили в КА, значит не всех зарезали. А того кто под руку попался. Зампотылу, спекулировавшего продовольствием там не было?
И когда это Германия нас побеждала? Кроме как при изобретателе закуски по коньячок-с?
Ну, мем "англичанка гадит" он конечно не крестьянского происхождения...
Но имхо там, зови, не зови - все ясно было. Неделя без поставок продовольствия - и любая армия превращается в мародеров, разбирающихся между собой по поводу еды и терроризирующих местное население. И этих новых вшей (полевых командиров, как их сейчас называют) выводить потом приходится долго и с кровью. Имеем современные примеры перед глазами.
А если нет доверия командирам и вечером солдаты спорят кто из офицеров их продал первым - то это конец. Надо расформировывать подразделение как минимум, даже децимация этого уже не исправит.
Другой вопрос, что большевики (в отличие от других партий) не боялись непопулярных решений. Что им сегодня все и вспоминают, иногда за дело, а иногда и просто так.
Вернули свое.
Финляндию и Польшу кстати не вернули.
А вообще шарик маленький - не возьмешь ты, возьмут другие. И используют против тебя. Ушли из Афгана - и что, лучше стало?
Опять таки в той фазе капитализма все шло четко по Марксу - колонии решали кому жить через 50 лет, а кому нет. И Союз был единственный, кто попытался построить экономическую систему отказываясь от колониальной экспансии. Так что войны и приобретение территорий нам нужны были только как оборона в большой игре. В Африке тогда все повоевали.
Тогда будьте последовательны.
Wrong or right - it's my country.
Никто кроме большевиков в тот момент на себя ответственность за Россию не взял.
Ни АдмиралЪ с экспедиционным корпусом, ни учредительное собрание, торговавшееся за портфели, вместо решения реальных задач. Про временное правительство вообще молчу. Что может убить страну наверняка - так это подобное сборище Явлинских с Гайдарами в критический момент.
Нужны были жесткие ребята без компромиссов - и они пришли и почистили авгиевы конюшни. С дерьмом и кровью. Без них было бы хуже.
И знаете, имхо, может нефиг доводить до такого было.
И может нефиг повторять этот процесс сейчас?
Плохо ведь закончится, ой плохо...
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
нет, люди для государства (важнее), а не государство для людей. Поэтому если правительство ошибается, с этим надо бороться.
Это можно расценивать как призыв ?
нет, зачем как призыв. Ну так, пока как констатация исторического факта. ....Или предупреждение. ))))
а давай не станем расписываться ни за современников, ни за "неблагодарных потомков".
Будущее важнее прошлого.
Общее важнее частного.
Люди без государства - стадо бандарлогов с ужасающей детской смертностью и зашкаливающим насилием.
Подтверждено историей многократно.
Бороться против эффективного правительства - это согласиться со своей быстрой смертью и позором, ибо даже память о тебе вывернут, чтобы следующим неповадно было. Что тогда, что сейчас.
Другой вопрос, что люди боятся эффективного правительства и предпочитают давать взятки гаишникам.
И наверное сильно удивляются на том свете, почему не удалось дать взятку закону Ньютона.
(c)Свобода, возвестил оракул наших дней,
Быть может спаяна железом лишь и кровью.
Но мы попробуем спаять ее любовью...
А там посмотрим, что сильней.
Спасибо, посмотрели.
Доброго доктора Дювалье, лечившего туберкулезных детей и вырастившего тонтон-макутов, интеллигента-философа Гамсахурдия с его "армией воров", толерантного Горбачева и прочих.
Нет ребята, давайте ка лучше без таких экспериментов. Дорого они стоят. Очень дорого.
В политике должны быть профессионалы, а не травести-шоу "выбери меня".
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
А против эффективного правительства никто никогда не борется. Гражданское общество всегда борется за эффективность правительства.
По поводу вашего "люди боятся эффективного правительства и предпочитают давать взятки гаишникам" - так это в корне не так. Люди дают взятки, потому что так устроена система. Обычно перед привычкой давать взятки происходит обучение гражданина премудростям такого общения с системой. Это раз. Второе - гаишники берут взятки - значит система (правительство) уже неэффективна. И люди будут очень быстро согласны, если им не придется давать взяток (а именно - предлагать их), зная, что никто и не возьмет и это будет наказано законом.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки