| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Сообщение от F720
Странные какие-то люди - спросили, я ответил. И не с позиции продажности властей (это не в эту ветку), а по существу. А ты со мной споришь. Я не прокурор, не веришь - твое дело... спорить будешь с выводами автотехника. И шансов, сразу скажу, у тебя - ноль т.к. переть буром против примитивных физических формул могут только особо упоротые персонажи. Насколько мне известно, все попытки оспорить фразу эксперта "не располагал возможностью предотвратить ...." оканчиваются пшиком
Запомни раз и навсегда (я не шучу) - начинают рассматривать любое ДТП по разным пунктам ПДД (в зависимости от обстоятельств самого ДТП), а в итоге все сводится к одному пункту - 12.3. Прочитай его раз десять и постарайся понять смысл написанного. Может тогда слово "бред" таки исчезнет из лексикона ... ))
Тю. Так 12.3 и есть дополнение или продолжение определения основных определений:
И их суть сводится к тому, что тот кто сзади въезжает - тот и виноват.безопасная дистанция — расстояние до транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое в случае его внезапного торможения или остановки позволит водителю транспортного средства, движущегося сзади, избежать столкновения без выполнения какого-либо маневра;
безопасный интервал — расстояние между боковыми частями движущихся транспортных средств либо между ними и другими объектами, при котором обеспечена безопасность дорожного движения;
безопасная скорость — скорость, при которой водитель имеет возможность безопасно управлять транспортным средством и контролировать его движение в конкретных дорожных условиях;
Не пойму как этому противоречат выводы автотехника или законы физики? Он лишь подтверждает что тот кто въехал нарушил все эти пункты, либо какие то из них.
Этим постом ты лишь подтверждаешь то, что поворачивающие где не положено могут быть виновными только в случае продажности полиции и суда.
Ситуация: Я еду по городу 60км/ч(скорость разрешенная) впереди ПП. Сзади меня впритык едет еще одно ТС с такой же скоростью(а то и с большей скоростью = нарушен скоростной режим заднего). Распространенное явление.. Тут метров за 50(примерно, чтобы не углубляться в расчеты, но расстояние явно малое, поэтому приходится оттормаживаться "в пол") не доезжая до ПП на него ступает пешеход с намерением переместиться на другую сторону проезжей части. Я препятствие успел увидеть - резко оттормаживаюсь(даже не моментальная остановка, хотя такое - вряд ли вообще возможно), моего тормозного пути хватает, чтобы не повезти пешехода, сзадиедущий в части случаев просто или не видит пешехода через впередиидущее авто, либо просто водила зазевался, не успел среагировать. Его трмозного НЕ ХВАТИЛО, чтобы не въехать в зад. Задний, исходя из твоих умозаключений как-бы вообще ни причем?Ну, ему же не хватило тормозного пути...
Последний раз редактировалось Nesnakomez; 22.01.2017 в 14:06.
Это явно другая ситуация. Тут оба ТС движутся, и задний словил гаву.
Такая же самая "гава", только тут у заднего даже больше шансов избежать столкновения.
Замени "камаз" на пешехода.
Я не спорю. Я информирую. Принимать мои слова на веру или нет - это исключительно твой вопрос и меня он не касается
Протокол могли на кого угодно составить. Суд что решил по ДТП?
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
А не было.
Хотя точнее сказать не знаю, на то время у меня уже информации не было.
Последний раз редактировалось Basilio_Cat; 22.01.2017 в 16:30.
Новые знаки?
Ресторан "Тавернетта". Вроде неплохой)
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
В ПДД о знаке 3.1 написано:
Но не написано, что этот знак может быть установлен один или с табличками, как это бывает в жизни.Запрещает движение всех транспортных средств в случаях, когда:
начало пешеходной зоны обозначено знаком 5.33;
дорога и (или) улица находится в аварийном состоянии и непригодна для движения транспортных средств; в таком случае обязательно дополнительно устанавливается знак 3.43.
В чём тут подвох?
не может, должен быть с табличками. Нет табличек - знак ничего не означает.
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Ну вот там есть табличка со стрелкой.
---------- Сообщение добавлено 29.01.2017 в 01:36 ----------
Да, согласен. Но нельзя вешать фуфло на одну стойку с дорожными знаками. Даже Либкину.
Товарищи знатоки, подскажите пожалуйста, как правильно проезжать перекресток Краснослободская- Ширшова, если ехать от Ак.Воробьева к Балковской?Светофора и знаков приоритета там нет (со стороны Краснослободской я не увидела), значит это равнозначный перекресток? Или справа со стороны Ширшова есть знак "Уступи дорогу"?
Для тех кто выезжает из тупиковой части Ширшова виси знак 2.2 "Проезд без остановки запрещен". "Запрещается проезд без остановки перед разметкой 1.12 (стоп-линия) (см. Дорожная разметка), а если она отсутствует - перед знаком.Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.8 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге."
Картинка.
В остальном перекресток равнозначный.
Ты даже не представляешь где я был и что я там видел (С)
По-вашему, если есть табличка, то знак 3.1 установлен согласно ПДД, а без таблички знак 3.1 установлен неправильно? Объясните, пожалуйста, своё мнение.
Совершенно верно.
"ФАШИСТЫ БУДУЩЕГО БУДУТ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ АНТИФАШИСТАМИ". (С)УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ
Не согласен.
спецом выделил жирным - ничего странного не находишь ?
Ну, да... Чет не то.спецом выделил жирным - ничего странного не находишь ?
Там это аппендикс вообще как прилегающая выглядит, хотя улицей является.
Ты даже не представляешь где я был и что я там видел (С)
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки