Эвакуация неправильно припаркованных машин

[Mitya71]

такие показания есть. нет доказательств оперативно-следственная группа о новейших методах раскрытия преступлений - дактилоскопия, не слышала. сфтографировали машину, сумочку и уехали. даже если и благодаря суперусилиям возбудят дело, то приостановят до установления лица, совершившего преступление (навсегда)

Неужели таки не слышали??? Даааа... обмельчал УР)))))))))

[Mitya71]

А если поставить под сомнение заявление этой дамы... было 20 000, стало 100 000, завтра будет сколько??? И принять заявления от всех "технических" участников эвакуации "о заведомо ложном доносе в совершении преступления" и их проверять... к какому выводу придет орган дознания и ПС???

[Mitya71]

если есть взломаная дверь в квартиру, то возбудят дело по краже с проникновением. потерпевшего спросят, что украли: он перечисляет, и например говорит, а вот здесь еще лежало 50 000 долларов. вора поймали. следователь впишет эту сумму в обвинительное заключение и направит дело в суд. подсудимый отрицает факт кражи 50000 долларов, признавая только кражу домашних тапочек. деньги у него не нашли. потерпевший, если хочет взыскать с подсудимого стримость похищенного, должен подать гражданский иск в уголовном деле. истец должен доказать, что у него были эти деньги, и что их украл именно подсудимый. если он этого не докажет, то в иске будет отказано. вора все равно осудят за кражу. но потерпевшему от этого не легче. судебная практика такова, что в большинстве случаев потерпевшему верят в достоверности его показаний, кроме случаев, когда они опровергаются объективными фактами. но только тем показаниям, которые влияют на доказанность обвинения. в плане доказывания гражданского иска потерпевший один на один с правосудием и обязан доказывать размер причиненного ущерба.
в случае же с машиной и ее эвакуацией, ситуацию спасет только, если кто то сам признается, что взял деньги из машины.

Ну тогда плох тот следователь, который напишет такое обвинительное... ну и тем более плох прокурор, который его утвердит)))

Обычно это звучит так:"похитил ...000 долларов... или чего-то там еще, и, распорядился ими по собственному усмотрению, что подтверждается"... и так далее))))

[мыслитель]

Ну тогда плох тот следователь, который напишет такое обвинительное... ну и тем более плох прокурор, который его утвердит)))

Обычно это звучит так: "похитил ...000 долларов... или чего-то там еще, и, распорядился ими по собственному усмотрению, что подтверждается"... и так далее))))

"похитил ...000 долларов... или чего-то там еще, и, распорядился ими по собственному усмотрению, что подтверждается"... показаниями потерпевшего. т
ак они пишут. а "плохих" следователей и прокуроров, которые направляют такие дела в суд, немеряно. у меня в моем архиве с десяток таких обвинительных, где перечислены все доказательства вины обвинямого:
- заявление потерпевшего;
- показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего;
- показания, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым.
а обвиняеимый вину не признал, но она подтверждается собранными по делу доказательствами (см. выше). Для обвинительного приговора достаточно, для гражданского иска - нет. потому что в уголовном процессе показания потерпевшего - доказательство, а в гражданском процессе (по правилам котрого рассматривается гражданский иск в уголовном деле) - нет.
было дело, где я защищал пьяного водителя, сбившего двух женщин. он вину признавал. женщины подали иск о возмещении материального ущерба, стоимости поврежденных вещей. она утверждала, что была в норковой шубе, которую выбросила после ДТП. вот мы с адвокатом - представителем потерпевшей, бодались, он доказывал, что она была в шубе, а мы отрицали. в конце концов суд отказал во взыскании стоимости шубы, потому что никаких доказательств того, что она была в шубе, потерпевшая не предоставила. а эксперт - товаровед не мог определить ее стоимость.
по поводу отпечатком и мелкоты УР. это умышленно. был клиент, у которого сотрудники "Беркута" осматривая машину на полу нашли завернутую в пакет гранату РГД. перед осмотром машины его вывели, и несколько минут машина стояла открытая вне видимости хозяином. конечно он отрицал, что граната его. мы заявили ходатайство о дактилоскопической экспертизе, что б установили, есть его отпечатки на кульке и гранате. следователь отказал, потому что "ее уже залапали сотрудники милиции при осмотре". потом правда мы нашли один существенный прокол у "Беркутовцев", и в качестве компромисса дело закрыли по 7ке. пакетики с наркотой когда находят в кармане, то тоже почему то никто не снимает отпечатки пальцев с них, что было бы лучшим доказательством того, что он принадлежит обвиняемому. а потому что тогда будут отпечатки оперов, а не тог, у кого в кармане он лежал. вот такая у нас милиция

[novic]

Да, мусора животные редкие..........

[Richard]

Ричард, это ты на меня "Паркинг Люкс" натравить хочешь? я реально смотрю на дело и в авантюрах не учавствую. я ей с самого начала говорил - перспективы уголовного дела по краже денег ничтожно малы. не доказано наличие денег, и то, что их похитили в период эвакуации. тут 99% отказной, и обжаловать его бесполезно. а вот иск о возмещении морального ущерба, причиненного самим фактом эвакуации в присутствии водителя к "Паркингу" очень даже перспективный, потому что нарушен сам порядок эвакуации. это подсудность ПРиморского суда, плюс возмещение ущерба, причиненного повреждением дисков и лакокрасочного покрытия. плюс уже стандартный иск о незаконости эвакуации как таковой

Ага, теперь понятно. То-то я удивился слегка, когда по АТВ сказали что она написала заяву на пропажу денег , а ты выступаешь ее адвокатом. Если это касается только принудительной эвакуации, то тогда совсем другое дело

[Richard]

А почему вот это решение суда:

Одесский окружной административный суд отказал в приостановлении работы эвакуаторов
Истцом по делу № 2-а-7227/08 Денисом Кешкетием 08 июля 2008 года получено на его запрос Определение Окружного административного суда от 30 мая 2008 года. Одесский окружной административный суд (судья Ефименко К.С.) отказал Денису Кешкентию в обеспечении поданного им 28 мая 2008 г. административного иска.

так никто и не прокомментировал?

[ENICA]

Не было бы столько дискусий - если бы эвакуарторы по-честному забирали машины, вне зависимости Опель это или Лексус, хозяин простой парень или пальцы крючком.

[мыслитель]

А почему вот это решение суда:

Одесский окружной административный суд отказал в приостановлении работы эвакуаторов
Истцом по делу № 2-а-7227/08 Денисом Кешкетием 08 июля 2008 года получено на его запрос Определение Окружного административного суда от 30 мая 2008 года. Одесский окружной административный суд (судья Ефименко К.С.) отказал Денису Кешкентию в обеспечении поданного им 28 мая 2008 г. административного иска.

так никто и не прокомментировал?

комментирую. лично моя позиция, что для приостановления действия решения горсовета об эвакуации нет оснований, потому что фактически заявитель должен обосновать суду, что он и дальше хочет ставить машину в неположенном месте, и просит суд обеспечить ему беспрепятственное нарушение ПДД. вот эвакуируют в следующий раз, опять в суд

[pros]

комментирую. лично моя позиция, что для приостановления действия решения горсовета об эвакуации нет оснований, потому что фактически заявитель должен обосновать суду, что он и дальше хочет ставить машину в неположенном месте, и просит суд обеспечить ему беспрепятственное нарушение ПДД. вот эвакуируют в следующий раз, опять в суд

Разница только в том, что Денис Кешкентий не нарушал и не нарушает (не зафиксировано) правила остановки. Его иск не содержит имущественные требования, а обоснован только на незаконности принятия и действия соответствующего Положения об эвакуаторах от 16.04.2008. исец не хочет оставлять свою машину в неположенном месте и нарушать ПДД.
В связи с исполнением по сей день обжалуемого Решения сессии, истцу созданы дополнительные трудности в обычной жизни. Поскольку за последние пол года на большинстве центральных улиц появились знаки "Остановка запрещена" и работа эвакуаторах на этих участка, то автовладельцы начали парковать свои машины на других улицах (где нет запрещающих знаков). Машин в центре города меньше не стало, однако эта масса машин переместилась или на тротуары или на близлежащие улицы. Истец проживает в центре города, является тоже автомобилистом, и в связи с перемещением других автовладельцев, опасающихся за свой автотранспорт на его улицу, истцу теперь нет места стоянки ЕГО машины. Также истец Кешкентий испытывает трудности при передвижении по тротуарам, на которых теперь находятся машины других автовладельцев.

Очевидная угроза нарушения других прав истца от выполнения обжалуемого им акта - налицо. Или я не так вижу обстановку и не хожу и не езжу на машине?

[Albes]

комментирую. лично моя позиция, что для приостановления действия решения горсовета об эвакуации нет оснований, потому что фактически заявитель должен обосновать суду, что он и дальше хочет ставить машину в неположенном месте, и просит суд обеспечить ему беспрепятственное нарушение ПДД. вот эвакуируют в следующий раз, опять в суд

Прикалываешься?

[X3M]

Эвакуаторов катастрофически не хватает, эвакуируют уже любыми способами

[мыслитель]

Эвакуаторов катастрофически не хватает, эвакуируют уже любыми способами

конкурент: ООО "Паркинг эконом"

[Budget]

Эвакуаторов катастрофически не хватает, эвакуируют уже любыми способами

[Igor Arkin]

Эвакуаторов катастрофически не хватает, эвакуируют уже любыми способами

Нет, это хозяин Паркинг Люкс депутат горсовета Юрий Преснов занимается привычным делом на отсидке в зоне.

[ENICA]

С ума посходили, дайте с утра работать серьезно

[Виссарионович]

По центру города хоть стало нормально ездить теперь !

Во Львове например эвакуировав авто, на месте где она стояла клеят на асфальт наклейку форматом А4 , для хозяина с номерами телефонов.

[pros]

По центру города хоть стало нормально ездить теперь !

Во Львове например эвакуировав авто, на месте где она стояла клеят на асфальт наклейку форматом А4 , для хозяина с номерами телефонов.

а ходить стало тоже нормально?

Вспоминая правило сообщающихся сосудов: если где-то убавилось, то где-то прибавилось.

[pros]

Одесский окружной административный суд провел 11.07.08 очередное заседание по иску об отмене эвакуаторов


На заседание явились участники процесса, которые традиционно на нем присутствуют. Не являются на заседания представиели ГАИ города и один из ответчиков - инспектор ГАИ Дмитрий Нашинский

Председательствующий судья Ефименко К.С. вынес на обсуждение полученное ходатайство адвоката Валерия Судакова о взыскании, в случае удовлетворения иска, с виновных размера судебных расходов понесенных его клиентом. Расходы, уже понесенные истцом на обжалование Положения о принудительном перемещении транспортных средств в городе Одессе, составляют: оплату услуг адвоката и судебный сбор.

Сторона ответчика возражала, но Суд удовлетворил ходатайство адвоката истца и приобщил данные материалы к делу.
Следующее, что успел заслушать суд, это мнения сторон и продолжения рассмотрения дела и перехода к стадии дебатов, без присутствия одного из ответчиков - инспектора ГАИ Д.Нашинского. Дело в том, как пояснил сторонам председательствующий судья, что на прошлом заседании 07.07.2008 принято решение об объявлении перерыва до сегодня. Но ни на прошлом заседании, на сегодняшнем не присутствует ответчик - инспектор ГАИ Д.Нашинский. В соответствии со ст. 35 Кодекса административного судопроизводства, повестки вручаются не позднее 7 дней до судебного заседания, и суд физически не смог известить Д.Нашинского о слушании дела на 11.07.2008.

Выслушав мнение всех сторон, которые выразили невозможным дальнейшее продолжение дела и перехода к стадии дебатов, Суд определил о назначении перерыва до 28 июля 2008 года, с целью надлежащего извещения инспектора Д.Нашинского на его право участие в дебатах.

[Froggy_1]

Нет, это хозяин Паркинг Люкс депутат горсовета Юрий Преснов занимается привычным делом на отсидке в зоне.

А разве он хозяин Паркинг Люкс? Вроде ж он Инто Строй владелец...