Статьи

[Cвeтлaнкa]

«Сказ про то, как УПА в немецкой оккупации с немцами воевала»

Harry Wanderer перепечатал из svetlako.livejournal.

Речь в данном посте идет о формировании и перемещениях по территории, занятой немцами, куреня УПА. Цель: составить некий "журнал боевых действий" и посмотреть, с кем они там, среди немцев воевали. Для этого я составлю конспект книги «В лесах Лемковщины» И.Дмитрика, но в самом посту дам только свои конспективные записи. Желающие могут скачать данный конспект полностью, где каждому моему выводу сопоставлена обширная цитата из источника (такой способ представления материала просто экономит место в ЖЖ).

Итак, как же УПА в немецкой оккупации с немцами воевала.

1 августа 1944 г. При виде немецкой части собравшиеся на месте мобилизации около 100 боевиков УПА, не считая опытных «чернолесцев», заняли позиции. Первое героическое сражение с немцами кончилось ничем, поскольку немцы повернули в сторону. Испугались, наверное.

3 августа 1944 г. Боестолкновение с большевистскими партизанами. Соотношение сил не указано. Несколько убитых «красных». Сообщается о враждебном информаторе – «местные поляки». Немцев нет.

Видимо, того же дня. Перестрелка с отделением (частью - ?) Вермахта. Где-то и кем-то сделано несколько выстрелов; немцы, как и в прошлый раз - отворачивают. Естественно - без потерь.

При уничтожении и частичном разграблении крупных сельских хозяйств, организованных немцами, боестолкновений с немецкой охраной не зафиксировано.

8 августа 1944 г. Боестолкновение боевого охранения с «большевисткими парашютистами». По мнению УПА противник полностью уничтожен. Численность не указана. Едва ли это переодетые немцы…

После перехода в окрестности Тисной курень УПА укрупнен до 300 чел. Дата неясна.

В ходе реорганизации выявлены и расстреляны большевистские провокаторы из числа боевиков. Национальность и количество не ясны. Однако, это не немцы.

Проведена карательная акция против поляков в Балигороде. Количество убитых не сообщается. (От себя скажу личное: чорт бы побрал этих соловьиных упивцев, у которых описание карательной акции начинается с того, что карателей приветствуют лучи солнца.) О немцах среди ликвидированных или соучаствующих не упоминается.

Боестолкновение взвода УПА (около 40 чел) с кавалерийской группой (не более 20 чел) большевистских партизан (соотношение около 2:1). Убитые и раненые у красных. Количество не сообщается. О немцах также не сообщается.

Крупное боестолкновение с большевисткими партизанами с применением минометов. Взвод УПА уничтожает партизанский лагерь, в котором в тот момент отсутствуют основные силы, захватывает трофеи. По подходу основных сил партизан курень УПА беспорядочно отступает, теряя обоз. Сообщается о многочисленных потерях среди партизан («несколько десятков). 8 убитых и нескольких раненых среди боевиков. Немцев поблизости не случилось. Случились мадьяры, которые вместо УПА якобы полностью уничтожают партизан. В столкновение с мадьярами УПА не вступает.

Прибытие в курень штатного полевого командира. Реорганизация куреня.

В окрестности места дислокации куреня УПА происходят постоянные боестолкновения разного масштаба - между фашистскими войсками и советскими партизанами. Сообщается о потерях среди немецких войск. Курень УПА в бои с немцами не вступает.

После передислокации куреня УПА к Буково Бердо возле уже не было ни немцев, ни большевиков. Приближавшихся мадьяр – дословно «прогоняли». Способ «прогоняння» не сообщается. Естественно, не сообщается и о потерях «противника» от страшного «прогоняння»».

Практиковались грабежи на дорогах – среди союзников. Попадая в такую засаду УПА, немцы в бой не вступали и их отпускали. Про подробности поведения большевистских партизан в соответствующих ситуациях не сообщается, однако, немцы поведение красных не одобряли. предпочитая им упивцев.

Вскоре боевиков уведомили о договоре между УПА и фашистскими войсками («мадьярами»). Договор подразумевал снабжение УПА со стороны фашистов вооружением, боеприпасами и амуницией, а также передачу в УПА пленных украинской национальности. Вооружение включало в себя стрелковое оружие, а также легкую артиллерию.

При очередной передислокации куреня месные полицаи, назначенные фашистской властью, безбоязненно вступали в контакт с УПА, опасаясь только большевистских партизан.

В новом месте дислокации прошли переговоры со словацкими частями из состава Вермахта о сдаче им оружия. Словакам, симпатизировавшими красным, боевики выдавали себя за «красных» и за «братский народ». Немцы не вмешивались.

При перемещениях мадьярских войск в месте дислокации куреня они согласовывали свои действия с союзниками из УПА. О взаимоотношениях мадьяр с большевиками в аналогичных случаях естественно умалчивается. О немцах не слышно.

Боестолкновение с рейдовым отрядом большевистских партизан. Трехчасовой бой с применением минометов. Сообщается о раненых со стороны красных, умелом их маневрировании и крайней несогласованности действий УПА. Никаких немцев.

Попытка нападения на лагерь большевистских партизан. Неудачная – за отсутствием противника… В том числе немцев.

Куренем УПА получен приказ скорейшего перехода линии фронта - в большевистский тыл. О возможной борьбе с немцами по пути – ни слова…

Находясь на марше курень УПА разграбил обоз мадьярской армии. После вмешательства офицеров с обоих сторон инцидент был исчерпан. Боестолкновения с фашистскими войсками и в этой ситуации не произошло.

Передислокация УПА идет одновременно и непосредственно по тем же дорогам, что и отступление фашистских войск, но в разных направлениях (навстречу друг другу) – не приводя к малейшим вооруженным конфликтам.

Боестолкновение с неизвестными – но большевиками (!) с неизвестным результатом. Конечно, все уже привыкли – что по немцам не стреляют. Если стреляют – это не немцы.

Дружеский огонь по куреню УПА со стороны фашистских войск на подходе к линии фронта. После высылки к мадьярам парламентеров с белым флагом инцидент, как обычно, исчерпан. Немцы в УПА или УПА в немцев уже даже дружески не стреляет.

Курень УПА оказался за линией фронта в тылу советских войск. Прощайте, союзники-мадьяры, прощайте прятавшиеся всю дорогу от УПА немцы. Ожидать, что именно тут боевики героически вступят в бой с нацисткими оккупантами не приходится. Я заканчиваю свой конспект.

Что-то вроде выводов. Итак, за все время повествования два раза в видимости автора мемуаров об УПА оказывались немцы. Оба раза они «отворачивали», не вступая в контакт. И это все о них.

Нет, вояки-упивцы воюют! Боестолкновения с большевистскими партизанами происходят на регулярной основе – даже сообщается о большом количестве убитых и раненых, которых, правда, никто ни разу не считал.

Вы увидели в прочитанном войну УПА на два фронта?! Поставки вооружений и прочего военного имущества со стороны венгерской армии, передислокация в прямом контакте и согласовании с венгерскими войсками. Или венгры уже не союзник Германии? Еще какой союзник - дрались до последнего…И ни одного не то, что убитого, а даже раненого упивцами немца на протяжении боевого пути непосредственного участника (убитые немцы были – но убитые красными)… Зато не стесняясь рассказано о карательной акции УПА против сельских поляков, о бое с женской обслугой, оставшейся на территории партизанского лагеря в отсутствии основных сил, о чудовищном неумении упивцами воевать, проявившемся во всех боестолкновениях с советскими партизанами (тоже, кстати, нерегулярными частями).

Героическая борьба с немецким нацизмом, не правда ли? Ясно, почему немцы эту борьбу и тогда не замечали и сегодня не могут в архивах найти.

И теперь ссылка на полный конспект с цитатами.

narod.ru/disk/26288695000/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%2 0_%D0%92%20%D0%BB%D0%B5%​D1%81%D0%B0%D1%85%20%D0%9 B%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD% D1%8B_%20%D0%98_%D0%94%D0​%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0 %B8%D0%BA.pdf.html

[Cвeтлaнкa]

Тонкости закулисья Интернета



Как Интернет позволяет манипулировать обществом, подталкивая его к революциям и государственным переворотам? Беседа с политологом Нормундом Гростиньшем.

…Этот трогательный интернет–дневник юной девушки в эпоху иранской революции, наверное, войдет в мировую историю манипуляций. Вот она боится идти на площадь. Но идти надо – и первый шаг сделан. И снова – страх и сомнения. Потому что речь идет о жизни. И она идет. И, наконец, последняя запись – за которой следят уже сотни тысяч человек (так искренне хороши и признательны ее слова) – "Снова ухожу на площадь!" И вдруг – чужой стиль. Как будто в обычном письме написано чужой рукой, а пишет старшая сестра: "Она погибла…" Потом станет известно, что эту страничку в "Фейсбуке" вел какой–то 40–летний мужчина из Западной Европы. Но это потом. А в тот момент, прочитав: "Она погибла…", тысячи, а может быть, десятки тысяч пошли на поле боя, чтобы, как положено, взять знамя из рук павшего знаменосца, ведь это война…

Интернет – война образов. Эта война проходит не "по Клаузевицу". Но цели ее те же, что у обычной войны: установление марионеточного правительства, захват чужих ресурсов, территорий. По каким правилам идут бои в Интернете и кто солдаты этой войны? Об этом мы беседуем с политологом, директором Института будущего Латвии, евроскептиком Нормундом ГРОСТИНЬШЕМ.

– Хиллари Клинтон, еще находясь в должности госсекретаря, заявила, что Сенатом США выделена огромная сумма на создание в Интернете убедительных образов людей, чтобы потом от имени этих выдуманных людей можно было бы проводить работу с общественным мнением… Что это за киберактивисты, где они находятся? Может быть, они сидят где–то на военной базе в Огайо или даже непосредственно здесь, в Риге?

– Это зависит от поставленных целей. Но я полностью уверен, что в политике любой страны, где есть Интернет, применяются ложные образы, причем делается это на регулярной основе – как в Штатах, так и у нас.

В 2009 году со мной произошел смешной эпизод. Мои знакомые из конкурирующей партии по дружбе сказали мне: "Ну что ты там пишешь комментарии в Интернете, посмотри, как это делается, это же индустрия!" И показали, как у них в офисе сидят люди – и за каждый анонимный пост или написанный от чужого имени отклик на Delfi получают по 20 сантимов. Происхождение этого комментария или распечаткой, или скриншотом потом доказывается…

Поскольку у нас уже не "жирные" годы, то я думаю, что ставка сейчас в Латвии, наверное, где–то 2 сантима за комментарий. Но в целом, я думаю, эта сумма, которая выделяется на создание общественного мнения в Интернете, исчисляется миллионами. Просто у нас в Латвии рабочая сила подешевела. А в США, скажем, зарплаты другие, как и в Евросоюзе. Конечно, особенно везет тому, кто получает доступ к бюджету Соединенных Штатов, это не сравнить с бюджетом Латвии. И откаты, значит, тоже другие.

В том, что мы услышали от Хиллари Клинтон, ничего особенного нет. Буквально на днях Евросоюз обнародовал, что выделено финансирование – 2 миллиона евро – на то, чтобы отслеживать в Интернете евроскептиков. И, значит, бороться с ними…

Интернет–патруль

– А как вам кажется, какими методами будет осуществляться эта борьба, на что именно выделены эти деньги?

– Выступавший от Великобритании депутат назвал это патрулированием. То есть Европарламент выделил 2 миллиона евро на патрулирование в Интернете, цель которого – как бы предоставлять справедливую, объективную информацию о Евросоюзе. При том, что сами представители Евросоюза очень часто предоставляют обществу ложную информацию. Перед введением евро они нам говорят: цены не вырастут или вырастут очень несущественно. И Сандра Калниете получит там опять какие–то деньги и опять наговорит нам что–то здесь: она депутат Европарламента, она же имеет более высокую трибуну, чем я, рядовой евроскептик. И если она выходит на эту высокую трибуну и говорит о том, что цены не вырастут, а я опять, как когда–то перед еврореферендумом, буду раскидывать листовки о том, что цены удвоятся, – кому поверят?

– Вы знаете, а может быть, на этот раз – вам. Потому что ситуация изменилась…

– Конечно, сейчас очень боятся роста числа евроскептиков. Поскольку Евросоюз становится все более федеральным, иллюзий по поводу экономики ЕС становится все меньше. 26 миллионов безработных! И соответственно Европарламент выделяет сейчас эти 2 миллиона на пропаганду и контрпропаганду.

– Скажите, а кто будет "патрулировать" в Интернете на эти 2 миллиона? Евроскептикам будут оппонировать какие–то официальные лица или это будут такие же подставные "тролли" по 2 сантима?

– Я думаю, что "троллей" по 2 сантима, конечно, будет большинство. И они будут применять стандартный арсенал. То есть поливать евроскептиков грязью, ругаться нецензурными словечками, чтобы человеку вообще было неприятно в Интернет соваться со своей правдой.

Допустим, выделяется финансирование на продвижение определенных внешнеполитических целей. Например, склонить общественное мнение Латвии к поддержке нападения на Ирак. Когда шла дискуссия по вопросу, посылать ли Латвии своих солдат в Ирак вслед за американцами, в 6 часов утра (!) появились ребята в Интернете на Delfi, которые на хорошем латышском языке ругали тех, кто был "против", и хвалили тех, кто был "за". Притом эти ребята в приступе откровенности писали, что прошлый раз в двух километрах от их дома упала ракета, выпущенная Саддамом Хусейном; поэтому, конечно, Саддам – сволочь… И эти ребята как бы из Риги пишут. Наши, местные. Я понимаю, что Саддам Хусейн, конечно, стрелял ракетами по Израилю, и Израиль стрелял по нему, но на территорию Латвии они точно не попадали… В данном случае определить место, где живет человек, написавший такой комментарий, нетрудно…

Вначале было Слово

– Мы не раз присматривались к комментариям, которые написаны как бы от имени разных людей, – и становилось ясно, что пишет–то один и тот же человек. По стилистике хорошо видно! А какого типа это люди, от них требуется какое–то образование, умение писать?

– Не уверен. Я думаю, что скорее всего есть какие–то образованные господа, товарищи, которые дают установки или даже сам текст, – а потом уже сидят полуроботы, которые в рамках поставленного задания худо–бедно делают то, что им сказано…

– В последнее время все более популярной в новостях и комментариях становится ссылка на общественное мнение из Интернета как на некую объективность. Как вы считаете: а можно ли по–прежнему доверять общественному мнению в Интернете? Существуют ли еще оно?

– Здесь все очень просто. Если есть заказ – значит, делается такое мнение, какое надо. Если просто поставлен нейтральный счетчик голосов и заказа никакого нет – значит, будет что–то похожее на правду. Скажем, существует какая–то страница для рыболовов – и проводится голосование: кого они поймали больше: щук или карася? Исходя из 200 посетителей этой странички и будет сделан вывод, и это будет действительно правда.

А если речь идет о политике и есть постоянный заказ – допустим, на любовь к Евросоюзу, – тогда мы этот заказ и увидим в политических рейтингах. Я помню, как в 2001 году менее половины населения Латвии поддерживало вступление в НАТО. На это указало американское посольство, и наше Министерство обороны заказало новый рейтинг – и поддержка населения чудесным образом мгновенно выросла!

Фальшивый профиль

– А какой, по–вашему, процент в Интернете составляют честные, реально написанные высказывания, размышления, комментарии, и какой процент – проплачен?

– Настоящих – меньшинство. То есть если это серьезный заказ – туда будет вброшено столько средств, чтобы ситуация изменилась до нужного уровня. Скажем, была 1 тысяча комментариев "против"– значит, будут проплачены 2 тысячи комментариев "за". Если было 10 тысяч против Евросоюза – будут проплачены 20 тысяч "за". Реальность не имеет никакого значения, пропорция определяется заказчиком. Заказчик говорит: "Надо, чтобы введение евро поддержали две трети населения". И это будет сделано… Даже если один миллион жителей Латвии выступит против введения евро, то у нас будет еще 2 миллиона жителей, которые выступят "за". Это ничего, что у нас получится 3 миллиона жителей в стране… – я шучу, но это будет сделано любой ценой.

– Известно, что какой–то человек открыл в "Твиттере" страничку от имени кардинала Пуятса, где стал высказывать от его имени различные мнения. Суд встал на сторону церкви. Но на второй день страничка снова появилась – то есть закрыть ее невозможно. Такая же история произошла с Дмитрием Медведевым, причем когда он был президентом: тоже кто–то от его имени открыл страничку, и, чтобы ее закрыть, ему пришлось обращаться с просьбой в Америку. Но это кардинал и президент, а что говорить о простых смертных…

– Конечно, в Интернете есть возможность устраивать разборки на частном уровне. Но в случае с католической церковью или Медведевым – я думаю, это уже было на уровне государственной политики. Точнее, межгосударственной. Были зафиксированы случаи, когда, скажем, из американских компьютеров вносили в "Википедию" исправление информации про иранского президента. Это было зафиксировано самой "Википедией". То отслеживают интернет–адреса, и из компьютера ЦРУ файл Ахмадинежада доработали. Вписали что–то такое, чтобы он выглядел несерьезным, смешным. В общем, такое негативное влияние на имидж.

– А как бы вы охарактеризовали ту группу, которая попадает под черный пиар в Интернете?

– Любой противник того, кто платит. То есть это может быть противник политической партии, в том числе и русский блогер, который не устраивает одну из сторон. Допустим, он симпатизирует русской партии номер 1, тогда партия номер 2 может выставить против него своих сотрудников… Что же касается Евросоюза и его противников, то тут надо понимать, что деньги есть только у одной стороны. И нам лезть на поле анонимных комментариев уже бессмысленно, потому что деньги и ресурсы – несравнимые. Поэтому я комментарии уже и не читаю, и не пишу.

– Был такой случай. В январе 2009 года я подал заявление на проведение демонстрации. Но разрешение не хотели давать. И на суде использовали аргумент: поскольку, мол, в Интернете были комментарии, что могут произойти беспорядки, то мне надо в проведении митинга отказать. То есть использовали комментарии в Интернете, которые скорее всего сами и написали! И никто из тех, кто писал эти агрессивные комментарии, в итоге найдены не были…

Паутина друзей

– Мы начинали нашу беседу именно с того, что Хиллари Клинтон выделила деньги на людей, которые будут в Интернете создавать ложные образы, вести там активное общение – и таким образом работать над формированием общественного мнения. В социальных сетях – "Фейсбуке" или "Твиттере" – действительно регулярно встречается такая группа молодых людей, у них классная биография, стильный имидж – и у них обычно несколько тысяч друзей, и просто грех не взять такого человека к себе в друзья! А дальше к тебе на ленту начинают приходить небольшие тексты, статьи, комментарии, идеологически четко выдержанные. Например, во время предвыборной кампании Путина эти стильные друзья просто гнали толпу на Болотную площадь. Возможно, там были и реальные люди, с реальными фотографиями, а возможно, абсолютно нереальные…

– Могло быть и то, и другое. Уровень развития технологий современной цивилизации позволяет запрограммировать эти имиджи в компьютере – и один сотрудник может управлять, я думаю, сотнями таких фальшивых профилей.

– Вот как…

– В чем преимущество американцев – они перешли на следующую технологическую ступень. Это позволяет им управлять даже не сотнями, а десятками тысяч таких профилей! У них, допустим, есть балтийская группа, иранская, афганская, российская… И, скажем, дается задание – и в каждом случае чуть–чуть меняется контекст. И все это идет уже "автоматом".

– То есть творческий человек нужен один, остальные – десятки, сотни исполнителей?

– Да, при этом можно сэкономить на исполнителях. И утечки информации тоже не будет – потому что виртуальный профиль не болтает: кто ему и что заказал. То есть через десять лет он не придет с мемуарами и не скажет, что Хиллари лично мне заказала вот это, вот это и вот это за такую–то сумму. Виртуальные профили – это просто сервис, это не свидетель, его даже убивать не надо, его просто стирают.

– Получается, что обычный человек, заходя в социальную сеть, оказывается в паутине — и по ниточкам переходит от одного виртуального "тролля" к другому. Ничего не подозревающие люди берут этих "троллей" в друзья…

–И эта сеть очень важна! Бывает, что оперативно происходит вброс очень липкой информации. Например, если ситуация напряженная, происходит какое–то драматическое событие – тогда по этой сети, по этой паутине можно влить слух – это серьезная и долгоиграющая вещь. Эти провокации долго действуют.

Нет у революции конца

– Когда начинались революции в арабских странах, то появилось мнение, что это – победа социальных сетей: сети их породили, организовали… Когда в Белоруссии были флешмобы, то скоро выяснилось, что люди, организующие на это молодежь через социальные сети, сами находятся не в Белоруссии, а в Польше… Как вам кажется: в состоянии Интернет, его манипуляции обществом довести страну до революции? Выполнять серьезные геополитические задачи?

– Интернет – это вспомогательное средство влияния, как, скажем, любое другое СМИ. Как листовка, телевидение. То есть он может помочь мобилизовать массы в нужном направлении. При условии, что имеется взрывоопасная ситуация, или, скажем, ее можно при совпадении удачных параметров сделать такой. Например, "оранжевая революция" на Украине. Она больше делалась через телевидение, чем через Интернет. Но все–таки Интернет тоже был задействован. Так что его можно использовать как сильный вспомогательный ресурс. Сильный, потому что действительно он идет наравне с телевидением, и есть много людей, которые уже телевизор не смотрят, а используют Интернет.

Но дальше все зависит от объективной ситуации. Скажем, в Египте ситуация была взрывоопасная – и власть не справилась. Хотя беспорядки начались, заметим, все–таки не с "Фейсбука", а со взрыва в христианской церкви. Христианское меньшинство было спровоцировано, пошли протесты христиан, и только после этого "включился" Интернет. То есть ситуация изначально была взрывоопасной. И египетская власть с этим не справилась, а в Белоруссии власть справилась. Молодцы!

– А может быть, общение в социальных сетях с "друзьями" – Такими продвинутыми, классными – настраивает человека на более доверительный лад? Сейчас часто можно услышать, что Интернету люди доверяют больше, чем телевидению. И когда друзья говорят: "Сегодня мы нарежем белых ленточек, а завтра наша компания идет на площадь", – поневоле этому поддаешься…

– Здесь иерархия очень простая. Пока Интернет был еще не так развит, на курсах политиков учили, что самое эффективное – это личная встреча. Но людей – миллионы, поэтому личную встречу с каждым вы провести не сможете. Поэтому следующее по эффективности – телевидение, затем – газеты, далее – листовка… Если замеры сейчас показывают, что Интернет выше телевидения, – значит, он выдвинулся на второе место после личной встречи по эффективности воздействия на общественное мнение…

[GlazunOFF]

О росте протестных настроений

Недавние социологические опросы демонстрируют небольшое падение рейтинга Партии регионов и Коммунистической партии, в то же время рост у оппозиционного «УДАРа» и «Свободы». Всё это – на фоне бесконечного, казалось бы, блокирования трибуны оппозиционерами и какой-то неуклюжей реакции власти, которая, похоже, не знает, что предпринять в ответ.

Итак, по данным социологической группы «Рейтинг», если бы выборы состоялись сейчас, то Партия регионов получила бы 28.2%, «Батькивщина» – 22%, «УДАР» – 20.4%, «Свобода» – 13.5%, КПУ – 10%, остальные – около 6%. Напомню, что на прошедших парламентских выборах результат выглядел следующим образом: ПР – 30%, , «Батькивщина» - 25.22%, «УДАР» - 13.96, КПУ – 13.18, «Свобода» - 10.44%.

Как видим, падение наблюдается не только у представителей власти – Партии регионов и КПУ, но и у оппозиционной «Батькивщины». Зато «Свобода» с «УДАРом» набирают популярность.

Последнее обуславливается рядом факторов. Как бы ни изощрялся в демагогии Яценюк, именно Кличко с Тягнибоком сегодня – символ сопротивления «режиму Януковича». «УДАР», а не «Батькивщина» блокировал трибуну в течение нескольких недель. «Свобода», а не «Батькивщина» скандирует «украинский, украинский», во время выступления народных депутатов на русском языке, и лезет в драку с «донецкими» при первой же возможности. Голосование за «УДАР» и «Свободу» - это голосование против Партии регионов, так же как и голосование за «Батькивщину». Конструктива в этом голосовании минимум. Следовательно, чем радикальней ты сражаешься с «регионами», тем больше это принимает избиратель. Даже если ты выдвигаешь совсем бесноватые инициативы вроде нового закона о языках авторства Ирины Фарион.

«Батькивщина» же только и делает, что выпускает на передовую Яценюка, который вещает во всеуслышание о «кровавой диктатуре имени Януковича», но в плане активной борьбы пасёт задних. В итоге «Батькивщина» теряет позиции, а лично Яценюк - шансы стать кандидатом от оппозиции на президентских выборах.

С коммунистами приблизительно та же проблема. Голосовали за них из-за недовольства Партии регионов, но не готовые отдать голоса «классической» оппозиции – националистам и евроинтеграторам. Ожидали от КПУ – не менее рьяной борьбы против политики Януковича, чем от «Свободы» или «Батькивщины». В итоге получили какую-то молчаливо-соглашательскую позицию и отсутствие какого-либо намёка на оппозиционность. Пускай голосование за кандидатуру Азарова ещё можно понять – не отдавать же, в конце концов, страну в пучину досрочных парламентских выборов. Но, например, реакция на голосование по евроиинтеграции ни в какие ворота не лезет. За коммунистов голосовали те, кто не видит своего будущего в Европейском Союзе, а хочет постсоветской интеграции. Коммунисты обещали защищать постсоветской вектор, так как, по сути, в парламенте они одиноки в этом вопросе. Однако никакого блокирования трибуны по этому вопросу, забрасывания яйцами и тухлыми помидорами евроинтеграторов, народных акций протеста против приезда евроревизоров вроде Фюле в Киев. В итоге евразийски ориентированный избиратель чувствует себя покинутым и обманутым – страну толкают в ЕС, а его последняя надежда – коммунисты, благосклонно отмалчиваются.

Что же касательно власти, то у неё также были все шансы упрочить собственный рейтинг. Результат в 30 процентов, что бы там ни говорила оппозиция, на парламентских выборах был однозначным успехом. Во-первых, партия власти впервые в истории независимой Украины одержала победу. Во-вторых, минус 4 процента на фоне всеобщего разочарования Януковичем уже не выглядит столь большой потерей. За «регионы» голосовали те, кто поверил в стабильность, кто радовался отсутствию серьёзных политических катаклизмов (привычных для времён Ющенко-Тимошенко).

Однако стабильность с приходом в Раду «Свободы» утрачена, кажется, навсегда. В итоге избиратель Партии регионов продолжает разочаровываться.

Единственный выход – ужесточение курса, жёсткая борьба с коррупцией, олигархами, наведение, так сказать, порядка, в том числе, и зажимание пустословов из оппозиции. Но, как показывает опыт России Владимира Путина, это работает, когда повышаются пенсии, растёт благосостояние и чинятся дороги. В обратном случае это воспринимается как диктатура и установление кровавого режима.

В итоге и этот способ не работает. И получается нестабильность. От этого партию власти станут любить ещё меньше.

Артём Бузила

Источник - http://topor.od.ua/

[GlazunOFF]

День безволия

Белорусская оппозиция отпраздновала День Воли – годовщину объявления независимости Белорусской народной республики, состоявшегося 25 марта 1918 года. В шествии, которое, по различным оценкам, собрало не более нескольких тысяч человек, приняли участие представители не только националистических, вроде завсегдатая мероприятий «Белорусского народного фронта», но и либеральных организаций – Объединённая гражданская партия, «Говори правду», «Европейская Беларусь». Повсюду реяли красно-белые флаги, которые оппозиция называет национальными, а также гербы Погоня, считающиеся символами Великого Княжества Литовского, а выступающие на митинге оппозиционные лидеры говорили о сдаче белорусского суверенитета России.

Отметим, что День Воли для оппозиции со времён прихода к власти Лукашенко традиционно является возможностью продемонстрировать Западу «истинное лицо белорусской диктатуры», так как массовые шествия зачастую оказывались несанкционированными, приводили к столкновениям с милицией и, следовательно, задержаниям. На этот раз мероприятие было разрешено властями, однако оно всё равно не вызвало ажиотажа у жителей Минска. Задержания, впрочем, были – за использование запрещённой символики. В целом, День Воли прошёл спокойно. И даже скучно.

Конечно, оппозиция может сколько угодно говорить о том, что «народ поднимается», но с каждым годом мы всё больше убеждаемся в том, что традиционные подходы не оказывают влияния на белорусов. Тогда как Лукашенко давно не пользуется той популярностью, которая у него была хотя бы года 3 назад, оппозиция по-прежнему твердолобо наступает на одни и те же грабли, встречая непонимание простых обывателей и даже их отторжение.

Белорусский народ, безусловно, недоволен определёнными экономическими просчётами президента и его команды, отсутствием должного политического плюрализма в парламенте и в прессе и другими недочётами действующего руководства. Но народ точно не собирается - и это показывает практика почти 20-летнего правления Лукашенко – под антипрезидентскими лозунгами агитировать против русского языка как второго государственного, выступать с непринятными для большинства населения антироссийскими или антиинтеграционными инициативами, примерять на себя чуждые ментально красно-белые знамёна и славить малопонятное государственное образование.

В итоге в стане оппозиции, неважно какой – левой, либеральной, консервативной, мы имеем сплошной национализм, но ни горсти демократии. Именно это убеждает даже критически настроенного к Лукашенко обывателя в несменяемости действующего главы государства. Минувший День Воли это только подтвердил.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

В программе "Другая политика" на телеканале "Новая Одесса" отстаиваю евразийскую интеграцию

[Cвeтлaнкa]

«Черная магия» украинизаторов и ее разоблачение
Оригинал взят у varjag_2007 в «Черная магия» украинизаторов и ее разоблачение
Я не один десяток раз напоминала о законодательно защищенных правах русскоязычных (о чем забывают не только украинизаторы и чиновники, но также жертвы принудительной украинизации). Но поскольку повторение - мать учения, стоит напомнить:

В результате постоянного психологического прессинга русскоязычные граждане находятся в положении вечно оправдывающихся. Меня поразил один случай. Накануне выборов в Киевсовет в передаче городского телевидения избиратели «допрашивали» кандидатов в депутаты. Депутаты-наци потребовали говорить только на украинском. И вдруг одна женщина из зала, киевлянка, получив микрофон, принялась извиняться и просить разрешения говорить на русском. Вместо того чтобы дать «наказы избирателя» и поставить на место заезжего с полонын хама, диктующего ей, на каком языке говорить в родном городе (На русском языке можно говорить в туалете - Тягнибок).

К сожалению, случай типичный. А причина в том, что «свидомые» для пущей законообразности своих хамских требований сыплют цитатами из законов. Правда, цитируют они их очень избирательно: «здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали».

В результате люди, не очень любящие самостоятельно изучать законы, тушуются от наглости украинизаторов. А двадцать лет пропаганды сделали своё дело: огромное количество людей, думающих и видящих сны по-русски, общающихся в семье на русском языке, при опросах указывают, что их родной язык украинский, мотивируя это этнической принадлежностью. При том, что по данным Института Гэллапа более 70% населения Украины предпочитают пользоваться русским языком. Есть и другие данные: украинским языком в Украине владеет 85% населения, а русским – 95%.

К ярости украинизаторов сообщаю: в Украине не существует законов, позволяющих принуждать людей общаться на том или ином языке. Даже наоборот.

Начнем с Конституции. Борцы за мову любят цитировать ч.1. ст.10 Основного Закона, гласящую, что государственным языком является украинский. И делают вид, что не существует ч.2: «В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом».

Кроме того, как бы ни пытались ограничить языковые права, в их защиту выступает ч. 3 ст. 22 Конституции, гласящая «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод». Защитить же свои конституционные права можно и не вникая в хитросплетения законов, постановлений и подзаконных актов, в соответствии с ч.3 ст. 8 Конституции: «Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується».

Так что смело ссылайтесь на вышеприведенные статьи, не забывая напомнить свидомым о существовании ст. 24 Основного Закона: «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень…за мовними або іншими ознаками». А отказ, например, выслушать профессиональный комментарий на русском языке во время совещания – это и есть ограничение. Требование говорить исключительно на украинском законно только во время экзамена по украинскому языку.

Более детализировано языковые права граждан изложены в Законе Украины «Про засади державної мовної політики», широко известном как «закон Кивалова-Колесниченко». Прежде всего, ч. 3 ст. 6 Закона развивает положения Конституции Украины и прямо запрещает ограничивать использование родного языка: «Обов'язковість застосування державної мови чи сприяння її використанню у тій чи інший сфері суспільного життя не повинні тлумачитися як заперечення або применшення права на користування регіональними мовами або мовами меншин у відповідній сфері та на територіях поширення».

Смело ссылайтесь на статьи Конституции, не забывая напомнить свидомым о существовании ст. 24 Основного Закона: «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень…за мовними або іншими ознаками»

Какие еще права дает закон? На получение официальных документов от органов власти на русском языке (ст.10, 11), на получение паспорта и других личных документов с записью на русском языке (ст.13), на общение на русском языке с судебными, следственными и прокурорскими органами (ст.14,15), на свободное использование русского языка в экономической и социальной деятельности (ст.18).

Более того, ч. 3 ст. 18 прямо защищает граждан от самодуров-работодателей: «У внутрішніх правилах підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності забороняється прийняття будь-яких положень, що виключають або обмежують у спілкуванні співробітників використання державної мови, російської, інших регіональних мов або мови меншин. В роботі підприємств можуть використовуватися й інші мови».
Также граждане могут требовать, а государство обязано удовлетворить, право на получение образования на русском языке. Для этого необходимо подавать соответствующие заявления. Частные учебные заведения вправе самостоятельно выбирать язык обучения, а учащиеся – сдавать тесты ЕГЭ на русском языке (ст. 20).

Гарантируется свободное использование русского языка по желанию собственника и с учетом языковых потребностей потребителей в сфере информатики (ст. 22), культуры (ст. 23), СМИ и издательской деятельности (ст. 24), рекламы и маркировки товаров (ст. 26).

Государство обязано в местах компактного проживания носителей русского языка (более 10% населения) обеспечить изготовление двуязычных указателей топонимов (ст.27). Каждый гражданин имеет право на написание своего имени в паспортных документах в соответствии с транскрипцией своего родного языка, а запись в паспортах и других официальных документах осуществляется по предварительному согласованию с собственником документа (ст. 28).

Если же ваши права ущемляют, не стесняйтесь приструнить наглеца напоминанием о п.1 ст.8 упомянутого закона: «Публічне приниження чи зневажання, навмисне спотворення державної, регіональних мов або мов меншин в офіційних документах і текстах, що веде до створення перешкод і обмежень у користуванні ними, порушення прав людини, а також розпалювання ворожнечі на мовному ґрунті тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 161 Кримінального кодексу України». А если еще и компенсацию за моральный ущерб через суд получить, желающих назвать наш родной язык «собачей мовой» резко поубавится.

[Vl@dimir]

За что бьется Виталий Кличко

Одним из наиболее ярких политических «новичков» на Украине это, безусловно, Виталий Кличко и его партия «Удар». Один из читателей ресурса nstarikov.ru прислал письмо, в котором постарался нарисовать портрет этого украинского политика.


«Здравствуйте, Николай Викторович. Написав Вам однажды, беру на себя смелость предложить потенциально интересную тему. Считаю, что в свете предстоящих президентских выборов на Украине будет интересно обратить внимание читателей вашего сайта на личность одного из потенциальных кандидатов на эту должность – Виталия Кличко. Мне представляется, что этот, несомненно, выдающийся, спортсмен занимается сейчас не совсем свойственным ему делом – пытается играть в большую политику, не будучи к этому как следует подготовленным, без понимания и глубоко осознания всех отрицательных последствий, к которым может привести деятельность возглавляемой им партии «УДАР».

Осенью 2012 года, во время избирательной компании, мне довелось поработать в одном из районных штабов УДАРа, а заодно присмотреться к этой партии поближе. Не буду отдельно описывать те нарушения законодательства, которые сознательно были допущены руководством центрального избирательного штаба партии во время избирательной компании. Не в этом суть, и не это главное.

Главное другое. Виталий Кличко, как политик, не самостоятелен. Этот вывод напрашивается после сопоставления некоторых фактов. При посещении официального сайта партии «УДАР» в разделе «Партнеры» можно обнаружить такие организации как IRI, NDI и CDU. Если партнерские связи с немецкими христианскими демократами можно как-то понять, учитывая продолжительную боксерскую карьеру Кличко в Германии, то говорить о пользе партнерских связей с двумя американскими организациями, первая из которых возглавляется большим «другом» России сенатором Джоном Маккейном, будет совсем неуместно. Особенно в фокусе финальной части работы вышеупомянутых организаций не территории самой Российской Федерации.

Ничто так не характеризует человека, как мелкие детали его биографии. В фильме «Кличко. История одной мечты» сам главный герой после 30-й минуты начинает рассказывать о том, каким он впервые увидел Запад и как заблуждался его отец, кадровый военнослужащий вооруженных сил СССР, воспринимая США как ужасную страну. Сейчас, судя по фильму, вкусив плоды западной цивилизации, отец Виталия другого мнения.

На одной из передач Евгения Киселева «Большая политика», показанной в мае 2012 года телеканалом «Интер», один из журналистов задал Виталию прямой вопрос о его отношении к сексуальным меньшинствам. Кличко попытался вначале дать довольно туманные объяснения, после чего журналист поставил прямой вопрос: «В партии «УДАР» могут быть такие люди?» И ответ перспективного украинского политика не заставил себя долго ждать: «Это их личное дело. Могут быть!» И запил водичкой, а в зале раздались дружные аплодисменты.

Совсем недавно, после того, как один из лидеров украинской оппозиционной тройки – Арсений Яценюк – объявил о начале в стране «народного восстания», лидер партии «УДАР» не смог присоединится к протестным акциям, так как был в это время в США и ЕС.

«Лидер фракции «УДАР» Виталий Кличко заявляет, что отсутствовал на митингах акции «Вставай, Украина!» из-за зарубежных визитов.

Об этом он рассказал журналистам в кулуарах парламента.

По словам Кличко информация о том, что он всю прошлую неделю отдыхал в Бразилии, не соответствует действительности, поскольку спортивную премию он вручал в воскресенье, после чего посетил США и несколько стран Евросоюза.

«У меня были встречи с Госдепом, конгрессменами, многими представителями Европарламента и с президентом Польши. Мы проговорили вопрос личных санкций в отношении тех, кто нарушает права человека в Украине. Списки этих людей есть, и я был удивлен насколько четко мониторится ситуация в Украине. А о своем отсутствии я предупреждал», — сказал Кличко.» (http://gazeta.ua)

«…я был удивлен насколько четко мониторится ситуация в Украине…» Здесь я бы поставил смайлик…

На этом буду завершать, поскольку не ставлю перед собой задачу рассказать подробно о личности самого Виталия Кличко как политика, и деятельности его политической силы. Пусть за меня это сделают те, кто имеет несравнимо большие возможности.

Надеюсь, Николай Викторович, что ситуация на Украине будет и в дальнейшем привлекать Ваше внимание, а совершенно определенные поступки самого Виталия Кличко, выросшего из тесной майки профессионального спортсмена и превратившегося в лидера парламентской политической силы, станут информационным поводом для отдельной темы. Если не сейчас, то до президентских выборов уж точно.

Владимир (Украина)».

P.S. Добавлю от себя только один штрих. Виталий Кличко, словно российские «полузащитники прав человека», предложил ввести… санкции против украинских политиков, тормозящих «евроинтеграцию». Нарушающих права человека. Фактически – ввести некий «список Магнитского-Кличко» против тех, кто будет продвигать идеи интеграции с Россией. Вы за вступление в Таможенный союз? Тогда санкции против вас…

Очень странно слышать такие предложения от того политика, который явно намеревается побороться за президентское кресло Украины. Или наоборот – совсем не странно…

И вот еще совсем свежая новость:

15.03. 2013

«Партия УДАР под руководством Виталия Кличко намерена всячески противодействовать вступлению Украины в Таможенный союз. Об этом заявил один из руководителей фракции УДАР в парламенте Виталий Ковальчук. «Единственный ценностный выбор для Украины — это европейский выбор. И мы будем всеми способами противодействовать изменению этого стратегического пути для Украины. Таможенный союз — не альтернатива. Он не даст нам ничего того, что бы мы не получили в рамках сотрудничества с Европейским Союзом. А вот политических и экономических угроз Таможенный союз несет немало», — считает Ковальчук, передает "Главком». http://www.rosbalt.ru/ukraina/2013/03/15/1106303.html

Источник - http://nstarikov.ru/blog/24489#more-24489

[oxiranys]

http://www.youtube.com/watch?v=h6qEGCGNrhQ Замечательный документальный фильм - Шахта№8 о "прекрасной" жизни в Украине.

[Валерий Шашкин]

К Одесситам, к «За всю Одессу!»

Ну вот… Вот и дожили мы в этом славном городе... Никто с голосом одессита уже считаться не хочет. Театральные представления нашей ментовско-прокурорской власти уже никак на хохму не тянут, да и первая пролитая кровь совсем отбивает настроение хохмить.

Сегодня возмущены одни граждане Украины, граждане Одессы (именно так, а не «Предприниматели», «Бизнесмены», а тем более не «Торгаши»), которые попали под каток власти, завтра другие, послезавтра третьи. Кредитные наезды без всякого закона, судейские беспределы над простыми людьми, ментовские унижения и оскорбления, хамство и полное игнорирование проблем Гражданина Одессы со стороны чиновников всех уровней. Мы стали бояться нашего рядового мента, гордо шагающего нам навстречу! И такое происходит по всей Украине! Я молчу уже про работу, про заработки, про образование, про медицину, про…, про…

Вот сейчас, Слава Богу, губернатора заставили пошевелиться и только благодаря доброте такого большого чиновника хоть что-то получилось сделать. Хоть на грамм про закон вспомнили. Хотя вру – не ему «благодаря», а благодаря смелым и свободным людям, благодаря настоящим Одесситам.

Что же будет дальше? Что будет, в лучшем случае? Ну, уберут какого-нибудь ментовского начальника, ну пришлют такого-же нового, ну притихнут на время, на очень небольшое время те, кто издевается над народом. Но завтра придумаю что-то новое, еще более иезуитское и с новыми силами начнут топтать людей без разбора – только потому что они власть. Власть, которую мы, в принципе, не избирали. Власть, которую нам поставили и которая считает нас быдлом, дойным скотом.

Все из нас уже давно понимают, что менять нужно не здесь, в Одессе – менять нужно по всей Украине. Но кто будет менять? Клоуны из экранов телевизоров, умеющие красиво говорить и выбрасывающие громадные, по нашим понятиям, деньги на митинги для заезжих гастролеров? Не такие уж мы и наивные, чтобы рассчитывать на них. Плавали – знаем… Те же страдальцы за народ, а, точнее, за народные деньги.

Как ни крути, а пока сами не возьмемся за дело, так и будут править ходить «под» подлецами, покупающими место во власти над нами ради исполнения их главного заветного желания: Бабло и побольше! Так и будем вместо спокойной жизни и работы постоянно митинговать (сегодня – одни, завтра – другие, послезавтра - третьи) за свои кровные, за свои простые и ясные права – право жить, право растить детей, право оставить детям лучшую жизнь. Пока сами не почешемся , так и будем жить – НАВЗРЫД. И, чем дальше, тем хуже.
Страшно начинать? – Страшно! Но не начинать еще страшнее. Не «рассосется» само собой – придется поднапрячься.

Вы спросите – А что же делать? А, в принципе, ничего сложного в этом деле нет. Хотим сделать новую власть - нужно собираться в одну силу. Забыть о своих разногласиях, забыть о своих обидах между таким же как ты, перестать видеть в своем окружении врага или конкурента, забыть гордыню, отбросить чванство и трусость, перестать относиться к политике как к ругательному слову (хотя бы потому, что такое дело и есть политика) и собираться в группы, команды, общества, объединения. Прекратите прикрываться словами «неудобно», «будем посмотреть», прекратите стесняться себя самого, своих чувств и своего сердца – сделайте маленькое, в принципе, дело для себя же. Дело, которое сложится в большое действо с пользой для всех. В конце концов, потратить два-три вечера и 10-20 гривен в месяц для того, чтобы сделать жизнь вокруг нормальной – это стоит того.

В Одессе, в Кировограде, в Николаеве, в Донецке, в Ивано-Франковске, в Черкассах – везде должны и могут собраться люди: для того, ЧТОБЫ РЕШИТЬСЯ сменить власть «снизу»; для того, ЧТОБЫ СМОЧЬ сменить власть «снизу» и для того ЧТОБЫ ЗНАТЬ что и как строить в новой стране. Нужен толчок, запал для начала повсеместного скопления народа и Одесса, как исконно свободолюбивое и гордое своими Одесситами место на Земле, может и должен стать этим запалом.
Власть не боится одиночек, власть не боится кучек протестующих (пошумят, попротестуют – и разойдутся), власть боится организованных и сплоченных вокруг одной идеи, одной цели людей. Прочитайте еще раз и задумайтесь над тем, чего боится эта власть и чтобы понять правильность такого объединения.

Что мы, все вместе, «снизу», силами народа можем и должны сделать конкретно? Какие цели и какие шаги должны осуществить? Какая власть нам нужна и какую власть мы должны сделать?

Первое и самое важное – мы должны ДОВЕРЯТЬ СВОЕЙ ВЛАСТИ. Мы должны сделать так, чтобы на сто, на двести процентов быть уверенными в тех, кто будет управлять страной и государством. А это значит – нужно найти людей, которые не еще скурвились и не скурвятся в последующем, не соблазнятся возможностью прихватить по случаю пару лимонов себе в карман из общегосударственного кармана. Есть такие? Что бы не говорили – таких есть и немало.

Есть настоящие мужчины, которые способны не за деньги, а из своих моральных убеждений постоять за свою семью, за свое близкое и дальнее окружение, за свой город и за народ вообще. Всегда были такие и сейчас есть, особенно в нашем городе. Это – люди, готовые добровольно взять на себя обязательство перед всей громадой на чистоту своих помыслов и действий, готовые каждый момент отчитаться за свою деятельность и изначально готовые принять самое суровое наказание за нарушение этих своих обязательств. Только таким лидерам можно доверить свою жизнь и благополучие. Уже они будут устанавливать атмосферу моральной чистоты, всю систему контроля, всю систему отчетности каждого кто будет во власти – от самого первого лица государства до последнего клерка в сельсовете.

Мы и в помине не видели и не видим даже подобие таких людей во власти, как в правящей, так и в оппозиции. Более того, у нас на виду властные моральные уроды, которые повсеместно заявляют о полном отсутствии норимальных, порядочных людей в нашем обществе. Все они ставленники финансовых мешков, все они – профессиональные болтуны и специалисты по развешиванию лапши на наши уши. Все они рвутся во власть для дерибана наших денег, присвоения плодов нашего труда и даже для того, чтобы отобрать у нас ранее нажитое. За всю историю только у одного из них хватило совести уйти добровольно – у Святослава Вакарчука, лидера группы «Океан Эльзы».

Убрать всех поголовно – вот наш единственный выход для нынешних «верхов» . И это есть крайняя необходимость. Не сделали этого в начале 90-х, оставили у кормушки бессовестных и алчных советских и партийных боссов – имеем что имеем. Нельзя повторить ошибку снова.

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ будем решать совместно – для того и гутруемось, для того и будем создавать власть «снизу», чтобы решать совместно как и что строить.
Это есть наша задача не просто ПОЛИТИЧЕСКАЯ, а суперполитическая. Поэтому мы должны создать политическую организацию, вокруг которой мы и будем объединяться, думать, решать и продвигать свои политические по сути идеи и шаги. Это будет абсолютно новая политическая сила, политическое объединение – созданное по инициативе «снизу», работающая по решению «снизу» и делающее дело ради тех, кто «снизу».

Сегодня – это структура под названием «Социал-Патриот Украины». Начнем с нуля, начнем наполнять ее собой, своими идеями, своими делами. Наши предки с нуля построили этот славный город, которым можно гордиться – Построим эту страну!

[GlazunOFF]

Коммунисты снова за евроинтеграцию

Глава Партии коммунистов Республики Молдова Владимир Воронин заявил, что при наличии такой возможности не задумываясь подписал бы соглашение об Ассоциации с Европейским Союзом. При этом оценки в сторону Таможенного Союза из уст главного молдавского коммуниста прозвучали гораздо более скромные – по его убеждению, вопрос постсоветской интеграции должен решаться гражданами на всенациональном референдуме. Воронин также призвал европейцев распустить политические партии бывшего Альянса за европейскую интеграцию, не справившихся со своими политическими обязанностями.

Отметим, что услышать подобные проевропейские заявления из уст Воронина ещё месяц казалось чем-то из ряда вон выходящим. В последние полтора года Партия коммунистов сделалась из заправского евроинтегратора в одного из наиболее рьяных адептов Таможенного и будущего формирующегося Евразийского Союза. В евразийской интеграции коммунисты видели спасение молдавской экономики, дешёвые цены на энергоносители, а также, по-видимому, защиту от имперских притязаний Румынии. Как оказалось, евразийская интеграция стала до левых ещё и отличной находкой по удержанию или даже приумножению ускользающего электората – как показывают социологические исследования, вступление в постсоветские структуры сегодня поддерживает гораздо большее число молдаван, нежели сближение с Западом. Особенно на фоне падения популярности правящего до недавнего времени Альянса за евроинтеграцию.

Но Партия коммунистов, при всех её достоинствах, никогда не отличалась стойкостью позиции, по крайней мере, в отношении внешней политики. Стоит напомнить, что в 2001 году коммунисты триумфально вернулись во власть не в последнюю очередь благодаря обещаниям присоединиться к Союзному государству России и Белоруссии, однако это не помешало им впоследствии развернуться в сторону Запада. Сегодня конъюнктура схожая: правительство ушло в отставку, и чтобы вернуться к власти «безболезненно», коммунистам необходимо избежать досрочных парламентских выборов. Конечно, формирование нового правительства, в котором принимают участие все основные политические силы республики, не может обойтись без консультаций с Брюсселем, внимание которого сегодня приковано к Кишинёву. Само собой, европейцы вряд ли захотят лоббировать интересы убеждённых евразийцев.

Теоретически ПКРМ могут получить сиюминутную выгоду, вернуться во власть, даже поставить Воронина на высокое правительственное кресло. Однако поверит ли молдавский избиратель коммунистам ещё раз, на очередных парламентских выборах уже в 2014 году, в условиях постоянной смены вектора?! У коммунистов уже был мандат доверия размером в половину страны на протяжении почти десяти лет. Закончилось это бессилием перед «апрельской» революцией и гигантской потерей рейтинга. Продолжение же постоянной смены убеждений может закончиться переходом оставшегося электората, ну или внушительной его части, к социалистам Игоря Додона, социал-демократам Виктора Шелина или «Патриотам Молдовы» Михаила Гарбуза. У тех нет такой материально-ресурной базы, как у коммунистов, зато имеется более последовательная и принципиальная политическая позиция.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Cвeтлaнкa]

Концлагеря Свободы

Для многих будет откровением узнать, что самую богатую и древнюю в мире историю строительства концентрационных лагерей имеет вовсе не Англия времен Англо-бурской войны или нацистская Германия, а оплот свободы и демократии – Соединенные Штаты Америки. Более того, сама история США начинается, можно сказать, со строительства концентрационного лагеря для содержания людей по национальному признаку.

Первые английские переселенцы и будущие основатели Америки появились в Новом Свете в 1620 году. Ими была основана колония Плимут. Гостям на новом месте понравилось, вот только место это было уже занято исконными местными обитателями – индейскими племенами Пекотов. В начале индейцы попытались наладить мирный контакт с новыми соседями, но западному человеку если и нужен мир, то только весь и без остатка. Очень скоро начались конфликты, и в 1635 году вспыхнула первая полноценная война, получившая название Пекотская.

Война, в которой жестокость колонистов просто поражала, даже генеральное сражение носило мрачное название «Бойня на реке Мистик». Угадайте кто кому эту бойню устроил? Из 8 тысяч коренных пекотов в живых осталось менее половины, 21 деревня была сожжена вместе с жителями.

После своей победы поселенцы наслаждались миром 40 лет, но в 1675 году индейцы подняли восстание и развернули партизанскую борьбу против новой власти. Лидером сопротивления был вождь одного из многочисленных племен вампангов по имени Матакомет. За свою схожесть с испанским королем вождь получил прозвище «Король Филипп». Война быстро превратилась в геноцид коренного населения. Через год 12 августа 1676 года Матакомет пал в бою, его жена и дети проданы в рабство. Тело «Короля Филиппа» было разорвано на куски и его части развесили на дереве в назидание другим индейцам. После войны из 15 тысяч индейцев, живших в Новой Англии, их осталось около 4 тысяч. Новоамериканцы потеряли всего 600 человек.

Оставшихся в живых индейцев «во избежание» насильственно вывезли в Бостонскую бухту на остров Олений. В нечеловеческих условиях, лишенные пищи большинство переселенных погибло. Олений остров можно считать первым в обозримой истории концентрационным лагерем смерти, в котором уничтожение людей велось по этническому признаку. Такая практика в деле уничтожения людей показалась предкам новых американцев эффективной и с того времени резервации индейцев стали обычным делом.

Белое население быстро росло и старых земель стало решительно не хватать. Самый простой способ поправить дела – отнять у индейцев.

В начале XIX правительство США решило выдавить индейцев с плодородных земель южных штатов за реку Миссисипи. Знаменитый американский президент Эндрю Джексон, к примеру, пришел к власти имея в предвыборной программе основным пунктом обещание «переселения индейцев». Джексон пришел к власти опираясь на поддержку белого населения, желавшего захватить земли пяти племен - чикасо, маскоги, чероки, чокто, семинолов. Сложность ситуации заключалась в том, что эти племена вовсе не были кровожадными дикарями, а уже стали вполне цивилизованными, многие приняли христианство. Прозвище «пять цивилизованных племен» было получено ими вполне заслуженно. Более того, темпы экономического роста на территориях племен опережали в целом темпы роста США – строились школы, разнообразные производства, были даже социальные пособия, о чем на территории остальной Америки можно было только мечтать.

И все же в 1830 году, уже став президентом, Эндрю Джексон подписывает Закон о выселении индейцев. Согласно этому закону предусматривалось «добровольное» выселение пяти племен на «Индейские территории».
Самыми неуступчивым оказалось племя чероки, которое сильнее всех интегрировалось в белую культуру. И в 1835 году президент Джексон делает потрясающее по своей циничности и жестокости заявление : «Обстоятельства таковы, что вы не можете далее оставаться в цивилизованном обществе. У вас есть только одно средство правовой защиты — уйти как можно дальше на Запад, чтобы мы вас не достали». Как вы видите у Гитлера были достойные учителя.

Индейцы снова отказались переселяться, тогда в 1836 году тысячи американских солдат окружают поселения чероки и сгоняют все население в 31 специально построенный и огороженный острог. Если остров Олений был ничем не огорожен кроме воды и термин «концлагерь» можно применить к нему весьма условно, то новые американские остроги являлись для чероки классическим концентрационным лагерем. Тут американцы значительно обогнали англичан, которые начали строить первые концлагеря во время англо-бурской войны в начале XX века.

Свидетельства очевидцев переселения оставляют удручающее впечатление. Вот одно из них: «солдаты врывались в хижины индейцев, не давая времени собрать вещи, предоставляя лишь возможность одеться… словно голодные волки, мародёры расхищали имущество индейцев».

В острогах творился жуткий ад: издевательства над заключенными, изнасилования, убийства на спор, пытки, многочисленные болезни и антисанитария… К 1838 чероки сломились и на сходе племени решили начать переселение в штат Оклахому. По пути, получившему название Тропа слез, из 15 тысяч человек более трети погибли.

Концлагеря на территории США появились вновь с началом Первой мировой войны. Около двух тысяч американцев немецкого происхождения были признаны «потенциально неблагонадежными иностранцами» и содержались в спецлагерях для интернированных, еще более 100 тысяч таких неблагонадежных было зарегистрировано в специальных списках. Ситуация повторилась во время Второй мировой войны, только компанию американцам немецкого происхождения составили уже американцы итальянского происхождения. Стоит отметить, что сотрудники спецслужб США проводили сотни тайных арестов немцев, проживающих в Южной Америке.

Однако тяжелее всех пришлось японцам. Президентом Ф. Рузвельтом было подписан указ, по которому все граждане США японского происхождения (вплоть до 1/16 японской крови) подлежали сплошным арестам. Всего более 110 тысяч человек.
Все эти акции в лучших американских традициях сопровождались мощной пропагандистской компанией: выходили антияпонские мультики, комиксы, фильмы, даже фотоальбомы. Вот одна из газетных цитат того времени: «Калифорнийцы не могут чувствовать себя в безопасности, пока все враждебные иностранцы не будут собраны в одном месте под надёжной охраной…»

Жизнь в этих лагерях немногим отличалась от жизни в нижеописанных острогах. В 1945 году интернирование было отменено и японцы, получив по 25 долларов на руки, отправились по домам. Чиновники прекрасно знали, что подавляющее большинство японцев не предоставляют никакой угрозы национальным интересам США, а все же… Эксперты подсчитали, что общий ущерб, понесенный японскими гражданами США составил порядка 500 миллионов современных долларов.

Ну и конечно следует сказать пару слов о современном состоянии концлагерного дела в США. Не так давно был скандал, связанный с функционированием американских тайных тюрем на территории Европы, но прежде всего хотелось бы упомянуть тюрьму Гуантанамо, расположенную на бессрочно арендуемой военно-морской базе на Кубе. Начиная с 2002 года туда помещаются лица, кого обвиняют или подозревают в ведении войны против США. На данный момент в тюрьме находится более 700 узников. Так как статус заключенных определяется не судом (!), а специальным трибуналом (!!!), любой человек может оказаться в тюрьме пожизненно. Периодически в СМИ просачиваются сообщения о пытках и избиениях, практикуемых в стенах этого заведения, но тюрьма продолжает свое функционирование и к закрытию пока не готовится.

Более того, есть данные о тайном строительстве на территории США целой сети концлагерей. Для каких постояльцев они готовятся остается (пока) секретом.
http://linorius.livejournal.com/12013.html

[Cвeтлaнкa]

Канадский Гулаг для украинцев

Первый Гулаг для украинцев был устроен не в Советском Союзе и даже не в Российской империи. После вступления Великобритании в Первую мировую войну (4 августа 1914 года), правительство Канады издало приказ, который предусматривал регистрацию, а в о многих случаях интернирование иностранцев, как "враждебных граждан". В результате правительственного указа многие украинские канадцы оказались в категории "враждебных граждан". В течение последующих шести лет против них были направлены различные репрессивные меры. Это было связано их австро-венгерским гражданством и происхождением из австрийский провинций Галиции и Буковины.
Фото здесь:http://maxpark.com/community/90/content/1695204

[GlazunOFF]

Гагаузы спасаются в евразийстве

Глава гагаузской автономии (башкан) Михаил Формузал посетил международную конференцию по вопросам безопасности в Стамбуле, где разразился заявлениями о том, что Россия в союзе с Турцией должны выступать гарантами существования малочисленного гагаузского народа. При этом башкана «занесло» и в геополитику – по его словам, альянс Москвы и Анкары возможен на основе концепции «славяно-тюркского евразийского единства». Само собой, в роли детища такого симбиоза выступают гагаузы – использующие тюркский язык, однако исповедующие православную веру.

Оригинальные заявления башкана наделали немало шуму не только в молдавских, но и в зарубежных СМИ. Притом что конкретный план по реализации своих посылов гагаузский лидер не очертил, его основные, месседжи, кажется, предельно ясны.

Первый – положение гагаузского народа в рамках молдавского государства или, по крайней мере, при нынешней политической ситуации ущемляется, следовательно, гагаузы просят внешней защиты от ассимиляции. Второе – гагаузская государственность, даже будучи автономной, собирается реализовывать собственную внешнеполитическую линию, отличную от курса официального Кишинёва.

Приоритет Формузала при этом понятен. Под «славяно-тюркским евразийским единством» подразумевается, прежде всего, интеграция Гагаузии в Таможенный, а затем и Евразийский Союз. Или, вернее, всей Республики Молдова, где Гагаузия будет выступать лоббистом и локомотивом евразийский интеграции. Полноценная интеграция с Турцией или также упомянутым Азербайджаном тут, наверное, не реальна – исключительно на культурном уровне, возможно, за счёт отдельных экономических инициатив, однако без каких-либо наднациональных проектов.

Поэтому подобные инициативы Комрата всегда будут вызывать неприятие Кишинёва – если Анкара не рассматривается как какая-то угроза, то отношения с Москвой у нынешних молдавских властей – на особом счету, далеко не самом лицеприятном. Более того, любая промосковская риторика в Молдавии, даже если она гагаузская, рано или поздно сводится к антиунионизму, а, следовательно, молдавскому государственничеству, и Формузал тут не исключение. Ведь ещё совсем недавно никогда не испытывавший особой симпатии ко всему молдавскому башкан отметился, например, намерениями препятствовать прорумынским маршам на территории Молдовы для защиты государственного суверенитета.

Одно «но»: гагаузские возможности сегодня сильно уступают перед возможностями центра, которому слишком независимая политика автономии может и надоесть. В условиях того, что ни Анкара, ни – самое главное – Москва, пока не реагируют на гагаузскую проблему, тихая «холодная война» между Гагаузией и центром может привести к очередному внутриполитическому кризису в Молдове. Из которого Гагаузии сложно будет выйти победителем.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

«Свобода» снова стаёт фашистской

Фракция Партии регионов в Верховной Раде начала сбор подписей за отставку с должности вице-спикера Верховной Рады Руслана Кошулинского, представляющего оппозицию и по совместительству националистическую «Свободу». «Регионалы» вменяют в претензию Колушинскому невыполнение должностных функций, в частности, потакание оппозиционерам, неоднократно блокировавшим трибуну парламента на довольно продолжительное время. Отдельные члены партии власти даже обвиняют «Свободу» в неофашизме, внезапно осознав, что представителю крайне правой политической силы не место в руководстве парламентом.

Конечно, будущая отставка Кошулинского сегодня не вызывает сомнения. Оппозиция громогласно утверждает, что у Партии регионов сегодня нет большинства для принятия выгодных властям инициатив. Однако в вопросе отстранения националиста от должности они уж точно найдут солидарность со стороны фракции коммунистов, для которых борьба с проявлениями «политической бандеровщины» является одной из основных целей как парламентской партии.

Важно понять другое: почему Партия регионов хочет отправить Кошулинского в отставку именно сегодня, по прошествии 100 дней работы нового созыва парламента (хотя назвать это работой можно с большой натяжкой). Ведь при формировании руководящих органов несколько месяцев назад за Кошулинского проголосовало подавляющее большинство «регионалов», при этом его крайние политические убеждения «бело-голубых» тогда мало волновали.

«Негласный договор» между «Свободой» и Партией регионов эксперты отмечали давно. Мол, власть «пиарит» «Свободу», даёт ей площадку на центральных телеканалах и основных СМИ, не мешает проводить акции, в то время как последователи Олега Тягнибока отбирают голоса у умеренной оппозиции – Юлии Тимошенко, Арсения Яценюка.

Но с феноменальным результатом «Свободы» на последних выборах ситуация изменилась: нынче это не бесноватые радикалы, собирающие «электоральные копейки» на Западе страны, а респектабельная парламентская партия. С которой, мало того, что надо считаться, так теперь ещё и искать средства, как бороться.

«Регионалы» в этом плане откровенно проигрывали: при блокировании трибуны или русофобских выкриках «Свободы», когда депутаты выступали на русском языке в стенах Рады, представители власти выглядели просто беспомощными. Социологические опросы демонстрировали падение рейтинга Партии регионов: избиратель разочаровывался в неспособности ещё полгода назад всемогущей партии власти реагировать на выходки националистов. И как оказалось, совершенно не хотел, чтобы Партия регионов искала компромиссы с оппозицией, особенно её националистической частью.

Партия регионов, судя по всему, данный месседж приняла во внимание. По крайней мере, сегодня «Свобода» у них – уже однозначно нерукопожатные. Конечное, подобное поведение «регионов» можно приветствовать, только долго ли продержится именно такая риторика, трудно предугадать.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Cвeтлaнкa]

Украинские предатели

«Хоч гаслом украiнського націоналізму була “орієнтація на власні цілі”, однак у своїй зовнішній політичній концепції він покладався на союз з Німеччиною».

Енциклопедiя украiнознавства. Париж–Нью-Йорк: Молоде життя, 1966. Т. 5.
http://maxpark.com/community/90/content/1912880?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign= digest

[Cвeтлaнкa]

Какую роль сыграли англичане в падении царизма и событиях времен Гражданской войны?
Чуть меньше века назад Российская империя, которая вела самую изнурительную войну в своей истории, не смогла больше сопротивляться внутренним врагам. Традиционно считалось, что обе революции, Февральская и Октябрьская, были выгодны Германии, которая надеялась обезоружить соперника на Восточном фронте (неслучайно именно немцы в пломбированном вагоне отправили Владимира Ульянова-Ленина в Петроград). Англо-американские союзники, по идее, должны были осудить бунтарей, которые раскачивают российскую лодку. Однако уже в конце 1916 года стало очевидно, что кайзеровская империя войну проигрывает, и в Лондоне и Вашингтоне начали задумываться о том, как помешать русским воспользоваться плодами общей победы.

Почему англичане не приютили кузена Николая ?




В этом смысле очень любопытна судьба последнего русского царя, которому отказали в убежище его английские родственники. В марте 1917 года экс-император Николай Романов был арестован и под усиленной охраной отправлен в Царское Село. Министры Временного правительства, которые управляли Россией после Февральской революции, рассчитывали выслать его в Англию. Ведь между российским самодержцем и британским королем были очень теплые отношения. Они приходились друг другу кузенами и были похожи как две капли воды. Сохранились письма, в которых Георг V клялся Николаю в вечной дружбе и верности. Однако когда другу понадобилась помощь, английский монарх лишь развел руками. «Мы не можем предоставить ему убежище, — писал он премьер-министру Ллойду Джорджу, — я категорически возражаю против этого». Почему же, спрашивается, кузен Джорджи отказал в приюте обожаемому кузену Ники, который к тому же был его союзником в Первой мировой войне?

Как объясняет главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров, «это был законный государь, который вполне мог стать консолидирующим центром, собрать под свои знамена сторонников возрождения мощной великой России. Великобритания в таком повороте событий не была заинтересована. Напротив, англичане мечтали о том, чтобы Россия как великая держава, как конкурент перестала существовать». «Царь — это символ единой могущественной России, — говорил премьер-министр Ллойд Джордж своим коллегам по кабинету, — именно ему в секретных соглашениях мы обещали передать проливы и Константинополь, и было бы верхом безумия принимать его в Британии, способствуя тем самым реставрации романовской династии».

Англичане с давних времен боялись, что русские захватят Босфор и Дарданеллы и перекроют им сообщение с Индией, которая считалась «главной жемчужиной» в короне Британской империи. «В случае нашей победы в этой войне Даунинг-стрит пришлось бы смириться с тем, что русские прибьют щит на врата Царьграда, — сказал «Однако» директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров. — И Англия делала все, чтобы исключить Россию из числа держав-победительниц. В этом смысле позиция Лондона отличалась завидным постоянством. Еще в ХVIII веке Екатерина Вторая говорила: «Англичанка гадит». И надо заметить, «гадила англичанка» всегда за кулисами.

Взрыв на линкоре и убийство Распутина

В начале 1915 года в тот самый момент, когда в секретных соглашениях англичане обещали передать русским Константинополь, они сами попытались осуществить захват черноморских проливов. Однако так называемая «Дарданелльская операция» провалилась. Уже через год русские начали планировать собственную, «Босфорскую операцию», для проведения которой была сформирована специальная черноморская дивизия, укомплектованная опытными солдатами — сплошь георгиевскими кавалерами. Усиливался и флот: в строй вступил крупный линкор «Императрица Мария» — флагманский корабль, который должен был окончательно укрепить позиции России на Черном море. Однако в октябре 1916 года в результате взрыва порохового погреба линкор затонул. Что послужило причиной этого инцидента? Не так давно английский историк Роберт Мерид откопал интересные данные: лейтенант морской разведки Джон Хевиленд, который нес службу в России во время Первой мировой войны, сразу после взрыва вернулся в Англию в чине подполковника, эмигрировал в Канаду и был убит в конце 20-х годов русскими эмигрантами. Так вот, в результате исследования фотоархивов выяснилось, что Хевиленд и комендор линкора Воронов, исчезнувший накануне трагедии, — это одно и то же лицо. А следовательно, легендарная история, описанная в романе «Кортик», напрямую связана с геополитикой: англичане делали все возможное, чтобы не позволить России овладеть проливами.

В декабре 1916 года на этот раз уже в Петербурге произошло еще одно важное событие, к которому Лондон имел непосредственное отношение. Речь идет об убийстве всесильного старца, друга царской семьи Григория Распутина. Нападки на него в странах Антанты многие называют информационной войной Запада против России. И сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что приказ об устранении Распутина дал первый директор Секретного бюро разведки Мэнсфилд Смит-Камминг, а контрольный выстрел в лоб старцу сделал британский офицер Освальд Рейнер. В документальном фильме «Кто убил Распутина?», который вышел недавно на Би-би-си, говорится, что русские заговорщики, такие как выпускник Оксфордского университета Феликс Юсупов, были лишь послушными орудиями в руках Лондона. На следующий день после убийства на первой полосе The Times была напечатана фотография супружеской четы Юсуповых с подписью «Спасители России». «Распутин был своего рода талисманом для романовской династии, — пишет британский исследователь Ричард Каллен, — и, устранив его, британцы рассчитывали ослабить своего главного геополитического конкурента».

Первая «цветная» революция

Помешать победе России и лишить ее полагающихся по праву трофеев можно было, лишь взорвав страну изнутри. И англичане, по свидетельствам современников, приложили максимум усилий, чтобы скинуть с трона царя и привести к власти либералов, которые в Лондоне считались людьми абсолютно управляемыми. «Февральскую революцию, безусловно, можно назвать первой «цветной» революцией, — утверждает Владимир Лавров, — поскольку в ее организации огромную роль сыграли иностранные державы, прежде всего Великобритания. Сохранились воспоминания английского консула, который встречался с князем Львовым, будущим председателем Временного правительства, и обсуждал с ним, как свергнуть режим».

Английский посол Джордж Бьюкенен постоянно вел двойную игру, за спиной российского двора выстраивая тесные отношения с оппозиционными группировками от умеренных октябристов до крайне левых эсеров. В Петербурге даже ходили слухи, что он сошелся с радикальными социалистами и посещал революционные собрания, наклеив фальшивый нос и бороду. В общем, англичанам было совершенно все равно, каким силам оказывать поддержку, лишь бы эти силы выступали против существующего режима. (Судя по всему, это традиционная модель поведения англосаксонских дипломатов, работающих в России.)

«Накануне революции английское посольство превратилось в очаг пропаганды, — писала в 20-е годы княгиня Ольга Палей в журнале Revue de Paris, — именно здесь собирались будущие министры временного правительства, здесь было решено отказаться от легальных путей борьбы. И неудивительно, что когда премьер-министр Ллойд Джордж узнал о падении царизма, он, потирая руки, заявил: «Одна из английских целей войны достигнута».

Конечно, Временное правительство полностью устраивало Великобританию. «Февралисты были для англичан людьми очень удобными, — отмечает Андрей Сахаров, — они оказались близки им по своему политическому духу, зависимы и послушны, без всякой претензии на суверенитет». Министры-либералы моментально отказались от всех секретных соглашений, позабыв и думать о захвате черноморских проливов. А ведь царские генералы в апреле 1917 года планировали начать «Босфорскую операцию»: армия, находившаяся в Румынии, лишь ждала отмашки. Но так и не дождалась.

Уолл-стрит и октябрьский переворот

В идеале британцы хотели бы разделить бывшую Российскую империю на несколько частей. «Нам нужна слабая Россия», — говорили они. О том же мечтали и их союзники в Соединенных Штатах. «Россия слишком великa и однородна, — писал советник президента Вудро Вильсона полковник Хауз, — ее нaдо свести к Среднерусской возвышенности... Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы нaчертaем судьбу российских нaродов». Именно американским ставленником был, по некоторым данным, последний председатель Временного правительства Александр Керенский. «Керенский уверял своих покровителей в США, что он согласен на расчленение России,— отмечал современник тех событий, русский писатель Марк Алданов, — и ни у кого не было сомнений, что под сaмым демокрaтическим соусом страну рaсчленят тaк, что от нее остaнется однa пятaя территории...» Вспомним, что в октябре 1917 года из охваченного революцией Петрограда Керенский бежал на машине посольства Соединенных Штатов. Что это? Простое совпадение? Многих исследователей удивляет и та легкость, с которой он передал власть большевикам. «Ему предлагали военную помощь, — говорит Лавров, — но он отказывался. Хотя еще в середине лета, как мальчишку, переиграл самого генерала Корнилова. В советских учебниках писали, что к осени Керенский вдруг сделался неадекватен, но так ли это? Скорее, он просто сдавал власть. Еще одна любопытная деталь: сразу после большевистского переворота в New York Times появилась заметка о создании советского правительства, во главе которого якобы встал Лев Троцкий. Что это — журналистская ошибка? Или, может быть, американцы готовились к такому повороту событий, разрабатывали сценарий передачи власти от Керенского к Троцкому?»

Историк Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» утверждает, что октябрьский переворот был совершен на деньги американских банкиров. В первую очередь речь идет о Джейкобе Шиффе — владельце одного из крупнейших инвестиционных банков США Kuhn, Loeb & Co (просуществовал вплоть до 1977 года, когда произошло его слияние с Lehman Brothers). Шифф подготовил план информационной кампании в России, чтобы, как он выражался, «управлять бурей». И в первую очередь, конечно, он ставил на Троцкого. Ведь в отличие от кабинетного вождя Ленина вокруг него был романтический ореол: во время революции 1905 года Троцкий был председателем Петербургского совета, затем его осудили на вечное поселение в Сибири, он бежал… Шифф вместе с другими представителями американского истеблишмента экипирует русского революционера, снабжает его деньгами и помогает беспрепятственно доехать из Нью-Йорка в Петроград, несмотря на все кордоны военного времени. По некоторым данным, паспорт Троцкому выписал сам Вудро Вильсон, а в путешествии его сопровождал неофициальный личный представитель президента Чарльз Крейн.

Разделяй и властвуй

Известно, что британцы приняли активное участие в Гражданской войне. В марте 1918 года они захватили Архангельск и Мурманскую железную дорогу, сформировали так называемый Мурманский легион. В августе 1919 года английские торпедные катера пробрались в Кронштадтскую гавань и уничтожили несколько крупных кораблей, в том числе были выведены из строя крейсер «Память Азова» и броненосец «Андрей Первозванный». В результате Балтийский флот, который оставался единственной силой, способной противостоять Великобритании в северных морях, потерял боеспособность.

Но главной задачей для англичан и американцев было не допустить восстановления Российской империи. И хотя во время Гражданской войны они вроде бы считались союзниками белогвардейцев, на Западе не было признано ни одно белое правительство (только правительство Врангеля за неделю до эвакуации). Ведь признание влекло за собой необходимость передать России золотые активы и обеспечить ее участие в послевоенном мироустройстве. Никто почему-то не пожелал поддержать русскую армию в Галлиполи, которую, казалось, легко можно использовать для борьбы с «кровавыми большевиками». Англичане вели себя в высшей степени странно. Как вспоминает писатель Александр Куприн, который находился в армии генерала Юденича, «винтовки, которые поставляла Англия, после третьего выстрела заклинивало. Пулеметные ленты не подходили к пулеметам. Пропеллеры не крепились на самолеты. А накануне решающего наступления из Лондона пришел пароход, груженный фехтовальными принадлежностями. Рапиры и маски вместо винтовок и патронов — какой черный английский юмор».

По словам историков, англичане клали деньги в обе копилки, спонсируя как белых, так и красных. Среди большевиков, которых в Лондоне называли «бесами», было, как ни странно, немало британских ставленников. Взять хотя бы одного из создателей и руководителей ВЧК Якова Петерса, который до революции был женат на дочери крупного английского банкира Фримена и успел стать своим человеком в лондонском свете. А представитель СССР в Персии Федор Ротштейн, который отказался от всех российских владений в этой стране?

Англичане поддерживали и адмирала Александра Колчака, который с их легкой руки сделался Верховным правителем Сибири (его деятельность курировал британский генерал Альфред Нокс, бывший военный атташе в Петербурге). Они якобы собирались даже провести конференцию на Принцевых островах, на которой правительство Колчака и большевики должны были разделить Россию пополам. И хотя большевики отнеслись к этому замыслу с интересом, Колчак проявил принципиальность и отказался участвовать в сделке. Как бы то ни было, когда в 1919 году в Версале наши бывшие союзники по Антанте рисовали новую карту мира, об интересах России никто из них и не помышлял. Более того, было решено сразу же признавать государства, которые образуются на территории бывшей Российской империи.

[Реалист.]

Треп имперский. 15 мифов российской истории - правда и ложь



Феномен «крепостного права» - это феномен истинно московский, и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население.

МИФ 1. „РОССИЯ”
Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand», т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему?

Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост.

Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и, что более важно - для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет.

Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

МИФ 2 „КУЛИКОВСКАЯ БИТВА”
Это миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, т.е. через несколько сот лет.

МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ»
Как и многие другие исторические штампы, является мифом, который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии, и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

МИФ 4 „ИСТОРИЯ РОССИИ”
Несмотря на то, что в 18-19 веке придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель, романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России.

У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали… Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже - в 14-15 в. - русской народности. И это исторически правильно и справедливо.

Но в таком случае существует другая историческая основа, и по мнению партийного руководства - нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос – что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна, покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Досточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским.

Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и Дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что, до этого там ничего и никого не было? Не было русских – значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня.
Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими.

При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве.

Подобную „наглость” ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг „Россия – тюрьма народов” был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка», т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу.

Почему российский школьник – башкир или татарин, народ которого имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем „русский”, должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия.

Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это, скорее, уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.

МИФ 5 „ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ”
Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории, это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться „древнерусскими”, если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» – руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» – только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные», т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы, это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими “русскими” древними предками. А народ, культуру и язык современной Украины, на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». No comments.

А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

МИФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
(и др. письменные памятники) – документ был „найден” при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия, которая осталась, написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня - это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.

МИФ 7 «РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ»
“От Сяна до Дона” – так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель – именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно, ибо возникал вопрос: „А где же тогда, собственно, исторические этно-географические земли русских?”

А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно, и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины, Орловщины?

Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России в 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России – 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 - уже украинцев 2.4 млн. Вот так…

МИФ 8 «УКРАИНА – ОКРАИНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ В 19 ВЕКЕ.»
Если следовать логике, то слово “милиция” произошло не от греческого слова, а от словосочетания „милые лица”, а „Россия” - от слова „рассеять”? Впрочем, здесь, скорее, как из той оперы – „кому что хочется, тот то и слышит”… Достаточно открыть европейские карты 16-19 века, чтобы увидеть, что слово „Украина” как обозначение земель и страны давно известно в Европе.

Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как „Украина – земля козаков.”, потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот: те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно…

МИФ 9 „ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ”
Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле, все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии.

Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, оно означает «круг», и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан.

И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности.

[Реалист.]

МИФ 10 „ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ И РОССИИ”
Как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об „воссоединении”. Никакого „воссоединения” не было, а был военный и религиозный союз. А Московия позже, поправ все условия договора, просто-напросто захватила власть.

МИФ 11 „ВОЛГА – РУССКАЯ РЕКА”
Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство задолго до появления Москвы и формирования т.н. «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья - это „луноликое” население, т.е. с явно не с руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

МИФ 12 «РУССКИЕ И РОССИЯ»
Интересно, кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где какноническая Россия? Ее нет.

Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белоруссию, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце», так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же, собственно, исконная этнокультурная земля русских?

Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф, созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления.

А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского. А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред... Давайте посмотрим прямо и реально, кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что.

1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь – эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня, ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали.

2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне – Русь, позже все эти земли руськие – люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке, ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ, в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы. Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки, существовавшие в них, были запрещены специальными указами Московских князей.

Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский».

Иначе говоря, “русский человек” – это носитель „русской культуры и придуманной истории”, сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно „систематизирвоанной” благодаря политике Петра I, и позже, в 18-19 веке - благодаря деятельности мужей российской науки и культуры; а позже при советской власти - благодаря «правильному» образованию народов СССР.

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация.

Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация.

Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе, что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так… Только сначала русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920-х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40-х перевели плавно на кириллицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их… потому что написано по другому. Уже давно в России “русским” считается тот, у кого родной (первый) язык – русский.

Т.е. “русский” и “русскоязычный” – понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать, сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности.

В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути, это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше, ни меньше.

Перепись 1926 года – в России на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона?

За период с 1900х по 1990х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились, конечно, русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне.

Феномен «крепостного права» - это феномен истинно московский, и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям, как раб к хозяину.

Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право.

Городам Московии такое было неведомо. Именно поэтому постепенно народ, проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Беларусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руськой и руським, позже, при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским», которое в это слово вкладывали в Московии.

Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, который не являются «московскими русскими». Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» – Украина. Этим самым противопосталялось название “вкрайина” как моя страна - “общему” для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же, напротив, начинает усиленно ассимилировать народы.

Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам, принимавшим христианство, полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда, в Сибири… Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» – он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис, но никак не малороссия.

Знал это и царь Петр, и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос, кто они по национальности, отвечали – крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много».

МИФ 13 «РУССКАЯ ДУША»
Загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост: это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские – азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – «Азиопы»?

МИФ 14 „РУССКИЙ ЯЗЫК”
Великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.

При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это „ополяченный” русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди, т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России.

А на самом деле, слов в украинском больше не польских, а общеславянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербохорватский, и еще лучше - словацкий. Ну а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает, какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни, и на какой территории – на территории истинной Руси, а не выдуманной “Московии”. Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.

Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I.

А ведь именно руським называли свой язык и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противопоставляя его языку московскому, который есть новопридуманный „русский” с 2-мя „с”. О происхождении многих «исконно русских» слов, в „русскости” этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много.

Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно, ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и, используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков – в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка.

Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

Так, например, «русская» околица происходит от карел. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс. puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карел. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел. и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.

Кто-то может возразить, что эти слова, наоборот, пришли из русского в карельский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так: похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках.

Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски», он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси-истинной, и являются носителями ее культуры.

Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.

О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других, и это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же, собственно, сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить?

Русский язык, как ветвь восточнославянского – по сути, гремучая смесь письменного церковнославянского (искусственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс – при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое.

Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин „восточнославянский” заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.

МИФ 15 „БОГАТСТВО РОССИИ”
Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало…

В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители „добывающих провинций” получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли, на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву!

Например, в 2005 все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России, получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. „А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда.

Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня – ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того, куда оно идет.

Светлана Тараненко, основатель и руководитель проекта SMM4YOU, опубликовано в блоге SvetОnline

[Vl@dimir]

Революция пожирает своих детей

Слова, сказанные перед казнью знаменитым деятелем Великой французской революции Жоржем Жаком Дантоном (1759—1794). Он стал одной из многих жертв, погибших от недавних соратников. В 1794 г. якобинцы издали ряд декретов, которые положили начало «великому террору», который был направлен против всех «врагов народа», против тех, кто так или иначе «содействовал врагам Франции», пытался «нарушить, чистоту и силу революционных принципов» и т. д. Жертвой репрессий становились как дворяне, роялисты, так и сами революционеры, которые по тем или иным причинам объявлялись «врагами народа». Так, Ж. Дантону, К. Демулену и их единомышленникам, которые выступали против крайностей террора, за перемирие с внешним врагом (чтобы предоставить стране передышку), дали прозвище «снисходительных», обвинили в содействии врагам революции и после короткого суда казнили на гильотине 5 апреля 1794 г.

Стоя перед лицом революционного трибунала, Ж. Дантон с горечью бросил его членам: «Это я приказал учредить ваш подлый трибунал — да простят мне Бог и люди!»

Смысл выражения: логика послереволюционных событий такова, что борьба между самими революционерами становится неизбежной, и обычно люди, которых революция возносит на вершину государственной власти, гибнут первыми:

Вошли в историю и другие фразы Ж. Дантона — Смелость, смелость и еще раз смелость и Разве можно унести с собой свою родину на подошвах сапог?

Источник - http://www.bibliotekar.ru/encSlov/16/38.htm/

[Vl@dimir]

Сэр Уинстон Черчилль. Премьер-министр Великобритании. 1940—1945 и 1951—1955 г.г.

1. История будет добра ко мне, ибо я намерен сам писать ее.

2. Одни меняют партию ради принципов, другие – принципы ради партии.

3. Политик должен уметь предсказывать, что случится завтра, через неделю, через месяц или через год. И еще уметь потом объяснить, почему этого не произошло.

4. Война – слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам.

5. Дипломатия – это искусство говорить правду так, чтобы ваши партнеры не обижались.

6. Люди прекрасно умеют хранить секреты, которых не знают.

7. Гитлер сказал, что мы совершаем преступление. Не стану вступать в спор с экспертом.

8. Можно проконсультироваться с человеком на предмет его желания быть обезглавленным, вопрошая: «Не хотите ли, чтобы вам завтра отрубили голову?», и после того, как он ответит: «Не хотелось бы», взять и обезглавить его. «Консультация» – смутный и эластичный термин.

9. Я всегда избегаю пророчествовать о будущем, гораздо лучше пророчествовать о прошлом.

10. Дипломат – это человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать.

11. Копить деньги – вещь полезная, особенно если это уже сделали ваши родители.

12. Я никогда не критикую правительство своей страны, находясь за границей, но с лихвой возмещаю это по возвращении.

13. Заглядывать слишком далеко вперед – недальновидно.

14. Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не занимался.

15. Успех — не окончателен, поражение – не фатально, мужество продолжать – вот что имеет значение.

Источник - http://nstarikov.ru/blog/24174#more-24174