| ||
пардон, что не совсем о распушенном парламентте, но ведь он же у нас в стране высший орган...Сообщение от kabasss;Принцип презумпции невиновности гласит, что [B
Так вот: почему тогда в налоговом случае такое не работает у нас в стране? Почему, когда даже еще нет документа, подтверждающего факт недоплаты налогов (т.наз. Налоговое уведомление-решение) налоговая милиция уже заводит уголовное дело по этому "факту"? И это - система, а не случай!
Угу. Даеш прямое президентское правление. А то эти игры в демократию явно не получаются. Каждый мечтает не о свержении Кучмы, а о том чтобы своя попа да на его месте. А бабло свое донецкие както не кисло подставили, когда для принятия нужных законов о вступлении в ВТО, прекратили потдержку металург. отрасли. Только зачем нам про это вспоминать?
Значит налоговая инспекция используется в качестве "страшилки" для строптивых депутатов парламента или судей КС..
2 EL COMANDANTE
Вот только это можно с равным успехом сказать о всех созывах ВР, кроме первого. Предлагаю всем имеющим какие либо доказательства относительно проданных-купленных партий обращатся в прокуратору. А иначе, пардон господа, но это губошлепство.
И для всех, кто мимо проходил.
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
audit_n
Не юрист. Но точно знаю что в случае с юр. лицами, необходимо предоставлять все документы необходимые для данных органов. Там другой принцип, а именно не тебе должны доказать что ты совершал, а ты должен доказать что не совершал.
А куда ж делась презумция невиновности?
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
Вот! Так что двойные стандарты не токо в парламенте. Сгнили не токо с головы, а и везде, так сказать...
А она непонадопится! После перевыборов окажестя, что депутат (судья) чист, как стеклышко, а миллионы ему перечислил поклонник или доброжелатель.. а сам хозяин не причем... "он не ухом, не рылом"
А кто счет открывал?
2 Алксандр
Она совершенно точно действует в отношении физ.лиц. А иначе вы просто бы сильно пожалели о том что не можете вспомнить о том, что делали 8 апреля 1995 года. Отключаем полтитические пристрастия, и включаем МОЗГ. А вот если вы, как главбух закупили 5 тонн груза, и, когда пришла налоговая у вас отсутствуют документы о растоможке, говорят сразу и однозначно КОНТРАБАС.
Проффессионал, ну ты и жжошь ! =))) Блин, заганали оранжевый ээллекторат в угол...
мЁртвому - всё не по чЁм !
Сам сказал и сам улыбнулсяа так це просто газетна стаття яка косвенно підтверджує факт підкупу і нічого більше.
мЁртвому - всё не по чЁм !
А ты давно в налоговой был?
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
Давно. А по сути вопроса что сказать могеш? Нет. Честно интересно. Может я чего не понимаю, обьясни.
Физ. лицо тоже само должно доказывать.
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
и Ходорковского! Да у Вас же бревна по сравнению с нашими соринками! Зачем же Вам здесь нас обсирать? Неужели нам пообщаться конструктивно не о чем, кроме обс.. Того, что тут некоторые Дорогие гости делают?!
Ай, ай, ай, Вам должно быть стыдно ловиться на подобное враньёПроффессионал, ну ты и жжошь ! =))) Блин, заганали оранжевый ээллекторат в угол...
Решение суда - в студиюпоймана, уличена, посажена и выпущена. А в КПЗ любого можно запихнуть - "до выяснения"...
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
И начал слепой хромому дорогу показывать
Я это дело понимаю так: за факт правонарушения (или "сигнал" о ТАКОВОМ) ОНИ ВЫДАЮТ АКТ ПРОВЕРКИ - ЧАСТЕНЬКО ПОЛУГРАМОТНЫЙ ИЛИ ДАЖЕ ЗАКАЗНОЙ вместо установленного Законом # 2181 налогового уведомления. Спешат ради того, чтоб больше народу охватить, ведь не каждое налоговое уведомление в силе остается... А для чего широкий охват нужен - всем ясно. Так вот возбуждение дела по сути происходит ДО появления факта, который только одним документом фиксируется - налоговым уведомлением. Это - если по закону # 2181.
2 Alexandr
А. Все верно. Я неправильно сформулировал. Я хотел привезти физ. лицо как лицо которое проходит по органам прокуратуры(кража, убийство), а в случае юр. лица я привел пример с налоговой. Вот по этому я и сказал про 8 апреля. Потому как в случае уголов. преследования человек не мог вспомнить где он был в какойто промежуток времени и это бы был основной довод нападения думаю висяков у органов бы не было, т.е. наличие алиби серьезный довод защиты, отсутствие такового говорит лиш о том что человек был дома, etc, но вовсе не означает в обязательном виде, что он и совершил это преступление. Но это так. Как я это понимаю. Я не юрист.
Последний раз редактировалось adm9; 18.04.2007 в 19:57.
Сегодня рассмотрели "налоговый кодекс"
Может наладят ...
Да у нас в стране много чего через ж... сделано....
Сделаем добро из зла.
Другого материала нет.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки