Голодомор: история и современные интерпретации

[BURN]

собственно, не менее аргументирован, чем твои голословные утверждения о том, что советское государство жило за счет ресурсов, ввозимых из стран соцлагеря.

Мои сообщения 2919 и 2923 отнюдь не голословны.

[Че Бурашка]

Мои сообщения 2919 и 2923 отнюдь не голословны.

и где ж там факты?

[BURN]

и где ж там факты?

Мужчина, если бы Вы некоторое время держали в руках хоть какую-то книгу по экономике, причём не безрезультатно, Вы бы их там нашли.

Вы не просите фактов когда вам говорят что «двух точек достаточно чтобы через них провести прямую». Потому, что это есть аксиома геометрии.

Упомянутая структура АКС — аксиома экономики, а наличие в СССР её и прочего вышеперечисленного — уже доказанный факт. Не мной, а учёными, докторами и кандидатами наук.

Поэтому, если Вы не понимаете о чём человек пишет, причём по собственному незнанию, не стоит инкриминировать то самое незнание этому человеку.

Не сочти это сообщение неуважительным или негативным

[spolunin]

Мужчина, если бы Вы некоторое время держали в руках хоть какую-то книгу по экономике, причём не безрезультатно, Вы бы их там нашли.

я, конечно, сто аз извиняюсь.. но вот разница между советской системой образования и сегодняшней образованщиной на лицо...
вы не желаете слушать и думать над услышанным..
вы продолжаете думать упрощенными штампами..
грустно..

а, вернувшись к теме, плановая система и жесткая централизация в 30-х была единственным способом для страны выжить.. и в экономическом и в политическом смысле..

[BURN]

я, конечно, сто аз извиняюсь.. но вот разница между советской системой образования и сегодняшней образованщиной на лицо...

На всякий случай уточню, что имел в виду систему экономическую, а не образования.
Да, советское образование существенно отличалось в лучшую сторону. Чего только стоил факт что по сути было два министерства - мин. просвещения и мин. высшего, специального и среднего образования. Согласен.

а, вернувшись к теме, плановая система и жесткая централизация в 30-х была единственным способом для страны выжить.. и в экономическом и в политическом смысле..

Я разве спорю? Я вообще не затрагивал вопрос целесообразности АКС.
Ты вернулся, по-моему, не к той теме)

[spolunin]

Я разве спорю? Я вообще не затрагивал вопрос целесообразности АКС.
Ты вернулся, по-моему, не к той теме)

извините , но я уточню - а про что тема? про долги СССР? про то, кому все богатство досталось? или где?

[Castform]

Мужчина, если бы Вы некоторое время держали в руках хоть какую-то книгу по экономике, причём не безрезультатно, Вы бы их там нашли.

Вы не просите фактов когда вам говорят что «двух точек достаточно чтобы через них провести прямую». Потому, что это есть аксиома геометрии.

Упомянутая структура АКС — аксиома экономики, а наличие в СССР её и прочего вышеперечисленного — уже доказанный факт. Не мной, а учёными, докторами и кандидатами наук.

Поэтому, если Вы не понимаете о чём человек пишет, причём по собственному незнанию, не стоит инкриминировать то самое незнание этому человеку.

Не сочти это сообщение неуважительным или негативным

Аксиома - отнюдь не всегда то, что НЕ ТРЕБУЕТ доказательств, а гораздо чаще то, что ПРИНИМАЕТСЯ без доказательств - иногда потому, что невозможно доказать, иногда - чтобы хоть что-то взять в качестве фундамента. Так что как с АКС, так и с точкой и прямой - пример неудачный. Неевклидова геометрия.

[BURN]

Аксиома - отнюдь не всегда то, что НЕ ТРЕБУЕТ доказательств, а гораздо чаще то, что ПРИНИМАЕТСЯ без доказательств - иногда потому, что невозможно доказать, иногда - чтобы хоть что-то взять в качестве фундамента. Так что как с АКС, так и с точкой и прямой - пример неудачный. Неевклидова геометрия.

АКС - это не пример, АКС - это то, что мы здесь обсуждали.
Если Вы не поняли что такое АКС, или более того не знаете что это, просьба не придираться.
Примером была аксиома про точку и прямую.
Да, аксиома принимается. Я разве утверждал обратное?

извините , но я уточню - а про что тема? про долги СССР? про то, кому все богатство досталось? или где?

Да, да, прав... В теме про Голодомор кто-то вспомнил про долги, я добавил про богатство и понеслась...

[капитан]

Мужчина, если бы Вы некоторое время держали в руках хоть какую-то книгу по экономике, причём не безрезультатно, Вы бы их там нашли.

Вы не просите фактов когда вам говорят что «двух точек достаточно чтобы через них провести прямую». Потому, что это есть аксиома геометрии.

Упомянутая структура АКС — аксиома экономики, а наличие в СССР её и прочего вышеперечисленного — уже доказанный факт. Не мной, а учёными, докторами и кандидатами наук.

Поэтому, если Вы не понимаете о чём человек пишет, причём по собственному незнанию, не стоит инкриминировать то самое незнание этому человеку.

Не сочти это сообщение неуважительным или негативным

Шановный, и как это всё связано с голодомором? Что-то я не могу въехать.

[BURN]

Шановный, и как это всё связано с голодомором? Что-то я не могу въехать.

Оо, долго рассказывать...
Лучше почитай топик со вчера и поймёшь каким образом мы с темы плавно съехали

[Олесь]

Откуда тогда деньги которыми спосировали брались?
Коммунисты из карманов выкладывали?

Экономика была эффективной.

[BURN]

Экономика была эффективной.

Нет, малоэффективной.
Эффективность — результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам. Или же, грубо говоря, степень достижения максимального результата средствами минимальных затрат. Но в СССР присутствовали проблемы в точности планирования и прогнозирования, ведь как известно рыночные предпочтения потребителей ну никак не учитывались. Соответственно, отсутствовало рыночное равновесие. Да и в целом, сложно называть ту структуру рынком.

Это важно! Если Вы думаете что под рынком я имею в виду Привоз, просьба перестать читать этот пост и его не комментировать. Я уже, видите ли, страхуюсь.

Так вот, к первой проблеме добавляется нерациональное распределение ресурсов и ошибки в экономической политике.
Экономической эффективностью обладает та система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей. В СССР это врядли было приоритетнрй целью.
О предпринимательстве и среднем класе и речи не шло. Понятие частной собственности было значительно ущемлено.
Да и вообще, как о любом человеке говорят его поступки, так и об эффективности системы можно судить о её состоянии. Какое сейчас состояние у союза нерушимого?


Но мысль Вы высказали ту же что и я: деньги в частности приносили страны-участницы. Ведь как ещё иначе экономика может осуществлять оборот средств при условии жёстко ограниченной внешней торговли?

[Олесь]

Нет, малоэффективной.

Экономической эффективностью обладает та система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей.

Ну, вот тогда и определитесь какая потребность для народа важнее - сельские больницы, школы,санатории, заводы, ледоколы и космические корабли, которые строил СССР или наличие импортного мобильника в кармане импортных же брюк.

А писать мне цитаты, навеянные профессорами-дебилами рыночной экономики, не надо.

[BURN]

Ну, вот тогда и определитесь какая потребность для народа важнее - сельские больницы, школы,санатории, заводы, ледоколы и космические корабли, которые строил СССР или наличие импортного мобильника в кармане импортных же брюк.

Да я не говорю что было плохо, я говорю что было малоэффективно. Про социальную сферу я полностью согласен.

А писать мне цитаты, навеянные профессорами-дебилами рыночной экономики, не надо.

Вы ошиблись, цитата там лишь определение.
Профессора - дебилы? А кто тогда не дебилы? Пациенты сельских больниц, слушающие Бутырку? Сотрудники санаториев? Или рабочие с заводов?
По-моему уж кто не дебилы, так это профессора. Ибо с тем, чтобы это звание получить, нужно иметь определённое количество серого вещества. И понимать в рыночной экономике больше Вашего. И тем самым иметь право что-либо судить.

[Олесь]

Да я не говорю что было плохо, я говорю что было малоэффективно.

Сверхдержава общепризнанная.
Ваше мнение о неэффективности даже читать смешно.
Оглянитесь вокруг - все построено в СССР.

Профессора - дебилы?

Профессора рыночной экономики, безусловно дебилы.
Так как верят, что можно дурить бесконечно.
Хватит, посмотрели на рыночную экономику.

И тем самым иметь право что-либо судить.

Право судить о результатах есть у народа, в том числе и у меня.

[BURN]

Ваше мнение о неэффективности даже читать смешно. Оглянитесь вокруг - все построено в СССР.

А Вы для начала читать научитесь. Я не отрицал наличие эффективности.
Оглянулся вокруг. Дом в центре Одессы, в котором я проживаю, построен до СССР.

Профессора рыночной экономики, безусловно дебилы.
Так как верят, что можно дурить бесконечно.
Хватит, посмотрели на рыночную экономику.

Вы имеете в виду то, что в Украине?
Это была не рыночная экономика.
Рыночной экономики в её эталонном смысле в мире не существует. По разным причинам. Поэтому Вы не могли смотреть на рыночную экономику. То, на что вы посмотрели — переходная экономика, впоследствии прозванная рыночной, хотя являвшаяся смешанной в суровых постсоветских реалиях.

Право судить о результатах есть у народа, в том числе и у меня.

Я не пытался лишить Вас права судить о результатах, не передёргивайте. Просто имел в виду что Вы пополняете ряды тех, кто не считаясь с азами экономики, пытается здесь об экономике же и спорить.

[Олесь]

А Вы для начала читать научитесь. Я не отрицал наличие эффективности.

Словами не играйте. Малоэффективность - это ваши слова.

Оглянулся вокруг. Дом в центре Одессы, в котором я проживаю, построен до СССР.

Кругозор ясен. Дом, в котором проживаете.

Вы имеете в виду то, что в Украине?
Это была не рыночная экономика.

Это вообще была не экономика, а расхищение построенного при СССР.

Рыночной экономики в её эталонном смысле в природе не существует.

Уже не надо любой рыночной экономики.

Просто имел в виду что Вы пополняете ряды тех, кто не считаясь с азами экономики, пытается здесь об экономике же и спорить.

Нет, я ваши ряды не пополняю.

[BURN]

Словами не играйте. Малоэффективность - это ваши слова.

OMG неэффективность и малоэффективность — две разные вещи. Я говорил о первой, Вы мне инкриминируете вторую.

Это вообще была не экономика, а расхищение построенного при СССР.

Всё таки её имели в виду?
Правильно. Так что же Вы начинаете, мол, на рыночную посмотрел, если сами потом признаёте обратное?

Уже не надо любой рыночной экономики.

Ваше личное мнение. Вне зависимости от степени чьего-либо согласия заслуживает уважения

Нет, я ваши ряды не пополняю.

Я догадывался что Вы что-то подобное напишете. Не начинайте переводить стрелки. Причём Вы вырвали мою фразу из одного контекста, ответили на неё в другом, и я выставляюсь в третьем.
Я по-моему отличаюсь в этой дискуссии даже не сколько тем, что в экономике достаточно для неё понимаю, а хотя бы тем, что высказываю напрямую в чём оппонент не прав, причём по возможности подкрепляю фактами, а не замещаю их фразами a-la «бред» и «Вы ничего не понимаете в ...».

И да, мне кажется, мы оффтопим.

[Олесь]

И да, мне кажется, мы оффтопим.

Отчасти. Скоро увидим (уже видим) результаты рыночной экономики на Украине.

[BURN]

Скоро увидим (уже видим) результаты рыночной экономики на Украине.

Согласен, удручающие результаты.