| ||
Тема: Свиной и сезонный грипп
А ещё другие "честные ученые" с полной серьезностью утверждают, что Земля плоская и что ВИЧ не существует)))) А "честным ученым" не пришла в голову мысль, что там, где наибольшая вакцинация от гриппа, там наименьшая смертность от гриппа среди стариков, и вообще, выше уровень жизни, а значит, больший процент людей старшего возраста, которых и атаковал ковид в первую очередь, так как вакцины от него пока нет.
Фашисты будущего будут называть себя антифашистами (с) У.Черчилль
Не согласен с Вашей аргументацией.Сообщение от Slavok
Людей старше 65 лет в % от общего (взял несколько близких стран)
Италия - 23
Испания - 19,7
Франция - 20,4
Германия - 21
Эстония - 20
Процент людей старше 65 лет, кто делал прививку от гриппа
Италия - 53,1
Испания - 54,9
Франция - 51
Германия - 34,8
Эстония - 10,2
Терерь deaths per million inhabitants (DPMI)
Италия - 581
Испания - 608
Франция - 462
Германия - 110
Эстония - 52
и так далее ....
1. Ссылку на источник. Последние цифры вообще не ясно что означают.
2. Вот в некоторых странах больше 50% стариков привито, приведите сколько среди умерших от гриппа были привиты в этом возрасте. Так будет корректнее сравнивать.
Это снова вопрос вероятности )
А Вы два сообщения выше её не заметили ? Я вообще хотел написать просто DPMI, так как это понятие было введено в статье. А Вы можете сравнить CFR и переписать сюда.
Да, так будет корректнее, но если этих данных нет? Тогда оцениваем значимость корреляции, и да - чем больше выборка - тем лучше будет оценка значимости.
Последний раз редактировалось Stierliz; 06.10.2020 в 12:35.
В статье DPMI от ковида, а речь шла о смертности от гриппа, поэтому лоично, что те, кто не умерли от гриппа из-за вакцинации имеют больше шансов умереть от ковида
Поэтому ваше "Не согласен с Вашей аргументацией." никак её не опровергает
Это снова вопрос вероятности )
Вы правда так считаете, или просто притворяетесь ?:
Молодой человек заявил, что в страннах, где уровень вакцинации от гриппа ниже, там ниже процентное соотношение стариков к общей популяции. Я привёл официальные числа. Вы в них видете резкое снижение стариков в популяции? - я - НЕТ. Но некоторым хоть ссы в глаза - всё божья роса..
Последний раз редактировалось Stierliz; 06.10.2020 в 13:03.
Вот именно этот факт антипрививочная секта пытается повернуть в свою сторону - "прививки от гриппа стали причиной смертности от ковида". Появятся через год вакцины от ковида - смертность начнет падать, на этом фоне относительно смертности от ковида возрастет относительная смертность от других болезней - шарманка заиграет по новому: "прививки от ковида стали причиной смертности от туберкулеза/кори/ВИЧ (ах, ну да, ВИЧ же не существует, его масоны придумали)))))
Фашисты будущего будут называть себя антифашистами (с) У.Черчилль
А вот это совершенно не логично. Объясните Вашу позицию?
Если здоровый человек - не умер от гриппа - почему у него будет больше шанс умереть от ковида?
давайте без ваших теорий заговоров массонских лож и так далее..Вот именно этот факт антипрививочная секта пытается повернуть в свою сторону - "прививки от гриппа стали причиной смертности от ковида". Появятся через год вакцины от ковида - смертность начнет падать, на этом фоне относительно смертности от ковида возрастет относительная смертность от других болезней - шарманка заиграет по новому: "прививки от ковида стали причиной смертности от туберкулеза/кори/ВИЧ (ах, ну да, ВИЧ же не существует, его масоны придумали
Вы на стороне тех кто о плоскости планет рассказывает и теорих заговоров , или на стороне тех, кто цифры анализирует или использует физические законы?
Вам научную статью привели, а вы сюда лепите всякие сказки. Будьте благоразумны.
Потому что те, кто умер бы от гриппа не редко имеют какие-то дефекты здоровья. Те, кто был привит - тот спасся, и те кто не был - тот умер от гриппа. В результате не привитые стали в среднем "здоровее", так как самые слабые не пережили грипп, а вот слабые привитые остались, их стало относительно больше(так как не привитых меньше) и их убил ковид.
Это как почему волки - санитары леса, они убивают самых больных и медленных, в результате стадо становится в среднем быстрее.
Чистая математика.
Это снова вопрос вероятности )
Вы делаете ту же ошибку, что и предыдущий дискуссант: слишком много предположений. Где Вы нашли информацию, что прививку от гриппа делают рандомизированным группам - тем кто с плохим здоровьем - да, с хорошим - нет. Во-вторых, все старики столкнулись и заболели гриппом ? В-третьих, статья как раз и говорит о том, что непривитые здоровее, но причина как раз в следствии прививки. В-четвёртых, Вы и сами знаете что эффективность прививки от гриппа ставят под сомнения не только вакциноскептики...Врачи за информированное согласие предупреждают.
Выражаясь Вашим языком логики и математики - Вы сначала предположили что 3+3=7, а затем сказали ну а 7+3 = 10 и ребёнку понятно - этож чистая математика (3+3+3=?10) ...
Последний раз редактировалось Stierliz; 07.10.2020 в 09:02.
Так правильно, не привитые здоровее. так как не здоровые не привитые умерли ещё год назад или два от гриппа. Привитые как правило регулярно прививаются(много лет подряд), а не привитые регулярно не прививаются.
В чем ошибки? Вы внимательнее прочтите, что я пишу.
Причем тут какая-то рандомизация?
Почему всем старикам надо сталкиваться?
И ссылку дали на антипрививочный какой-то сайт, вот там такие заголовкиВ-четвёртых, Вы и сами знаете что эффективность прививки от гриппа ставят под сомнения не только вакциноскептики...Врачи за информированное согласие предупреждают.
"Waning Immunity and the MMR Vaccine"
"MMR-Vaccine Seizures
Know your child’s seizure risk from the MMR vaccine"
"2. Some sources estimate the measles case-fatality rate as 1 in 1,000, but PIC states that the actual measles case-fatality rate is 1 in 10,000. Why is that?"
Типа вакцины от кори опасны, а корь вообще не опасное заболевание...
Это снова вопрос вероятности )
Вы сами себе противоречите, Вы сами внимательно читайте, что Вы пишете
Да потому, что Вы сами об этом в первом предложении делаете предположение!!!Почему всем старикам надо сталкиваться?
Сылку я дал по теме прививки гриппа, а Вы зачем-то полезли в корь..
Там в статье предупреждают:
1. Привитые от гриппа на 65% чаще заболевают негриппозными заболеваниями, чем непривитые.
2. Вакцинация от гриппа не снижает риск госпитализации.
3. Нет никаких доказательств, что вакцина от гриппа предотвращает расспростронение гриппа.
4. Вакцина от гриппа не снизила смертность от пневмонии и гриппа.
5. Вакцина от гриппа не эффективна примерно в 65 % случаев.
6. Повторная вакцинация от гриппа снижает эффективность вакцины.
7. Преимущества вакцинации от гриппа и политика вакцинации от гриппа остаются неясными.
Последний раз редактировалось Stierliz; 08.10.2020 в 13:47.
В тезі про збільшення вакцинацією від грипу ризиків інших ГРВІ
включно з коронавірусними немає нічого нового.
Прикладом, ще в квітні 2018-го провідний галузевий журнал “Vaccine” публікував дослідження, проведене вченими Колумбійського Університету США разом з Центром контролю за захворювань (CDC).
Метою дослідження було спростувати “misperception” (хибну думку), що щеплення від грипу викликають грип.
З 999 досліджених пацієнтів 68.8% були дітьми, 30.2% – дорослими. Половина кожної групи отримали щеплення.
Результати показали, що протягом перших 14 днів після вакцинації ризик захворіти на грип для щеплених і нещеплених був аналогічний.
А от ризик захворіти на інші респіраторні інфекції для щеплених виявився значно вищім (HR 1.65).
Після стратифікації пацієнтів по віковим групам підвищений ризик інших респіраторних інфекцій для щеплених дорослих зник, а для вакцинованих дітей підріс до HR 1.71.
Повний текст дослідження доступний за посиланням
https://bit.ly/39nVLWG
Коронавірус в цьому дослідженні згадується двічі (цитую):
"Виявлені патогени включають: аденовірус, коронавірус 229Е, коронавірус HKU1, коронавірус OC43, коронавірус NL63, метапневмовірус людини, риновірус / ентеровірус людини.."
"Протягом усіх сезонів дослідження найбільш поширеними виявленими збудниками ГРЗ, які не були грипозними, були риновірус / ентеровірус, респіраторно-синцитіальний вірус та коронавіруси."
Так в чем противоречие?
Умерли не все, а часть тех, что столкнулся.
Смысл в том, что вакцинация оставляет более слабых здоровьем именно потому, что будучи не привитыми они бы умерли от гриппа, столкнувшись с ним. А в группе не привитые - именно умерли самые слабые от гриппа, поэтому в среднем, кто не умер, здоровее. Хотя чего я опять пишу одно и то же. Вы почему-то снова увидите тут противоречия, хотя их нет.
Вы дали ссылку на антипрививочный сайт, что доказывает их мнение по кори.Сылку я дал по теме прививки гриппа, а Вы зачем-то полезли в корь..
Антипрививочники часто просто выдумывают что-то или используют недостоверные данные.Там в статье предупреждают:
1. Привитые от гриппа на 65% чаще заболевают негриппозными заболеваниями, чем непривитые.
2. Вакцинация от гриппа не снижает риск госпитализации.
3. Нет никаких доказательств, что вакцина от гриппа предотвращает расспростронение гриппа.
4. Вакцина от гриппа не снизила смертность от пневмонии и гриппа.
5. Вакцина от гриппа не эффективна примерно в 65 % случаев.
6. Повторная вакцинация от гриппа снижает эффективность вакцины.
7. Преимущества вакцинации от гриппа и политика вакцинации от гриппа остаются неясными.
Это снова вопрос вероятности )
Одессит 007 и Славик,
у меня есть книга "Дон Кихот" Сервантеса (б.у конечно...), закладка давно лежит на главе где он
борется с ветряными мельницами, хочу подарить одному из вас, пишите в Л.С,
кто первый напишет тому и презент
Не антипрививочники, а вакциноскептики (в науке как известно - здоровый скептицизм должен всегда присутствовать). Письмо, на которое я сослался - официальное и направлено в руководство калифорнийского универститета, не является словоблудием. Там перечислены факты (сылками на научные исследования, cdc приведены) , чтоб научные сотрудники, если что-то не так - указали на научные исследования или статьи, которые могли бы опровергнуть эти факты. Кстати, Вы даёте ссылки на пропрививочные сайты, и сайты пропаганды прививок ВОЗ МОЗ . И что теперь, мы не должны их читать ? Мы же не в детском саде.
Последний раз редактировалось Stierliz; 08.10.2020 в 13:41.
Плоскоземельщики - тоже скептики, сомневаются, что она круглая, ставят вопросы и приводят свои "доказательства", что земля плоская. И, к сожалению, некоторые вопросы может объяснить только специалист, почему так, этим они и пользуются. Так же и некоторые антивакцинаторы, они притворяются скептиками, разнося не редко ересь.
Например, на их сайте можно найти о вреде алюминия в вакцинах, но в сети не сложно найти кучи разборов этого мифа, ссылки даже есть в профильной теме по прививкам. Но они же не убрали, их это не убедило, а написано все там так, что любой не сведущий человек прочтя поймет, что алюминий - это плохо и прививаться опасно.
Это снова вопрос вероятности )
https://forumodua.com/showthread.php?t=1418114&page=2481 пост 49612
пора менять методички, алюминий таки не миф ну и т.д и т.п.
Ересь разносят такие как ты, не имея ни детей, ни образования, для ведения подобных дискусий.
Тебе умный человек Stierliz, с отличным образованием, имеющий трех детей, изучивший все, что только можно по теме прививок, т.к это важно, пишет правильные вещи, дает ссылки на научные статьи. Но зачем, ВОЗ сказал, все точка.
Последний раз редактировалось Don Juan; 29.10.2020 в 16:13.
Ну, вы привели ссылку, где распространяется этот миф и что? ))
Это не я разношу, есть такая в нашей жизни штука, называется наука. Она и разносит, я лишь ссылаюсь на неё.Ересь разносят такие как ты, не имея ни детей, ни образования, для ведения подобных дискусий.
https://forumodua.com/showthread.php?t=62092&p=26044191&viewfull=1#post26044191
Вот про алюминий, хотя бы ознакомитесь. Хочу отметить, что аудитор указал 14 ссылок на исследования на эту тему в своем посте.
Научные статьи и мифы антивакцинаторов не одно и то же.дает ссылки на научные статьи.
Это снова вопрос вероятности )
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки