Атеизм

[gmorg]

так и вы то же самое делаете то, чаще всего люди и отбивают подобного рода поклоны чему-то или кому-то сугубо от незнания, реже от страха, ещё реже от уважения и восхищения, например спроси у мусульманина или того же христианина, иудаиста о музыке и что лежит в основе нот и почему они названы так, почем СО - это Соль (не пищевая) например ? ну ведь раскрытия подобных тем и идей отцов будет противоречить идеи религии или идее того же атеизма

Вся их вера сугубо от страха, уж поверьте)

rakar, да вы тут никого не слышите, выходит вас окружают люди которые не умеют выражать мысли, ведь так ?)

Заметьте, не он это сказал

[барабанщик]

Вся их вера сугубо от страха, уж поверьте)



Заметьте, не он это сказал

Так он и не мог это сказать. Глуховат... Токует)))))

[Боря Канарейкин]

Какие Вы можете назвать к примеру у мусульман особенные ритуалы,о которых я знать не знаю и ведать не ведаю?

Вы, например, бьете головой об пол в месте, близком к пятой точке товарища. Замысел действа совершенно иной, но выглядит именно так, уж простите.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2016 в 12:54 ----------

Ты не понимаешь друг мой неверующий,что наша жизнь лишь потеха и игра.Если все люди были хорошие и добрые,то как бы мы тогда узнали, кто из нас плохой и злой? Неужели ты не понимаешь,что нас испытывают? Разве ты не слышал,что если тебе на твоем пути встретился человек,то это либо для тебя награда,либо испытание,либо наказание?

Бог создал людей потехи ради?
Прелестно!

[SquadeR]

Вы, например, бьете головой об пол в месте, близком к пятой точке товарища. Замысел действа совершенно иной, но выглядит именно так, уж простите.

глухому танцующие тоже сумасшедшими кажутся, тут дело такое, меньше всего волнующее, как это может выглядеть со стороны ;-)

[Боря Канарейкин]

глухому танцующие тоже сумасшедшими кажутся, тут дело такое, меньше всего волнующее, как это может выглядеть со стороны ;-)

Я не спорю.
Я о том, что ритуалы имеют место быть, поскольку коллективная молитва явно относится к ритуалам.

[SquadeR]

Я не спорю.
Я о том, что ритуалы имеют место быть, поскольку коллективная молитва явно относится к ритуалам.

конечно имеют, вся наша жизнь состоит из ритуалов, проснулись и понеслось, даже сон - ритуал, подготовка ко сну - подготовка к ритуалу

[rakar]

Думаю многим будет полезно ознакомится с таким понятием, как шаблонные отклонения в мышлении, на примере такой ошибки мышления, как "предвзятость подтверждения", надеюсь это будет полезно и поможет многим быть более объективными в будущем.

  Показать скрытый текст

Предвзятость подтверждения

Самая наверное типичная, распространённая и раздражающая (у других :)) ошибка мышления – это так называемая предвзятость подтверждения (по-английски, Confirmation Bias).

Это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению, одобрять и запоминать только ту информацию, которая подтверждает наши мнения (гипотезы, принципы и т.д.), и одновременно отвергать, не видеть в упор, не принимать в расчёт, забывать ту информацию, которая идёт вразрез с ними. И всё это вне зависимости от достоверности этой информации.

Давно замечено: если человеку предоставить факты и аргументы, которые не вписываются в его уже сложившуюся картину мира, первая, почти инстинктивная реакция на них -- недоверие, отвержение, игнор и (как показывают дальнейшая жизнь) выбрасывание из памяти всего, что с ними связано, даже если они и важны и релевантны (по делу). Подоплёка тут простая: они нарушают чувство внутренней гармонии и бьют по самолюбию, тогда как осознание правоты и правильности доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе.

Можно ещё сказать в терминах веры: предвзятость подтверждения – это когда мы ищем и находим доказательства исключительно того, во что мы уже верим, и игнорируем те, которые могут поколебать нашу веру. Или в физических терминах: у представлений, попадающих в нашу голову, очень большая инерция.

PS: когда читал статью "предвзятость подтверждения", в памяти всплыло увлечение Гимли, синхроничными событиями.
Так что Гимли, рекомендую к прочтению, глядишь твой взгляд на синхроничность изменится.

[SquadeR]

Статья перекручена на лад автора, то есть автор попал в сети того о чем пытается предупредить, а вы ракар, как истинный адепт атеизма понесли это, мне вообще забавно смотреть на человека, который априори отвергает одно направление но при этом размышляет об обьективности, обьективность слово обозначабщее не то, что вы подразумеваете

статью смело можно заканчивать и так (или как-то иначе, как бы намекая, что кто-то ошибается;-) )

Можно ещё сказать в терминах атеизма: предвзятость подтверждения – это когда мы не ищем и не находим доказательства того, во что мы заведомо не верим, и игнорируем ту информацию, которая может поколебать нашу веру. Или в физических терминах: у представлений, попадающих в нашу голову, очень большая инерция.

[rakar]

Я же Вам не запрещаю почитать другие статьи на тему "предвзятости подтверждения", целью было ознакомить с фактом существования шаблонного отклонения в мышлении, которое приводит к необъективному, предвзятому восприятию информации, перекручиванию и неверной интерпретации информации.

[SquadeR]

не уж то, вы хотите сказать, что в этой теме происходит массовое шаблонное отклонения мышления ? или быть может тут происходит массовое и шаблонное отклонение от вашего мышления ? или может у вас происходит шаблонное отклонение от массового мышления ? или может в вас происходит процесс отклонения от мышления масс ? вы уточните, что вы имеете ввиду, психиатр епт, распространяющий ГОСТы

[rakar]

У Вас какая то паранойя, ненужно искать в моих постах смысл между строк, воспринимайте их буквально.

[SquadeR]

я и воспринимаю ваши слова буквально и именно так, как вы и говорите, вы пытаетесь много миллиардов людей обозначить людьми с отклонением, а по сути, отклонение есть в вас, это стандарт психиатрии, науки, вы должны её принимать, просто обязаны, это ведь наука ? ну так изучите то, чем вы пытаетесь оперировать, а то не зная азов, вы пытаетесь впарить мнение с отклонением кого-то там и выдать его за норму, зайдя на гей форумы, тоже начинаешь понимать, что они это норма, а я например не норма, так же и у вас, тут каждая свинья своё болото будет хвалить

[rakar]

Я для себя не делаю исключение, мне тоже свойственна предвзятость, и мне это не нравится в себе, я считаю нужно стараться быть более объективными.
Шаблонные отклонения мышления приводят к построению неверной картины действительности, принятию ошибочных решений, ... короче ничего хорошего в этом нет. Осознание проблемы это первый шаг в ее преодолении, глядишь кто то задумается и захочет стать лучше.

[SquadeR]

как вы можете стараться быть объективным, если вы заранее отвергаете что-то ? объективность - это приём всех версий и даже больше, чем представлены или озвучены и тщательный анализ их, после чего выбор наиболее подходящей или подходящих, не так ли ? слову объективность лично меня научила милиция, я в каждому материале употреблял фразу: "всесторонне и объективно рассмотрено", то есть ко мне приходил заявитель и говорил, что "меня ограбили", я ему и верил и не верил, 50 на 50, я принимал его версию, после чего изучал и анализировал, а лишь потом, я принимался искать преступника, понимаете о чем я сейчас говорю ? нет объективности там, где есть слепая вера во что-то и нет никакого анализа, в рамках данной темы и в данной теме, вы многое отвергаете, не читая, не анализируя это и не пытаясь найти суть того, что вам говорят, так что это субъективность, как и та статья, что вы тут привели в пример, то тоже субъективность, потому что я вам привёл пример того, как могла бы быть написана статья со слов боговера, а не атеиста, пару букв меняют весь смысл

[rakar]

как вы можете стараться быть объективным, если вы заранее отвергаете что-то ? объективность - это приём всех версий и даже больше, чем представлены или озвучены и тщательный анализ их, после чего выбор наиболее подходящей или подходящих, не так ли ? слову объективность лично меня научила милиция, я в каждому материале употреблял фразу: "всесторонне и объективно рассмотрено", то есть ко мне приходил заявитель и говорил, что "меня ограбили", я ему и верил и не верил, 50 на 50, я принимал его версию, после чего изучал и анализировал, а лишь потом, я принимался искать преступника, понимаете о чем я сейчас говорю ? нет объективности там, где есть слепая вера во что-то и нет никакого анализа, в рамках данной темы и в данной теме, вы многое отвергаете, не читая, не анализируя это и не пытаясь найти суть того, что вам говорят, так что это субъективность, как и та статья, что вы тут привели в пример, то тоже субъективность, потому что я вам привёл пример того, как могла бы быть написана статья со слов боговера, а не атеиста, пару букв меняют весь смысл

Существую методы анализа информации, которые позволяют оценивать ее достоверность, если мне говорят что 2+2=5(в арифметике) или что то, что противоречит законам физики или известным фактам и я отвергаю это, по Вашему это субъективно?

Ваши пару букв не просто изменили смысл, а превратили предложение в бессмыслицу, потому как атеистические убеждения основаны на разумных доводах, а не вере.

[SquadeR]

Существую методы анализа информации, которые позволяют оценивать ее достоверность, если мне говорят что 2+2=5(в арифметике) или что то, что противоречит законам физики или известным фактам и я отвергаю это, по Вашему это субъективно?

я согласен с выделенным, но данное правило работает исключительно с чем-то точным, как вы можете доказать, что бога нет ? докажите, войдёте в историю, вам будут подражать, ваши слова будут везде вставлять, сможете ? сомневаюсь, зная вас по форуму, вы бы уже засветили козырями, не удержались, а так, это просто разговор, вы пытаетесь сравнить математический анализ, где всё прописано и шаг вправо, шаг влево = расстрел, с научно-философским вопросом, да-да Ракар, наличие бога - это прямой и научный вопрос, ровно так-же как и его отсутствие, так что хотите доказать, что бога нет ? сделайте это объективно, собственно говоря именно так, как вам хочется, чтоб ваши оппоненты с вами поступали

[rakar]

я согласен с выделенным, но данное правило работает исключительно с чем-то точным, как вы можете доказать, что бога нет ? докажите, войдёте в историю, вам будут подражать, ваши слова будут везде вставлять, сможете ? сомневаюсь, зная вас по форуму, вы бы уже засветили козырями, не удержались, а так, это просто разговор, вы пытаетесь сравнить математический анализ, где всё прописано и шаг вправо, шаг влево = расстрел, с научно-философским вопросом, да-да Ракар, наличие бога - это прямой и научный вопрос, ровно так-же как и его отсутствие, так что хотите доказать, что бога нет ? сделайте это объективно, собственно говоря именно так, как вам хочется, чтоб ваши оппоненты с вами поступали

Доказать, что бога нет, невозможно, я уже не раз об этом говорил.

Убеждения атеизма это следствие отсутствия доказательств и разумных доводов в подтверждение существования бога.

[SquadeR]

так если предоставить доказательства не представляется возможным Ракар, что это может значить ? этот пункт я тоже в милиции хорошо выучил, обычно когда я писал подобную фразу в рапорте, мой начальник ставя резолюцию свою, говорил: "с кабинета даже не вышел" и был прав, потому что если бы я хотел найти доказательства, я бы землю зубами вспахал, но нашёл, а так, не крепкое желание у атеистов докопаться до истины, у боговеров куда больше энтузиазма, который они и проявляют, но суть и тут не в этом, вы говорите об разумных доводах, как вы можете принять разумный довод, если вы заранее опровергаете внутри себя и не принимаете оппонента ? в чем разум тут ? где он ? разумный довод, это взвесить все за и против, а только потом в рамках собственного, субъективно-оценочного мнения, назвать что-то разумным доводом и то, разумным оно будет в случае, если коллективное бессознательное поддержит и ещё энное количество людей с вами согласятся

[Боря Канарейкин]

так если предоставить доказательства не представляется возможным Ракар, что это может значить ? этот пункт я тоже в милиции хорошо выучил, обычно когда я писал подобную фразу в рапорте, мой начальник ставя резолюцию свою, говорил: "с кабинета даже не вышел" и был прав, потому что если бы я хотел найти доказательства, я бы землю зубами вспахал, но нашёл, а так, не крепкое желание у атеистов докопаться до истины, у боговеров куда больше энтузиазма, который они и проявляют, но суть и тут не в этом, вы говорите об разумных доводах, как вы можете принять разумный довод, если вы заранее опровергаете внутри себя и не принимаете оппонента ? в чем разум тут ? где он ? разумный довод, это взвесить все за и против, а только потом в рамках собственного, субъективно-оценочного мнения, назвать что-то разумным доводом и то, разумным оно будет в случае, если коллективное бессознательное поддержит и ещё энное количество людей с вами согласятся

Дело в том, что средствами философии невозможно доказать несуществование неких предметов или сущностей, свойства которых сформулированы особым образом.
Нельзя доказать, что бога нет.
Но тут не стоит забывать чайник Рассела и Макаронное Чудище. Их несуществование тоже недоказуемо, не значит ли это что над поисками доказательств того, что они все же есть мы мало потрудились?

[SquadeR]

Дело в том, что средствами философии невозможно доказать несуществование неких предметов или сущностей, свойства которых сформулированы особым образом.
Нельзя доказать, что бога нет.
Но тут не стоит забывать чайник Рассела и Макаронное Чудище. Их несуществование тоже недоказуемо, не значит ли это что над поисками доказательств того, что они все же есть мы мало потрудились?

вы тоже верно говорите, но у меня есть аргумент, как Пифагор (Пифагор Самосский (др.-греч. Πυθαγόρας ὁ Σάμιος, лат. Pythagoras; 570—490 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, математик и мистик, создатель религиозно-философской школы пифагорейцев.) обосновал свою философскую позицию и превратил её в науку ? как Менделеев ? выдающихся людей я сейчас могу назвать очень много, которые свою философию и свою модель мира перенесли из одной плоскости в другую, разве не так ? почему среди атеистов не нашёлся свой Пифагор, который бы на пальцах раскидал глупому люду, что бога нет и пора завязывать с этим и заняться собой ? понимаете ли Боря, такой человек никогда не появится, потому что нельзя отрицать очевидные вещи, а люди которые говорят, что паранормального/невидимого/духовного/тонкопланового/оккультного/и т.д. и т.п., ничего нет, ну они слепы, ведь так ? даже если нет бога/духа/души и прочих страшных слов в таком виде в котором его преподносит религия или лжерилигия и даже если вообще нет ни одного другого бога, есть система и есть те, кто у руля системы, система возникнуть из ниоткуда не могла, так же как и дети из ниоткуда не появляются (не считая легенды об Иисусе), у всего есть своё начало и даже если начало всему есть например ничто, то это ничто тоже имеет место быть