Статьи

[lucas]

Ur По словам тягнибока- ничего не надо

[trend7]

Для чего Абрамовичу Чукотка

Чукотка - уникальное место. При назначении Абрамовича начальником Чукотки, - многие смеялись и подшучивали. Только жители Чукотки знали, что это слишком серьезно. В СССР край Чукотского полуострова был особо секретной зоной. Для полета в Магадан - требовался спецпропуск. Для полета в Анадырь - на первый спецпропуск накладывался еще более специфичный пропуск. Уникальность и секретность местности, в которой я жила, заключалась в подземных городах и шахтах. Более всего, интерес представлял город (в/ч....) с названием у местных жителей « Гудым», по имени главного строителя. По завершению строительства и сдачи объекта, начальника строительства - ликвидировали (официально: застрелился сам). Перед этим, вероятно, ликвидации подверглись строители. Вернее, в процессе строительства. Город многоуровневый. Кто и когда его начал строить – неизвестно. Не факт, что товарищ Гудым начинал строительство, - скорее, он его заканчивал. Известно, что еще до революции здесь были большие поселения людей. В России мало кто об этом знал. Фильм «Начальник Чукотки» весь лживый. Белых людей на Чукотке было очень много. Техника и до революции завозилась передовая. Очень много было иностранцев. Но и русских хватало. Коренные жители чукчи в нашем поселке не жили.

Однажды, под зданием Райкома Партии и Райкома Комсомола мы, дети, нашли большие коробки с царскими деньгами, причем не николаевскими, а гораздо старше. Их было много, пачками, крупными купюрами: 50, 100 и выше. Новые, как со станка. Нас они не заинтересовали.

Дед моей одноклассницы приехал на Чукотку в 1912 году. У него было много детей. В 1968 г. над его внучкой, моей одноклассницей, совершили ритуальное убийство. Военный, которого почему-то увезли судить на родину, в Хабаровск.

Город Гудым был оснащен новейшими немецкими машинами и установками. Жители городка снабжались по категории А, то есть как ЦК КПСС СССР (вещи, продукты). В основном, из Австрии и Германии. До этого многое завозилось из Америки. У моего папы был американский джип Додж ¾, теперь такие – антиквариат. У нынешнего короля Монако Альберта в гараже стоят два таких джипа, как предмет особой гордости. Эти мелочи я описываю для того, чтобы было понятно, что захолустное на первый взгляд место на краю Земли, имело особый статус, что можно было проследить даже на основании бытовых вещей.

Я полагаю, что в нашем секретном подземном городе велись разработки генетических проектов АНЕНЕРБЕ. Меня в возрасте 4 лет забирали в этот городок на две недели на обследование. Вернули родителям - обритую наголо.

Жизнь наша совершенно другая, не то, что видят люди. Все секретные службы мира работают над совместными проектами. Это происходило и во времена СССР: официально холодная война, но тайно - разработка собственно ГЕНА БЕССМЕРТИЯ. Все желания правителей всех стран и веков, - упираются только в это. Именно поэтому такой проект проводится совместно лучшими умами стран.

Какое-то время назад, примерно 5-7лет, - слышала, что Абрамович в Германии сделал на заказ уникальную буровую машину. Она единственная, до этого никогда не было таких. Абрамович заказал ДВЕ МАШИНЫ. Цена заоблачная. Но суть в другом. ДИАМЕТР БУРА - 18 метров, скорость прохода - 60 км /час в скальной породе. Я не могу поверить, но это так. Одна машина точно попала на Чукотку, завезли в Анадырь. О второй ничего не знаю.

Возможно, привезенная буровая машина нужна, чтобы прокладывать туннели у нас на Чукотке и не только. У меня есть только догадки. При распаде СССР - город был разрушен, и разграблен. Но только верхний его этаж (первый из подземных). Город находится в горе. У города 9 уровней. Во все остальные доступа нет. Может быть, Абрамович приобрел машины как раз, чтобы войти в город из-под земли, то есть вбуриться в один из нижних этажей. Ведь советские специалисты, покидая город, замуровали его.

Официальная версия приобретения буровых: прокладка туннеля под Анадырским проливом, между Аляской и Чукоткой. Что, на мой взгляд, не представляет большого интереса.

Интерес представляют наработки "инженеров" в области одного из проектов Аненербе под названием Сад Чита. Где помимо научной деятельности использовались ритуалы, шаманы. И где, конечно, участвовал КРУГ ПОСВЯЩЕННЫХ. Нельзя сказать, что это были люди. Скорее, что-то среднее. Я не имею ввиду детские игры в масоны и тайные общества. Они, конечно, есть и пускай себе играются. Их роль отводить глаза и разыгрывать спектакли. Но туда их не допускают. Думаю, именно до этих, ЗАМУРОВАННЫХ ЗНАНИЙ, ХОЧЕТСЯ ДОБРАТЬСЯ новому поколению молодых правителей, которые взвалили ношу, не по себе.

Можно, конечно, сделать великолепное предположение, которое все равно выведет значимость секретной части в/ч....Гудым в первый ряд. А именно, действительно первая буровая машина может начать бурить землю под океаном в сторону АНТАРКТИДЫ, а со стороны Антарктиды выйдет вторая машина. Такой туннель соединит подземные бункера-города Антарктиды с нашим Гудымом.

Кстати, мой родной поселок Шахтерский, где я родилась, федеральным (!!!) распоряжением был стерт с лица земли, дома выселялись и поджигались спецбригадой.

Источник

[GlazunOFF]

Мысли о прошедших выборах

Прошедшие выборы анализировать сложно. С одной стороны, очень низкая явка, огромное разочарование абсолютно всеми без исключения политическими силами в стране. С другой, неожиданный результат целого ряда партий, борьба не на жизнь, а на смерть в некоторых мажоритарных округах

Если говорить о «пропорционалке», то с удивлением воспринимается, прежде всего, результат «Свободы» и коммунистов. Конечно, разочарование традиционными партиями – и властью, и оппозицией - не могло не повлиять на электорат Запада и Востока страны, который разительно поправел и полевел соответственно. Однако почти 13 процентов у коммунистов и 10 у тягнибоковцев – это, без сомнений, тревожный звоночек для старых партий.

Впрочем, свои просчёты «регионалы» с лихвой наверстали за счёт «мажоритарки». На Востоке результат впечатляющий – 21 из 21 округов в Донецкой области, 14 из 14 в Харьковской, 2 из 2 в Севастополе, разгромная победа над соперниками-оппозиционерами в Крыму, Одессе, Кировограде, Днепропетровске. И в то же время – ни одного мандата в Киеве, на Западной Украине. Следовательно, Партии регионов необходимо искать подходы, в том числе, и в нетрадиционных для себя областях. Особенно учитывая то, что на местных выборах 2 года назад, Партия регионов в Киеве и на Западе выступила гораздо мощнее.

Что же касается Одессы, то тут никаких сюрпризов. Победа Партии регионов тотальна, единственные исключения – независимые кандидаты Давид Жвания и Антон Киссе, а также «народник» Сергей Гриневеций. На проверку вышеперечисленные оказываются «регионалами» - Жвания не скрывал поддержки со стороны партии власти, президент Ассоциации болгар Украины Киссе входит во фракцию «бело-голубых» в областном совете. Гриневецкий же не чурался логотипа ПР на своих предвыборных бигбордах и также открыто заявлял о приверженности политики власти. Наконец, ни для кого не секрет, что Народная партия переживает свои последние дни – после выборов она наверняка сольётся с Партией регионов в обмен на кресло спикера парламента для Владимира Литвина.

В общем, на этот раз Партию регионов «пронесло» и она «выехала» за счёт влиятельных «мажоритарщиков» (вроде Кивалова или Труханова), которые победили в округах на собственном имени, а не имени партии. Это говорит о том, что в дальнейшем Партии регионов предстоит модернизироваться и проводить более решительные реформы. Иначе на следующих выборах (не важно – президентских, парламентских или местных) результат может быть совсем иной.

Артём Бузила

Источник - http://topor.od.ua/

[GlazunOFF]

Бессарабия без Плохого. Послесловие

Выборы закончились. Мы победили, а Плохой проиграл. Сложно сложить мысли в одно целое, но надо попытаться. Итак, обо всём по порядку.

Последние несколько месяцев организованное жителями 142 округа движение «Бессарабия без Плохого» активно занималось просветительской деятельностью в отношении скандально известного народного депутата и тогда ещё – кандидата в народные депутаты Верховной Рады VII созыва Игоря Плохого. Выдвиженец от Партии регионов, он, тем не менее, отнюдь не соответствовал статусу представителя партии власти – за 10 лет депутатства ничего не сделал для своего родного округа, не принимал законов, не общался с людьми, более того, подозревается рядом СМИ в разворовывании крупных сельскохозяйственных предприятий региона.

Наши акции прошли почти в каждом селе Арцизского, Саратского, Килийского, Тарутинского, Болградского районов и стали поистине знаменитыми. Из наших уст люди узнавали то, что Плохой не рассказывал на встречах, о чём не гудели подконтрольные ему газеты.

Финал своей акции мы решили провести в Арцизе, где располагалось здание Окружной избирательной комиссии. Прямо возле здания мы решили развернуть палаточный городок против фальсификаций, которые, по нашим сведениям, планировал совершить Игорь Плохой, знающий, что по социологическим данным он терпит крупное поражение.



Помимо традиционных методов (вброс бюллетеней, подвоз людей к участкам, запугивание избирателей возле участков) Плохой, по нашим данным, собирался использовать секретное оружие – председателя окружной избирательной комиссии Владимира Качанова. Этот человек известен своей давней дружбой с Плохим, именно его Плохой и поддерживал на выборах в Болграде в 2010 году, вразрез с решением линии партии, которая выдвинула кандидата Сергея Королёва. По нашим данным, в случае небольшого отрыва с другими кандидатами, Качанов мог признать недействительными результаты выборов в ряде участков.

Однако провести мероприятие под входом в администрацию нам не дали – перепуганный глава районного совета стал перечить и жаловаться милиции, что присутствие нашего городка непосредственно под стенами государственного учреждения будет мешать его работе. Мы решили не превращать нашу акцию в скандал и переместились чуточку правее, к проезжей части. Как оказалось, оно и к лучшему: на следующий день центральный вход в здание был перекрыт и люди заходили в окружную комиссию со стороны двора – как раз там, где мы в итоге расположили свои тенты.

Развернуть палатки мы решили 26 числа, чтобы по возможности ещё на протяжении дня рассказывать правду о Плохом. В ночь на 27 октября (как и написано в законе) мы свернули агитацию против Плохого и оставили лишь плакаты с антифальсификационными надписями: «Фальсификациям – нет», «Бессарабии – честные выборы», «Мы за демократию», «Не отдадим наши голоса» и т.п.





Акция, конечно, без преувеличений, вызвала огромный интерес жителей Арциза. Многие из них узнавали меня и моих соратников, просили сфотографироваться. Жаловались на давление со стороны Плохого, на слухи о фальсификациях, на то, что поддерживают и переживают за нас.

Стоит отдать должное милиции: все 4 дня палаточного городка они днём и ночью охраняли наше мероприятие. Признаемся честно, провокаций мы, безусловно, ждали, особенно ночью – всего в палаточном городке нас было 10 человек, 4 из которых – девушки. И это днём. Ночью же дежурить оставалось человека 3-4. Стоило бы налететь добротному отряду бритоголовых оппонентов, как нам бы пришлось несладко. Но с нами был не только боевой дух, но и стражи правопорядка. Никто и не посмел сунуться.

День выборов, конечно, был самый жаркий. Весь день – информацию с участков о нарушениях, которые мы сообщали в режиме онлайн, бесконечные интервью наблюдателям (региональным, международным, журналистам), смешки со стороны оппонентов, поддержка соратников.

К 8 часам у нас уже была приблизительная картина происходящего – первые экзит-поллы, понимание, что власть в стране, слава богу, не поменяется. В мажоритарном округе, к сожалению, официальные опросы не проводились, но мы имели выход на людей, которые в режиме онлайн сообщали нам данные с участков.

На «поле сражения» вернулась агитация – активисты одели майки с эмблемой «Бессарабии без Плохого», над палаточным городком зареял флаг со свиньёй – традиционный символ всей нашей кампании.

Вскоре первые результаты – на большинстве участков Плохой терпит поражение, побеждает Антон Киссе. На протяжении всей своей деятельности мы позиционировали себя нейтральной силой и призывали голосовать за любого другого кандидата, кроме Плохого, потому что персонально каждый присутствующий в списке – гораздо лучше этого рейдера, расхитителя и бездельника. Но настал решающий момент приятия решения: победить Плохого может только другой человек, другой кандидат, следовательно, нужно поддерживать того кандидата, кто смог одолеть Плохого.

Им оказался Киссе. Прилюдно и публично мы принимаем решение в дальнейшем поддерживать Киссе. На нас тут же выходят соратники Антона Ивановича: молодёжная инициатива «Бессарабия за Киссе» собирается к полуночи проводить митинг против фальсификаций и также стягивает свои «силы» к зданию ОИК. Мы предлагаем скооперироваться и выступить общим фронтом.

0 Часов, 0 минут. На площадь подтягивается около 50 активистов с флагами за Киссе, в соответствующих куртках и кепках. Мы братаемся, поздравляем друг друга с победой. Они – радуются за своего кандидата, мы – таки победили Плохого.

С утра все сомнения о победителе уже развеял ЦИК.

Но победили не только мы. Победила вся Бессарабия. «Бессарабия без Плохого». Бессарабия без Плохого.

P.S. По нашим данным, Плохой не собирается оставлять в покое Бессарабию и метит на одно серьёзное место в Киеве, которое позволит ему иметь некоторое влияние на не дающий покоя регион. Но мы то не допустим этого, можете не сомневаться!

Артём Бузила

Источник - http://www.reporter.com.ua/

[GlazunOFF]

«Негры» так и не станут гражданами

Центральная избирательная комиссия Латвийской Республики отклонила инициативу движения «За равные права» о проведении референдума касательно предоставления латвийского гражданства всем постоянно проживающим на территории страны. После успешного первого этапа, на котором организаторы собрали более 10 000 подписей, должен был состояться второй «раунд» - сбор уже 150 000 за непосредственно проведение референдума. Однако большинство членов ЦИК проголосовало против – по мнению чиновников, выдвигаемые предложения противоречат конституции.

Отметим, что практика проведения референдумов в последние годы стала для Латвии обыденностью. Голосования относительно пенсионной системы или роспуска Сейма, конечно, не наделали столько переполоха, как референдум о предоставлении русскому языку статуса второго государственного. Само собой, он закончился провалом – против проголосовало 74 процента латвийцев.

Но дело не в этом, а в том, что вопрос языка чётко прописан в конституции, где единственным государственным является латышский. Вопросы же гражданства оговариваются в отдельном законе, куда и предлагается внести поправки. Следовательно, если вопрос государственного языка был признан допустимым для рассмотрения с точки зрения конституции, то вопрос гражданства для основного закона страны - куда более безопасный.

Но зато опасный для правящих политических элит Латвии, которые представляют в большинстве своём как раз интересы этнических латышей. Дело в том, что негативные настроения в латвийском обществе, в той мере, в которой они присутствуют, направлены конкретно против говорящих на русском языке (в чём видится угроза национальной идентичности), а не против лиц без гражданства. Следовательно, при теоретическом проведении референдума активность ярых «латышей» будет гораздо более низкой, в то же время «русские», наоборот, смогут мобилизировать все имеющиеся силы. Кроме того, для победы «русским» необходимо всего лишь как минимум 230 тысяч голосов при явке в 460 тысяч. Более чем реальная цифра, учитывая, что русскоговорящих граждан насчитывается почти 500 тысяч.

И если все неграждане получат права голоса, а это ещё плюс 300 000 человек, то на следующих парламентских выборах «латышские» партии рискуют потерпеть разгромное поражение. В результате ЦИК вынужден принимать решение о признании вопроса о негражданах неконституционным, хотя политические мотивы такого решения видны невооружённым глазом.

Впрочем, «латышские» партии могли бы получить пользу от предоставления статуса граждан всем латвийцам без исключения. В случае если бы действующие коалицианты сами инициировали рассмотрение подобного вопроса, то тогда бы «русские» отнеслись к своим идеологическим оппонентам с благодарностью. Но пока же правящее большинство может лишь благодарить ЦИК за выгодное для их политического будущего решение.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Грузинская мечта без Саакашвили

В Грузии объявлены окончательные результаты парламентских выборов. По их итогам президент Михаил Саакашвили потерпел сокрушительное поражение, в то время как оппозиция во главе с бизнесменом Бидзиной Иванишвили празднует победу.

«Грузинские розы завяли» – именно так можно охарактеризовать итоги прошедших в Грузии парламентских выборов. Михаил Саакашвили, пришедший к власти в ходе «цветной» революции, названной «революцией роз», один из наиболее противоречивых мировых лидеров современности, фактически отстранён от руководства страной собственным народом.

По окончательным результатам выборов, «Единое национальное движение», политсила Саакашвили, получило 40 процентов, тогда как «Грузинская мечта», коалиция оппозиционных партий под руководством Иванишвили – целых 55. Грузинский парламент избирается по смешанной системе – в мажоритарных округах подавляющее большинство также за оппозицией. И это притом что ещё за пару недель до выборов социологические опросы отдавали преимущество партии власти.

Рейтинг власти, впрочем, разительно упал в связи с появлением в Интернете видео пыток в одной из грузинских тюрем. На кадрах тюремщики жестоко избивали и насиловали толпой осуждённых, что вызвало огромную волну возмущения в обществе. Впрочем, всё же не стоит преувеличивать значение этого инцидента – многотысячные оппозиционные митинги собирались чуть ли не каждый день и прежде, а результаты социсследований порой откровенно подтасовывались властью.

К чести Саакашвили нужно отметить, что власть тот решил отпустить мирно, признав своё поражение и де-факто передав бразды правления Иванишвили, который занял пост премьер-министра. Сам Саакашвили после сокрушительного поражения уходить в отставку не собирается – его президентские полномочия заканчиваются в 2013 году, на следующих президентских выборах он по грузинской конституции не имеет права выставлять свою кандидатуру ещё раз. Впрочем, Саакашвили уже, наверное, и сам ни к чему не стремится: заявляя о поражении, он призвал не сворачивать с демократического пути, ориентироваться на интеграцию в евроатлантические и европейские объединения, продолжить конфронтацию с Россией. Словно передавал все бразды правления преемнику по руководству страной, которым теперь является именно глава правительства – после выборов 2013 года Грузия превратится в парламентскую республику, где президент, скорее, будет выполнять представительскую функцию.

Заметим, что перед выборами агитационная машина Саакашвили тщательно лепила из Иванишвили «агента Кремля» и «пятую колонну», хотя тот на самом деле таковым не является. Действительно, Иванишвили как бизнесмен состоялся в России, свои миллиарды он заработал там (а разве это можно было легально сделать в Грузии?) и даже по совместительству имел российское и французское гражданство. Именно за последнее Иванишвили и лишили гражданства грузинского, хотя такое решение грузинская юстиция вынесла сразу после того, как предприниматель выразил желание заняться политикой и свергнуть режим Саакашвили. Сомнений в том, что «гражданская» расправа над будущим премьером произошла по инсценировке сверху, не возникало.

Однако в то же время никаким пророссийским политиком Иванишвили не являлся. В частности, сразу после своей победы он заявил, что присоединение к НАТО и ЕС остаётся приоритетом номер один во внешней политике Грузии. О возвращении в постсоветскую конфедерацию и речи не идёт; после объявления результатов грузинских выборов такую идею, впрочем, выдвинул президент Белоруссии Лукашенко, однако в «Грузинской мечте» её тут же опровергли.

Тем не менее взгляды на внешнюю политику у Иванишвили и Саакашвили значительно разнятся. Саакашвили проводил чёткую и однозначную антироссийскую, русофобскую (а не антипутинскую) линию, не желал разговаривать с Россией ни на каких условиях, независимость порабощённых в своё время Грузией Абхазии и Южной Осетии в расчёт не принимал. Иванишвили настроен прагматично – возобновить дипломатические, экономические, культурные связи с Москвой, разморозить абхазско-югоосетинский вопрос и при этом интегрироваться на Запад. Такая позиция выглядит более разумной, прежде всего, в глазах грузинского избирателя – Саакашвили лишь на словах прикидывался защитником национальных интересов, хотя по сути дела ввязал страну в кровопролитную войну, навсегда отвергнув от себя два бывших региона, выбравших путь независимого развития. Теперь всё, что сможет сделать Иванишвили, – это добиться того, чтобы Грузию в данном вопросе хотя бы слушали, а абхазы и осетины на переговорах хотя бы соглашались жать грузинам руки и разговаривать. Если сотрудничество удастся восстановить минимум на уровне нынешних отношений той же Молдавии с Приднестровьем, это будет огромной победой Иванишвили. Однако после того, что со своими бывшими территориями натворил Саакашвили, выйти даже на подобный этап будет очень затруднительно.

Впрочем, работать в поте лица Иванишвили придётся и по другим направлениям. Например, в плане демократии – несмотря на рисуемые в воображении отдельных персон сказки, страна по-прежнему оставалась довольно авторитарной и опасной для политической деятельности вневластной конфигурации. Оппозиционные СМИ не могли свободно функционировать, радио, телевидение, газеты полностью контролировались властью, альтернативную точку зрения услышать было практически невозможно (к примеру, по грузинско-югоосетинскому конфликту). Более того, массовые манифестации против Саакашвили зачастую заканчивались летальными исходами для митингующих – как в мае прошлого года, когда «стражи правопорядка» забили насмерть троих оппозиционеров. При этом западное сообщество, как и всегда, молчало об этих нарушениях, хотя все мы помним, как реагирует Европа и США, например, на разгоны незаконных и немирных демонстраций в Беларуси. Только в отличие от Минска, в Тбилиси протестующих не просто разгоняли, но ещё и убивали. Но что позволено Саакашвили, не позволено Лукашенко – дело лишь в различных внешнеполитических убеждениях.

С экономикой, к слову, в Грузии также далеко не порядок. Украинские национал-демократы и либералы не перестают нам рассказывать о некоем грузинском экономическом чуде, хотя никакого чуда нет и в помине. Для сравнения, в России средняя зарплата составляет около 900 у.е., а в Грузии – чуть более 400. При этом нам постоянно пытаются доказать, что Грузия – это Европа и прогресс, а Россия – это Азия и отсталость. Хотя среднезажиточный тбилисец при этом – нищий по сравнению с бедным москвичом. Почему тогда никто не твердит о путинском экономическом чуде?

На самом деле единственное, что получилось у Саакашвили, – это побороть коррупцию в силовых структурах и правоохранительной системе. Сделал это грузинский президент, прежде всего, за счёт существенного повышения зарплат, а также увольнения всего старого состава полиции. Насколько это порядочно с точки зрения того, что своих рабочих мест могли лишиться десятки тысяч честных полицейских, мы оставим читателям на размышление. При этом упомянем о том, что непомерно раздутые зарплаты силовикам, во-первых, не позволяют выплачивать социальные пособия пенсионерам и бюджетникам, а во-вторых, создают прекрасные условия для установления в Грузии полицейского государства. Ведь полицейские, которые враз стали богачами, за такую высокую заработную плату и впрямь пойдут убивать оппозиционеров за своё тёплое, хорошо оплачиваемое место. Плюс пытать заключенных в тюрьмах – это пожалуйста.

Ну, и кроме того, Саакашвили посадил Грузию на откровенную финансовую иглу, на зависимость от многомиллионных американских вливаний. Собственное же производство стоит на месте, сёла погрязли в тотальной нищете и средневековье. Даже по сравнению с соседним Азербайджаном Грузия выглядит отсталой и дремучей, чего уж говорить про Европу, которую якобы удалось построить в своей стране Саакашвили.

Удастся ли справиться с подобными проблемами Иванищвили, сложно ответить. Тут вопрос не только личных качеств, сколько внешнеполитического влияния: сможет ли он оставаться главой действительно независимого государства или же останется марионеткой жаждущих покорить Кавказ иностранных центров прессинга, как действующий президент?

Одно можно сказать точно: эпоха «цветных» революций канула в небытие окончательно, раз пал последний бастион незаконных, аморальных, антинациональных переворотов на экс-коммунистическом пространстве. 2010 год – украинский реванш Виктора Януковича, несколькими месяцами позже – то же самое в Киргизии, в прошлом году – разгром либералов-западников в Сербии и полный провал «болотного» бунта в России. А вот теперь и Грузия. Очередное доказательство того, что привнесённые из-за «бугра», разыгранные чужими картами и рассчитанные на обман собственного населения эксперименты до добра не доведут и рано или поздно будут сметены самим народом.

Артём Бузила

Источник - http://*************/

[GlazunOFF]

Коалиция без коммунистов

Коммунистическая партия Украины не планирует входить ни в одну из парламентских коалиций в будущей Верховной Раде. Как заявил лидер украинских левых Пётр Симоненко, фракция компартии останется самостоятельной парламентской структурой, при этом коммунисты собираются голосовать совместно с другими политическими силами в поддержку отдельных инициатив.

Конечно, такое решение не ставит под угрозу формирование коалиции под предводительством партии президента Януковича – Партии регионов, однако здорово меняет наполнение будущего парламентского большинства, фактически превращая его в однопартийное. Вместе с мажоритарными кандидатами в парламент от Партии регионов попало 187 человек, ещё 6 представляют партии-сателлиты «регионалов» - «Союз», «Единый центр», Народную партию. Необходимые 225 народных избранников найдутся при помощи 44 самовыдвиженцев, которые в подавляющем большинстве лояльны действующей власти.

Тем не менее, такая коалиция не будет представлять столь широкие слои украинского общества, как предыдущая. И дело тут, прежде всего, как раз в коммунистах. КПУ VI созыва и КПУ VII созыва – совершенно разные фракции по степени влияния. Если ранее украинские последователи Ленина с трудом набрали 5 процентов, то теперь их результат – 13 с хвостиком. Сравнительно высокая планка национал-демократической оппозиции «регионов» мало беспокоит: она не посягает на традиционный электорат «бело-голубых». Но с коммунистами дело иначе: на этот раз за них голосовали не ностальгирующие за Советским Союзом пенсионеры, а бывшие сторонники Партии регионов, в том числе, и молодёжь, и средний класс, и интеллигенция.

Поднабрав веса, коммунисты решают пойти независимым путём в обновлённой Раде. И с точки зрения политического пиара это абсолютно правильное решение. Во время предвыборной кампании коммунисты чётко определяли себя как противники власти, и глупо было бы сейчас менять позицию. Тем более что «регионы» справятся с избранием нового правительства и без помощи Симоненко. Кроме того, присутствие сильной коммунистической партии в оппозиции значительно оздоровит политический климат в стране. Потому что когда основными программными пунктами «классической» оппозиции значатся защита украинского языка и вывод Черноморского флота России из Крыма, а всё остальное – потом, это не есть хорошо, в том числе, и для расслабившейся действующей власти.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Vl@dimir]

Империя под ударом

В прошлом году мне задали вопрос - а можно ли победить Америку, вооруженные силы США, для меня то вопрос смешной, просто задал его отставной офицер спецназа ГРУ. Так что вопрос требует прояснения, особенно с учетом нашего заботливо нагнетаемого комплекса неполноценности, истерик насчет армии и резко активизировавшейся интеллигенции. От того, правильно ли мы сможем ответить на этот вопрос, зависит и наше будущее: кто будет сражаться, если невозможно победить.
Задам контрвопрос: никого не смущает происходящее в Афганистане? Все напоминает ситуацию, когда мыши плачут, колются, но продолжают есть кактус. Только вчера я разместил в своем ЖЖ сводку. Сбит вертолет - семеро американцев погибли, смертник взорвал командование четвертой дивизии - четверо погибли, афганский полицейский открыл огонь в спину советникам - двое погибли. В стране идет тихая оккупация Талибаном, американцам за десять лет войны не удалось создать никакой мало-мальски значимой социальной базы. Представьте себе американского военного советника (а с начала года афганские силовики убили тридцать девять советников) - он сидит на отдаленной базе и знает, что любой из афганцев может расстрелять его в спину на операции или во время тренировок. А если к базе подойдут банды талибов - то неизвестно, будут афганские полицейские им противостоять, пропустят их или присоединятся к ним, а его растерзают. Как нормально? К этому - десять лет по трупам шли? А афганские силовики уже в открытую говорят, что у талибов лучше и платят они неплохо.
Ни про какую разрядку напряженности и речи быть не может - наоборот, идет расползание заразы. Когда какой-то придурок сжигает Коран (а это именно придурок, сознательно обостряющий ситуацию) - по всему Афганистану девятым валом катятся беспорядки и американцам остается только отсиживаться, пока все прекратится. В крайний раз - беспорядки из Афганистана перекинулись в Пакистан, сам Пакистан готов взорваться в любой момент. При этом - мы так за эти десять лет и не увидели - а ради чего все это? Чего американцы добиваются в Афганистане? Чего добились в Ираке? Что вообще происходит?
Я расскажу вам свою версию.
Войны последних десяти лет - войны принципиально нового, в обозримой исторической перспективе еще не встречавшегося типа и связаны они с новым способом обогащения через войну.
Что такое корпорация МакДонелл Дуглас? Если вы скажете, что это авиастроительная корпорация, то глубоко ошибетесь. Это многопрофильный монстр ВПК, в число интересов которого входит восстановление после военных действий - они просто купили специализирующуюся на этом фирму. Зайдите на сайты крупнейших предприятий оборонки - увидите сколь широки их интересы. А ведь есть еще и дочки и внучки, которые могут заниматься всем чем угодно. Вот на этом - одна и та же корпорация производит и бомбы и услуги по восстановлению после бомбежек - и базируется новая отрасль американской экономики.
В Америке приято считать, что каждое десятилетие - знаменует собой какую-то прорывную отрасль, которая становится локомотивом экономики и поднимает за собой всю американскую экономику без исключения. Например, тридцатые годы - это дороги. Девяностые - это Интернет, а нулевые - это строительство "дома для каждой семьи" (и интернет и дом для каждой семьи закончились кризисом). При этом - никто не хочет замечать отрасль, в которой все в порядке, которой не касается кризис, которая поступательно развивается, нанимает людей - и которая в перспективе может разрушить и США и весь миропорядок. Это - отрасль безопасности, контртерроризма и услуг по восстановлению.
Принципиальным отличием войн последнего десятилетия является то, что эти войны имеют чисто экономическую подоплеку, но при этом разрушается не подвергшаяся агрессии страна, а сам агрессор.
Возьмем нападение Гитлера на страны Европы, а потом и на СССР. Эта война тоже имеет чисто экономическую подоплеку, но суть этой подоплеки совершенно другая. Война Гитлера - во сути ограбление. Вермахт приходит, захватывает страну, после чего в Германию вывозится все ценное, начиная от картин и заканчивая рабочими, а страна начинает работать на Рейх. Такие же планы у Гитлера были относительно СССР. История сохранила планы каскадов электростанций на Волге с линиями постоянного тока, железнодорожных линий с шестиметровой колеей, планов расселения германских колонистов. Людей угоняли на бесплатные работы в Рейх. То есть - Германия старалась получить прибыль от войны, причем бенефициаром этой прибыли выступала вся германская экономика и по сути весь германский Рейх. Вот почему немцы сопротивлялись, даже когда Советская армия ворвалась в Берлин.
Бенефициары войны в Афганистане принципиально другие. Это корпорации ВПК, которые получают деньги сначала за бомбы, которыми Афганистан бомбят, а затем за восстановление того что разбомблено.
Обратите внимание на принципиальное отличие этой схемы - американцы (точнее американские корпорации ВПК) и не пытаются получить какую-либо прибыль от самого Афганистана! Несмотря на то, что еще советские геологи вскрыли там огромные запасы природных ресурсов, а в Северном Афганистане, вероятно, есть нефть - никто даже не пытается начать добывать это, все ограничивается вялыми презентациями для инвесторов, которые при слове "Афганистан" вжимают голову в плечи. Те, кто сейчас получают прибыль от войны - не имеют компетенций по добыче чего бы то ни было, и не собираются их приобретать, у них уже есть денежный поток. И они не пытаются хоть как то компенсировать Америке потраченные (про...анные) в афганских горах деньги, у них свои интересы, диаметрально противоположные интересам рядовых американцев. Источником прибыли для ведущих войну в Афганистане является не Афганистан и его природные ресурсы - а американский госбюджет - именно его они грабят и собираются грабить дальше.
Мы имеем дело с генеральско-ВПКшной группировкой полукриминального типа, которая сумела построить ведение боевых действий в качестве бизнеса, научилась извлекать из этого деньги. Подобного не было не только в американской, но и вообще в мировой истории.
Первая война подобного типа состоялась в Ираке. По воспоминаниям генерала Томми Френкса, командующего - министр обороны при планировании операции в Ираке (Несокрушимая Свобода) Дональд Рамсфельд при планировании операции задал вопрос - а сколько это будет стоить (генералы, услышав это обомлели). Очевидно, что министр, как приличный бизнесмен (которым он и был долгие годы) проводил типичную для бизнеса мыслительную операцию - прикидывал, сколько нужно вложить, и какая должна быть прибыль, чтобы это все оправдать. Получилось нормально.
Двое орлов, которым поручили восстановление Ирака - Джей Гарднер и Пол Бремер - были назначены чтобы "отбить" вложенное. В советниках у них были Лешек Бальцерович, Егор Гайдар и возможно - до сих пор связанный с Гарвардом Анатолий Чубайс. Первое, что они сделали в Ираке - наладили схему хищения денег, выделяемых на восстановление. Пол Бремер сообщил, что банковской сети в стране не существует, поэтому деньги на восстановление страны нужны наличными. Их доставляли в Багдад-Международный самолетами, после чего они расходились по рукам. Комиссия Конгресса впоследствии установила, что из шестидесяти миллиардов, выделенных на восстановление - двенадцать пропали вообще без следа, то есть даже нет документов, подтверждающих их расход. На остальные расписки были - но как это делается, представляет любой русский бизнесмен, имевший дело со стройкой. Оправдательные документы стряпаются легко и на любую сумму, ответ "где построенное" тоже находится легко - террористы только что взорвали. Пользуясь этим, можно легко выделять деньги на один и тот же объект несколько раз. Британский парламент - впоследствии тоже установил пропажу восьми миллиардов фунтов - это половина из выделенного Британией. Британские генералы тоже хотят кушать, тем более что их много - двести пятьдесят шесть человек по состоянию на 2012 год (при том, что танков Челленджер всего 200).
Схема эта - практически один в один соответствует криминальным схемам в Чечне и вообще на Кавказе - только американцы наладили дело с куда большим размахом.
По воспоминаниям очевидцев - первоначально планы насчет Ирака были все же другие, в которых должен был получить свою долю американский бизнес. Планировалось - провести экономические реформы по "Бальцеровичу-Гайдару" - шоковая терапия, отпуск цен на все виды продовольствия, повальная приватизация и сокращение госрасходов. Основным бенефициаром всего этого должны были выступить американские компании - в этом планировалась и прибыль. Кроме того, планировалось привлечь и инвесторов - так Дженерал Моторс планировала построить автозавод, а Уолл-Март - взять под контроль розничную торговлю.
У Ирака на момент вторжения была хоть и примитивная, но действующая экономика. Полностью государственная, естественно. Худо-бедно, она давала людям работу и снабжала иракцев предметами первой необходимости. Первое, что сделали Бремер и Гарднер - разогнали партию БААС (в которой был и экономический отдел), уволили всех управляющих заводами (баасистов), резко подняли цены на электроэнергию и бензин (до войны на один доллар можно было купить до 300 литров бензина), отменили все виды социальных льгот. Знакомо, не правда ли? Заводы, естественно встали, а иракцы оказались на улице. По документам, которые уходили в Вашингтон - все было нормально, иракцам выдавали пособия, помогали с открытием малого бизнеса - а на деле все было иначе.
Но иракцы - вкусив гайдаровских реформ взялись за оружие и начали гражданскую войну. Любой, кто изучает историю второй иракской войны может обратить внимание - что между первым этапом войны (собственно войной с армией Саддама) и вторым этапом (партизанской войной) - есть разрыв по времени. Именно в это время - Бремер и Гарднер останавливали иракскую экономику и воровали деньги.
Стало очевидно, что ни про какие инвестиции не может быть и речи - ситуация в стране последовательно ухудшалась, иракцы взялись за оружие. В то же время - стало ясно, что американцам нужны укрепленные военные базы, кто-то должен гонять конвои, и к тому же надо выделять деньги на восстановление Ирака. Вот в этом - была особенность этой войны. Деньги на восстановление Ирака - агрессор выделает деньги на восстановление страны, подвергшейся его же агрессии. Тут то - американские генералы и капитаны ВПК и нашли новый источник средств. Им оказался бюджет на восстановление Ирака.
Ситуация в Афганистане схожа практически зеркально. То же самое - резкий рост напряженности, появляется корпус гражданской реконструкции Афганистана, который осваивает бюджет, выделяемый на эту самую реконструкцию. Деньги из американского бюджета - расходятся "среди своих" при этом получатели этих денег заинтересованы в максимальной долгой войне. Это их бизнес, их источник средств к существованию.
В результате за несколько лет сложилась этакая "шабашка на крови". И если знать ее особенности - то все происходящее в последние годы получает логичное и непротиворечивое объяснение.
1. Война превращается в бизнес. При этом - получателям денег выгодно, чтобы война шла сомнительная, без санкции Совета безопасности ООН. Потому что чем грязнее будет война - тем больше денег будет выделено на восстановление. Это такая особенность современного международного права - если страна предпринимает вторжение в другую страну, она должна выделить деньги на ее восстановление после бомбежек. Такой гуманизм двадцать первого века. Деньги, естественно, расходятся по нужным людям, которые "выражают благодарность" какой-то долей. По некоторым воспоминаниям - откаты по военным контрактам в Ираке достигали тридцати процентов, деньги принимали министр обороны Рамсфельд и вице-президент Чейни, который, возможно - делился с семьей Бушей. Сам понимаете, что к ответственности таких людей никогда не привлекут.
2. Военно-промышленный комплекс срастился с индустрией частных военных компаний и индустрией по восстановлению разрушенного и индустрией безопасности и антитерроризма. Таким образом - ВПК нашел способ, как не допустить резкого падения доходов как в девяностые, после разрядки. Эти конгломераты фактически наложили на общество налог, причем значительный. Система их бизнеса следующая - находится страна, где не все в порядке, принимается решение ее бомбить - зарабатывают производители бомб и авиатехники. Потом, если принимается решение ввести туда наземные силы - зарабатывают производители бронетехники. Затем - побывавшую под бомбежками страну начинают восстанавливать, тут зарабатывают специалисты по восстановлению. В разбомбленную страну приходят нефтяные компании, нефтяные прииски и рабочих надо охранять - зарабатывают частные военные компании. Наконец, в разбомбленной стране появляется народное недовольство, возникают террористические группы - зарабатывает индустрия безопасности и антитерроризма, защищая Америку от терактов возмездия. Причем - часто бывает так, что все эти подразделения являются дочерними компаниями одного и того же холдинга. И часто - бывает так, что владельцы этого холдинга связаны с правительством США - или вовсе являются членами правительства США, как в случае с КБР-Халлибертон.
3. Военно-промышленный комплекс практически выключился из конкуренции. Смысла вести какие-то прорывные разработки - нет. Нет, ведется что-то, спора нет. Например - гиперзвуковая ракета, которая на днях упала в океан. Или самолет F35, который проигрывает Су-35, но при этом на его разработку уже потрачено полтора триллиона долларов. Но если так подумать - чем армия США образца 2012 года отличается от армии США образца 1991 года?
Техника? То же самое - Хаммер, Бредли, Абрамс, LAV-25 и AAV-7 морской пехоты. Правда, недавно Хаммер модернизировали, чтобы он лучше мог противостоять подрывам. Цена одного при этом увеличилась с 50 тысяч долларов до 180, что соответствует цене на автомобиль Бентли в США. Остальная техника тоже проходит модернизацию, но чего-то принципиально нового нет.
ВВС? Тот же набор. Ф16 и Ф15 в ВВС, Ф18 на флоте. Списали все старье, унифицировали машины - на авианосцах, например, практически все машины одного типа - F18. F22 разрабатывался еще для противостояния советским истребителям, закуплено вдвое меньше машин, чем планировалось. Попытка разработки единого "дешевого" истребителя закончилась катастрофой. Цена на F35 уже сейчас сравнялась с ценой значительно более совершенного F22 и примерно втрое превосходит цену Су-35, которому американский истребитель-бомбардировщик противостоять не способен.
Вертолеты? Все то же самое - Апач, Чинук, Черный Ястреб. Чинук недавно отметил пятидесятилетие в строю. Единственно - тяжелые вертолеты Сикорского заменили конвертопланом Оспри, но и он начинал разрабатываться еще во времена СССР.
Стратегические бомбардировщики? Б2, Б1, которые почти все списали, Б52, на которых так и не поменяли двигатели.
Единственно, что появилось нового - дешевые беспилотники. Но в войне с равной по силе державой они малополезны, так как будут оглушены средствами РЭБ или сбиты.
Флот? Обновили и унифицировали авианосцы. Но на этом все. Ф35 флот не может дождаться, потому стоит вопрос о закупке новой партии F18. Которые еще и дешевле. Самолеты палубной авиации сильно изношены, средний возраст достиг 18 лет, офицеры прямо признаются, что опасаясь аварий, пускают в дело только самые современные (по году выпуска) самолеты.
Стрелковое вооружение? Все то же самое - не заменено ничего. М16 в строю больше пятидесяти лет со всеми ее недостатками. Пулеметы М249 и М240 и их производные, снайперские винтовки М24 - все то же, что и было. Пулемет М2 в строю уже около 100 (!!!) лет.
При этом при всем - американский оборонный бюджет превысил уровень американского оборонного бюджета времен холодной войны. Куда же идут деньги?
А они, дорогие мои, идут в карман генеральско-ВПКшной мафии. Которая научилась воровать и впаривать армии топливо по триста долларов за галлон.
4. Развитие новой "отрасли экономики" приводит к катастрофичным результатам. Собственно, оно уже привело к катастрофе в экономике (первую по силе экономику мира довели до банкротства за десять лет). Но в будущем будет еще веселее:
- впервые в мире появилась мощная сила, которая заинтересована не в мире для спокойного ведения бизнеса и извлечения прибыли - а в системной дестабилизации целых регионов и нарастанию угрозы терроризма в самих США - как оправдание собственного существования и налога на безопасность, который они наложили на общество. А это значит, что обстановка в мире продолжит последовательно ухудшаться.
- новая отрасль бизнеса и предлагаемый ей сектор экономики деструктивен впервые за всю американскую историю. Все предыдущие десятилетия - американцы предлагали конструктивные проекты. Они строили дороги - и обеспечивали своим гражданам свободу передвижения. Они строили дома - и американцы получали каждый свое жилье. Они создали Интернет - и мир изменился полностью, изменился системно.
Теперь же американцы предлагают деструктивный проект, проект УХУДШЕНИЯ жизни как для себя самих, так и для целых регионов земного шара. В своей стране - они грабят свой бюджет, вкладывают деньги в строительство дорог в Афганистане, а не в Миннесоте, лишаются гражданских прав. В чужих странах - они разрушают государственность и создают зоны непрекращающейся войны. Таким образом, Америка из лидера свободного мира за десятилетие превратилась в изгоя и источник нестабильности. Любить Америку, восхищаться Америкой - стало плохим тоном. Больше Америка - не град на холме.
- В этом свете - становится понятной арабская весна и позиция США по арабской весне. Никто не препятствовал падению режима союзников - потому что это позволит создать новые зоны нестабильности и хорошо на этом заработать. Спасать союзников должны были ЦРУ, АНБ, армия США - а вместо этого они довольно потирали руки, глядя на беспредел, слыша крики "Аллах Акбар" и думая, сколько на этом можно будет заработать. Барак Обама - ставленник финансовой олигархии, которая зарабатывает совсем другим способом - воспротивился активному участию США в ливийской кампании, потому участие США было минимальным и заработать не удалось. Но окно возможностей для частных военных компаний все же открылось - нормально, спокойно добывать в Ливии нефть уже не получится. Воспротивился он и возможной акции в Сирии, при этом силовики не настаивали - возможные потери не окупят прибыли. Однако, обстановка в Сирии дестабилизирована, сирийские повстанцы заявили о готовности блокироваться с Аль-Каидой - а американским силовикам все равно. Америка сейчас выжидает. Если победит Асад - она сможет осудить его и попытаться свергнуть путем переворота. Если победят боевики и в страну проникнет Аль-Каида - американские силовики смогут заработать, борясь с Аль-Каидой.

Афанасьев Александр
http://samlib.ru/a/afanasiev_a_w/imperijapodudarom.shtml

[Vl@dimir]

Империя под ударом

Интересно сейчас развивается и ситуация с Ираном. Наиболее ярая часть силовиков и произраильское лобби давит на Обаму, требуя военной операции. Израильская пресса намекает на это уже открыто. Обама же уклоняется от принятия решения, понимая, что ничем хорошим это не закончится, тем более перед выборами. Тогда Израиль и американские силовики могут разыграть двухходовку - Израиль нападает на Иран, Иран в ответ начинает активные действия, активизирует Хезбаллу, начинает процесс объединения с Ираком и Сирией в некую конфедерацию. И самое главное - перекрывает Ормузский пролив. Израиль с воплем "мене пи...т хулиганы!" бежит к США - и Обаме ничего не остается, как начать войну. На которой, естественно, наварятся очень и очень многие...
Следует признать, что американский силовой истеблишмент и бизнес по производству вооружений в последние годы сложился в некое объединение мафиозного типа, интересы которого зачастую прямо противоречат интересам американского народа и американского государства. Это объединение ведет свою собственную внешнюю политику и путем различных провокаций и прямых преступлений - заставляет политические власти США ввязываться в войны, которые совсем США не нужны.
- с целью обеспечения дальнейшего получения незаконной прибыли - генеральско-ВПКшная мафия ведет системное наступление на права и свободы американских граждан. В связи с "угрозой терроризма" американцев уже лишили многих прав и свобод, гарантированных конституцией. Силовые структуры получили невиданные в американской истории права - тотальной слежки без ордера, хватать людей без предъявления обвинения и содержать их в камере сколь угодно долго. Американское правительство постоянно лжет своему народу во всем, что касается войны.
- избранный деструктивный проект ведет к деградации американской экономики, сокращению расходов на инфраструктуру, на здравоохранение и образование, к обнищанию американцев. Деньги, которые тратятся на войну - в большей части не вкладываются в американскую экономику, не вызывают ее мультипликативного роста, не улучшают жизнь людей. Построенная школа в провинции Кандагар - это не построенная школа в штате Массачусетс, а часто и не одна. Американская инфраструктура начинает ветшать - и это в будущем обернется целым каскадом техногенных аварий. На которых сложившаяся в США "восстановительная мафия" тоже сможет хорошо заработать.
- избранный деструктивный проект ведет к ухудшению жизни не только в США, но и во всем мире, росту экстремизма, росту числа и агрессивности бандформирований, разрушению государственности, распространению агрессивных вероучений. Разбираться с этим еще придется.
- возникает риск разрушения американской государственности. В страну возвращаются ветераны, часто с боевыми психотравмами, с опытом ведения боевых действий. Победы нет и не предвидится, что ухудшает психологическое состояние общества. Идет обнищание людей, люди теряют работу, закрываются производства, экономический кризис не ослабевает. И в это же самое время - американское правительство отнимает у людей гарантированные конституцией свободы. На юге - все большее значение приобретают мексиканские общины связанные с наркомафией, наиболее быстро растущей религией в США является ислам. И на фоне всего этого - в США устанавливается рекорд за рекордом по продаже оружия населению.
Это уже привело к росту преступности. В перспективе - это приведет к сепаратизму, появлению внутреннего терроризма, а если ситуация в экономике будет совсем плохой - все это может привести к социальному взрыву и новой гражданской войне.

Подводя итоги: за последние два десятилетия американская армия не только не стала сильнее - она стала еще и слабее. Избранная концепция войны - информатизация поля боя и максимальные усилия на сохранение жизни каждого солдата - делает практически невозможной войну США с крупным противником, с современной армией и системами ПВО. Поэтому - нападение США на Россию сейчас почти невозможно, американцы никогда не пойдут на это. В случае, если несколькими ядерными или обычными взрывами в космосе будет разрушена система связи и управления - американская армия станет почти беспомощной.
В этом свете - следует признать, что боеготовность и боеспособность России растет, а курс правительства все же верный. Сейчас - правительство проводить активную экономическую политику, направленную на модернизацию предприятий ВПК, путем закупки современного, высокопроизводительного оборудования. Причем - это универсальные обрабатывающие центры, позволяющие производить не только военную, но и мирную продукцию, причем с минимальными затратами на переналадку. Российская военная промышленность готовится к производству современной техники: танк Армата, боевые машины типа Курганец, колесная типа Бумеранг, танк для ведения боев в урбанизированной местности с уникальным комплексом вооружения, бронированные машины серии Мотовоз. Все это - новые разработки, в которых учтены как наш опыт Чечни, так и зарубежный - вероятно, они будут превосходить модернизируемые образцы 70-80 годов, которыми вооружены армии НАТО. Начались крупные поставки в войска вертолетов Ка-52 и Ми-28, поставляются уникальные фронтовые бомбардировщики Су-34, готовятся поставки Су-35 и проводятся испытания Су-50, который должен быть намного конкурентоспособнее F35. Готовится строительство полностью нового флота, которого у России никогда не было, с опорой на вертолетоносцы, а в перспективе - и на ударные авианосцы. Причем - закупаемое оборудование, подчеркиваю, можно без переналадки использовать и для производства гражданской продукции, выполнения гражданских заказов. Вкладываемые деньги ведут к промышленному и экономическому росту и усилению России - в то время как деньги, вкладываемые в США в войны черт знает где, ведут к ослаблению страны и ее армии. По моим прикидкам, окно возможностей, в течение которого нападение стран НАТО на Россию было возможно - уже закрылось. Армия США - из мощной боевой силы, способной противостоять натиску коммунизма - превратилась в инструмент "отбивания бабла", а ее новое вооружение (в частности планируются закупки легких противопартизанских штурмовиков) годится лишь для разгона бандитских ватаг. Страны НАТО не хуже - Британия планирует оставить в армии только три боевые бригады, выведен из состава флота единственный авианосец, в ВВС полностью списаны все самолеты штурмовой авиации, в строю всего двести танков Челленджер, при том что генералов - 256. Проба сил в Ливии показала, что без США армии остальных стран НАТО слабо боеспособны, единство в НАТО отсутствует, равно как и политическая воля.
Становится понятной и резкая активизация "белоленточной оппозиции" - проигрывая войну, Америка всегда задействует инструменты внутреннего сокрушения противника. Так было с СССР, так есть с Россией. Я уже сказал все, что думаю про оппозицию, про Пусси, про Навального в других статьях, повторяться не буду. Назову только единственный вариант, при котором вторжение НАТО в Россию станет не только возможным, но и почти неизбежным. Это если мы сами разрушим свою страну, устроим государственный переворот и гражданскую войну. Тогда - американцы конечно зайдут к нам, хотя бы чтоб забрать ядерное оружие. Наказать их будет некому - а возможности для восстановительных работ и борьбе с терроризмом будут огромными.
Нам это надо? Думайте

Афанасьев Александр
http://samlib.ru/a/afanasiev_a_w/imperijapodudarom.shtml

[Мэри_Поппинс]

Мало масла, холодный кофе: норвежские СМИ опубликовали жалобу Брейвика


СМИ опубликовали выдержки из 27-страничного письма с жалобами осужденного террориста Андерса Брейвика, отправленного в адрес пенитенциарных служб страны.



Брейвик хочет в камеру увлажнитель воздуха



В письме Брейвик пожаловался на то, что ему приходится пить холодный кофе и носить жесткие наручники в тюрьме. По его словам, на завтрак ему подают слишком мало масла.


Он также раскритиковал введенные в отношении него ограничения.


В частности, ему не разрешается иметь увлажнитель воздуха в камере, которая, по его мнению, плохо отделана и не имеет окон.


"Я сильно сомневаюсь, что где-то в Норвегии есть места заключения, условия содержания в которых еще хуже", - утверждает Брейвик.


Брейвик обвинил руководство тюрьмы в нарушении конституции страны и положений Европейской конвенции о защите прав человека. Его адвокат Турд Йордет поддержал жалобы своего подзащитного.

[За Шахтёр!]

В моей любимой комедийной пьесе Николая Эрдмана Самоубийца помещен нетленный, на все времена монолог главного героя Семена Семеновича Подсекальникова. Вот его короткий спич: "Мы ничего не делаем. Мы только ходим друг к другу в гости и говорим, что нам трудно жить. Потому что нам легче жить, если мы говорим, что нам трудно жить. Ради бога, не отнимайте у нас последнее средство к существованию, разрешите нам говорить, что нам трудно жить. Ну хотя бы вот так, шепотом: нам трудно жить. Мы всю жизнь свою шепотом проживем".

Несмотря на то что пьеса написана в 1928 году, манифест Семена Семеновича все еще актуален. Возмущенный шепот разносится изо всех уголков страны - от Луганска до Ужгорода, от Чернигова до Симферополя: "Нам трудно жить".

В начале октября фонд Демократические инициативы совместно с Киевским международным институтом социологии опубликовал замер этого шепота, и вот что у них получилось: 50,5% опрошенных признались, что жить им тяжко, но терпеть еще можно. 33,5% говорят, что им так тяжко, что уже и невтерпеж. Больше всего респондентов угнетают унизительно скромные зарплаты, микроскопические пенсии, тотальный рост цен и падение уровня жизни.

Почти тот же набор жалоб, что и в далеком 1928-м, с той лишь разницей, что за подобный шепот тогда сажали, а сейчас можешь скрипеть сколько угодно. Из всех опрошенных только 3,5% выявили готовность в случае необходимости публично защищать демократические устои государства, и только 2% вступились бы за общественного деятеля, близкого им по духу, которого зажимает власть.

Жаловаться друг другу шепотом на кухне или скандалить на интернет-форумах, спрятавшись за каким-нибудь дерзким ником, например Дартаньян-85, - это и есть украинский бунт, уже бессмысленный, но еще не беспощадный. Он непродуктивен, бесперспективен, работает исключительно на раскол общества.

Очевидно, что существует 100 тыс. законных способов общественного давления, куда более эффективных, чем кухонный шепот. Акции протеста - последнее дело, но и они могут бодрить власть. Последний пример - журналистские митинги, заставившие парламент отказаться от принятия так называемого закона о клевете, который предлагал задуть последнюю свечу демократии - свободную прессу.

Также неплохо работают массовые иски на действия зарвавшихся чиновников. Судебный флешмоб способен парализовать любую систему, даже такую бессистемную, как украинская бюрократия. Горстки неравнодушных граждан уже сейчас останавливают незаконные стройки, вырубку парков, контролируют нечистых на руку инспекторов ГАИ и т. д. Общественное давление все еще эффективно даже в такой бледной демократии, как украинская.

В середине сентября, во время ежегодной конференции Ялтинская европейская стратегия бывший госсекретарь США Кондолиза Райс, имея в виду тюремное заключение украинского экс-премьера Юлии Тимошенко, буквально призвала: "Я надеюсь, что украинский народ будет продолжать оказывать давление с тем чтобы гарантировать политически независимое правосудие".

Соотечественники становятся инертными, порог их чувствительности снижается. Еженедельные новости о пытках в правоохранительных органах способны взорвать любое общество, кроме украинского. На глазах у всей страны родовое гнездо Президента, никогда не занимавшегося бизнесом, разрослось до размеров 280 футбольных полей, и эта сказка про Золушку в штанах никого не занимает. Взяв в пример стиль жизни высших иерархов власти, госчиновники всех уровней, не стесняясь, сибаритствуют на виду у беднеющего народа, собирая с него мзду с жадностью, невиданной со времен походов князя Игоря на древлян.

Многоголосое молчание ягнят заходит далеко. В конце сентября два злоумышленника подкараулили и жестоко избили журналиста Студии 1+1, программы Гроші Дмитрия Волкова за то, что тот в Вышгороде (22 км от Киева) провел удачное расследование, вскрывшее предполагаемую схему разворовывания казенных земель в особо крупных размерах. Ни новость о нахальном нападении, ни уж тем более сигнал о признаках большого передела не вызвали должного любопытства со стороны компетентных органов и некомпетентной общественности.

Топ-менеджмент Студии 1+1 пошел на беспрецедентный в истории Украины шаг, объявив награду 1 млн грн. за помощь в поимке бандитов, избивших Волкова. Кому-то покажется, что за двух отморозков это слишком высокая цена. По-моему, это симметричный ответ лишенному естественных рефлексов обществу.

Что подтверждают цифры уже упомянутого мною социологического исследования фонда Демократические инициативы. На вопрос, готовы ли они поддержать какой-либо прогрессивный телеканал или газету, если им будет угрожать небытие, согласием ответили всего 1,2% респондентов. Это притом, что треть опрошенных признались: порядки в стране - хуже некуда.

Страны, где под единодушное мычание ягнят избивают репортеров за то, что те потревожили осиное гнездо, на политической карте мира обозначают как дикие, коррумпированные, слаборазвитые, лишенные каких-либо перспектив. Но с гарантированным правом тихого стенания на кухне: "Нам тяжело жить".

http://blogs.korrespondent.net/journalists/blog/aleksandr-pashover/a81174

[Влад Донецкий]

Каким должно быть отношение революционного марксизма к "русскому вопросу" в Украине?

Так называемый "русский вопрос" в Украине стоит практически с получения этой страной независимости и остается актуален до сих пор,
несмотря на многолетние политические баталии и многочисленные заявления заангажированных политиканов, что данной проблемы в Украине не существеут вообще или что она искусственна. Буржуазное украинское правительство постоянно пытается придать любым попыткам поднять "русский вопрос" маргинальный, шовинистический
или даже националистический характер для их дальнейшего замалчивания и дискредитации.

И так, давайте взглянём на факты:

В Украине проживает огромное количество этнических русских, по численности сопоставимое с государствообразующим народом - украинским.
Роль национального меньшинства, которая отведена русским в Украине, явно не соответствует действительности.
Согласно данным опросов, русский язык использует в общении 48—56 % населения Украины, то есть больше, чем украинский язык.
По данным опроса КМИС, в первую очередь используют для общения русский язык абсолютное большинство населения южных и восточных регионов.
Однако, это заниженные данные. Естественно, что при проведении подобных опросов и даже переписей населения, власть всегда опубликовывает
выгодные для себя результаты.
Украина является полиэтническим, но унитарным государством. Исторически русские регионы Крым и Донбасс фактически стали украинскими колониями с момента получения ею независимости, если до этого момента украинский язык в школах изучали вообще по желанию, то после он стал обязательным не только для изучения в школах, но во всех сверах общественной жизни. Буржуазное украинское правительство вот уже более 20 лет проводит политику эксплуатации, этноцида и ассимиляции населения этнически русских регионов Юго-Восточной Украины, в частности Донбасса и Крыма. В Украине происходит тотальная ассимиляция русских, процесс полного изгнания русского языка и культуры на всей территории, ей доставшейся, невзирая ни на какие факторы. Украинское правительство влезло в астрономические долги к МВФ, которые прийдется отдавать с процентами в первую очередь этнически русским регионам, т.к вся крупная тяжелая промышленность и природные ресурсы сосредоточены там.
Выходит, что "титульная нация", составляющая меньшинство населения живет и занимает за счет этнически русского населения страны, а украинское правительство покушается не только на наши природные, промышленные и человеческие ресурсы, но еще и на их культуру, историию и родную речь! Украинским языком владеет меньшинство населения, в то время как большинство вынуждено его изучать.

В тоталитарной капиталистической стране под названием "Украина" русский язык государственным не сделают ни при каких условиях, т.к украинскому правительству выгодно держать русский вопрос всегда открытым, тем более, что капиталистическими странами правят не президенты и не парламенты. Ими правят крупнейшие капиталисты мира, главы транснациональных банков и корпораций. И отделяли Украину от СССР они не для того, чтобы потом в ней делать русский государственным, ведь без государственного принуждения, без навязывания, так называемая "украинська мова" просто исчезнет на большинстве территории Украины за ненадобностью. Но у капиталистов США на бывшие республики, в том числе Украину другие планы - воспитать в них поколения ненавидящие СССР как "империю зла" и русский народ как агрессивных "оккупантов", а затем по возможности заставить бывшие республики воевать против русских, которых и сейчас тихо уничтожают с помошью алкоголя, табака, наркотиков, спида, и т.д. Вы посмотрите: Россия уже воюет с Грузией, в Латвии советские символы прираняли к нацистским, во всех бывших республиках СССР кроме Белоруссии гонения на русский язык, а в Таджикистане вообще заменили кирилицу латиницей!

Чтобы оправдать аннексию и ассимиляцию этнически русских регионов, украинские власти не только выдали всем поголовно паспорта без указания национальной принадлежности,
но часто через СМИ умышленно пытаются запутать массы, то называя русских в Украине "росийскомовными украинцами", то вообще заявляя что украинцы с русскими - один народ, что совершенно не верно в силу разности языков, культуры, менталитета и даже преобладающей религии (православие-униатство). Этнокультурный раскол Украины признаёт даже американский буржуазный политолог Сэмюэль Хантингтон в своей книге "Столкновение цивилизаций": "Украина разделена на униатский националистический, говорящий по-украински запад и православный русскоязычный восток". Единственной "козырной" картой сторонников украинизации в этой игре являются украинцы на Кубани, якобы также притесняемые, как русские в Украине. Но если взвесить тот факт, что о проблеме русских в Украине слышно по всему СНГ и даже за его пределами, а о проблеме украинцев в России ничего не слышно даже в самой России, то можно с большой долей вероятности предположить, что никакой проблемы украинцев в России не существует вовсе или же что она до крайности минимальна. О проблеме украинцев на Кубани с известной целью говорят только в самой Украине и только украинские националисты. Все разговоры на эту тему стоит расценивать или как попытку сделать из мухи слона или же пропросту переключить внимание аудитории с одной проблемы на другую "проблему", т.е как дёшевый психологический ход.

Конечно, ассимиляция и угнетение русских в Украине не такие как в Латвии (пока во всяком случае), но наличие этих процессов - неоспоримый факт.
Нас уже много лет заставляют смотреть телевидение и слушать радио на "мове", читать газеты на "мове', заполнять документацию на "мове', наши дети изучают "мову" в школах,
без отличного знания "мовы" не поступить в институт, и даже кино в кинотеатрах - тоже на 'мове"!
Разве это не является угнетением по национальному признаку, этноцидом и ассимиляцией? И эти процессы уже более 2-х десятилетий являются сознательной государственной политикой Украины.

И так, как же должен относиться к "русскому вопросу" в Украине марксизм?

Теория марксизма полностью интернациональна. Но марксистский интернационализм предполагает именно равноправие всех наций, но никак не угнетение одной нацией другой, поэтому истинный марксизм должен наступать сразу по двум направлениям: не только против капитализма, но и против империализма, предполагающего неизбежное угнетение одним народом другого. Для разных национальностей марксизм предусматривает право на самоопределение, вплоть до полного политического отделения и создания своего государства, а обьединение наций должно быть не иначе как добровольным.

Национальный вопрос всегда обостряется в многонациональных эксплуататорских государствах. Он становится еще более острым в эпоху империализма, когда переростает в вопрос об освобождении колоний — национально-колониальный вопрос. Право угнетенных наций на самоопределение защищали Маркс, Энгельс, Ленин и прочие их последователи. Рабочий класс стал инициатором выдвижения общедемократического принципа самоопределения наций, и в 1896 г. Лондонский конгресс II Интернационала провозгласил это право в своем решении несмотря на сопротивление некоторых его лидеров, ставшими в последствии социал-шовинистами, призывающими пролетариат участовать в I мировой войне и "защищать отечество", т.е свою национальную буржуазию. По настоянию В. Ленина принцип самоопределения наций в 1903 г. был включен в Программу РСДРП. Противниками его в рабочем движении были как правые оппортунисты, так и оппортунисты «левые». Первые, ссылаясь на прогрессивность крупных, многонациональных государств, фактически - империй, выступали за их сохранение при любых обстоятельствах, а потому не поддерживали национально-освободительныех движений. Вторые заявляли, что это право якобы неосуществимо при капитализме, а при социализме вовсе "ненужно". Согласно логике таких лжемарксистов, на самом деле являющихся оппортунистами и социал-шовинистами, трудящиеся и эксплуатируемые классы угнетенных наций, наций, не имеющих своей государственности обречены находиться в положении угнетенных до тех пор, пока рак на горе не засвищет «Интернационал».

Один из основоположников марксизма, Фридрих Энгельс считал, что народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи, ибо:
"Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Сила, нужная ему для подавления другого народа, в конце концов всегда обращается против него самого".
При Ленине и Троцком проводилась действительно интернациональная марксистская политика, способствовавшая равноправию наций и развитию политических и культурных автономий, таких например, как Донецко-Криворожская республика или Красный Курдистан. Сталинская же группа, узурпировав власть в конце 20-х гг. возобновила прежние имперско-шовинистические методы в национальной политике, отказавшись от пролетарского интернационализма. Донецко-Криворожская республика и Красный Курдистан были ликвидированы и признаны частями других государств. Из-за вульгарной волюнтаристской политики Сталина ассимиляция русских в Украине и курдов в Турции продолжается до сих пор, хотя курдская рабочая партия ведет вооруженную борьбу за независимость Курдистана уже несколько десятилетий.

По мимо прочих, об отношении марксизма к национальному вопросу писал В. Ленин, в своих тезисах "Социалистическая революция и право наций на самоопределение" написанных в 1915-16 годах, который рассмотрел проблему национальностей достаточно глубоко и подробно, чтобы на него можно было ссылаться.
Наибольший интерес для нас представляют следующие к сожалению забытые современными так называемыми "левыми" высказывания Ленина по национальному вопросу:

"Пролетариат не может не бороться против насильственного удержания угнетенных наций в границах данного государства, а это значит бороться за право самоопределения. Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний и наций, угнетаемых «его» нацией. В противном случае интернационализм пролетариата останется пустым и словесным;"

"Социалистические партии, которые не докажут всей своей деятельностью и теперь и во время революции и после ее победы, что они освободят порабощенные нации и построят отношение к ним на основе свободного союза, — а свободный союз есть лживая фраза без свободы отделения, — такие партии совершили бы измену по отношению к социализму'.

"Право на самоопределение наций означает исключительно право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. Таким образом это требование вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета.

"Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетенного класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения".
(Из тезисов «Социалистическая революция и право наций на самоопределение»)

"Чтобы разные нации свободно и мирно уживались вместе или расходились (когда им это удобнее), составляя разные государства, для этого необходим полный демократизм, отстаиваемый рабочим классом. Ни одной привилегии ни для оной нации, ни для одного языка! Ни малейшего притеснения, ни малейшей несправедливости к национальному меньшинству! - вот принципы рабочей демократии."
(В. Ленин "Рабочий класс и национальный вопрос")

"Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубиной. Ибо, сколько красивых фраз о «культуре» вы ни сказали бы, обязательный государственный язык связан с принуждением, вколачиванием. Мы думаем, что великий и могучий русский язык не нуждается в том, чтобы кто бы то ни было должен был изучать его из-под палки. ...Вот почему русские марксисты говорят, что необходимо: — отсутствие обязательного государственного языка, при обеспечении населению школ с преподаванием на всех местных языках, и при включении в конституцию основного закона, объявляющего недействительными какие бы то ни было привилегии одной из наций и какие бы то ни было нарушения прав национального меньшинства…"
(В. Ленин "Нужен ли обязательный государственный язык?")

Таким образом, политика национального притеснения и ассимиляции безусловно исключается из арсенала марксизма-ленинизма, как политика антинародная, контрреволюционная, как политика пагубная. Марксизм всегда был и обязан быть на стороне угнетенных народов. Взять хотя-бы пример компартий Китая и Кореи, боровшихся за освобождение своих стран от Японской оккупации, поддержку компартией Алжира фронта национального освобождения (ФНО) от Франции или борьбу коммунистов Вьетнама за освобождение от французских и японских колонистов. Также стоит упомянуть деятельность Курдской рабочей партии (РПК), которая путем вооруженной борьбы против правительства Турции добивается права на сомоопределение для курдов, т.к Курдистан является колонией Турции точно так же, как Крым и Донбасс - колониями Украины. Марксистское понимание права наций на самоопределение лишь признаёт само это право, но не пропагандирует его практическую реализацию. Однако если национальный гнет и национальные трения делают невыносимой совместную жизнь разных наций, то лучшим выбором будет государственное обособление. Было бы абсурдом, если бы коммунисты Кореи и Китая во время оккупации этих стран Японией или коммунисты Алжира во время его оккупации Францией выступали бы с оппортунистическими лозунгами "братских народов" и призывали бы коренные оккупированные народы изучать "государственный" язык - Японский или Французский, как это делают своим примером вожди лже-марксистских пробуржуазных оппортунистических организаций - Петр Симоненко, Александр Мороз и проч.

Что делать в сложившейся ситуации марксистам?

Если взвесить не только ассимиляцию и угнетение русскких в Украине, но также процентное соотношение пролетариата в Восточных и Западных регионах старны, которое имеет решающее значение для осуществления попыток пролетарской революции, то можно прийти к выводу, что тот, кто считает возможным осуществление пролетарской революции на всей Украине сразу, как минимум не учитывает исторического опыта, ставит под угрозу интересы пролетариата Восточной Украины и на самом деле предоставляет выиграшную позицию местным капиталистам: ведь пока русский пролетариат Восточной Украины будет распылять силы на заведомо провальные попытки поднять пролетарское восстание в Западной Украине, капитализм будет держаться в обоих частях страны. Жертвовать возможностью свержения капитализма в Восточных регионах во имя маловероятного свержения капитализма в Западных - на деле означает поддерживать капитализм. Кроме того, украинское крестьянство не раз в истории было оплотом мелкобуржуазного капитализма, камнем преткновения, тормозом и сознательным врагом советской власти и пролетарской революции.

Бороться за установление власти рабочих на всей Украине явно бессмысленно, т.к в западной части этой страны очень малое количество рабочего класса, т.к это преимущественно аграрные регионы с крайне низкой плотностью населения, населенные крестьянами, являющимися мелкими собственниками - самыми массовыми врагами пролетарской революции, с которыми пришлось столкнуться еще Ленину во время гражданской, а затем и Сталину во время Отечественной войны. Зачем пытаться навязывать рабочую демократию тем, кому она не нужна? Это означало бы сознательное создание в государстве новой "пятой колонны", поэтому такая попытка скорее всего нецелесообразна. Снова навязывать социализм тем, кто его не хочет означало бы не просто повторять ошибки прошлого и рисковать судьбой пролетариата, это означало бы метать бисер перед свиньями. Чтобы СССР-2, если он вообще будет построен, не развалился снова, нам нужно учитывать ошибки коммунистов прошлого, а одна из них - навязывание социализма "железной рукой" тем, кто в силу обьективных причин является его сознательным противником, попытка загнать в рай дубиной. Будущий СССР-2 должен быть не фиктивным союзом формально "свободных" марионеточных республик с управлением с центра, это должен быть союз полноценных пролетарских государств наподобие Кубы и Венесуэлы, Китая и Северной Кореи.
Отделение этнически русских пролетарских регионов от Украины куда более целесообразно для интересов пролетарской революции, т.к "Политика национального угнетения... поддерживается капиталистами и мелкой буржуазией в интересах охраны их классовых привилегий и разьединения рабочих разных народностей."
(В.И Ленин на VII конференции РСДРП "Резолюция по национальному вопосу.)

C какой стати национально и культурно разные народы должны жить в одной стране, тем более без широкой автономии и под властью колониального правительства? Это противоречит основным принципам марксистского интернационализма, который предполагает равноправие наций, именно равноправие! Если украинцы имеют право на свое государство, то почему его не имеют угнетенные в Украине русские? Юго-Восток Украины - этнически и тем более исторически русские регионы. Отказ левых партий поддержать создание национального самоопределения для «русскоязычных» - означал бы не только разрыв с левой, марксистской традицией, но фактически означал бы поддержку насильственной украинизации и дискриминации по национальному признаку.

Пока такие оппортунисты со стажем как КПУ, СПУ и проч. лже-марксистские политические организации пытаются замалчивать или вообще прикрыть "интернационализмом" аннексию этнически русских регионов, которые фактически стали украинскими колониями, вешают массам лапшу на уши про "братские народы", пока Петр Симоненко и Александр Мороз подстраиваются под обстановку, как флюгеры под ветер, разговаривая в эфире на украинском языке, истинный авангардный марксизм должен осудить украинский буржуазный империализм и начать борьбу за освобождение русского пролетариата не только от капитализма, но и от украинской буржуазной оккупации.
Природные ресурсы должны принадлежать трудовому народу, а не капиталистам-миллионерам, тем более иностранным.
Бороться за второй государственный язык и национально-кукльтурную автономию в Украине бессмысленно, что доказала более чем 20-летняя практика непрерывной политической борьбы.

Чтобы восстановить доверие между трудящимися разных наций, угнетенных и угнетающих, чтобы построить тесный союз между ними, действительное братство рабочих Земли, сегодняшние левые должны иметь четкую позицию в национальном вопросе:

Все народы Земли имеют равные права на свободное развитие. Всем нациям, национальным группам и народностям, занимающим компактную территорию, должно быть предоставлено право на самоопределение. Принцип территориальной целостности и нерушимости границ означает консервацию национализма и шовинизма, нерушимость тех клеток, в которых капитал держит своих рабов. Устранение национального гнета и неравенства расчищает дорогу классовой борьбе. Нет войне между народами! Нет миру между классами!

Поэтому, истинный революционный марксизм должен осудить украинский империализм и начать наконец борьбу за освобождение русского пролетариата не только от капитализма, но и от украинской оккупации.

P.S
Не стоит пытаться обвинить автора этой статьи в вульгарном национализме: марксисты всего мира всегда выступали и обязаны выступать не только против капитализма, но и против империализма, т.е исключительно за самоопределение национальностей.

Влад Донецкий 2012 г.

[trend7]

Генетическая афера - инструмент контроля над миром

Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой «свободой для работящего эффективного собственника» не пахнет и близко. Но не только это огорчало потомственного трудягу-фермера.
Его до глубины души возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью, абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые в жизни никогда на земле не работали.
На мой изумленный вопрос, о чем идет речь, он ответил следующее.

Примерно 15 лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически измененные растения, в том числе пшеницу.
Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям генетически модифицированных организмов за новыми семенами.
Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать это - масса.
Второе - практически полностью уничтожен семенной фонд Канады, т.е. запасы «обычного», не генетически модифицированного зерна, которые держали фермеры для следующих урожаев.
Специально нанятые люди следят, чтобы фермер ни в коем случае не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен закупать только у монополистов.
В случае отказа у него начинаются очень серьезные проблемы - «подставки» со сбытом продукции, отказ продавать средства химической защиты растений, которые находятся в руках тех же корпораций, проблемы с сельхозтехникой и кредитами и так далее.

Это давление исключительно сильно и переламывает даже самых упрямых. Согласно законам Канады, данные вопросы находятся в ведении корпораций, и государство не вправе в них вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода.
«Если Корпорация решит уничтожить Канаду, то на следующий год не будет запасов зерна на посев, которые есть только у Корпорации, и это конец - потому что даже, если у кого-то и найдется случайно горсть зерна, это не то что страну - провинцию не спасет . Корпорации специально производят только такое зерно, которое не прорастает», - объяснял фермер.
Он признал, что и сам был вынужден подчиниться «новым правилам», хотя прекрасно понимал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в любой момент.
А это значит, что крышка мышеловки захлопывается и над целой страной, отказавшейся от использования «обычной» пшеницы в пользу генетически модифицированной.
Разумеется, такой страной вряд ли будет Канада или тем более Америка, но Россия - запросто.

Как видим, для того, чтобы полностью поставить страну под контроль, совсем необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее ядерные ракеты и тому подобное. Появились куда более изощренные и эффективные способы. Кроме того, даже чисто теоретически корпорации держат дамоклов меч над любой страной мира.
Способ не проиграть им только один - не начинать игру.
Проблемами биотехнологий и генетически измененных продуктов занимались много фирм, но в определенный момент времени, примерно 15 лет назад, как чертик из табакерки выскочили неизвестные доселе фирмы с огромными финансовыми возможностями.
Они просто скупили или разорили практически всех конкурентов.
Буквально десять фирм в мире контролируют более 40% всего производства генетически измененного зерна, которое постепенно становится доминирующим в мире. И вот что интересно, большинство этих фирм принадлежат одним и тем же лицам, которые являются просто подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп.
Наиболее крупная из них - хорошо известная в мире и в России компания «Монсанто».

Как заявил исполнительный директор «Монсанто» Боб Шапиро, которого знающие люди называют «очень подозрительным директором» (что здесь подозрительного, вполне ясно): «Очень легко сделать огромные деньги на самых базовых человеческих потребностях - пище, одежде, жилье».
Боб Шапиро - одна из важных фигур в лоббировании «технологии бесплодия (обрывания размножения)» (’Terminator Technology’), то есть производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных культур.
«Монсанто» - очень влиятельная компания, за ней стоят мировые финансово-промышленные кланы, крупнейший банковский капитал и закрытые клубы многих стран мира.
«Монсанто» ориентируется в первую очередь на контроль над рынками стран Второго и Третьего мира. А Россия, как известно, в лучшем случае принадлежит Второму миру.
У фермеров нет иного выбора, как только обращаться к «Монсанто». Это сродни приучению к наркотику. Но более важен контроль над политикой целых государств. Именно этим занимается ВТО.
Люди, понявшие, что происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально поднятом информационном шуме.
Тема продовольственной безопасности и стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи и нелепостей.
Тема специально профанируется и вышучивается…
Вот что сообщают те, кто профессионально занимается вопросом «генетической аферы»:
«Использование генетически модифицированных зерновых культур угрожает существованию фермерских хозяйств не только на Юге, но и на Севере. Промышленники предпринимают попытки запретить фермерам использовать в качестве семян зерна урожая предыдущего года. Таким образом, фермеров лишают прав, которыми они пользовались сотни лет».

Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников:
«Такие компании как «Монсанто» делают попытки ужесточить контроль над «их» семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семяна для посева вообще, даже для их личного использования» (не для продажи продукции. Прим. автора)».
«Компании, специализирующиеся на генной инженерии, и их союзники быстро продвигаются в том, чтобы лишить фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели».

Можно добавить, что фактически в любой момент, в любой стране, которая попадет в зависимость от корпораций типа «Монсанто»,может быть устроен рукотворный голод, как локальный, так и глобальный с самыми разными целями - «регулировкой» численности населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на руководство, «мягкого геноцида» непокорных народов и так далее.

Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные культуры приведет к тому, что в решающий момент государство окажется без порохов, твердых топлив и так далее.
Следует отметить, что последние 15 лет предпринимаются огромные усилия для того, чтобы ликвидировать генетический семенной фонд России, в особенности такой, как знаменитый Вавиловский фонд, чтобы отрезать путь к теоретически возможному возрождению России. На этот раз навсегда.
Наиболее тщательно маскируемой целью является то, что основной целью «Зеленой Революции» является устранение конкурентов, которые смеют быть независимыми. Для этого в ход идут все средства, например, в Шотландии группой судей и адвокатов были полностью разорены фермеры, осмелившиеся сеять «обычный» семенной картофель.
У фермеров просто не остается иного выбора, как использовать «зеленую смерть» - бесплодные растения.

Эти «семенные» компании представляют собой смертельную угрозу для фермеров, которые осмелятся сеять «живые семена», они сделают все, чтобы живые культуры навсегда исчезли.
В свете сказанного становится понятно, чтоинформационная волна по поводу опасности или безопасности генетически измененных продуктов, поднятая и в России и во всем мире, проплачена по высшему разряду.
Сам вопрос, который людям подсовывают в виде ложной дилеммы: «полезность или вредность для здоровья генетически модифицированных продуктов» является спецоперацией по прикрытию истинных целей организаторов этой, воистину чудовищной, акции - установлению полного контроля над продовольственной безопасностью многих стран и, в том числе, России.

Когда до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит «объясняющей», но является просто следующей линией обороны, следующей ложной целью.
Людям говорят, что некие «корпорации» просто хотят получать сверхприбыли, вот и торопят «прогресс». Мол, что с бизнесменов взять, всегда хотят нажиться.
Однако дело обстоит намного серьезнее.
Да, безусловно, монополии будут получать умопомрачительные сверхприбыли, поскольку они будут полностью контролировать все стадии производства и потребления продовольствия - начиная от посева семян, контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на средства производства.
Но повторяю еще раз, что суть проводимой биотехнологической революции - совсем не в этом, не в деньгах, а во власти. Будет власть - будут и деньги. Чем больше власть - тем больше будет денег . И абсолютная зависимость для всех остальных.
Впервые в истории крестьянин потеряет возможность не то что продавать свой продукт, а даже сеять.

[GlazunOFF]

Советская независимая Беларусь

Президент Белорусии Александр Лукашенко во время празднования Дня Октябрьской революции заявил, что 7 ноября имеет особое значение для современного белорусского государства. На ценностях и идеях Великого Октября, мол, построена основа нынешней независимой Беларуси. Кроме того, президент подчеркнул, что именно после коммунистической революции Белоруссия обрела собственную государственность.

Отметим, что празднование Великого Октября в Белоруссии происходит на удивление спокойно, по сравнению с другими постсоветскими государствами, при том, что эта дата до сих пор является выходным днём. Левые и коммунистические силы не устраивают слишком масштабных шествий, националисты в большинстве своём также не отмечаются провокациями, протестами или всяческими маршами памяти. Впрочем, на этот раз произошло небольшое исключение: радикалы из организации «Молодой фронт» вечером перед праздником попытались облить памятник Ленину в центре Минска валерьянкой.

Отсутствие в стране серьёзного левого движения – без сомнения, заслуга (или «заслуга») действующего президента. Само собой, можно ссылаться на якобы авторитарную политическую систему, не позволяющую партиям разного толка открыто проводить свою деятельность. Однако этого не скажешь, в частности, о либеральных или национал-демократических силах – особой популярностью в обществе они, конечно, не пользуются, зато действуют с должной активностью.

Следовательно, президенту Белоруссии удаётся аккумулировать в себе весь потенциал левого спектра в белорусской политике, не давая зародиться оппозиционным движениям на этом фланге. Именно они, в принципе, и несут в потенциале наибольшую угрозу власти Лукашенко: либерализм не воспринимается за пределами Минска, а националистическая риторика зачастую отпугивает даже самых ярых оппонентов Бацьки.

Поэтому чтобы скооперировать свою систему взглядов в одно целое, Лукашенко добавляет идеологические моменты. Мол, к социальной системе современной Беларуси, взявшей всё от лучшее от Советского союза, вдобавок идёт ещё и историческое наследие. Советская Белоруссия, согласно Лукашенко – первое белорусское государство. Разумеется, такие заявления вызовут гнев у национал-демократов, считающих первым белорусским государством Великое княжество Литовское или коллаборационистскую Белорусскую Народную Республику. Однако большинство белорусов, конечно, поддержит Лукашенко.

В итоге получается гибридная модель, когда советское ещё не забыто, а постсоветское ещё не сформировано. По всем параметрам, такое государство обречено на провал. Однако по сравнению со многими другими странами бывшего СССР, на удивление, работает.

Артём Бузила

Источник - http://www.politcom.ru/

[GlazunOFF]

Об «угрозе» румынского языка как регионального

Сельский совет Нижних Петровцев Сторожинецкого района Черновицкой области предоставил статус регионального румынского языку. В целом, Нижние Петровцы стали вторым по счёту селом, где румынский получил официальный статус – до этого идентичное решение приняли в селе Тарасовец Новоселицкого района той же области.

Таким образом, черновицкие румыны в рамках отдельных населённых пунктов закрепили право использовать родной язык во многих сферах жизнедеятельности, а не только в быту, как это было ранее.

В своих статьях я немало рассказывал про румынскую угрозу, в том числе, и на страницах «Топора», поэтому не мог оставить такое событие за кадром. Тем более что многие друзья и коллеги стали «подкалывать» меня: давай же, где осуждение, румыны ведь опять наглеют.

Но каково же было их удивление, когда я чётко и однозначно ответил: «Я поддерживаю эти решения сельских советов».

На самом деле, ничего удивительного в этом нет. И не только потому, что украинские румыны имеют такое же право разговаривать на своём родном языке, как и украинские русские, украинские болгары, украинские татары. А потому что подобное решение будет, в том числе, выгодно с точки зрения как геополитики, так и национальной безопасности.

Действительно, на сегодняшний момент государство Румыния является геополитическим врагом Украины номер один. Тут нечего скрывать и нечего отнекиваться. Я в этом глубоко убеждён, потому что это единственная страна, которая имеет открытые территориальные претензии к Украине, которая размещает у себя ПВО не очень дружественных военных блоков вблизи наших границ, которая напрямую угрожает независимости наших соседей и союзников – Молдовы и Приднестровья. Кроме того, именно Бухарест в массовом количестве раздаёт паспорта украинским гражданам румынского происхождения, подрывая тем самым основы нашей конституции.

Но… Я никогда не скажу плохого слова про румына по национальности, про румынскую культуру, про румынский язык. Как для человека, открывавшего Михая Эминеску или Марина Преду, это звучит просто дико.

Проблема в другом – в имперской, шовинистической, националистической политике, которую проводит современное румынское государство, во главе с почитателем фашистского диктатора Антонеску, президентом Траяном Бэсеску. Но не в румынском народе, не в представителях румынской национальности как таковой.

К сожалению, бэсесковская пропаганда имеет некоторое влияние и на соседей – Венгрию, Молдавию, Приднестровье. Украина в этом плане не исключение, причём этнические румыны априори представляют собой наиболее чувствительную к пропаганде группу. Ранее ущемлённые в национальных и культурных правах румыны искали защиты у исторической прародины.

Однако принятие соответствующего закона, предоставление украинским румынам возможности реализовать свои национальные и культурные права хотя бы частично отобьёт желание предавать государственную и гражданскую идентичность. Значительно снизит риск получить нелояльных и агрессивно настроенных по отношению к своей же стране жителей.

Для Буджака, где по различным подсчётам проживает около тысячи румын, эта проблема имеет особую актуальность.

Артём Бузила

Источник - http://topor.od.ua/

[GlazunOFF]

Приднестровье без Румынии

Румыния решительно выступает против открытия российского консульства в Тирасполе. Такое мнение выразил в эфире одного из телеканалов руководитель МИД Румынии Титус Корлэцян. Он мотивировал своё убеждение тем, что Тирасполь является столицей непризнанной никем в мире Приднестровской Молдавской Республики, следовательно, Москве незачем открывать там консульство.

Отметим, что реакция из Москвы последовала незамедлительно. «Вас, румын, мы и спрашивать не собираемся. Это двусторонний вопрос российско-молдавских отношений», - предельно жёстко прокомментировал слова своего румынского коллеги спецпредставитель президента России по Приднестровью Дмитрий Рогозин.

Кишинёв же на происходящее пока никак не ответил, впрочем, точных заявлений по данному поводу необходимо ожидать 16 ноября – именно на этот день намечается визит самого Рогозина в молдавскую столицу. По словам российского вице-премьера, тема открытия консульства в Тирасполе будет вопросом номер один в повестке дня.

На первый взгляд, столь однозначной и несгибаемой позиции российского чиновника должны аплодировать в Тирасполе. Рогозин, известный своей проприднестровской позицией, вновь формально встал на защиту Тирасполя, где, во-первых, проживает около полтораста тысяч российских граждан, во-вторых, любой укол в сторону недружественной Румынии воспринимается на ура.

Тем не менее, в словах российского чиновника прозвучали тревожные для Тирасполя нотки. Открытие молдавского консульства – по мнению Рогозина, вопрос российско-молдавских отношений и только. Без Румынии, да. Но и без Приднестровья тоже, заметим. И это при том, что Москва, хотя и не признаёт независимость Тирасполя, на деле относится к ПМР как к суверенному государству.

Проблема тут, наверное, не в том, что Россия стала относиться к своим стратегическим союзникам из Приднестровья прохладнее. А в том, что Москва, похоже, всерьёз намеревается бросить вызов Румынии в регионе, чьё влияние в последнее время всё сильнее распространяется на Молдову, Приднестровье и даже Украину. При этом Бухарест пытается даже выступить полноценным посредником при урегулировании молдавско-приднестровского конфликта, хотя доселе румынская миссия ограничивалась общеевропейской.

Антирумынским щитом же для России в этой конструкции по-прежнему выступает Кишинёв, на который делает ставку даже Рогозин – человек, болеющий за Приднестровье уже не первый год. Если смотреть на ход вещей под таким углом, то открытие российского консульства на «оккупированных» молдавских территориях выглядит больше как вызов Румынии, чем непосредственно Молдове.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

НАТО ли оно Молдавии?

Лидер Либеральной партии Молдовы, бывший исполняющий обязанности президента и один из основателей правящей коалиции Михай Гимпу в преддверии посещения Парламентской Ассамблеи НАТО заявил, что Кишинёв рано или поздно должен стать полноценным членом этого военно-политического блока. По мнению либерала, это поможет защитить молдавский суверенитет, а также будет способствовать евроинтеграции. Не забыл Гимпу упомянуть и про Россию – с его точки зрения, все ранее пострадавшие от царской или советской «оккупации» государства сегодня являются членами Северо-Атлантического Альянса. Намекая, таким образом, что Молдавии тоже немало досталось от былых деяний Москвы.

Отметим, что проатлантические заявления выглядят диковинкой для политического поля Молдовы. Сколь радикальными сторонниками вступления в Европейский Союз не было современное руководство Молдавии (а оно именно таковым и является, по мнению многих молдаван), пункт интеграции в НАТО никогда не ставился на повестку дня. К нейтральному статусу здесь относятся гораздо серьёзнее, чем в той же Украине, где вопрос НАТО неоднократно поднимался в самых высоких эшелонах власти.

В случае же с Молдовой нейтралитет страны вынесен отдельным пунктом конституции, к тому же, идея вступления в Североатлантический альянс не разделяется ни одной серьёзной электоральной группой. Если в уже упоминаемой Украине за НАТО однозначно выступает Запад страны, то в Молдавии нет подобного среза. Даже считающие себя этническими румынами граждане в большинстве своём относятся к евроатлантической интеграции весьма прохладно. На это есть, впрочем, и внешнеполитические причины: если вопрос вступления в НАТО будет ставиться всерьёз, Молдове стоит навсегда позабыть о восстановлении территориальной целостности и реинтеграции Приднестровья.

Впрочем, тема НАТО всё же может быть актуальна для отдельных политсил. Дело в том, что в результате последних политических инсинуаций, Михай Гимпу и его партия остались вне высоких должностей. В итоге либералы потихоньку теряют рейтинг, уступая на проевропейском фланге демократам спикера Марина Лупу и либерал-демократам премьер-министра Влада Филата. Консолидировать электорат можно лишь за счёт радикализации программы – например, в плане розыгрыша румынской карты или того же НАТО. Учитывая не очень продуктивную деятельность Гимпу на посту и.о. президента, не факт, что сработает, но попробовать, конечно, стоит.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Оппозиция в изгнании

Представители белорусской оппозиции подписали в Вильнюсе договор о сотрудничестве. Противники действующего президента Александра Лукашенко обещают направить свою деятельность на развитие демократии, национального суверенитета, выхода из международной изоляции, а также освобождение политических заключённых. Среди пунктов договора – немало интересных позиций. Например, Европейскому Союзу, Соединённым Штатам Америки, Российской Федерации предложено быть гарантом независимости страны. И это при том, что в остальном документ предельно жёсток к России: фактически призывает Беларусь выйти из зоны «особого влияния» Москвы. И вообще – не признавать международные договоры, заключённые Лукашенко.

Среди оппозиционеров – действительно большое количество известных лиц и представителей политических партий, общественных организаций. Владимир Некляев («Говори правду»), Алексей Янукевич («Белорусский народный фронт»), Александр Милинкевич («За свободу»), Винцук Вечёрко («Белорусское движение»), Станислав Шушкевич (Белорусская социал-демократическая партия «Громада»), Зенон Позняк (Консервативно-христианская партия «БНФ») и другие… Интересно, что объединительной площадкой, гарантом договора, так сказать, стала Рада Белорусской Народной Республики.

Рада БНР – это не общественная организация, а ни много, ни мало, самое настоящее белорусское правительство в изгнании. Никем не признанное, правда, но, тем не менее, пользующееся определённым авторитетом у оппозиционеров и представителей белорусской диаспоры. Сама БНР создавалась как марионеточное прогерманское квази-государство во время Первой мировой войны, однако не просуществовала и года – с приходом «красных» здесь образовалась Советская Беларусь, а защищать непопулярную и непонятную БНР народ не стал. Тем не менее, сама «народная» республика существование не прекратила – и подобно Украинской республике во времена коммунизма продолжила существовать в изгнании. С наступлением независимости, отметим, БНР осталась в своём прежнем статусе – в отличие от тех же украинцев, белорусские «изгои» законную власть на прародине не признали. Что касается президента Лукашенко – особенно.

В итоге же получается очередное подтверждение несоответствия и непонимания сложившейся в стране ситуации со стороны белорусской оппозиции. Что такое БНР и где она находится, от силы знает, наверное, лишь каждый десятый белорус. Зато многие белорусы, не исключено, расскажут о проблемах в экономике, социальной сфере, проблемах в плане соблюдения демократических прав и свобод. Но оппозицию это мало беспокоит: ей нужны международные симпозиумы, круглые столы и соглашениями с маргинальными и ни на что не влияющими «правительствами», декларации о защите национального языка и национальной культуры. Но не реальная политика и не реальная борьба за умы населения.

В этом основная причина популярности Лукашенко и устойчивости президентского кресла. У современной оппозиции отсутствуют фигуры высокого калибра, такие как Виктор Гончарик, который в пик экономического роста набирал в 2001 году в Минске 30 процентов голосов. Вместо этого мы видим оппозицию, которая мало того, что в большинстве своём не может договориться между собой, так ещё и панически боится избирателей. Иначе чем, как не боязнью проиграть, объяснить неучастие оппозиционеров в последних парламентских выборах в сентябре?

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

7 ноября – день, про который забывать не стоит

День 7 ноября был главным государственным праздником ещё 22 года назад. Размашистые марши, красные знамёна, воодушевляющие речи советских руководителей – всё это воспоминания из нашей юности или из рассказов наших родителей. В современной Украине это обычный день, однако это не повод его забывать.

7 ноября по новому стилю, 17 октября по старому, в России случилась Октябрьская революция, в результате которой Временное правительство было свергнуто, вместо него была установлена власть Советов. Правда, до окончательного утверждения коммунистического правления стране ещё пришлось пережить несколько лет Гражданской войны, территориальное дробление, в результате которого Россия как таковая стала лишь одной из многочисленных республик Советского Союза.

Украина из большевистского переворота вышла победителем. Попытки создать независимое от России государство во время и сразу после Первой мировой войны не увенчались успехом – во-первых, легитимность Украинской Народной Республики, а затем и Украинской Державы не получила однозначного признания мирового сообщества, во-вторых, много что связывало эти государства со странами Тройственного союза (хотя эти моменты тоже не стоит абсолютизировать). В составе Советского Союза Украина же не только сохранилась как государство (а не скатилась до уровня автономии или губернии), но и значительно расширила свои территории.

За первые десятилетия нахождения в составе советского государства Украина, как и другие новые национальные республики, сделала огромный рывок не только в промышленности, но и в культуре – например, в результате политики коренизации украинскому языку были возвращены утраченные при царском правлении позиции, стали в массовом количестве открываться школы на украинском языке, развивалось украинское книгопечатание, делопроизводство. Украинская литература из подполья вышла на уровень, сравнимый с литературой других европейских народов.

Всего за 10 лет украинская культура заняла позиции, которые и не снились современной Украине. Но самое главное, чем отличался тогдашний процесс украинизации от украинизации нынешней, – коренная культура не подавалась под националистическим соусом. Украинский язык стал языком науки, культуры, общественной жизни, но не языком национализма, вышиванок и ассимиляции.

Конечно, это не даёт повода забывать и прощать ужасы, которые пришлось пережить советским украинцам впоследствии. Массовый голод, раскулачивание, репрессии по надуманным политическим, социальным причинам унесли жизни миллионов украинцев, но они унесли и миллионы жизней русских, белорусов, молдаван и других народов Советского Союза. Голодомор в 30-х годах если и был геноцидом, то геноцидом советского народа как единой на тот момент политической общности, но не был отдельным геноцидом украинцев. Ибо не было в УССР такого, что репрессиям поддавались этнические украинские сёла, в то время как русские, болгарские (на территории Украины) довольствовались жизнью. И уже это не позволяет говорить о Голодоморе как о геноциде.

Но за Сталиным пришёл Хрущёв, а затем Брежнев. Советская система, несмотря на все разговоры об её немощности и неспособности развиваться, попыталась очиститься от грехов прошлого. Сталинская система была осуждена не народом, сталинская система была осуждена самим руководством, возможно, не из самых чистых побуждений, но тем не менее репрессии закончились.

Украине в Советском Союзе уделялось самое пристальное внимание. Языковые, национальные, культурные квоты в советское время соблюдались самым тщательным образом и даже в русскоязычных регионах – Одессе, Донецке, Крыму – украинскому языку полагалось достойное место. Тогда никто не называл украинский язык «иностранным», ни у кого украинство (в советской трактовке) не вызывало нареканий, именно на украинском языке писатели и поэты говорили о «многовековой дружбе украинского, русского и белорусского народов». При этом проявления великорусского шовинизма жёстко пресекались: за фразы вроде «украинцы – недонация», «паршивые хохлы» и т.п. можно было не только лишиться партийного билета (что уж наверняка), но и незамедлительно вылететь с работы. Как и за «москалей» и «кацапов», впрочем.

Советская Украина также воспитала целую плеяду талантливых государственных и политических деятелей. Разве можно сравнивать государственнический уровень Виктора Ющенко или Виктора Януковича с уровнем, например, Петра Шелеста и Владимира Щербицкого?! Настоящие патриоты и государственные мужи! Абсолютным заблуждением является мнение, будто украинские руководители были сатрапами Москвы, наоборот, благодаря таланту и умению найти общий язык с руководством им всегда удавалось добиваться от центра различных выгод и преференций для украинского государства.

Как итог – при распаде Советского Союза Украина обладала мощнейшей экономикой в сравнении даже с самыми развитыми европейскими государствами, индекс человеческого развития на 1990 год был 25-м в мире. Именно из Советского Союза Украина стала полноценным членом ООН, фактически самым большим по площади государством в Европе.

Что мы можем сказать об Украине сегодня? Достойна ли она прежних свершений и достижений? Возьмём для сравнения средние зарплаты в других странах, вышедших из Советского Союза: в России это 840 у.е., в Казахстане – 665, в Белоруссии, переживший не так давно экономический коллапс, – 485. В Украине – 380 у.е. Не стыдно?

Конечно, причина в том, что действия украинского руководства направлены совсем не на нужды населения, как это принято в других евразийских государствах. Прежде всего, в экономике. Но национально-исторический аспект также не стоит сбрасывать со счетов. И россияне, и казахи, и белорусы, в отличие от украинцев, являются сложившейся политической нацией, приблизительно одинаково мыслящей в плане и национальной истории, и национальной идентичности. Чего не скажешь об Украине.

Советское прошлое ни в Беларуси, ни в Казахстане, ни в России никто не берёт за идеал. Скорее, к нему относятся с уважением, лучшее, что было в Союзе, – почитают, плохое – критикуют. Электоральный выбор, что интересно, от отношения к СССР не зависит: лояльно относящийся к советскому прошлому может как поддерживать власть, так и голосовать за коммунистов, как выступать заядлым сторонником рыночной экономики, так и мечтать вернуться к плановой системе. Такая вот национальная консолидация в конечном итоге позволяет формировать элиту, которая понимает и разделяет нужды и чаяния народа. В отличие от абсолютно оторванной от народа украинской элиты.

Официальной государственной позиции по Советской Украине у сегодняшнего Киева нет. При Ющенко, само собой, советский период истории рассматривался как оккупационный и не имеющий отношения к исторической украинской государственности. При Януковиче попытки каким-то образом изменить положение предпринимались, но особых подвижек не было. Красные флаги в День Победы – единственное, на что хватило Партии регионов, позиционировавшей себя защитницей национальной и исторической памяти. В то же время никаких флагов УССР на улицах украинских городов, торжественных речей во время празднования образования Советской Украины не наблюдается.

В итоге Украина живёт в контексте вырванных 70 годов национальной истории, тогда как другие евразийские государства давно побороли в себе подобные комплексы и преспокойно развиваются, опираясь в том числе и на выдающиеся достижения прошлого.

В этом есть вина, спору нет, и непосредственно украинцев. 7 ноября давно превратился для нас в день, когда митингуют коммунисты, а националисты пытаются противостоять им. В этот день принято либо воспевать социализм, либо проклинать его, но «украинская» сторона вопроса практически не поднимается. В Белоруссии же, например, этот день отмечают в контексте построения белорусской государственности, в контексте общей многовековой белорусской истории.

В Украине, к сожалению, до этого не доросло и само общество. Лично я, признаюсь, не являюсь особым приверженцем ни социализма, ни коммунизма, не считаю эти идеи самыми справедливыми и даже не считаю их подходящими для современных украинских реалий. Но уважаю Советский Союз за то, что внутри этой конструкции удалось построить мощное украинское государство, которое уважали в мире и с которым считались. Более того, именно на территориях, приобретённых Советским Союзом, мы сегодня и живём в рамках уже независимой страны. О том, что в экономике мы до сих пор проедаем построенное советскими людьми, я вообще молчу.

Следовательно, Украинская Советская Социалистическая Республика должна занять достойное место в пантеоне украинской истории, как его занимает, например, Киевская Русь или Запорожская Сечь. Всё это – те или иные модели украинской государственности, позволившие нам сегодня жить уже в независимой стране. Не было бы УССР – не было бы сегодня Украины. Идеализировать ничего не нужно, нужно просто уважать и принимать. Тогда достижения прошлого можно будет использовать для построения успешного будущего.

Артём Бузила

Источник - http://*************/

[GlazunOFF]

О феномене коммунистов

Высокий результат коммунистов, конечно, впечатлил не меньше, чем результат «Свободы». Если на предыдущих выборах за партию Симоненко проголосовали 5 процентов, то на этих даже больше чем в 2 раза - целых 13. При этом самую малость последователям идей Ленина не хватило, чтобы обогнать «УДАР» Виталия Кличко.

Причин успеха коммунистов как минимум несколько. И это отнюдь не растущая популярность левых идей как таковых. Во-первых, свою роль сыграло падение рейтинга Партии регионов – действительно, огромное количество наших соотечественников не увидело в «бело-голубых» украинской «Единой России» и испытало сильное разочарование после почти 3 лет пребывания у власти Януковича и Азарова. Но ничего бы этого не было, если бы не яркая предвыборная кампания, пожалуй, наиболее продуманная и талантливая среди других политических сил. «Вернём страну народу» - это было мощно, как ни крути.

Теперь, в новом парламенте, Коммунистическая партия вынашивает гораздо большие политические амбиции, выдвигает гораздо более серьёзные политические запросы. Сегодня коммунисты могут позволить себе не присоединиться к коалиции с Партией регионов во главе, а проводить собственную политику, оппозиционную, подчеркну, политику, однако не имеющую ничего общего с категорически не воспринимаемыми на Юго-Востоке национал-демократами и националистами.

Я бы никогда не осознал феномена КПУ-2012, не пообщайся я с новоявленным электоратом коммунистов лично. В рамках редакционной деятельности мне приходилось много ездить по Бессарабии, по сельской местности, общаться с людьми, выслушивать их мысли. И КПУ тут, безусловно, оказалось второй политсилой по популярности после Партии регионов – никакие «Удар» и, тем более, «Батькивщина» тут и рядом не стояли. Результаты выборов подтвердили сложившееся впечатление: КПУ прочно застолбило за собой второе место в 141 (центр – г. Татарбунары), 142 (ц. – г. Болград), 143 (ц. – г. Измаил) округах с показателем от 19 до 21 процентов. Грубо говоря, за коммунистов проголосовал каждый пятый бессарабец.

Выбор сельских жителей, наверное, непонятен горожанам. Глядя из Одессы, большинство из нас не может разобраться, зачем голосовать за «совок» - ведь при Союзе не было столько шикарных ресторанов, высоток, иномарок на улицах, шика и блеска бутиков. Но стоит приехать в село, как начинаешь понимать причины тоски по красному знамени: нищета, разруха, разбитые дороги, безработица. Тогда как при Союзе, с этим никто не станет спорить, в каждом селе была и школа, и клуб, и колхоз, и новая дорога. Люди не чувствовали себя брошенными и покинутыми, государство чётко выполняло поставленные перед ним обязанности. Объяснить, чем жизнь при капитализме лучше жизни про социализме, сельскому жителю невозможно: даже если правда на твоей стороне, наглядных аргументов у тебя просто не хватит.

Другой вопрос – станут ли коммунисты реально жёстко и последовательно отставить свою «левую» линию ближайшие пять лет? Со времени обретения Украиной независимости, к сожалению, КПУ свои идеалы благополучно продавала за тёплые места, государственные дачи и дорогие импортные автомобили с водителями. Но поживём, как говорится, - увидим.

P.S. Испытывающим скепсис по поводу результатов сторонников Симоненко, советую ещё раз внимательно посмотреть на электоральную карту поддержки коммунистов. Коммунисты взяли планку 5 процентов во всех регионах Украины, кроме Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей. Условно говоря, если бы выборы в областные советы состоялись сегодня, то коммунисты получили бы фракцию и на Ровенщине, и на Волыни, и в Закарпатье – там, где жива «память» об УПА. А вы мне про «Свободу» говорите…

Артём Бузила

Источник - http://topor.od.ua/