Противоречия в священных книгах

[Bogdanmr7]

Да, Галилея и Масличная гора далеко друг от друга. Только вот северную вершину горы называют Малой Галилеей, здесь в те времена было подворье, где останавливались паломники, приходившие в Иерусалим на праздники из Галилеи, среди которых были и апостолы..

Почему все должны были писать об одном и том же просто дословно?.. о сороковом дне; о всех, кому являлся Иисус и т.д.

Хотя бы для того, чтобы не было темы под названием "Противоречия в Библии"

[Bogdanmr7]

Потому я и ставлю во главу угла Евангелие от Фомы, так как в нем нет нарративной части, а только изречения Христа И как их понимать и принимать, зависит только от читающего.

[Lilu7]

Потому я и ставлю во главу угла Евангелие от Фомы, так как в нем нет нарративной части, а только изречения Христа И как их понимать и принимать, зависит только от читающего.

Чтобы правильно понимать изречения, нужен контекст, надо знать и понимать обстановку, время и обстоятельства, при которых было произнесено то или иное. В противном случае можно фантазировать сколько душе угодно.. что-то наподобие шляпы или удава, проглотившего слона

[Bogdanmr7]

Чтобы правильно понимать изречения, нужен контекст, надо знать и понимать обстановку, время и обстоятельства, при которых было произнесено то или иное. В противном случае можно фантазировать сколько душе угодно.. что-то наподобие шляпы или удава, проглотившего слона

В таком случае и контекст должен соответствовать. Чтож это получается? Любой мало - мальски думающий человек находит ляпы. Поэтому я и говорю, что важнее не сказки о хождениях по водам, о воскрешениях и исцелениях, а логии, изречения, слова и смысл Учения, которое хотел до нас донести Христос. Не донес, потому что мы не захотели.

[Lilu7]

В таком случае и контекст должен соответствовать. Чтож это получается? Любой мало - мальски думающий человек находит ляпы. Поэтому я и говорю, что важнее не сказки о хождениях по водам, о воскрешениях и исцелениях, а логии, изречения, слова и смысл Учения, которое хотел до нас донести Христос. Не донес, потому что мы не захотели.

Из-за давности написанного мы и контекст должны сначала понять . Плюс огрехи при переводах учитывать, сравнивая их между собой.. Согласитесь, работа стОит напряжения мысли.

[Bogdanmr7]

Из-за давности написанного мы и контекст должны сначала понять . Плюс огрехи при переводах учитывать, сравнивая их между собой.. Согласитесь, работа стОит напряжения мысли.

Напряжение мысли для человека - это, словно тренажер для мышц. Напрягаться всегда стОит, чтобы не застояться. Так что не останавливайтесь только на Свидетелях Иеговы, потому что это ещё далеко не вершина. Смелей, вперед!

[Iryn4uk]

Противоречий в Библии нет! Читайте, исследуйте и ищите ответы.
Я не встречала противоречий.

[Bogdanmr7]

"Я бывают разные" - говорил Кролик в книге о Винни Пухе. Вы ведь сами сказали "исследуйте". Может, кто - то и найдет.

[Iryn4uk]

Читайте, исследуйте и ищите ответы на ,как вам кажеться, противоречия.
Это не противоречия, это человек просто не понимает, не видит сути того, что говорит Бог через Писание.

[Bogdanmr7]

Это не противоречия, это человек просто не понимает, не видит сути того, что говорит Бог через Писание.

Реферативно, тезисно, если можно:"В чем же суть"?

[robie]

Читайте, исследуйте и ищите ответы на ,как вам кажеться, противоречия.
Это не противоречия, это человек просто не понимает, не видит сути того, что говорит Бог через Писание.

Напрашивается вопрос - если человек не понимает, то для кого это все писалось тогда?

[Герасим]

Напрашивается вопрос - если человек не понимает, то для кого это все писалось тогда?

Человек не понимает не потому что он человек. Есть разные причины непонимания, хотя их суть одна. Например одна из причин, человек не понимает сказанного Богом, когда начинает думать, что он произошел от обезьяны. Хотя может быть и наоборот.

[Yakim_НВ]

Человек не понимает не потому что он человек. Есть разные причины непонимания, хотя их суть одна. Например одна из причин, человек не понимает сказанного Богом, когда начинает думать, что он произошел от обезьяны. Хотя может быть и наоборот.

Вторая причина(и скорее всего основная), что определенный чел. хочет повыпендриваться. А тут места много! И в глаза никому смотреть не надо, и мама не заругает. Пиши что хочешь! Короче - совесть ниже плинтуса.
Доходчиво объяснил?

[Герасим]

Вторая причина(и скорее всего основная), что определенный чел. хочет повыпендриваться. А тут места много! И в глаза никому смотреть не надо, и мама не заругает. Пиши что хочешь! Короче - совесть ниже плинтуса.
Доходчиво объяснил?

Нет.

[nerazborchivo]

наткнулся вот:

Иисус, возможно, не умер, пригвожденным к кресту, потому что нет никаких доказательств того, что 2000 лет назад римляне именно так казнили заключенных, утверждает ученый.
Легенда основывается на традиции христианской церкви и на художественных иллюстрациях, а не на античных текстах, указывает богослов Гуннар Самуэльсон.
Он убежден, что Библия изначально была неправильно истолкована, хотя в ней нет прямых ссылок на использование гвоздей или распятия - только то, что Иисус нес на Голгофу staurus, но это слово не обязательно означает крест, оно может также означать "шест".
Самуэльсон, написавший 400-страничную диссертацию после изучения оригинальных текстов, отмечает: "Проблема заключается в том, что в античной литературе вообще не существует описания распятия".
"Источники, где можно было бы ожидать найти подтверждение для устоявшегося понимания тех событий, на самом деле НИЧЕГО не говорят", - подчеркивает он.
Древнегреческая, латинская и ивритская литература от Гомера до I века нашей эры описывает целый арсенал совершения казней, но ни слова не упоминает о "крестах" или "распятиях".
Самуэльсон, преподающий в университете Гетеборга, приходит к выводу, что "современное представление о распятии в качестве наказания подлежит серьезному пересмотру".
"Но еще более сложной задачей является пересмотреть наши представления о распятии Иисуса. Новый Завет не говорит ничего такого, сколько бы нам ни хотелось в это верить", - отмечает ученый.
Все имеющиеся свидетельства, что Иисус был оставлен умирать после того, как его прибили к кресту, - поразительно редки - как в древней дохристианской и в апокрифической литературе, а также в Библии.
Самуэльсон, сам преданный христианин, признает, что его заявления так близки к основе самой веры, что на них проще реагировать эмоционально, а не логически.
По словам ученого, те тексты, где говорится о казни, ни словом не упоминают, как именно Христа "прикрепили".
"Это суть проблемы. Тексты носят эмоционально-описательный характер, но не содержат той точной информации, какую мы, христиане, иногда хотим видеть". "Если вы будет искать тексты, которые изображают акт прибивания людей к кресту, вы их просто не найдете", - отмечает ученый.
В литературе того периода используют те же расплывчатые термины, в том числе в латинских источниках. В той же латыни слова автоматически относят к кресту, в то время как patibulum – это перекладина. Причем оба слова - staurus и patibulum употреблялись в более широком смысле.
"То, что человек по имени Иисус существовал в этой части мира и в определенное время было задокументировано. Он оставил серьезный след в литературе того времени. Я верю, что упомянутый человек - сын Бога. Моя гипотеза не означает, что христиане должны отвергнуть или подвергнуть сомнению библейский текст. Мое предложение состоит в том, чтобы читать текст, как он есть, а не как нам хочется или как мы привыкли. Мы должны читать в первую очередь строки, а не между строк. Текста Библии вполне достаточно. Нам не нужно ничего прибавлять", - говорит Самуэль

[Bogdanmr7]

Ссылку не дам, но помню, что распятие римляне заимствовали у персов. К тому же у Джованьоли в "Спартаке" именно так казнили восставших рабов. Хотя, конечно, роман - это не документ.

[nerazborchivo]

"Камо грядеши" Сенкевича тоже красиво описывает, но тоже не современник. увы..

[Bogdanmr7]

"Камо грядеши" Сенкевича тоже красиво описывает, но тоже не современник. увы..

"Камо грядеши" можно обвинить в прохристианской направленности Джованьоли же более нейтрален, поэтому я и привел его в пример. Но как же относиться к тому, что даже противники христианства в том же "Духе времени" упоминают, что многие боги прошли через распятие задолго до Иисуса?

[nerazborchivo]

Человек не понимает не потому что он человек. Есть разные причины непонимания, хотя их суть одна. Например одна из причин, человек не понимает сказанного Богом, когда начинает думать, что он произошел от обезьяны. Хотя может быть и наоборот.

я тут самый глупый или самый наблюдательный? что автор сказал в этом посте кто-нибудь понял? включая автора..

[Makso]

он хотел сказать, что человек, отвергающий божественное откровение слепнет и глохнет (в духовном смысле)