Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Адам Казимирович]

Уже несчётное количество раз вспоминался пакт Молотова-Риббентропа . Ай , какой подлец был Сталин , когда отправил Молотова подписывать договор с представителем государства развязавшем Вторую мировую войну ... А ведь до СССР ( в лице Молотова) аналогичные договора были подписаны и представителями других государств :
В 1933 году с Германией заключают пакт Великобритания, Франция, Италия (пакт четырех).
1934 год: с Германией заключает договор Польша
1935 год: с Германией заключает договор Франция.
1936 год: с Германией заключает договор Япония.
1936 год: морской договор с Германией заключает Англия.
1938 год: сентябрьская англо-германская и декабрьская франко-германская декларация носят уже антисоветский характер.
В марте 1939 года Румыния заключает договор с Германией.
В мае 1939 года Италия заключает договор с Германией.
В мае 1939 года Литва заключает соглашение с Германией.
В июне 1939 года Эстония и Латвия заключают договоры с Германией.
И только в августе 1939 года договор с Германией заключает Советский Союз !
Договора Остальных стран с Германией , почему то , ни у кого не вызывают никаких вопросов , а Советско - Германский договор , наречённый в последствии "пактом Молотова - Рибентропа" будоражит многие мозги . Почему ? Да из за «секретных протоколов» к «пакту Молотова-Риббентропа» , якобы найденных англо-американскими военными в Тюрингии . 45 лет эти "секретные протоколы" тихо и мирно лежали где-то на полке , а всплыли мощно : в июне 1989 года «секретные протоколы» были продемонстрированы Первому съезду народных депутатов СССР. А предоставили эту историческую правду самые добросовестные и объективные – депутаты от прибалтийских республик , страстно желавших самостоятельности .
Касательно "копии секретного протокола"...
Смеяться можно уже с самого названия :
"Секретный дополнительный протокол"...
1. Хочется спросить - протокол чего, к чему , или о чем? Что он дополняет?
2. Что это вообще за словосочетание ? Это то же самое, что написать "секретный рапорт"... Вообще то - пишется название документа а в верхнем правом углу ставится гриф : "секретно", "совершенно секретно" или "государственной важности" , ниже номер (несколько номеров), сколько лет хранить... левая верхняя часть для резолюций , там же ставятся инвентарные , архивные номера ...
3. Кстати на документе вообще отсутствуют номера . Это как ? Столько лет пролежал в архиве такой "секретный документ" и не разу не перерегистрировался ? И гриф на нем не менялся ?
4. Номер самого протокола, тоже бы хотелось увидеть . Особенно если вспомнить, что в прессе упоминается о "секретных протоколах" во множественном числе ... На какой из этих протоколов дипломатам ссылаться при переписке ?
5. Ну , четвертый пункт , это вообще перл... "...протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете..." Из разряда - Машенька с Олечкой клянутся ни кому не говорить, куда спрятали стекляшки...
6. Внизу есть надпись "Москва 23 августа 1939 года" Это тоже не стыкуется, в то время писали: "Москва, Кремль, дата" Но видимо автор "копии секретного протокола(или протоколов)" этого не знал..
7. Ну а визы перед подписями... Это шедевр... Веселый Веселый Веселый Перед подписью якобы тов. Молотова начертано:
"По уполномочию
Правительства СССР"
а перед подписью фон Ри́ббентропа
"За правительство
Германии"
Это же грубейшее нарушение..., в равноправии сторон подписавших документ... Оба занимают одинаковые должности Министров иностранных дел, соответственно каждого из них правительство УПОЛНОМОЧИЛО подписать данный "секретный протокол", снабдив соответствующими документами подтверждающими полномочия каждого, естественно стороны этими документами обменялись... И вдруг перед своей подписью фон Ри́ббентроп пишет, "За Правительство..." ,ну не применяется такая фраза в дипломатических документах... И такой опытный дипломат как фон Ри́ббентроп, не мог допустить такой ляпсус... А если это писал не фон Ри́ббентроп, а кто-то..., то почему не отпечатали..., времени что ли не было... Да и не стал бы министр иностранных дел Германии под такой фразой подпись ставить... Это тоже самое, если бы он написал...хм..."веренный - поверенный" (помните при Союзе такие по зомбоящику выступали на кануне майских праздников...)
Да , и ещё пару слов о Советской агрессии по отношению к Польше : 25 июля 1932 года был подписан Польско-советский договор о ненападении , который был подписан сначала на срок в 3 года , а 5 мая 1934 года продлён до 31 декабря 1945 года. По данному договору стороны признавали суверенитет, взаимные границы и территориальную целостность друг друга. а так же согласно одного из пунктов договора, сторонам (СССР и Польше) запрещались помощь и любое содействие государству(вам), которое (которые) нападет на одну из сторон. Договор перестал действовать 17 сентября 1939 года, когда части РККА вошли на территорию Польши , после неоднократных попыток советской стороны связаться с польским правительством ( которому было не то , что до переговоров с советами , но и до своего населения ). В этой ситуации было логичным со стороны СССР (Сталина) ввести войска на территории отошедшие к Польше после заключения "Брестского мира" . Что нелогичного в том , чтобы вывести из под удара своих бывших сограждан ? ( О ВОВ тогда никому и в кошмарном сне присниться не могло ) .
И ещё одна информация к размышлению : В 1935 г. Италия напала на Абиссинию и оккупировала ее. Летом 1935 г. Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании. В 1937 г. Япония вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин и Шанхай. В начале 1938 г. Германия захватила Австрию, а осенью - Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 г. Япония захватила Кантон, а в начале 1939 г. - остров Хайнань. Германия в марте 1939 г. оккупировала остатки Чехословакии и Мемельский край Литвы.

Почему же , в таком случае , начало ВМВ связывают именно с нападением Германии на Польшу? Не потому ли, что незадолго до этого был подписан Пакт-Молотова-Рибентропа ? Очень удобно для европейских дерьмократов получается всё свалить не только на Гитлера , а еще и на оккупанта - Сталина ! Почему же столько свинячего визга со стороны Европы ? Ну не вышло у них как хотелось, ну не напал Гитлер на СССР сразу, а лишь после того как всю Европу с дерьмом смешал ...

[client]

... В этой ситуации было логичным со стороны СССР (Сталина) ввести войска на территории отошедшие к Польше после заключения "Брестского мира" . Что нелогичного в том , чтобы вывести из под удара своих бывших сограждан ? ( О ВОВ тогда никому и в кошмарном сне присниться не могло ) ...

Ну да , конечно логично . Гитлер практически точно так же логично обьяснял захват соседних государств тем что он таким образом защищает этнических немцев которых там обижают.
Может секретные протоколы конечно и липа , непонятно затем Сталину было так палиться , но считать что нападение было произведено без предварительной договоренности и граница между двумя огромными армиями прошла таким образом совершенно случайно , немного наивно .

[Че Бурашка]

Ну да , конечно логично . Гитлер практически точно так же логично обьяснял захват соседних государств тем что он таким образом защищает этнических немцев которых там обижают.
Может секретные протоколы конечно и липа , непонятно затем Сталину было так палиться , но считать что нападение было произведено без предварительной договоренности и граница между двумя огромными армиями прошла таким образом совершенно случайно , немного наивно .

какая договоренность?
Германия начинает войну 1 сентября.
Советские войска переходят границу 17 сентября.
польское правительство к тому времени бежало из страны, ПОльша как государство перестала существовать.
странная какая-то договоренность - 17 дней форы.

[Адам Казимирович]

Ну да , конечно логично . Гитлер практически точно так же логично обьяснял захват соседних государств тем что он таким образом защищает этнических немцев которых там обижают.
...

С одной только разницей : Гитлер вводил войска на территорию государств не находящихся в состоянии войны . А СССР ввёл войска на территорию Польши на 17 день после начала войны , да и то - только после неоднократных ( неуслышаныных ) предложений помощи . Вот и вся разница ...

[client]

какая договоренность?
Германия начинает войну 1 сентября.
Советские войска переходят границу 17 сентября.
польское правительство к тому времени бежало из страны, ПОльша как государство перестала существовать.
странная какая-то договоренность - 17 дней форы.

Это ничего не подтверждает но и не опровергает . Допустим есть договоренность о линии встречи войск . Зачем куда-то сильно торопиться ? Наоборот , логично потянуть время чтобы в глазах всего мира не выглядеть агрессором . Да и собственно воевать меньше придется .
С другой стороны это такую договоренность и не подтверждает . Хотя предположить что Сталин дал команду к наступлению и не исключил возможность перестрелок и столкновений с германской армией (а возможно и войны с Германией) - наивно . Ну не дурак же он в конце-концов.

[Че Бурашка]

Это ничего не подтверждает но и не опровергает . Допустим есть договоренность о линии встречи войск . Зачем куда-то сильно торопиться ? Наоборот , логично потянуть время чтобы в глазах всего мира не выглядеть агрессором . Да и собственно воевать меньше придется .
С другой стороны это такую договоренность и не подтверждает . Хотя предположить что Сталин дал команду к наступлению и не исключил возможность перестрелок и столкновений с германской армией (а возможно и войны с Германией) - наивно . Ну не дурак же он в конце-концов.

т.е., Гитлер добровольно взял на себя роль козла отпущения?
добровольно выставил себя перед всем миром агрессором, добровольно обрек Германию на войну с Францией и Британией, добровольно сделал всю "грязную работу" по уничтожению польской армии и все для чего?
для того, чтобы Сталин пришел на все готовенькое когда правительство уже бежало,а польская армия практически перестала существовать?
с чего вдруг такая услужливость?
что-то тут не вяжется.

[Tropic]

.... нет Че ... всё там вяжется ..этож мир "добра/справедливости и демократии"...
после Мюнхенского соглашения 1938, когда по демократически слили, демократическую Чехословакию (как там Чемберлен чехов называл напомнить?)
с гарантией "... новых границ Чехословацкого Государства против неспровоцированной агрессии." что сделали гаранты, когда потребовалось их вмешательство..?

  Показать скрытый текст

страшно протестовали

"Правительство его величества не имеет намерения вмешиваться в дела, в которых могут быть непосредственно заинтересованы правительства других стран... Тем не менее оно - этот факт правительство Германии непременно оценит - крайне заинтересовано в успехе мер, принимаемых для поддержания атмосферы доверия и ослабления напряженности в Центральной Европе. Оно будет сожалеть обо всех действиях, которые могут привести к нарушению атмосферы растущего всеобщего доверия...

...рвали чехов при активном участии Венгрии и "многострадальной Польши" Польско-чехословацкий конфликт 1938 г.
примерно в то же время один из польских дипломатов Я. Каршо-Седлевский заявлял следующее

  Показать скрытый текст

"Политическая перспектива для европейского востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит (добровольно или вынужденно) в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на Западе и политические цели Польши на Востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения"

так же следует упомянуть письмо, уже один раз тут помянутого, Джозефа Дэвиса написанное Гарри Гопкинсу, советнику президента Рузвельта 18 июля 1941 г.

  Показать скрытый текст

Все мои связи и наблюдения начиная с 1936 г. позволяют утверждать, что кроме президента Соединенных Штатов, ни одно правительство яснее советского правительства не видело угрозы со стороны Гитлера делу мира, не видело необходимости коллективной безопасности и союзов между неагрессивными государствами.
Советское правительство готово было вступиться за Чехословакию, оно еще до Мюнхена аннулировало пакт о ненападении с Польшей, чтобы открыть своим войскам путь через польскую территорию, если понадобится помочь Чехословакии во исполнение своих обязательств по договору. Даже после Мюнхена весной 1939 г. советское правительство согласилось объединиться с Англией и Францией, если Германия нападет на Польшу и Румынию, но потребовало созвать международную конференцию неагрессивных государств, чтобы объективно определить возможности каждого из них и оповестить Гитлера об организации единого отпора...
Это предложение было отклонено Чемберленом ввиду того, что Польша и Румыния возражали против участия России... Всю весну 1939 г. Советы добивались четкого и определенного соглашения, которое предусматривало бы единство действий и координацию военных планов, рассчитанных на то, чтобы остановить Гитлера. Англия... отказалась дать России в отношении Прибалтийских государств те самые гарантии защиты их нейтралитета, которые Россия давала Франции и Англии в случае нападения на Бельгию или Голландию.
Советы окончательно и с полным основанием убедились, что с Францией и Англией прямое, эффективное и практически осуществимое соглашение невозможно. Им оставалось одно: заключить пакт о ненападении с Гитлером...

дык чему это всё ...
т.е. Англия , Франция , аки "светочи справедливости", могли (во имя своих нац. интересов)безнаказанно продать независимое государство агрессору...!!
а наша страна (даже если просто опустить роль Сталина) должна была стать при этом в позу бегущей египтянки..?? только полный идиот тогда не понимал, что война неизбежна, полным ходом шёл передел сфер влияния по всему миру... но когда она начнется...?
и договор с фашистами, очень неприятный (к слову в свете последующих событий!!!), но на то время, к сожалению, единственно возможный шаг, бо другой альтернативой было неминуемое столкновение...
повторю... на тот момент, в той ситуации, в том мире... мы получили отсрочку на 1,5 года и колоссальный прирост территории... страна просто сделала естественный шаг к выживанию...
и вполне возможно, что еслибы не это, то не было бы ни ссср, ни россии, ни незалэжной и не флудили бы мы ща на форуме...

[Хольгер Датчанин]

С одной только разницей : Гитлер вводил войска на территорию государств не находящихся в состоянии войны . А СССР ввёл войска на территорию Польши на 17 день после начала войны , да и то - только после неоднократных ( неуслышаныных ) предложений помощи . Вот и вся разница ...

Не будете ли Вы так любезны сказать, кто, когда и кому из польского правительства направлял эти самые предложения помощи? Это что-то новенькое.

[Хольгер Датчанин]

повторю... на тот момент, в той ситуации, в том мире... мы получили отсрочку на 1,5 года и колоссальный прирост территории... страна просто сделала естественный шаг к выживанию...
и вполне возможно, что еслибы не это, то не было бы ни ссср, ни россии, ни незалэжной и не флудили бы мы ща на форуме...

А уж какой колоссальный прирост территории Германия получила.
И эта отсрочка ей дала куда больше, чем СССР. С учетом того, что вооружаться Германия начала после 1935 года.

[Tropic]

А уж какой колоссальный прирост территории Германия получила.
И эта отсрочка ей дала куда больше, чем СССР. С учетом того, что вооружаться Германия начала после 1935 года.

ты считаешь что нашей стране следовало в одностороннем порядке (без союзников) сцепиться с Гитлером ...?
это была мечта англии и франции... вся их политика была направлена на это...

и ещё сколько получила германия от чехии напоминать не будем...

[Хольгер Датчанин]

ты считаешь что нашей стране следовало в одностороннем порядке (без союзников) сцепиться с Гитлером ...?
это была мечта англии и франции... вся их политика была направлена на это...
и ещё сколько получила германия от чехии напоминать не будем...

Эту тему в этой ветке раз пять уже обсасывали.
В 1939 году, Англия и Франция войну Гитлеру обьявили. Почему они должны были действовать иначе, если бы пакт не был подписан - неясно.

Кроме того есть существенная разница, между вермахтом 1939 года, ослабленным польской кампанией, без источников сырья, которые он захватил в 40-41 годах, вынужденного воевать на два фронта, и вермахтом 41 года. Вступление в войну в 39 было для СССР самым идеальным вариантом.

Но до этого все равно не дошло бы, потому что без Пакта Гитлер войну не начал.

[Lexa2007]

Но до этого все равно не дошло бы, потому что без Пакта Гитлер войну не начал.

Преспокойно бы начал... его ж не остановила возможность войны с англо-французами...хотя, если б они воевали серьезно - Вермахту мало бы не показалось...

[Че Бурашка]

Эту тему в этой ветке раз пять уже обсасывали.
В 1939 году, Англия и Франция войну Гитлеру обьявили. Почему они должны были действовать иначе, если бы пакт не был подписан - неясно.

а что еще они кроме этого сделали?

Кроме того есть существенная разница, между вермахтом 1939 года, ослабленным польской кампанией, без источников сырья, которые он захватил в 40-41 годах, вынужденного воевать на два фронта, и вермахтом 41 года. Вступление в войну в 39 было для СССР самым идеальным вариантом.

это как? СССР должен был в одиночку давить Гитлера? напоминаю: Франция и Англия от подписания пакта либо союзнического договора в августе 1939-го уклонились.

Но до этого все равно не дошло бы, потому что без Пакта Гитлер войну не начал.

почему вдруг? ты ему свечку держал?

[RJK]

Эту тему в этой ветке раз пять уже обсасывали.
В 1939 году, Англия и Франция войну Гитлеру обьявили.

Раз обсасывали, то должны знать, что то была липовая война, "Phony War".

[Tropic]

Эту тему в этой ветке раз пять уже обсасывали.
В 1939 году, Англия и Франция войну Гитлеру обьявили. Почему они должны были действовать иначе, если бы пакт не был подписан - неясно.

Кроме того есть существенная разница, между вермахтом 1939 года, ослабленным польской кампанией, без источников сырья, которые он захватил в 40-41 годах, вынужденного воевать на два фронта, и вермахтом 41 года. Вступление в войну в 39 было для СССР самым идеальным вариантом.

Но до этого все равно не дошло бы, потому что без Пакта Гитлер войну не начал.

вполне... смотрим снова с точки зрения того моента, того мира... сколько раз СССР предлагал, просил , требовал у англии и франции заключения договора/пакта /соглашения о коллективной безопасности можешь подсчитать сам... что услышал в ответ..?
...даже после обьявления войны германии(которая почемуто в истории осталась под названием Phony War "странная война","фальшивая война" ...незнаешь почему..??), англия всерьез рассматривала возможность союза с гитлером против союза... "переключения войны" на "антибольшевистские рельсы"...идеи как Чемберлена, так и Черчилля... в свете майн кампфа вполне реально.. мечты, мечты... мечтали вплоть до вторжения во францию...сиречь до 10 мая 1940... хотели даже экспедиционный корпус в финляндию отправить...

  Показать скрытый текст

"Мотивы предполагавшейся экспедиции в Финляндию, не поддаются разумному анализу. Провоцирование Англией и Францией войны с Советской Россией в то время, когда они уже находились в войне с Германией, представляется продуктом сумасшедшего дома. Оно дает основания для того, чтобы предложить более зловещее толкование: переключение войны на антибольшевистские рельсы, с тем чтобы война против Германии могла быть окончена и даже забыта... В настоящее время единственно полезным выводом может явиться предположение, что английское и французское правительства в то время утратили разум..." английский парламентарий , историк Эмрис Хьюз...

сиречь при вступление в войну в 1939 была более чем реальная угроза для СССР для одновременного столкновения и с герамнией и с англией и с францией... и япония в стороне бы не осталась ...
теперь скажи был бы ты у руля страны и существуй такая угроза, ты бы на это пошёл..??на такой риск..?? ради чего..?? очень сомниваюсь... легко указывать на "ошибки" в свете сегодняшнего всезнания....
.. тогда у страны (как и сейчас у любой другой) стояла задача сохранение суверенитета, и укрепление своих сил и позиций... а не ввязываться в сомнительные войны на сомнительных правах...

[Хольгер Датчанин]

О! понеслась по шестому кругу.

а что еще они кроме этого сделали?

Воевать начали. На море война шла полным ходом. И блокада Германии проводилась четко.

напоминаю: Франция и Англия от подписания пакта либо союзнического договора в августе 1939-го уклонились.

Кто уклонялся - вопрос очень спорный. Но это неважно. 21 июня 1941 года между СССР и Англией никаких договоров не было подписано. Более того отношения между ними были крайне поганые. Куда хуже чем в 1939. Но это вовсе не помешало начиная с 22 июня воевать совместно против общего врага.

ты ему свечку держал?

Адольф Алоизович оставил после себя много документов.

Например этот:

Отношения Германии к Польше, не по вине Германской Империи, но в результате деятельности Англии, с весны стали еще более неудовлетворительными, а в последние несколько недель ситуация стала просто невыносимой.

Эти причины заставили меня поторопиться с завершением германо-русских переговоров. Я не информировал Вас подробно, Дуче, так как я понятия не имел о возможной продолжительности этих обсуждений или о какой-либо гарантии возможного их успеха.

Открывшаяся после смещения Литвинова готовность со стороны Кремля приступить к переориентации своих отношений с Германией усилилась за последние несколько недель и дала мне возможность, после успешных приготовлений, отправить моего министра иностранных дел в Москву для заключения договора, представляющего собой наиболее широкий из существующих пакт о ненападении, текст которого будет предан гласности. Пакт не ограничен условиями и включает в себя также обязательство консультироваться по всем вопросам, затрагивающим интересы России и Германии. Могу сказать Вам, Дуче, что благодаря этим соглашениям гарантируется благожелательное отношение России на случай любого конфликта и то, что уже более не существует возможности участия в подобном конфликте Румынии!

Я уверен, что могу сообщить Вам, Дуче, что благодаря переговорам с Советской Россией в международных отношениях возникло совершенно новое положение, которое должно принести Оси величайший из возможных выигрышей.

http://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/pakt.php

и еще

В статье газеты "Дейче Альгемайне Цайтунг", опубликованной ещё до вступления советских войск в Польшу, говорилось: "На пространстве, растянутом от Западной границы Германии до Амура, есть всё, что требуется двум великим народам для их существования. Но этому хотели помешать, создав Польшу, вместо того, чтобы предоставить этим народам долю в ней. Силы, тяготеющие друг к другу, не могут долго оставаться в разлуке, они стремятся к общности действий"[2]. Эти мысли развивались уже после раздела Польши эссенской " Национал-цайтунг". В её передовой от 23 сентября указывалось: "Величайший в мировой истории континентальный блок со спокойной решимостью противостоит теперь мелочной тактике шантажа со стороны государств, являющихся по отношению к нему лимитрофными. Даже английская блокада ничего не в состоянии сделать колоссу, опирающемуся на широчайший фундамент"[3].

От своих немецких собратьев не отставала и итальянская печать. В "Джорнело д'Италиа" появилась статья, возвещавшая, что "тоталитарные государства[4*], несмотря на различие своей формы и содержания, договорились между собой в момент, находящийся под знаком наступательных планов великой империалистической и плутократической демократии"[5].

http://trst.narod.ru/rogovin/t6/xxxix.htm#ftn_01

[Че Бурашка]

О! понеслась по шестому кругу.



Воевать начали. На море война шла полным ходом. И блокада Германии проводилась четко.

это сильно помогло Польше, да? а то, что Франция с Англией легко могли бы разгромить Германию на суше, пока она разбиралась с Польшей - это неважно?
как прокомментируешь период "странной войны"?

Кто уклонялся - вопрос очень спорный. Но это неважно.

еще как важно. Сталин прилагал все усилия для заключения подобного же договора с Францией и Англией. но последние прислали в Москву двух дурачков с инструкциями "не говорить ни да, ни нет". вот после тягомотной и безрезультатной возни с ними, Сталин и пошел на подписание пакта.

21 июня 1941 года между СССР и Англией никаких договоров не было подписано. Более того отношения между ними были крайне поганые. Куда хуже чем в 1939. Но это вовсе не помешало начиная с 22 июня воевать совместно против общего врага.

собственно, Гитлер напал на СССР, не спрашивая у Сталина разрешения. именно это и "не помешало".

Адольф Алоизович оставил после себя много документов.

Например этот:



и еще



http://trst.narod.ru/rogovin/t6/xxxix.htm#ftn_01

Алоизычу веришь? ню-ню.
а если бы я представил тебе соображения Сталина - поверил бы?
отмахнулся - я уверен в этом.
то-то и оно.

[фокс]

Эту тему в этой ветке раз пять уже обсасывали.
В 1939 году, Англия и Франция войну Гитлеру обьявили. Почему они должны были действовать иначе, если бы пакт не был подписан - неясно.

Кроме того есть существенная разница, между вермахтом 1939 года, ослабленным польской кампанией, без источников сырья, которые он захватил в 40-41 годах, вынужденного воевать на два фронта, и вермахтом 41 года. Вступление в войну в 39 было для СССР самым идеальным вариантом.

Но до этого все равно не дошло бы, потому что без Пакта Гитлер войну не начал.

Без пакта, могла повторится история 1918 года, когда вчерашние враги (Антанта и Тройственный союз) объеденились против первого пролетарского государства и начали Интервенцию.

Тем более, что архивы которые в США открыты с 70-х годов, показывают, в той же Англии и в США существовали очень сильное лобби, которое расматривало такой союз с фашистами, как альтернативу пролетарским революциям.

Подписание пакта и нападение на Францию, скорректировало эту позицию в финансово - политических кругах США.

[Tropic]

холодная война уходит в прошлое...
и история и историки начинают брать "своё" отбрасывая личное и лишнее...
Войны Сталина: интервью с профессором Джеффри Робертсом ("History News Network", США)06/07/2009

[Трофим]

Вассерман в своём живом журнале:

"Сейчас по цепочке ссылок наткнулся на комментарий политолога Дмитрия Борисовича Орешкина к выступлению президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева ко дню жертв политических репрессий. Орешкин заявил БиБиСи: "Никакой роли не играет то, каким Сталин был в реальности. Здесь современная политическая борьба. Сталин давно стал символом, который разделяет общество. Это межевой камень: если ты за Сталина - иди налево, против Сталина - иди направо. Ты "наш", или "не наш". И когда Медведев говорит, что Сталин персонаж негативный - это знак для населения и элиты.
Лично я себя считаю правым. Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом. Но сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной.
В силу этого я считаю разделение знаков, отмеченное Орешкиным, ни в коей мере не связанным с личностью самого Джугашвили. А потому считаю себя вправе выступить "за Сталина". Просто потому, что всегда, везде, и при любых обстоятельствах -- и в частной жизни, и в служебных материалах, и в самостоятельных публикациях -- выступаю за правду."

Тот кто умеет думать рано или поздно приходит к таким же выводам.