Тема: 
Примитивные вы коммунисты, до безобразия.Сообщение от Коминтерн
Новгородским вече собираетесь всё решать?
Держи: http://dotu.ru/1999/08/01/19990801-principi_kadrovoy_politiki/
| ||
Примитивные вы коммунисты, до безобразия.Новгородским вече собираетесь всё решать?
Держи: http://dotu.ru/1999/08/01/19990801-principi_kadrovoy_politiki/
Как я люблю эту проницательную интеллигенцию, которая перевирает прямо по ходу.
Еще раз. Офицером генерального штаба. т.е. философом, мыслящим человеком - а каждый человек философ поскольку он мыслит, должен статьь каждый, кто стал на сторону рабочего класса в войне труда и капитала. Еще раз, см. выше мои посты - каждый . кто принял решение не стоять в стороне.
но диктатура пролетариата уже была, и что каждый хапал где только можно, хапал и уничтожал, где -то я читал, что хуже надсмотрщика чем бывший раб не придумаешь, может действительно сначала офицеры ген. штаба ,а потом диктатура пролетариата , но тогда зачем диктатура.
Фокс, а...
Ты не считаешь, что всё делать "рабочим классом" это как делать всё гаечным ключом...?
Показать скрытый текст
Аргументухис :
Роботизация на дворе. И гегемоном являются созидатели.
Работу же, как произведение силы на расстояние, делают ныне не бурлаки, а дизели.
Кроме того кто вообще эксплуататор? Я, который придумал, создал и проплатил рабочее место ДО НЕГО, или он, который на него пришёл, вложив себя в свою же одежду и обувь, ПОСЛЕ МЕНЯ?
Есть ещё столь же весёленький вопросик : "Чем отличаются убивающий по национальному признаку от убивающих по имущественному признаку, кроме надписей на обложках документов?"
П.С. Ничего, что я без классиков?
список использованной литературы
Фокс, а...
Ты не считаешь, что всё делать "рабочим классом" это как делать всё гаечным ключом...?
Аргументухис :
Роботизация на дворе. И гегемоном являются созидатели.
Работу же, как произведение силы на расстояние, делают ныне не бурлаки, а дизели.
Кроме того кто вообще эксплуататор? Я, который придумал, создал и проплатил рабочее место ДО НЕГО, или он, который на него пришёл, вложив себя в свою же одежду и обувь, ПОСЛЕ МЕНЯ?
Есть ещё столь же весёленький вопросик : "Чем отличаются убивающий по национальному признаку от убивающих по имущественному признаку, кроме надписей на обложках документов?"
П.С. Ничего, что я без классиков?
список использованной литературы
Ну ей богу детский клас , хотя из без класиков
Роботизация. роботизация. да это сударь еще Ламетри - человек машина....
Кто же спорит о науке как непосредственно производительной силе. Уже 60-е годы. в тм числе и в Союзе, ставят вопрос об инженере - рабочем, даже больше, о лаборатнте (младший научный сотрудник- колхознике, ведь методы ведения сельского хозяйтсво по Вавилову и К. требуют от каждого колхозника мименно эих навыков и не меньше. меньшее - брак... Я не раз приводил свою статью Об экномическом эксперименте Худенко http://propaganda-journal.net/2808.html и этот эксперимент всего лишь один из моментов того жвижения которое призвано снять общественное разделение труда.
Что же касается эксплуатации, то ее никто и нигде в мире не отменял. Жить за счет эксплуатаци и получения прибавочной стомости - это норма современного цивилизованного общества. Более того, в условиях разложения, в условиях всеобщего кризиса перепроизводства капитала не просто эксплуатация имеет место, а расширенное воспроизводство всех добуржуазных способов эксплуатации от азиатчины (особено в отношении женжины на востоке), рабства (только во Франции за какой то из этих годов ( данные они сами приводили), было завиксировано боле 5 тысяч случаев ) , да масса примеров в той же европе, не берем другие страны.
Да , обверточки поменялись, вывесочки, но содержание то - гавняное так и осталось ...
А вот о себе любимом пожалуста не как о твоем бренном теле, а как об ансамбле тех отношений . в которые ты как индивидуадьность включен, и без этог апломба профессиоанального идиота - видите ли он придумал, а как о субстанции 9мыслящей материи
А то он придумал? А что есть человек? Личность? научись сначала понимать кто ты есть!!!!!!!!!!!! Еще Сократ это понял, а ты этого непонимаешь, а берешся рассуждать о роботизации, Сократ, который уже тогда, искал среди вас бирюлевских , правда на базаре в Афинах, с заженной свечой в руках - ЧЕЛОВЕКА.
посмотри хотя бы здесь Что же такое личность.http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/personaa.html
Власть вообще - это диктатура. т.е. принуждение со стороны экономически господствукющего класса.
Демократия. это тоже фрма диктатуры. т.е. форма власти, так ясно?
форма власти бывшего раба , мне лично не очень нравиться
Так и скажи, что ты на сторне буржуа , а не на стороне рабочего класса , т.е. бывшего раба.
Во, вторых, это никому не нравится, особенно тем, кто понимает. что государство вообще должно быть уничтожено, в том числе переходное государство рабочего класса - диктатура пролетарита, как и класы в том числе и сам рабочий класс.
Сам рабочий класс, рождает свое коммунистическое мировозрение из движения частной собственности в качестве ее прямой антитезы. И этот стихийный, массовый коммунизм и не может быть ничем иным, как той же самой частной собственностью, только с обратным знаком, со знаком отрицания, т.е. казарменным коммунизмом. Он просто доводит до конца, до последовательного выражения, все имманентные тенденции развития частной собственности. см. если уж не Маркса. то в популярной форме у Ильенкова "Маркс и западный мир" http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html (работа написана в 1965 году, когда в СССР с благих намерений, коммунисты начали поворот обратно к капитализму, который завершился в 90-е годы поражением первого пролетарског государства и социализма)
Извини что снова вешаю простыни, но здесь ответ на твой вопрос, почему нравится не нравится, не проходит. Обьективная логика движения самой частной собственности и те неразрещенные противоречия которые она порождает ведет с необходимостью к установлению государства рабочих. Нет другого субьекта в истории.
С идеями вообще нельзя расправиться ни пушками, ни бранными словами, с другой же стороны, неудачные практические опыты реализации идей еще вовсе не довод против самих этих идей. И если вам какие-то идеи не нравятся, то вы должны проанализировать ту реальную почву, на которой эти идеи возникают и распространяются, т.е. найти теоретическое разрешение той реальной коллизии, того реального конфликта, внутри которого они возникают. Покажите, каким образом можно удовлетворить ту напряженную социальную потребность, которая высказывает себя в виде этих идей. Тогда – и не раньше – исчезнут и антипатичные вам идеи...
В этом – суть позиции молодого Маркса. Это – позиция не коммуниста, не марксиста в позднейшем понимании этого слова. Это просто позиция трезвого и честного теоретика.
Именно поэтому Маркс в 1842 году и обращается не к формальному анализу современных ему коммунистических идей (они и в самом деле были довольно наивны) и не к критике практических опытов их реализации (эти опыты и в самом деле были довольно беспомощны), а к теоретическому анализу той реальной коллизии внутри социального организма, которая эти идеи порождала, к выяснению той реальной потребности, которая выражала себя в форме идеи утопического социализма и коммунизма.
Вопрос вставал перед Марксом в следующей форме: возможно ли – а если возможно, то как именно – разрешить коллизии развития частной собственности на почве самой же частной собственности? Мирным путем.
Это опять-таки еще не позиция коммуниста. Но это – та позиция теоретика, которая заключала в себе возможность перехода на позиции коммунизма.
Эта позиция предполагала совершенно объективный и бесстрашный, ни перед чем не останавливающийся критический анализ социальной ситуации, которая складывалась в мире частной собственности, и именно в тех странах, где частная инициатива уже была максимально освобождена от всякой внешней – правовой – регламентации, – в Англии и Франции.
Итак, именно критика коммунистических идей – поскольку она мыслилась Марксом как серьезно-теоретическая, а не как демагогически-идеологическая критика – оборачивалась критикой тех реальных условий жизни, внутри которых возникают и распространяются эти идеи.
Марксу с самого начала – даже тогда, когда эти идеи были ему антипатичны, – был чужд взгляд, согласно которому широкое распространение тех или иных идей можно объяснить деятельностью злоумышленников-агитаторов. Маркс считал – и я думаю, что это остаётся справедливым и по сей день, – что сочувствие и распространение получают лишь такие идеи, которые согласуются с реальными – независимо от этих идей вызревшими – социальными потребностями более или менее широких категорий населения. В противном случае самая красивая и заманчивая идея в сознание масс доступа не найдёт, они останутся к ней глухи.
Именно поэтому факт распространения коммунистических идей во Франции и Англии Маркс и расценивает как симптом реальной коллизии, назревающей в недрах социального организма Франции и Англии, т.е. в тех именно странах, где частная собственность получила максимальную свободу развития всех своих возможностей, там, где с частной собственности были сняты все ограничения.
Поэтому именно «коммунизм» и рассматривается молодым Марксом как идейное течение, рождаемое движением самой «частной собственности». Поэтому до конца доведённая критика коммунизма и оборачивается критикой частной собственности, как «земной основы» коммунистических идей...
Этот план критического анализа и становится для Маркса центральным, делается основной темой его «Философско-экономических рукописей». И именно эта работа приводит его к выводу, что те фактически-эмпирические коллизии, на почве которых возникает сочувствие к идеям коммунизма, представляют собой не случайное, лишь для Англии или Франции тех дней характерное явление, а необходимый результат движения частной собственности как интернационального и всеобщего принципа организации всей социальной жизни. Маркс убеждается в ходе этого анализа, что фактически наблюдаемые во Франции и Англии коллизии суть необходимые последствия, вытекающие из самой «сущности частной собственности», что они уже имплицитно заложены в самом принципе частной, партикулярной собственности.
А если это так, то дальнейшее развитие этого принципа, его распространение на новые сферы деятельности и на новые страны уже с неизбежностью поведет к увеличению масштабов и остроты указанных коллизий, а тем самым – к расширению «эмпирической базы коммунизма», – к увеличению массы людей, способных увлечься коммунистическими идеями и видящих в них единственно возможный выход из беспросветных антиномий частной собственности.
Поэтому-то Маркс и принимает коммунистические идеи как необходимый феномен движения самой частной собственности, несмотря на то что эти идеи по-прежнему остаются для него неприемлемыми со стороны «положительной программы», в них выраженной.
Тот реальный – «грубый», как он его называет, – коммунизм, который выступает как непосредственный продукт движения «частной собственности», Маркс рассматривает здесь как движение, плохо понимающее свои собственные цели и задачи, как движение, лишённое еще подлинного теоретического самосознания. Рождаясь из движения частной собственности в качестве ее прямой антитезы, этот стихийный, массовый коммунизм и не может быть ничем иным, как той же самой частной собственностью, только с обратным знаком, со знаком отрицания. Он просто доводит до конца, до последовательного выражения, все имманентные тенденции развития частной собственности.
Поэтому в «грубом коммунизме», т.е. в стихийном умонастроении, вызываемом давлением антиномий частной собственности, Маркс 1843-1844 годов и видит прежде всего своего рода увеличивающее зеркало, отражающее миру частной собственности его собственные доведенные до конца, до их частного выражения, тенденции. (Коммунизм «в его первой форме является лишь обобщением и завершением» отношения частной собственности, «на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность...» 5)
Тем не менее, учитывая всю «грубость и непродуманность» этой первоначальной формы коммунизма, крайнюю абстрактность его положительной программы, Маркс расценивает ее как единственно возможный первый шаг на пути ликвидации «отчуждения», создаваемого движением частной собственности, как единственный выход из ситуации, нагнетаемой этим движением.
Вывод Маркса таков: хотя «коммунизм... как таковой... не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества», тем не менее именно коммунизм «является для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего...» 6
Этот вывод Маркс-теоретик вынужден был сделать, несмотря на все свои антипатии к «положительной программе», к идеалам «грубого и непродуманного коммунизма».
Именно поэтому Маркс в 1844 году и становится открыто на позиции коммунизма, на позиции «отрицания частной собственности», а в качестве теоретика начинает видеть свою специальную задачу в том, чтобы вооружить реальное коммунистическое движение подлинно теоретическим самосознанием, т.е. осознанием не только ближайших, непосредственно-ситуативно продиктованных этому движению целей и задач, но и ясным осознанием его конечных целей и обязанностей перед всей человеческой цивилизацией.
Красиво написано, "фокс"! Почитал - и как на лекции полувековой давности побывал...
Но беда в том, что не сработала в жизни эта наука. Нигде и никогда не дала ожидаемого результата. И не даст, поскольку отучить человека от стремления к частной собственности - утопия. Поэтому и весь этот "научный коммунизм" - тоже утопия.
Вот найти бы способ умерить аппетиты наших власть имущих! Скажем, накопил миллион - обуться, одеться, поесть себе и детям достаточно - ну и остановись, оставь и другим... так нет же, миллиарды им подавай, золотые унитазы, дворцы... и чтоб обязательно больше и круче других, и не трудом, а подлостью, хитростью, разбоем... Вот где проблема!
Ну так у вас же сейчас самый раз что-то можно изменить. Вон за Кыцю митинг собирают в Киеве. Покажите свою мощь, власть испугается и начнёт меняться.
Знаете, "капитан", я осенью 2004 года, когда "кидалов" объявил о "победе" Януковича подумал: "ну что же, наверное другого не заслужили, так и прийдется жить в этом дерьме"... Тогда я ошибся, нашлись люди чтоб противостоять беспределу! К сожалению тот "беспредел" нашел обходной путь, обманом, угрозами, подкупом таки достиг своей цели - безконтрольной власти. Но и сейчас надежда есть, что не все потеряно... А ехать в Киев - староват уже, но вот посильный отпор дать тому "беспределу" хотя бы на этом форуме - не сомневайтесь!
А почему вы так решили, я даю отпор и вне квартиры. Рассказываю, объясняю людям кто есть кто. Например кто вор, а на кого напраслину вешают. Про то, например, что на содержание Януковича ежедневно государство тратит 170 000 тыс долларов, что за год миллиардеров впятеро выросло, а реальные доходы населения упали на 10%, что компромат на "юльку-воровку" ищут уже второй десяток лет три президента, дюжина генеральных прокуроров - и найти не могут...
Представьте, таки да, растет! Но еще больше падает число сторонников вашего кумира - "проффесора". Еще год назад можно было увидеть то тут, тот там голубые флаги на автомобилях и на домах некоторых, особо преданных, почитателях "проффесора". Но вот уже с пол-года не виже ни одного. С автомобилистами понятно, после поездки по нашим местным дорогам, вернее по тому, что от них осталось, кроме матюков в адрес голубой "профессиональной" власти, даже у не очень зрдавомыслящего человека ничего другого на ум не приходит... С флагами на домах - тоже понятно, посмотрели люди на результаты "покращення" и задумались, а не дураки ли мы были?...
Отакое от! Як кажуть наша "первая леди". Кстати, а вы еще не выбросили свой голубой флаг?
Надо было вам поручить поиски. Доходы КПУ вы легко обнаружили.....
Вы думаете я сумел бы? Даже, если предположить, что все те тысячи сыщиков, кто искал украденное Тимошенко не очень профессионально это делали? Не уверен, что я один был бы удачливее их всех вместе взятых...Надо было вам поручить поиски. Доходы КПУ вы легко обнаружили.....
А доходы КПУ - тут и искать не надо, достаточно посмотреть где живут и на чем ездят нынешние "коммунистические" функционеры, и у кого в услужении находятся. Ну, в самом деле, думать, что они жиреют за счет партвзносов от престарелого полунищего электората было бы наивно...
При СССР на вопросы об источниках финансирования КПСС отвечало, что за счет взносов и доходов от партийных предприятий (хотя всем было ясно, что в основном за счет госбюджета), а сейчас какие взносы, какие предприятия? Ясно, что за счет подачек от олигархов.
Т.е. вы считаете КПУ более проолигархической, чем тимошенковцев?
Представьте, таки да, растет! Но еще больше падает число сторонников вашего кумира - "проффесора". Еще год назад можно было увидеть то тут, тот там голубые флаги на автомобилях и на домах некоторых, особо преданных, почитателях "проффесора". Но вот уже с пол-года не виже ни одного. С автомобилистами понятно, после поездки по нашим местным дорогам, вернее по тому, что от них осталось, кроме матюков в адрес голубой "профессиональной" власти, даже у не очень зрдавомыслящего человека ничего другого на ум не приходит... С флагами на домах - тоже понятно, посмотрели люди на результаты "покращення" и задумались, а не дураки ли мы были?...
Отакое от! Як кажуть наша "первая леди". Кстати, а вы еще не выбросили свой голубой флаг?
Э, уважаемый, так не честно! А как же презумпция невиновности? Вы сначала найдите, что, у кого и сколько она украла - тогда и продолжим разговор. А насчет декларации... Она до политики занималась бизнесом, деньги зарабатывала, наверное что-то таки заработала. А вот ваш кумир бизнесом никогда не занимался, все время на госслужбе и на зарплату - откуда у него деньги при годовой задекларированной зарплате 920 тыс гривен полтора миллиона долларов на оплату артистов на своем дне рождения? Откуда у него деньги на дворцы в Доенцке, Крыму, Межигорье, Карпатах?! Откуда у него деньги платить по пол-миллиона долларов за клозет? А, "капитан"?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки