| ||
Попробуйте это сказать кому-то из христиан :lol:Сообщение от Gennady
Они очень чётко и рьяно отделяют молитвы от разного рода трансов и медитаций. Молитва - к богу, остальное - к дьяволу :twisted:
Против аутогенной тренировки ничего не имею. Зачем только увеличивать количество сущностей? Бритва Оккама.
Обучаемость это способность менять свою позицию, а не доказывать что чужая позиция неправильна. Если бы все было так просто то наука бы обьяснила все религиозные явления, сказать что все это не верно все равно что сказать например что раз мы не понимаем что такое гравитация (а мы действительно не понимаем тут вы со мной даже не спорьте) то значить вся эта гравитация туфта. Есть процесс и есть причины его порождающие и поддерживающие. И обьект исследования настолько сложен что все закрывают на него глаза, даже вы.
Мне нравится ваша бритва Оккама вы ей размахивая себе чего нибудь не отхватите, а то жалко будет.
Я бы лично очень многое отдал что бы построить математическую модель тонких процессов и привети хоть какую то количественную оценку. К сожалению пока не удается не смотря на постоянные занятия на этом поприще.
И не пытался, можно было не предупреждать :lol: Я не физик, и не буду уподобляться "биохимикам".
Подробнее можно? Какой процесс? Какие причины? Я не о гравитации.
Видно, доводы и у Вас кончились?
Если вы исследователь то мнение одного или многих людей об истине вас не должно волновать. Это все равно что голосовать за правду.Попробуйте это сказать кому-то из христиан :lol:
А духовная практика это как спорт. В спорте вы можете знать про спорт сколько угодно, но ценится будет не ваши знания а за сколько вы пробежите стометровку. И ссылки на дургого пробежавшего стометровку вам не помогут. Вы должны научится бегать сами. Никакие ссылки на библию не помогут, либо вы что то можете своим личным сознанием (а не цитатой из библии) или не можете. И в результате оказывается что ценен только лишь ваш личный опыт а не опыт соседа или опыт Апостола.
Тема была не о духовной практике.
Она не обязательно предполагает наличие богов.
Увод темы в сторону. Не знаю, какой по счёту.
Прикол: NeMo всё ещё наблюдает. Или компьютер забыл выключить? У меня другая догадка...
Просто не смог удержатся - хорошая шутка, почему то вы верите в Оккама и приводите его в качестве довода. Мне не понятно почему, хотя философию в институте конечно все изучали.Видно, доводы и у Вас кончились?
Я вроде вам про Бога ни слова не сказал. Вы ничего не путаете?
Мaксим, ты не задаёшь вопросы или задаёшь глупые вопросы.
Типа "почему паровоз это самолёт"?
Ты конкретно задай по-человечески вопрос и тебе всё разжуют.
Пока что целью твоего тут издевательства я увидел лишь косвенную
рекламу своего сайта. Если ты ждёшь, что тут все прямо перед тобой
начнут танцевать доказывая, что Бог есть, то ошибаешься. В этом
мире это сделать невозможно, да и не нужно. Собственно так же,
как и невозможно доказать обратное.
К вопросу о молитвах: Ты снова путаешь, уже в третий раз, понятия Вера и Религия!
Я вроде бы уже доходчиво объяснил и про молитву и про веру с религией. Теперь бери
учебник и "учи матчасть, студент": www.kabbalah.info и не пытайся спорить не разобравшись
в теме спора. Я же не спорю с тобой о пресловутой "биохимии"? Потому как предметом не
владею и если уподоблюсь тебе и начну спорить, то ты даже не будешь знать, как отвечать
на мои вопросы, дабы я их буду ставить, как ты сейчас, некорректно.
Ну напомните мне, об Оккама, "в которого я верю".
Возможно, я что-то перепутал?
А о богах... тема такая. Вы, видимо, что-то напутали, если оказались в ней, а теперь удивляетесь.
Все очень просто, пока вы не будете заниматся духовной практикой вы ни истины по этой теме не найдете, ни разговаривать не сможете с теми кто ими занимается. Не будет понимания ну абсолютно никакого. Да я думаю вы это уже заметили.
NeMo, я тебе немного раньше вопросы задал. Забылось? Они даже пронумерованы. Глупыми всегда называют вопросы, на которые не могут ответить. Я ответитл на все, хоть и считал некоторые глупыми. Так и не привели ни одной моей цитаты в подтверждение своих слов...
А о вере и религии не я с тобой спорил. К тому же вы все их по разному понимаете. Унифицируйтесь.
Рекламируй свой сайт.
Вы таки за одним компом сидите. :P
Тема делалась кстати не для Максима, его позиция настолько стандартна что через общение с ним можно действительно захватить большую аудиторию. И это очень даже не плохо.
Ладно господа на сегодня мы достаточно повесилились. Предлагаю вам закончить на сегодня.
:ne_chitai:
Для аудитории всё и делается. Нужно снизить поголовье агнцев путем превращения их в человеков разумных.
а тема помницца всё же ни о каких не молитвах......а о богах в которых мы не верим.....
не о чём короче тема...ибо бог в которого мы не верим...не бог более....
У
1. Ты бросил цитату из Высоцкого и ссылку на свой сайт. Это какое-то имеет отношение к душе Адама? Правильно. Никакого. По этому и сужу.1. Так и не ответил, где цитата моих слов? В чём я плаваю и не разбираюсь?Плаваешь в вопросе, который задал. Ты полез в спор, не изучив Святые писания. Тору, Библию. Как я тебе смогу объяснить 2+2, если ты даже тудаПодробнее, в чём я плаваю? Покажи на примерах, как я показал на примере горе-биохимиков. Одни бездоказательные наезды.
и не заглядывал?
2. Сам то понял, что сказал? Что такое Святые писания, Тора, Библия? Смогёшь ответить, знаток? Это принципиальные вопросы.
3. Сам Библию хоть раз ПОЛНОСТЬЮ прочёл? Не Новый Завет и Псалтырь, а БИБЛИЮ.
4. Не заглядывал? Ну-ну. Сайтец есть. Я же говорил, что логики никакой. И аргументы на ровном месте строятся.
2. Это Святые писания. Ответов на этот вопрос может быть столько, во скольки аспектах ты их задашь. Тебе описывать, как они выглядят, что несут в себе,
из чего состоят?
3. "Хоть раз прочёл" - это вопрос человека явно духовно неподкованного.
Как ответить на такой вопрос? Попробую провести аналогию: ты физику с
биохимией хоть раз прочёл?
1. Ссылка была именно на стих Высоцкого "Баллада об уходе в рай", который гениально отражает страхи и надежды верующих.
2. Что я хотел услышать: Святые писания у кадой религии свои. Если подразумеваются именно христианские - это чаще всего Библия. Тора - первые 5 книг Библии. Так что речь идёт об одной Библии.
3. Всё же , без подков и копыт: ты прочёл Библию от корки до корки? Или читал нужные моменты, которые тебе указали? Недаром именно учебники вспомнил. Физика с биохимией - аналогия неверна. Правильная аналогия: "Войну и мир" прочел? Вопрос так и висит. Смелости не хватает? Или соврать прийдётся? А это грех. :lol:
4 пункт ты как-то забыл даже...
1. Я не считаю это гениальным отражением. Это просто красивый полёт аллегорий.
Вы не знаете страхов и надежд верующих, потому как у них нет никаких страхов.
Прошу не путать с фанатиками, которые думают, что они верующие.
2. Я так и не понял, в чём вопрос? В структуре? Совершенно верно. Я уже писал на
этом форуме о происхождении слова Библия и её структуре. Повторяцца каждый раз
надоело. Много вас, атеистов, развелось, каждому разжёвывать очевидное - поломаецца
кровать. Найду ссылку - брошу сюда.
3. Ветхий и Новый заветы "прочитал" ещё учась в 10-м классе. Сейчас, я понимаю и знаю,
что Библию можно, конечно и "читать", но правильно её "изучать". Так вот я в процессе её
изучения. Как раз на Пятикнижье.
4. На этот пункт не ответил, потому, что не понял в чём вопрос. Куда "не заглядывал"?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки