"Вот палата на 5 коекСообщение от Мороз
Денег нету? Ясно, отчего муж в постели раз в три недели.
Вот профессор входит в дверь,
Тычет пальцем:"Параноик ..."
| ||
Тема: Палата № 6
"Вот палата на 5 коекДенег нету? Ясно, отчего муж в постели раз в три недели.
Вот профессор входит в дверь,
Тычет пальцем:"Параноик ..."
Тебе не кажется, что подобное утверждение внутренне противоречиво? Получается, что людей не следует уважать ради более объективной их оценки, так? Но какой толк от этой объективности, если ею не пользоваться? В том числе и для отделения более от менее достойных...
Муж в постели за деньги?.. интересная идеяДенег нету? Ясно, отчего муж в постели раз в три недели.))
Гм.... а мне казалось что лучше будет вообще не создавать таких поводов, что бы понадобилось искать средства оптимального добирательства до онойГарантирую, вы "сексологию" путаете с "камасутрой".
Как лучше всего добраться до предстательной железы, без яндекса и гугла ответить сможете?
В этом то и весь прикол..... над вопросом "стоит ли классифицировать людей" я думаю уже несколько месяцев и покамест не пришел ни к каким выводам
Ну ты хотя бы согласен с тем, что если человек не может отличить дурака от умного, то он дурак, даже если считает подобные сравнения дурным тоном, а все вокруг считают его очень культурным человеком?В этом то и весь прикол..... над вопросом "стоит ли классифицировать людей" я думаю уже несколько месяцев и покамест не пришел ни к каким выводам
Если я соглашусь с этим, то тем самым я подпишусь под тем, что я дурак, при чем бескультурный дуракНу ты хотя бы согласен с тем, что если человек не может отличить дурака от умного, то он дурак, даже если считает подобные сравнения дурным тоном, а все вокруг считают его очень культурным человеком?
Возникает вопрос - правомочно ли утверждение дураком того, что он дурак?
Смотря с кем этот дурак себя сравниваетЕсли я соглашусь с этим, то тем самым я подпишусь под тем, что я дурак, при чем бескультурный дурак
Возникает вопрос - правомочно ли утверждение дураком того, что он дурак?
сравнивать себя с кем-то и противопоставлять - удел умных.... Дурак на то и дурак что ему не до сравненийСмотря с кем этот дурак себя сравнивает
Сравнивают себя с кем-то практически все люди, но умные делают это с умом. Соответственно на вопрос мучавший тебя несколько месяцев можно дать простой ответ: сравнивай, но так, чтобы не остаться в дуракахсравнивать себя с кем-то и противопоставлять - удел умных.... Дурак на то и дурак что ему не до сравнений
Мой вопрос без ответа был не о сравнении, а о классификации. Вопрос принципиальный - классифицировать ли людей вообще. Если классифицировать, то какой критерий для этого выбрать - уже дело десятое... вот именно тут и используется сравнение.... но не раньшеСравнивают себя с кем-то практически все люди, но умные делают это с умом. Соответственно на вопрос мучавший тебя несколько месяцев можно дать простой ответ: сравнивай, но так, чтобы не остаться в дураках
А то что люди, "практически все", сравнивают себя с кем-то.... и обычно так, что бы не оставаться в дураках..... так то оно так.... но толку то?..... Я могу завсегда найти критерий таковой, что с кем бы я себя не сравнивал, всегда буду в "умных".... И тогда какой смысл в этом сравнении, если результат ВСЕГДА один и тот же?.... Это пустая трата времени
Где - то слышал. Но мне этот путь не понравился.Как лучше всего добраться до предстательной железы, без яндекса и гугла ответить сможете?
Шалом увраха!
Шахтеры не ищут легких путей?Где - то слышал. Но мне этот путь не понравился.
Остается кряхтеть:"Ох и вей!" (азохен вей)Шахтеры не ищут легких путей?
Шалом увраха!
Правильно, любая классификация подразумевает сравнение, потому не так важно о чем именно был твой вопрос...Мой вопрос без ответа был не о сравнении, а о классификации. Вопрос принципиальный - классифицировать ли людей вообще. Если классифицировать, то какой критерий для этого выбрать - уже дело десятое... вот именно тут и используется сравнение.... но не раньше
Допустим я открываю книгу и читаю на первой странице, что количество добра и зла в мире одинаково(цитата из реальной книги). К концу страницы мне встречается еще парочка подобных утверждений, на чем ознакомление с этой книгой и заканчивается, т.к я уже пребываю в убеждении, что что-то умное автор может сказать только случайноА то что люди, "практически все", сравнивают себя с кем-то.... и обычно так, что бы не оставаться в дураках..... так то оно так.... но толку то?..... Я могу завсегда найти критерий таковой, что с кем бы я себя не сравнивал, всегда буду в "умных".... И тогда какой смысл в этом сравнении, если результат ВСЕГДА один и тот же?.... Это пустая трата времени
Многоуважаемый сопалатник, разрешите еще раз повторить, что нерешенный вопрос был о том "классифицировать или не классифицировать" а не о "каким способом классифицировать"
Меня не волнует вопрос объективности, поскольку ее (объективности) попросту не существуетДопустим я открываю книгу и читаю на первой странице, что количество добра и зла в мире одинаково(цитата из реальной книги). К концу страницы мне встречается еще парочка подобных утверждений, на чем ознакомление с этой книгой и заканчивается, т.к я уже пребываю в убеждении, что что-то умное автор может сказать только случайно
Именно по этому, сделанное Вами суждение о книге может быть верным, но равновероятно может оказаться и неверным. Т.е. отказавшись от дальнейшего прочтения книги, Вы с вероятностью 50% чего-то потеряли из умных мыслей автора. Но если бы ее прочли до конца, с вероятностью 50% что-то приобрели бы. О времени говорить особого смысла нет, так как оно в ЛЮБОМ случае было бы на что-то да потрачено. А для человека, который ищет умные мысли в книгах, оно в любом случае будет потрачено..... ну не то что бы "зря", но где-то около
Не а , не надо людей классифицировать.Многоуважаемый сопалатник, разрешите еще раз повторить, что нерешенный вопрос был о том "классифицировать или не классифицировать" а не о "каким способом классифицировать"
может быть.... но почему?
А зачем людей обижать.
А я разве говорил о способе? Я говорил о сравнении себя с другими людьми, на что ты мне ответил, что "вопрос без ответа был не о сравнении, а о классификации". Если тебе нужно определить кто из двух человек умнее, ты их сравниваешь друг с другом, а как именно ты их сравниваешь(или классифицируешь) - это уже совершенно другой вопросМногоуважаемый сопалатник, разрешите еще раз повторить, что нерешенный вопрос был о том "классифицировать или не классифицировать" а не о "каким способом классифицировать"
Может быть, но при этом ты не уважаешь людей, т.к. это сделает тебя менее объективнымМеня не волнует вопрос объективности, поскольку ее (объективности) попросту не существует
А вот это типичное мнение человека ничего не понимающего в вероятностях, потому там, где вероятность может быть один к миллиону, она все равно почему-то получается 1/2. Да или нетИменно по этому, сделанное Вами суждение о книге может быть верным, но равновероятно может оказаться и неверным. Т.е. отказавшись от дальнейшего прочтения книги, Вы с вероятностью 50% чего-то потеряли из умных мыслей автора. Но если бы ее прочли до конца, с вероятностью 50% что-то приобрели бы. О времени говорить особого смысла нет, так как оно в ЛЮБОМ случае было бы на что-то да потрачено.
Ты сам где ищешь умные мысли? Глупый вопрос, ты же мысли наверно тоже не классифицируешь, потому все они могут быть умными с вероятностью 50%А для человека, который ищет умные мысли в книгах, оно в любом случае будет потрачено..... ну не то что бы "зря", но где-то около
А как же работать?
Кого будет лечить психиатр если не сможет разбить людей на два класса: больных и здоровых?
Ваши права
Социальные закладки