| ||
Да-да я тупой и не понимаю... наверное... (в припадке раскаяния и осознания бьюсь головой «ап стену»).Сообщение от Gloomy Wolf
А как же тогда быть со статьёй «антисоветчика»? Ведь как под кальку писал об американском образовании…
(Уважаемый Gloomy Wolf, рекомендую Вам к прочтению американского фантаста С.Дилэни «Пересечение Энштейна». Там весьма в доходчивой форме проводится мысль, что «иной» - не значит тупой.)
Своими словами, что Вы из этого поняли?
Да то, что указанная система образования растит роботов.
Как надо, Вы знаете систему высшего образования лучше американской? Речь идет о непрофильных предметах. Вы уверены в том, что будущий "средний" менеджер должен учить математику по Пойа, как хочет автор статьи? У них просто может не быть времени на творческое изучение наук, век универсалов прошел.
Если говорить о советской системе, то я считаю, что должны быть профильные предметы преимущества, а то их бакалавр гораздо ценнее нашего магистра по практической части. Не говоря уже о наших специалистах ))
Ничего подобного. Переучивание узкого, запрограммированного специалиста в будущем обойдется на порядки дороже первоначального обучения базовым основам наук и творческому подходу при поиске решения.
По Вашей логике и вовсе ничему учить не надо, если потом все равно переучивать. Увы, сейчас трудно подготовить широкого специалиста, т.е. получив необходимый объем знаний и навыков, он станет "узким", если конечно не семи пядей во лбу. Понятно, он проиграет в универсальности выпускнику 60-х, но представьте себе, стандарты раннего Возрождения (поэт, инженер, медик и философ в одном лице) не выдерживались уже давно. И не потому, что человечество глупеет, а потому, что сложность растет. Мы говорим о массовом высшем образовании, а не о штучно-эксклюзивном для будущих гениев.
Специализировать надо, но уже после того, как учащемуся дадут необходимый "стандартный" (на текущий момент) багаж знаний. Именно так и было устроено советское образование и в школе и в ВУЗе.Вот как раз массовое высшее образование и должно готовить максимально гибких специалистов (напомню, что специализация в советских ВУЗах начиналась практически на пятом курсе), т.к. потребности в специальностях меняются чуть ли не ежегодно и никакая образовательная программа за этими изменениями не поспеет. А вот штучных специалистов нужно отбирать в процессе обучения и уже их доводить до нужной "кондиции".Мы говорим о массовом высшем образовании, а не о штучно-эксклюзивном для будущих гениев.
Г-н суперграмотей, Вы тут пару запятых забылиИменно по-этому, да?Жаль,я думал что не по-этомуИ чему вас, интеллектуалов учили?
...
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Да, я вижу это. "Чегеварствовать" конечно же легче и веселее, чем придумывать например "такой-сякой-потребительский" бытовой прибор, как кондиционер
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
но комментс.....
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Так устроено любое образование. Основам специализации учат не с первого курса. Но для того, чтобы получить весь набор знаний - от базовых до узких - сегодня требуется больше времени, чем раньше, а значит, приходится компактифицировать процесс.
Далеко не любое и в частности американское начальное образование критикуют например за то, что школьникам дают очень ограниченный словарный запас. Можете сами посмотреть их учебники языка - одни и те же слова тасуют на протяжении десятков страниц и строят простейшие фразы. Собственно с этого и начинается "дебилизация" образования. Извините, но когда выпускник начальной школы не в состоянии найти на карте даже крупные страны, то что можно говорить о качестве такого образования? А процент американцев, считающих, что солнце обращается вокруг Земли, здесь уже приводился. Это нормальное явление для современного образованного специалиста, пусть даже и узкого?
Образованные специалисты заканчивают не только школу, но и вуз.
Вы всё прочитали? Там во второй статье автор говорит о том, что способность думать, анализировать - это "внепрофильная" ценность. И имено ей учат эти "внепрофильные" предметы. И в этом я согласен с автором на 100%. Алгебра, геометрия в школе, "вышка" институте заставили меня на своей шкуре почувствовать это утверждение. Это трудно описать, но действительно, после "охвата" очередного куска материала, ты получаешь для понимания системы мироздания новый блок инструментов. Эдакий инсайд... я очень понимаю Фауста...
...И: "...Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике..."
(первая статья http://www.s-cool.ru/page-53.html)
Это по-Вашему "математика Пойа"? По-моему, это - дебилизм прогрессирующий...
Все эти теоретические "растекания мыслью по древу" и "притягивания ситуации за уши" разбиваются банальной практикой : "прекрасно образованные советские инженеры" зачастую не понимают, как разобрать обычнейший настенный выключатель (ведущий инженер-конструктор)
Также можно могу напомнить топикстартеру - где именно разработано большинство приборов, посредством которых топикстартер пытается обхаять систему подготовки данных разработчиков
Вадим К, все Выши теоретические потуги наповал убиваются практическими фактами. А Ваше лихорадочное разыскивание сведений о случаях дебилизма в Штатах только подтверждает правило, что дураки есть везде, при любой системе
Последний раз редактировалось Indeets; 27.06.2008 в 11:46.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Решение творческих задач по математике - профильная ценность, этому научить сложнее, чем базовым основам математике, необходимым в технике. Автор сравнивает с МГУ. В математических департаментах американских университетов сейчас очень высокий уровень профессоров и аспирантов, намного выше, чем РФ, не говоря об Украине.
Ну а у нас лучше? Когда в 8-м классе Берлин найти не могут это нормально?
3/6=1/3? (см. выше)
Дроби это уровень МГУ?
Знаете, это уровень вообще-то начальной школы.
И "решение творческих задач по математике" развивает способность мыслить вообще. Не зря технари считают гуманитарев идотами (и не без оснований).
Последний раз редактировалось Вадим К; 27.06.2008 в 13:24. Причина: добавил
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки