| ||
спор какой-то непонятный. Юристы ведь все расставили по местам: нарушили ПДД все участники ДТП(что впрочем не доказано), но убийство совершил водитель мерседеса(доказанный факт). В случае если он мог избежать ДТП, то он виновен не зависимо от того, что остальные участники ДТП тоже нарушали ПДД. Что тут непонятного? Спорить надо не по поводу нарушали ли ПДД пешеходы и "кастрюльщик", а мог ли мерседес избежать столкновения или нет
Последний раз редактировалось Alex_M; 01.09.2009 в 12:28.
Спасибо жителям Пампасов за президента гондураса! ;)
несомненно играть в нарды на проезжей части - грубое нарушение ПДД, но если вы, имея возможность объехать таких игроков, решите их "наказать" и наедете на них, то по закону виновником ДТП будете вы и понесете наказание по всей строгости закона. ИМХО: Данное правило есть правильным и с моральной точки зрения и с точки зрения здравого смысла и с юридической точки зрения.Сообщение от ZlojCrash
А по Вашему гулять, пить пиво и играть в нарды надо на проезжей части - там и асфальт ровнее, и освещение зачастую лучше.
Спасибо жителям Пампасов за президента гондураса! ;)
Я, хоть и имею юридическое образование, но все-таки юристом не работаю, посему стараюсь в чужую парафию не лезть. Но юристы вместо грамотных разборов, предпочитают или помалкивать, или кричать "Ату его!" (последний грамотный разбор был от "Мыслителя"), посему не претендующий на истину в последней инстанции разбор:
1. Начнем с терминологии.
В РФ проще. там бы Вас сразу ткнули носом в эту строчку, поскольку у них есть только "убийство", в Украине же сложнее - есть "Умисне вбивство" и "Вбивство через необережність".но убийство совершил водитель мерседеса
"Умисне вбивство" - Это если Кравец специально направил "Мерседес" на людей с целью их задавить.
Что такое "Вбивство через необережність" - "необережність" УК определяет как:
Т.е. квалифицировать действия Кравца, как "Вбивство через необережність" можно если он, согласно:Стаття 25. Необережність та її види
1. Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та
злочинну недбалість.
2. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа
передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків
свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала
на їх відвернення.
3. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не
передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків
свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх
передбачити.
Ст.25 п.2 - видел пешеходов, понимал, что может их задавить, но все равно направил машину на них, в расчете на то, что "как-то обойдется";
или
Ст.25 п.3 - не видел пешеходов, но должен был предусмотреть, что они там есть.
Ставя себя на место Кравца, задумайтесь - стал бы самый "размажористый мажор" специально направлять транспорт на пешеходов с целью их задавить, и могли бы Вы предположить в 4 часа ночи, что справа от остановившейся во втором ряду машины стоят в 1м ряду пешеходы?
Мое ИМХО - квалифицировать действия Кравца, как убийство - нереально.
Что скорее всего будет вменяться Кравцу, так это:
А вот тут и будут крутится все основные действия данного дела - чья вина в создании аварийной обстановки больше, и мог ли Кравец предотвратить ДТП.Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами
1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом,
...
2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого
або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми
років з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк до трьох років або без такого.
Так вот тут я Вас огорчу, (опять жеж ИМХО), если будет доказано, что Кравец не мог предотвратить ДТП или возникло оно не по его вине, то вполне возможно, что ему ничего не будет.
А от того, нарушали ли, и как нарушали - во многом зависит мог ли мерседес избежать столкновения. О чем тут копья и ломают уже не одну страницу.
Теперь заключительная информация:
1. Хотелось бы послушать комментарии практикующих юристов, как в плане законодательства, так и в плане правоприменительной практики. (только аргументированно)
2. Желающим покричать "Да как ты можешь?? Человек же погиб" - просьба оставлять крики при себе. Морально-этический аспект в данном посте я не затрагиваю, пишу только о квалификации ДТП с точки зрения законодательства.
Ключевые слова я выделил. В такой постановке вопроса - Вы абсолютно правы.
Опытный, практикующий, и, насколько я знаю, авторитетный юрист уже все написал в этой теме:
https://forumodua.com/showpost.php?p=6680314&postcount=57
https://forumodua.com/showpost.php?p=6684917&postcount=80
https://forumodua.com/showpost.php?p=6721787&postcount=119
https://forumodua.com/showpost.php?p=6736922&postcount=172
https://forumodua.com/showpost.php?p=6755823&postcount=209
https://forumodua.com/showpost.php?p=6756368&postcount=212
Каких Вам еще комментариев не хватает?
Спасибо жителям Пампасов за президента гондураса! ;)
Ключевые слова про возможность - решение можете убрать - доказать преднамеренность в такой ситуации все равно нереально. Ключевое - неважно нарушали игроки в нарды ПДД или нет - главное могли ли вы избежать ДТП. Если могли, но не сделали - Вы виновник ДТП. Неадекватное поведение игроков и факт нарушения ими ПДД смягчает Вашу вину, но не снимают ее.
Спасибо жителям Пампасов за президента гондураса! ;)
И слава богу, что не работаете юристом! Иначе осталось бы только вешаться от Ваших "юридических разборов".
Это ж надо, даже после четких разъяснений мыслителя, продолжать столько флудить рассказами об умышленном/неумышленном, когда относительно случаев ДТП повлекших смерть потерпевшего существует специальная правовая норма.
Не, я просто в восхищении от Вашего правового уровня!
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Специально написалИ слава богу, что не работаете юристом! Иначе осталось бы только вешаться от Ваших "юридических разборов".
Это ж надо, даже после четких разъяснений мыслителя, продолжать столько флудить рассказами об умышленном/неумышленном, когда относительно случаев ДТП повлекших смерть потерпевшего существует специальная правовая норма.
Не, я просто в восхищении от Вашего правового уровня!
Хотя первоначально планировал написать1. Хотелось бы послушать комментарии практикующих юристов, как в плане законодательства, так и в плане правоприменительной практики. (только аргументированно)
Уже пожалел, что не оставил предыдущую версию.1. Хотелось бы послушать комментарии практикующих юристов, как в плане законодательства, так и в плане правоприменительной практики. (Только не в стиле Албеса)
С Мыслителем мы, я надеюсь, к консенсусу пришли.
С Вашем стилем комментирования - так подозреваю, что не придем никогда.
Что же Вы так вдруг остановились?
Вот комментарий от Мыслителя:
https://forumodua.com/showpost.php?p=6742959&postcount=187
В нем четко раскладывается по полочкам, как определяется кто именно виновен в ДТП.
Но Вас же это не интересует, правильно?
Т.е. Вы уже заявили, что факт умышленного убийства, или убийства по неосторожности уже доказан. Т.е. мало того, что Вы уже заочно определили Кравца виновником ДТП, так еще и приписали ему преднамеренный наезд на пешеходов.
Вы можете предъявить доказательства, или это очередное "Я так думаю"?
Есть разные квалификации деяния, они между собой отличаются, в том числе и сроками заключения.
Кто виноват в ДТП, должно определить следствие.
Задача тех, кто хочет чтобы истинный виновник был определен и не ушел от ответственности - контролировать, чтобы дело не спустили на тормозах или не извратили.
Развешивать собак на основании того, что кто-то пишет - всего лишь лить воду на мельницу наших "доблестных" СМИ и разных политических сил.
а сколько еще таких мажоров? - несчесть. пешеходный переход давно превратился в перебег (потому как ЕМУ, ЕЙ - особенно - пофиг что там на этом переходе кто-то есть)
Почему бы нашим журналистам, а хороших осталось немало,- не вынудить пресс-службу МВД провести бриф со схемами, сканами протоколов, показаниями бортового компьютера мерса и пр.?? Мы что в пещерном веке живём. Товарищи, представители СМИ: надо требовать информации, а не ждать подачек. Что нет ни у кого источника в МВд что-ли?
Это как и о чем?
У меня конечно не мерс, но комп показывает максимальную скорость на последнем км до следующего включения зажигания.
Ничего я не хочу менять (с)
В S серии бортовик собирает разную ифнормацию, в том числе и о динамики набора скорости, самой скорости и пр. Некоторые из них он конечно не визуализирует, но хранит.
ааа...классно
интересно, заставить водилу можно предоставить доступ к этим данным?
Ничего я не хочу менять (с)
если возбуждено уголовное дело, то на основании постановления следователя о выемке, вымут БК и назначат техническкую экспертизу об информации, которая там хранится. но это следователю нужно хорошо подсказатьааа...классно
интересно, заставить водилу можно предоставить доступ к этим данным?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Невозможно. Пресс-служба сошлется на тайну следствия. Мы, таки да, живем в пещерном веке, когда "тайной следствия" объявляется все.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
И это вы так о погибшем парне ! Это из-за него хороший парень Димочка страдает!? А я думаю из-за своего скотского отношения к людям и вседозволиности. Он даже не раскаивается,иначе бы занимался здоровьем пострадавшей девушки. И кстати сьездите на место проишествия,тогда и поймете ,что они были в кармане на остановке. А не на дороге.[/QUOTE]
дааа???он между прочим,как я уже писала, ПОЛНОСТЬЮ оплачивает её личение???
какого скотского отношения к людям???
ей Богу,ты какой то бред пишешь?
хм...но пострадавшие были не на пешеходном переходе!!а на проехжей части!!!
оно то не сомнено так,НО там была ещё машина которая стояла посреди дороги!
у меня когда-то была машина 3,5 литра 1,8 тонны весом -бмв 535, и я тоже любил полетать ночью, судя по моему опыту, - такая ситуация происходит при слишком быстрой езде. Вот давайте сделаем очень простую вещь - прийдём ночью на место дтп, одни станут там где стояли погибшие, а другие на линию движения мерседеса, и посмотрим с какого расстояния водитель мерседеса начинает видеть стоящих на дороге людей. Уверен на 100% - видно бдет достаточно задолго, чтоб оттормозиться. Теперь пробуем ответить на очень простой вопрос - почему водитель мерседеса на смог остановиться? Какие могут быть ответы?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки