Прививки от 0 и до... (продолжение)

[auditor_ya]

Я думаю пристали потому что при положительной пробе начинается таскание детей по туб-деспансерам и прочим "прекрасным" местам, хотя далеко не факт что в этом есть необходимость. В документе по позиции ВОЗ относительно БЦЖ написано

в FAQе написано более детально про причины ложноотрицательных и ложноположительных реакций проб Манту, которые не указаны в позиции ВОЗ и о которых не знают наши врачи.
Но тут должен быть подход к обучению врачей (кто это должен делать - наверное пока мы сами, раз МОЗ на это не способен), по аналогии с другими ситуациями, в которых они не шарят, хотя должны знать. Ну и с таким заболеванием бывает лучше перебдеть... Но то уже больше вопрос организации самой профилактики, нам (родителям) это не под силу.
К сожалению, альтернативы пока у нас нет, да и в мире также.
И вообще, пока точно не будет ясна причина ТБ, то всё это (БЦЖ, проба Манту) будет подвергаться сомнениям.

[Olichka]

Например, в Британии, прививают всех детей, живущих в регионе где превышен эпидпорог 40 случаев на 100 тыс. населения, да и именно дети живущие в эпидопасных территориях также как и другие относятся к группам риска. Правда в последнее время таких случаев вроде не было.

Читаю вами приведенный текст о вакцинации в Британии и вижу слова
BCG immunisation should be offered to: (это не означает обязательную вакцинацию, это означает рекомендована 'offered to')
Насчет этой ссылки на документ о вакцинации в Британии, там же между прочим написано, что в 2007 году пострадавшим от последствий прививок выдавали единоразово 120 тыс. фунтов. Сейчас наверное больше. А унас сколько выдают? и сколько нужно пройти инстанций, чтобы выдали хоть один рубль.

А вот в Канаде очень даже прививают на практике, т.к. в некоторых северных провинциях превышен эпидпорог в 15 случаев на 100 тыс. населения.

Тоже самое и в Канаде (из вашей ссылки)
"BCG vaccine may be considered for..." -может быть рассмотрена).
Т.е. они рекомендуют, но не обязывают. Это большая разница. Каждый, кто находится в группе риска в праве отказаться от нее.

почему есть и будут противники вакцинации довольно доступно проиллюстрировано также в FAQe

1. Отсутствует вакцина против болезни, число людей, заболевших, как правило, очень высоко. Люди беспокоятся о болезни и ее последствиях (осложнениях).
2. Когда программа иммунизации против болезни начинается, число привитых людей, постоянно растет.
3. В то же время, всоре появляются какие-то неблагоприятные (побочные) реакции, связанные с вакцинами в небольшом количестве, и очень легкие по сравнению с осложнениями от болезни.
4. По мере роста числа вакцинированных людей, число случаев заболевания снижается. В конце концов, число заболевших людей, может достигнуть числа людей, имеющих побочные реакций. (Это число остается практически неизменным, поскольку оно представляет собой процент от числа людей, сделавших прививку.).
5. На данный момент, большинство людей никогда, не болели болезнью, и их внимание переключается с беспокойства о болезни на озабоченность по поводу возможных побочных эффектов от вакцины. Люди могут начать сомневаться в том, что вакцина необходима или безопасна, и некоторые люди перестанут получать прививки (будут отказываться по различным убеждениям).
6. Если достаточное количество людей перестанут получать прививки, количество случаев заболевания начнет расти снова, и будут происходить вспышки заболеваемости.
7. Люди должны вспомнить о том, насколько болезнь может быть опасна, и вернуться к вакцинации, чтобы избежать неблагоприятных последствий. По мере увеличения уровня вакцинации населения, уровень заболеваемости снижается.
8. В конечном счете, мы надеемся, что достаточное количество людей получают иммунизацию, для того чтобы болезнь исчезла. (До сих пор это случилось только с оспой (натуральной), но это может произойти и с другими болезнями, такими, как полиомиелит и корь, в не слишком отдаленном будущем.)
9. Когда наступила эрадикация болезни, программа иммунизации может быть остановлена. Количество вакцинаций и побочных реакций падает до нуля.

Это однобокий взгляд. Опять только болезнь, вирусы, вакцинация. Для того, чтобы болезнь не вызывала эпидемии не достаточно проводить только вакцинацию. Нужен комплексный подход, широкий взгляд на проблему.

интересно много за рубежом противников вакцинации среди врачей?

Надеюсь достаточно.

ну если вы не заметили, то как раз весь мой дневник посвящен тому как беднягам родителям отличить шарлатанов от медицины.

Только не все родители читают ваш дневник и интернет. Не у всех есть такая возможность. Не уверена, что даже вы можете различить всех шарлатанов.

а вы не задумывались почему вирусы в вакцинах ослабленные? и чем же отличается иммунный ответ от попадания антигенов из вакцины от попадания в кровь природных патогенов?

Конечно задумывалась. Антигенны в вакцине идут в неразделимом комплексе с другими опасными составляющими, которые ослабляют, растворяют и т.д.
Эти составляющие могут вызывать аллергические реакции, которые еще больше ослабляют организм.
Природные антигенны не идут в таком составе.

Именно поэтому у меня большинство инфы перевод сайтов зарубежных врачей и врачебных/медицинских организаций + достаточно инфы от русскоязычных врачей с РМС, особенно Маца А.Н. (известный российский фтизиатр-иммунолог НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН )
Эти врачи не наши забулдыги.

Столько же инфы есть от зарубежных врачей и ученых о последствиях вакцинации.

приведите пожалуйста протокол хоть одной развитой страны где используется ПЦР в качестве альтернативы для выявления инфицирования МБТ?

А почему нужно следовать строго по протоколу? У человека, что нет права на шаг влево, шаг вправо. Если строго следовать протоколу, то зачем тогда вообще думать.

[auditor_ya]

Читаю вами приведенный текст о вакцинации в Британии и вижу слова
BCG immunisation should be offered to: (это не означает обязательную вакцинацию, это означает рекомендована 'offered to')
Насчет этой ссылки на документ о вакцинации в Британии, там же между прочим написано, что в 2007 году пострадавшим от последствий прививок выдавали единоразово 120 тыс. фунтов. Сейчас наверное больше. А унас сколько выдают? и сколько нужно пройти инстанций, чтобы выдали хоть один рубль.

Тоже самое и в Канаде (из вашей ссылки)
"BCG vaccine may be considered for..." -может быть рассмотрена).
Т.е. они рекомендуют, но не обязывают. Это большая разница. Каждый, кто находится в группе риска в праве отказаться от нее.

не знаю стран где вакцинация обязательна (везде она вроде рекомендованная) на законодательном уровне и Украина в том числе не исключение.
Другое дело ограничения - в США, например, законодательно на уровне каждого штата установлены ограничения к посещению детских заведений без наличия определенного курса прививок, что сделано и у нас на уровне страны де-юре, но не работает де-факто, в отличие от США.

Конечно задумывалась. Антигенны в вакцине идут в неразделимом комплексе с другими опасными составляющими, которые ослабляют, растворяют и т.д.
Эти составляющие могут вызывать аллергические реакции, которые еще больше ослабляют организм.
Природные антигенны не идут в таком составе.

очень интересно, если они вызывают аллергическую реакцию, то это говорит наоборот о том что организм не ослабляется, а слишком бурно реагирует и тренируется. Ну а главное слово здесь - могут.

А почему нужно следовать строго по протоколу? У человека, что нет права на шаг влево, шаг вправо. Если строго следовать протоколу, то зачем тогда вообще думать.

конечно есть право на лево, но у вас шла речь о том что за рубежом в качестве альтернативы используют ПЦР в медицине. Если конечно идет речь об обывательском уровне, то не удивлюсь если кто-то для диагностики инфицирования МБТ за рубежом пользуется услугами шаманов с бубнами, экстрасенсов, астрологов и прочих "ученых". Но все эти методы диагностики к медицине отношения не имеют.

[Mastima]

auditor_ya , аллергия - это не тренировка организма, а патологическая реакция организма.


когда родился сын в мамской темке посты про прививки очень часто становились темой дня, собственно и до сих пор так. сейчас с младшей дискуссии нет... есть посты типа, а нам вот 2 мес, нам уже пора на прививки, участковая молчит, придется ее просить?? у людей есть "надо", им не интересно что лучше пцр или манту, где производят вакцину и какого пола был аббортированый материал для культуры клеток, я вообще иногда сомневаюсь, что они знают от чего прививают детей, так что пропрививочники могут спать спокойно, привитых сейчас гораздо больше, чем не привитых (раньше я в это, если честно, не верила). но и антипрививочникам нечего расстраиваться - выходит, что не делают прививки сейчас, думаю, такой же процент как и раньше, так что можем спать спокойно, поколение не привитых уже выросло и родило своих детей, нашим малышам возможно и придется переболеть краснухой или коклюшем, но они уж точно не будут умирать от всяких страшных и труднопроизносимых осложнений, которыми пугают как эпидемией. они как встречались раньше, так и будут встречаться не зависимо от наличия или отсутствия прививок, это, как уже не раз писали, - естественный отбор (основанный на иммунном статусе и сопротивляемости организма), привитые дети вырастут, и вот тут то и будет самое интересное, у взрослых тяжелое и крайне тяжелое течение "прививочных" болезней через одного, а иммунитета уже нет.

[auditor_ya]

аллергия - это не тренировка организма, а патологическая реакция организма.

ну это путаница там в терминах произошла, речь была об аллергическом запуске клеточного иммуного ответа при введении с вакциной адъювантов.
а что такое аллергия, вы надеюсь догадываетесь что я знаю

... выходит, что не делают прививки сейчас, думаю, такой же процент как и раньше, ...

да нет, процент совсем другой. Под давлением экспертов ВОЗ наш МОЗ резко уменьшил данные о покрытии, надеюсь вы понимаете что произошло это не спонтанно за один год, а в динамике на протяжении нескольких лет, поэтому они бы должны бы были откорректировать прошлые годы, но...



как вы видите, привитых и непривитых почти 50/50 по всем вакциноуправляемым заболеваниям в нашей стране. А от кори и гепатита даже больше непривитых.
данные за 2011г. думаю должны быть еще более печальными для сторонников современной медицины и радостные для антипрививочников.

привитые дети вырастут, и вот тут то и будет самое интересное, у взрослых тяжелое и крайне тяжелое течение "прививочных" болезней через одного, а иммунитета уже нет.

а почему у них не будет иммунитета? от вирусов будет, при правильной вакцинации.
Коклюш - да коклюш опасен у детей до 3-х лет и у стариков (ну так непривитые старики также в такой же опасности, даже если болели коклюшем в детстве/юношестве/молодости), ну может к возрасту стариков что-то уже придумают другое, медицина не стоит на месте.
Дифтерия, столбняк - ну так от них и сейчас надо каждые 10 лет, об этом все знают, но по понятным причинам игнорируют

[Olichka]

не знаю стран где вакцинация обязательна (везде она вроде рекомендованная) на законодательном уровне и Украина в том числе не исключение.
Другое дело ограничения - в США, например, законодательно на уровне каждого штата установлены ограничения к посещению детских заведений без наличия определенного курса прививок, что сделано и у нас на уровне страны де-юре, но не работает де-факто, в отличие от США.

разве это не ваши слова?

Например, в Британии, прививают всех детей, живущих в регионе где превышен эпидпорог 40 случаев на 100 тыс. населения, да и именно дети живущие в эпидопасных территориях также как и другие относятся к группам риска. Правда в последнее время таких случаев вроде не было.

В Украине вакцинация обязательна, но не принудительна. т.е. мы имеем право написать отказ, но в сады и школы не принимают непривитых.
Например, в России и других странах вакцинация рекомендована, у них законодательство разрешает принимать в сады и школы непривитых здоровых детей.
Вроде не так давно вынесли на рассмотрение возможность сделать добровольную вакцинацию и в Украине, но закон еще не принят.

очень интересно, если они вызывают аллергическую реакцию, то это говорит наоборот о том что организм не ослабляется, а слишком бурно реагирует и тренируется. Ну а главное слово здесь - могут.

Аллергия говорит о нарушении работы иммунной системы. В идеале, иммунная система должна спокойно справляться с раздражающими агентами, но из-за сбоя, она слишком бурно реагирует, причиняя страдания организму в виде высыпаний, отеков и т.д. Это делает организм чувствительным и подверженым проникновению разных других инфекций. Если аллергия тренировка, то зачем тогда ее лечат?
Конечно, эти компонетны могут, а могут и не вызвать аллергию.
Так же как после прививки, иммунитет может вырабатываться, а может и нет.

конечно есть право на лево, но у вас шла речь о том что за рубежом в качестве альтернативы используют ПЦР в медицине. Е

А с чего вы взяли, что не используют?

[auditor_ya]

разве это не ваши слова?

ну и где там про обязательность. У них всё что рекомендовано, всё делается, потому как есть доверие к медицине
или вы думаете у них там покрытие вакцинацией 90-95% при рекомендациях о вакцинации, а не обязательности, от балды (родителям больше делать нечего)?!

В Украине вакцинация обязательна, но не принудительна. т.е. мы имеем право написать отказ, но в сады и школы не принимают непривитых.

приведите нормы, согласно которых у нас обязательна вакцинация?
В США, Британии, Канаде, других развитых стран также не принимают в школы без определенного набора прививок, у нас в школу принимают всех, в детсады еще как-то пытаются не принимать...

А с чего вы взяли, что не используют?

с того что в их медпротоколах отсутствуют указания об использовании ПЦР.
Я поэтому вас и попросил привести эти зарубежные протоколы, где по вашим словам, этот метод диагностики инфицирования МБТ внедрен в практику, но вы проигнорировали...

[Геля]

БЦЖ новорожденным в этих странах отменили не из-за низкого порога заболеваемости, а по результатам изучения эффективности данной прививки.
Внимательно прочитайте исследования ученых по этому поводу. Данная прививка имеет неустойчивую эффективность, т.е. пока никто не может выявить механизм почему в одних странах в определенные года результат 60%, а в другие года в этих же странах эффективность 0%.
Требуются более тщательные исследования этого заболевания и его механизма. И многие это уже признали.

По поводу Финляндии, нет, не в курсе. поделитесь, пожалуйста, ссылочкой, хочется поподробнее об этом узнать.

Вы пишите неправду, не знаю сознательно или нет. БЦЖ в этих странах отменили именно по причине, которую я указала, а не по " результатам изучения эффективности данной вакцины" .
Открываем БЦЖ атлас, смотрим страну Финляндию и читаем:
Are there special groups that receive BCG? Yes
Details on special/high risk groups : kids of immigrant families (from high inc countries), kids living with relative with TB, kids in high inc coutries for prolongeed stay, kids whose families request BCG, older kids from high inc countries who have yet to start school.

[Olichka]

Вы пишите неправду, не знаю сознательно или нет. БЦЖ в этих странах отменили именно по причине, которую я указала, а не по " результатам изучения эффективности данной вакцины" .

Финляндия отказалась от массовой БЦЖ после вспышки эпидемии туберкулеза в 2006 году.
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
В Великобритании - Всеобщая иммунизация была прекращена по причине падения соотношения расходы/эффективность.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D6%C6#cite_note-statsEU-22
Если вы не признаете Википедию, как независимый сборник информации, то можете поискать эту же информацию на других сайтах.

Открываем БЦЖ атлас, смотрим страну Финляндию и читаем:
Are there special groups that receive BCG? Yes
Details on special/high risk groups : kids of immigrant families (from high inc countries), kids living with relative with TB, kids in high inc coutries for prolongeed stay, kids whose families request BCG, older kids from high inc countries who have yet to start school.

Правильно, еще раз вы подтверждаете мои слова, что в этих странах именно рекомендуют прививки группам риска, но не прививают обязательно.

[shamrayonok]

Финляндия отказалась от массовой БЦЖ после вспышки эпидемии туберкулеза в 2006 году.
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
В Великобритании - Всеобщая иммунизация была прекращена по причине падения соотношения расходы/эффективность.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D6%C6#cite_note-statsEU-22
Если вы не признаете Википедию, как независимый сборник информации, то можете поискать эту же информацию на других сайтах.



Правильно, еще раз вы подтверждаете мои слова, что в этих странах именно рекомендуют прививки группам риска, но не прививают обязательно.

Ну раз рекомендуют, значит считают их эффективными, так ведь?

[Olichka]

ну и где там про обязательность. У них всё что рекомендовано, всё делается, потому как есть доверие к медицине
или вы думаете у них там покрытие вакцинацией 90-95% при рекомендациях о вакцинации, а не обязательности, от балды (родителям больше делать нечего)?!

Покрытие 90-95% при рекомендации прививок, это уже совсем другой вопрос. Это личные сознательные решения этих граждан. Если они верят всему, что им подает их МОЗ, то это их дело. Тем более, что МОЗ активно ведет программу по материальной и реабилитационной помощи пострадавшим от прививок. Это тоже играет немаловажный эффект на решение вакцинироваться. Там люди лучше защищены законодательством.
Если прививку рекомендуют, а не обязывают, значит в этом есть причина. Если бы эпидемии сдерживались только прививками, то их делали бы не спрашивая. Значит эти страны давно поняли, что прививка это как дополнительное вспомагательное средство сдерживания эпидемии, но не основное. Таким образом, все желающие могут их получить, если так переживают. А все нежелающие могут и не прививаться.
Они признают, что прививки это не ключ к борьбе с эпидемией, а лишь доп. средство.

приведите нормы, согласно которых у нас обязательна вакцинация?
В США, Британии, Канаде, других развитых стран также не принимают в школы без определенного набора прививок, у нас в школу принимают всех, в детсады еще как-то пытаются не принимать...

http://zakon1.rada.gov.ua/

Закон України „Про захист населення від інфекційних хвороб":
Ст.12 Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються до календаря щеплень.
Стаття 15. Запобігання інфекційним захворюванням у дитячих
закладах
Прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших
дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки
закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним
наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду
дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у
цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення
згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з
хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.
Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з
календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється.

Обратите внимание, что прививки от гепатита В, гемофильной инфекции, краснухи и паротита не являются обязательными, хотя они и входят в календарь прививок.

с того что в их медпротоколах отсутствуют указания об использовании ПЦР.
Я поэтому вас и попросил привести эти зарубежные протоколы, где по вашим словам, этот метод диагностики инфицирования МБТ внедрен в практику, но вы проигнорировали...

В протоколах вы его не найдете, т.к. он достаточно дорогой и требует времени для получения результата. Манту быстро, дешево, удобно. Не надо никуда ходить, ничего сдавать, ждать несколько недель. Поэтому его так широко используют. Но ПЦР тест все же используется и признан очень чувствительным и хорошим тестом, который определяет инфицированность организма.

[Olichka]

Ну раз рекомендуют, значит считают их эффективными, так ведь?

Правильно, считают эффективными.
Но каждый год пересматривают свои календари прививок, с каждым годом подход к вакцинации становится лояльнее, после получения все новых и новых данные статистики и исследований.

[Mastima]

Про МОЗ, и тут намутили)) я недавно спрашивала у знакомой участковой - грит в худшем раскладе 2/3 прививаются.
Про иммунитет, у прививочного иммунитета есть срок годности, по факту он намного меньше заявленного. Возмем хотя бы тб - почему не прививпют после 14? Потому, что даж на фоне прививок первичный процесс имеет место быть. Почему делают ревакцинацию кори перед беременностью? Зачем экстренно делать профилактику столбняка при ранах?? Когда доходит до дела и пропрививочники предпочтут перестраховаться, статистика тут ребенка не защатит... Так еще раз что там про иммунитет до старости??

Где вы столько времени находите??? Я сегодня пол дня пыталась прочитать вчерашние дебаты, а тут уже столько же накатано!!!

Товарищи! Резюмируем, думаем о тех кому это не просто спор, а реальная и нужная информация!!!

[Леди27]

В США, Британии, Канаде, других развитых стран также не принимают в школы без определенного набора прививок, у нас в школу принимают всех, в детсады еще как-то пытаются не принимать...

Тут Вы совершенно не правы. Заверяю Вас, т.к. знаю не по наслышке, в Канаде спокойно приимают в любое учебное заведение без прививок. И очень большой процент не прививается. До меня как раз "донесли" о вреде прививок как раз жители Канады. Раньше я об этом не задумывалась.

[Ника-Ангелочек]

Тут Вы совершенно не правы. Заверяю Вас, т.к. знаю не по наслышке, в Канаде спокойно приимают в любое учебное заведение без прививок. И очень большой процент не прививается. До меня как раз "донесли" о вреде прививок как раз жители Канады. Раньше я об этом не задумывалась.

+1 у меня тётя живёт в Нью-Йорке,говорит , что не обязательно привив., малую в садик водит(скоро уже в школу будут ити ,ей уже почти 4 г). говорит что прививаю тех, кто получаю помощь от государства ,как малоимущие(пособие по безработице).....

[Геля]

Финляндия отказалась от массовой БЦЖ после вспышки эпидемии туберкулеза в 2006 году.
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
В Великобритании - Всеобщая иммунизация была прекращена по причине падения соотношения расходы/эффективность.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D6%C6#cite_note-statsEU-22
Если вы не признаете Википедию, как независимый сборник информации, то можете поискать эту же информацию на других сайтах.



Правильно, еще раз вы подтверждаете мои слова, что в этих странах именно рекомендуют прививки группам риска, но не прививают обязательно.

Вы мне пытаетесь доказать мои же слова? Великобритания - прекращена иммунизация, потому что порог заболеваемости снизился до предела(1 заболевший на 12 000 тыс).
Германия- так же отмечает " спокойную эпидемиологическую ситуацию" .
И ваша фраза про Финляндию в вашей же ссылке из Википедии звучит так: С 2006*года несколько стран прекратили использование БЦЖ для массовой вакцинации ввиду радикального «снижения первичной заболеваемости туберкулёзом», после вспышки БЦЖ-инфекции в Финляндии.
В этой фразе не сказано, что Финляндия прекратила БЦЖ вакцинацию, сказано про некоторые фразы, которые даже не указаны.

Поэтому я делаю вывод, что вы намерено искажаете факты и вводите людей в заблуждение.

[Геля]

Правильно, считают эффективными.
Но каждый год пересматривают свои календари прививок, с каждым годом подход к вакцинации становится лояльнее, после получения все новых и новых данные статистики и исследований.

Так считают эффективным или не считают?вы уж определитесь.
То есть, если считают эффективным , то, все-таки, они прививают тех кто из группы риска, и это эффективно.
У нас же пол страны в группе риска, и у нас это считается неэффективным. Интересная логика.

Про МОЗ, и тут намутили)) я недавно спрашивала у знакомой участковой - грит в худшем раскладе 2/3 прививаются.
Про иммунитет, у прививочного иммунитета есть срок годности, по факту он намного меньше заявленного. Возмем хотя бы тб - почему не прививпют после 14? Потому, что даж на фоне прививок первичный процесс имеет место быть. Почему делают ревакцинацию кори перед беременностью? Зачем экстренно делать профилактику столбняка при ранах?? Когда доходит до дела и пропрививочники предпочтут перестраховаться, статистика тут ребенка не защатит... Так еще раз что там про иммунитет до старости??

Где вы столько времени находите??? Я сегодня пол дня пыталась прочитать вчерашние дебаты, а тут уже столько же накатано!!!

Товарищи! Резюмируем, думаем о тех кому это не просто спор, а реальная и нужная информация!!!

А противопрививочники предпочитают не перестраховываться? И отказываются при ранах от профилактики столбняка? А так же от краснухи перед беременностью?

[Леди27]

Так считают эффективным или не считают?вы уж определитесь.
То есть, если считают эффективным , то, все-таки, они прививают тех кто из группы риска, и это эффективно.
У нас же пол страны в группе риска, и у нас это считается неэффективным. Интересная логика.


А противопрививочники предпочитают не перестраховываться? И отказываются при ранах от профилактики столбняка? А так же от краснухи перед беременностью?

Именно))) А, если беременность настала не планировано? Я правда болела краснухой в детстве в легкой форме.
Конечно когда мой шилопоп на прошлой неделе разбил губу и пришлось ехать на Слабодку, я посоветовалась с хирургом о профилактике столбняка. Врач мне сказала:"Своему ребенку я бы не делала. Нет необходимости, а дальше на ваше усмотрение."))))))

[Геля]

+1 у меня тётя живёт в Нью-Йорке,говорит , что не обязательно привив., малую в садик водит(скоро уже в школу будут ити ,ей уже почти 4 г). говорит что прививаю тех, кто получаю помощь от государства ,как малоимущие(пособие по безработице).....

Вот когда ваша тетя поведет ребенка в школу, тогда и расскажете. Вакцинация в США - не добровольная. Конечно, есть причины для отказа, но эти причины надо иметь. И малоимущие здесь ни при чем. В некоторых штатах отказ нужно оформлять через министерство здравоохранения.

[Геля]

Именно))) А, если беременность настала не планировано? Я правда болела краснухой в детстве в легкой форме.
Конечно когда мой шилопоп на прошлой неделе разбил губу и пришлось ехать на Слабодку, я посоветовалась с хирургом о профилактике столбняка. Врач мне сказала:"Своему ребенку я бы не делала. Нет необходимости, а дальше на ваше усмотрение."))))))

А если планированно? Надеются на авось?
Ну это понятно, врач в данной ситуации не усмотрел причин делать вам профилактику столбняка. Что тут удивительного? В другой ситуации тот же врач посоветует сделать, если для этого будет причина.