Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Игорь Николаевич]

человек имеет ввиду что купивший не сможет переоформить авто, распорядиться им.

[Givi2008]

Тобто на сегодняшний день я могу взять любую машину и на ней кататься и ГАИ будет абсолютно все равно на каком основании я за рулем этой машины: я его угнал, просто отжал у лоха или это мой автомобиль. Главное чтоб тех паспорт был на руках. Я правильно понимаю?

если в ГАИ нет заявления именно об угоне (в данной ситуации это заведомо ложное заявление), то факт просрочки или отмены доверенности не имеет никакого значения для ГАИшников. им наличия техпаспорта достаточно для законного управления. возить с собой доверенность не нужно, проверять ее наличие не имеют право. наложить арест и объявить машину в розыск может только суд путем вынесения соответствующего определения по гражданскому или уголовному делу

[мыслитель]

Тобто на сегодняшний день я могу взять любую машину и на ней кататься и ГАИ будет абсолютно все равно на каком основании я за рулем этой машины: я его угнал, просто отжал у лоха или это мой автомобиль. Главное чтоб тех паспорт был на руках. Я правильно понимаю?

Да, при наличии у водителя тех паспорта на чужой автомобиль, презюмируется что он владеет им правомерно. Если нет заявления об угоне... Но если такое заявление написать, то нужно объяснять каким образом у угонщика оказался Техпаспорт и ключи. Ну и одно дело такое заявление подается непосредственно после угона, другое - через год...

---------- Сообщение добавлено 15.09.2015 в 16:01 ----------

человек имеет ввиду что купивший не сможет переоформить авто, распорядиться им.

Это да

[ВАШЕ ПРАВО]

человек имеет ввиду что купивший не сможет переоформить авто, распорядиться им.

Так а цель автора в другом - чтобы не приходили "письма счастья". В таком случае его действия по запрету распоряжения как раз будут иметь обратный результат - письма будут продолжать проходить ему, потому что переоформить машину на другое лицо поверенный не сможет

[мыслитель]

Так а цель автора в другом - чтобы не приходили "письма счастья". В таком случае его действия по запрету распоряжения как раз будут иметь обратный результат - письма будут продолжать проходить ему, потому что переоформить машину на другое лицо поверенный не сможет

Кстати, как думаете, можно ли оспорить "письмо счастья" на основании мотивировочной части решения КСУ, где признана неконституционной статья КоАП, разрешающая привлечение к админ ответственности на основании автоматических технических средств, но щас это регулируется другой статьей КоПП?

[Yu_li_ka]

Получается самый безгеморный выход таки её переоформить.

[Игорь Николаевич]

Так а цель автора в другом - чтобы не приходили "письма счастья". В таком случае его действия по запрету распоряжения как раз будут иметь обратный результат - письма будут продолжать проходить ему, потому что переоформить машину на другое лицо поверенный не сможет

и это - да

---------- Сообщение добавлено 15.09.2015 в 19:36 ----------

Здравствуйте,

Подскажите как правильно оформить наследство.

Есть квартира оформленная на возрастных родителей и приватизированная на них же. Есть сын прописанный в этой же квартире после приватизации. И есть дочь, обеспеченная собственным жильем и в этой квартире не прописанная.
Родители планируют оставить квартиру сыну, который их досматривает.
Как лучше оформить наследство, избежав не нужной волокиты и раздела через суд?

1. Завещание
2. Договор пожизненного содержания
3. Дарение
4. Наследственный договор

[ВАШЕ ПРАВО]

Кстати, как думаете, можно ли оспорить "письмо счастья" на основании мотивировочной части решения КСУ, где признана неконституционной статья КоАП, разрешающая привлечение к админ ответственности на основании автоматических технических средств, но щас это регулируется другой статьей КоПП?

Не думаю,что можно - думаю нужно Там же несоответствие ст.61 КУ Украины ( индивидуализация ответственности ) - как было, так и осталось. Только найдется ли принципиальный судья, вот в чем вопрос((( Если хотя бы появится противоречивая практика - можно будет повторно обращаться в КСУ с ходатайством признать положение неконституционным.

[мыслитель]

Не думаю,что можно - думаю нужно Там же несоответствие ст.61 КУ Украины ( индивидуализация ответственности ) - как было, так и осталось. Только найдется ли принципиальный судья, вот в чем вопрос((( Если хотя бы появится противоречивая практика - можно будет повторно обращаться в КСУ с ходатайством признать положение неконституционным.

вначале в ВСУ (если конечно ВАСУ захочет). торжественно обещаю попробовать))

[vsa11]

проходили... гражданско-правовые... завладел правомерно с согласия собственника. не возвращает в связи с отзывом доверенности (а расписался в получении отзыва доверенности?)... подавайте иск в суд... иное изложение обстоятельств - заведомо ложное сообщение о преступлении...

и мы проходили -)
отзыв доверенности почтой, заява в гаи, свидетели, что машину вернул, а потом она куда-то делась - розыск и, во избежание дальнейших проблем, поверенный быстренько возвращает машинку....
заведомо ложной - доказать тяжело в данном случае и менты этим заниматься не будут

---------- Сообщение добавлено 16.09.2015 в 08:38 ----------

вначале в ВСУ (если конечно ВАСУ захочет). торжественно обещаю попробовать))

думаю, пробовальщиков будет много -) особенно, с учетом того, что очень много машин продано по доверенности

[мыслитель]

и мы проходили -)
отзыв доверенности почтой, заява в гаи, свидетели, что машину вернул, а потом она куда-то делась - розыск и, во избежание дальнейших проблем, поверенный быстренько возвращает машинку....
заведомо ложной - доказать тяжело в данном случае и менты этим заниматься не будут

ну, тут у кого нервы железнее. свидетели, которые утверждают что вернул машину после получения уведомления об отзыве доверенности дают заведомо ложные показания, как и заявитель, утверждающий об этом. во-первых, нужно чтобы это уведомление было лично получено, что не факт. во-вторых, в день, когда якобы возвращалась машина, она могла засветиться совершенно в другом месте. будут ли заниматься менты поиском машины в такой стремной ситуации или "пресовать" тех, кто пишет заведомо ложные заявы, зависит от "часу та натхненню" милиции... т. е. рискуют оба...

[vsa11]

ну, тут у кого нервы железнее. свидетели, которые утверждают что вернул машину после получения уведомления об отзыве доверенности дают заведомо ложные показания, как и заявитель, утверждающий об этом. во-первых, нужно чтобы это уведомление было лично получено, что не факт. во-вторых, в день, когда якобы возвращалась машина, она могла засветиться совершенно в другом месте. будут ли заниматься менты поиском машины в такой стремной ситуации или "пресовать" тех, кто пишет заведомо ложные заявы, зависит от "часу та натхненню" милиции... т. е. рискуют оба...

есть такое -) но мы ж то знаем, как обычно происходи в жизни.... и делается все это только для того, чтоб машину забрать, а не кому-то судимость подарить... да и тому лицу будет проще отдать машину, чем трепыхаться и по итогу все равно отдать т.к. все равно требование о возврате законное, пусть даже и через суд...

[мыслитель]

есть такое -) но мы ж то знаем, как обычно происходи в жизни.... и делается все это только для того, чтоб машину забрать, а не кому-то судимость подарить... да и тому лицу будет проще отдать машину, чем трепыхаться и по итогу все равно отдать т.к. все равно требование о возврате законное, пусть даже и через суд...

я ж пишу, не факт что заберут и кто рискует получить судимость. если машина много стоит, то проще не отдать машину, а доказать что не должен возвращать, особенно осознавая, что его "кидают" на деньги...

[vsa11]

я ж пишу, не факт что заберут и кто рискует получить судимость. если машина много стоит, то проще не отдать машину, а доказать что не должен возвращать, особенно осознавая, что его "кидают" на деньги...

тем более, это наша работа - отстаивать интересы клиента и доказывать каждый свое -)

[Lumiere]

Добрый день, подскажите пожалуйста, 10.09 случилось ДТП грузовой машины и микроавтобуса Мерседес Вито. Мерс пострадавший, но у него небыло страховки. У грузовика страховка есть. Мы сторона виноватая, хотя там можно поспорить, ведь грузовик имеет большой радиус входа в поворот и не может из правого ряда попасть в правый поворот.Все повороты были включены, и поворот производился сразу после светофора, так что скорость была маленькая, да и грузовик не может мчатся. Мы обратились в страховую, написали заявление, вчера была оценка, сумма ущерба и возмещения еще не известна. Пострадавший всячески давит, что бы быстрее начали ремонт, настаивает на выплате денег за запчасти и ремонт. Сумма как понимаете не малая, денег таких у нас нет. Мы ему предлагаем компромисс, мы покупаем запчасти (он подсуетился и уже заказал с разборки откуда-то с Западной), а он оплачивает ремонт и ждет денег от страховой. А нет, так вообще пусть ждет выплаты. Как вы считаете как лучше поступить в данной ситуации? Не хочется идти на конфликт. И возможно если договоримся о предлагаемом варианте, как это закрепить, что бы не было потом претензий?

[vsa11]

Добрый день, подскажите пожалуйста, 10.09 случилось ДТП грузовой машины и микроавтобуса Мерседес Вито. Мерс пострадавший, но у него небыло страховки. У грузовика страховка есть. Мы сторона виноватая, хотя там можно поспорить, ведь грузовик имеет большой радиус входа в поворот и не может из правого ряда попасть в правый поворот.Все повороты были включены, и поворот производился сразу после светофора, так что скорость была маленькая, да и грузовик не может мчатся. Мы обратились в страховую, написали заявление, вчера была оценка, сумма ущерба и возмещения еще не известна. Пострадавший всячески давит, что бы быстрее начали ремонт, настаивает на выплате денег за запчасти и ремонт. Сумма как понимаете не малая, денег таких у нас нет. Мы ему предлагаем компромисс, мы покупаем запчасти (он подсуетился и уже заказал с разборки откуда-то с Западной), а он оплачивает ремонт и ждет денег от страховой. А нет, так вообще пусть ждет выплаты. Как вы считаете как лучше поступить в данной ситуации? Не хочется идти на конфликт. И возможно если договоримся о предлагаемом варианте, как это закрепить, что бы не было потом претензий?

если у вас есть автогражданка и вы помещаетесь в лимит, то зачем вам что-либо платить пострадавшему, кроме франшизы?? пусть вынимают со страховой.
но, если решитесь что-либо заплатить, то только через расписку или банковским переводом на счет хозяина машины с назначением платежа "компенсация затрат по ДТП от..." при этом, лучше дождаться вывода экспертизы о размере матущерба, где, кроме прочего, будет видна и необходимость конкретных запчастей, их ремонта или замены

[Lumiere]

Спасибо, так и будем действовать

[ВАШЕ ПРАВО]

тем более, это наша работа - отстаивать интересы клиента и доказывать каждый свое -)

Ну, такие интересы, где способ - "клиент и его "соучастники-свидетели" должны заведомо пойти на совершение преступления", - стоит ли отстаивать? И тот ли это баланс интересов, где соблюден принцип "не навреди"?) Я бы вряд ли рискнула советовать подобный механизм, признаюсь)

---------- Сообщение добавлено 16.09.2015 в 14:20 ----------

вначале в ВСУ (если конечно ВАСУ захочет). торжественно обещаю попробовать))

Ну зачем так сложно) Есть конституционное "подання" ( через ВСУ ), а есть конституционное "обращение" ( может подать любой гражданин, прав которого это коснулось ). Я думаю второй вариант реалистичнее, если "писем" будет много и попадется соответствующий клиент - "обращение" вполне можно подавать. Именно таким способом и было в первый раз признана неконституционной ст.14-1 КоАП, хотя обращение подавалось в контексте "тлумачення". Я тоже обязательно попробую ( по 2-му варианту ), если мне попадется подобный клиент либо будет своя ситуация.

[MMMMMM]

Здравствуйте! Может кто-то сталкивался, какие условия получения общественной организацией благотворительной помощи? есть ли какие-то ограничения? может кто-то ссылочкой поделится? Заранее благодарна за ответ!

[мыслитель]

Ну, такие интересы, где способ - "клиент и его "соучастники-свидетели" должны заведомо пойти на совершение преступления", - стоит ли отстаивать? И тот ли это баланс интересов, где соблюден принцип "не навреди"?) Я бы вряд ли рискнула советовать подобный механизм, признаюсь)

---------- Сообщение добавлено 16.09.2015 в 14:20 ----------



Ну зачем так сложно) Есть конституционное "подання" ( через ВСУ ), а есть конституционное "обращение" ( может подать любой гражданин, прав которого это коснулось ). Я думаю второй вариант реалистичнее, если "писем" будет много и попадется соответствующий клиент - "обращение" вполне можно подавать. Именно таким способом и было в первый раз признана неконституционной ст.14-1 КоАП, хотя обращение подавалось в контексте "тлумачення". Я тоже обязательно попробую ( по 2-му варианту ), если мне попадется подобный клиент либо будет своя ситуация.

у меня есть положительный (один) и несколько отрицательный опыт обращения в КСУ с обращением. на их сайте можно ознакомиться с ухвалами об отказе в открытии конституционного производства по обращению граждан, поскольку они не предоставили доказательства неодинакового применения нормы права. т. е. нужно предоставить противоположные решения. а если все суды будут одинаково но неправильно применять статью КоАП про "письма счастья", то и нет оснований для рассмотрения обращения.
первый способ - просить судью направить через ВСУ ходатайство в КСУ о рассмотрении нормы на соответствие конституции еще маловероятнее. один знакомый судья направил. ему вернулось из ВСУ с письмом, что если он чего-то не понимает, то пусть увольняется, а у ВСУ сомнений в конституционности спорной нормы нет, поэтому, судья, выноси решение и не люби нам мозги...