Тема: Статьи

Ответить в теме
Страница 139 из 166 ПерваяПервая ... 39 89 129 137 138 139 140 141 149 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,761 по 2,780 из 3310
  1. Вверх #2761
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Неразделённая трибуна
    Проведение финала чемпионата Европы по футболу не обошлось без политического скандала, впрочем, как и весь турнир в целом. Дело в том, что поединок между сборными Испании и Италии посетил президент Белоруссии Александр Лукашенко – человек в Европе нерукопожатный, причём посетил по приглашению украинской стороны. Факт присутствия белорусского президента смутил европейских политиков, любителей футбола – они пообещали найти «соответствующую форму действий» для выражения своего протеста против Лукашенко…

    Тем не менее, непосредственно матч закончился мирно, высокопоставленная трибуна не отличилась какими-либо инцидентами. Лукашенко рассудительно посадили в другую от «демократических» гостей ложу – главы Польши, Испании, Италии, Венгрии, прочие европейские чиновники сидели далеко от белорусского руководителя, в то время как тот расположился рядом со своими постсоветскими коллегами. Среди них оказались не только молдавский премьер и спикер Влад Филат и Мариан Лупу соответственно, президент Армении Серж Саргсян, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, спикер российской Государственной Думы Сергей Нарышкин, но и… грузинский президент Михаил Саакашвили. Последний, стоит отметить, весьма мило общался со своим белорусским коллегой, несмотря на пристальное внимание российских «глаз», которым такая беседа, разумеется, понравиться никак не могла.

    Ничего удивительного, впрочем, в «панибратстве» Лукашенко и Саакашвили нет – Грузия в последнее время частенько выступает адвокатом Минска в Европе, а визит Саакашвили двухгодичной давности в белорусскую столицу громко обсуждался не только в Москве, но и в Брюсселе.

    Заметим, что украинские политические активисты также не остались в стороне от визита «последнего диктатора Европы» на финал континентального футбольного первенства. Протестовали украинские правозащитники национал-демократической направленности, а также скандально известная организация FEMEN, активистки которой при этом были задержаны. Правозащитники за несколько дней до матча требовали от президента Януковича и вовсе отменить данный визит, тем более, что по слухам, Янукович и Лукашенко должны были встретиться в Киеве и обсудить межгосударственные взаимоотношения.

    Тем не менее, на официальном уровне соответствующая встреча задекларирована не была – на этот счёт предпочли отмолчаться пресс-службы как белорусского, так и украинского президентов. При этом не стоит исключать, что Янукович с Лукашенко могли пообщаться и в неформальной обстановке в «кулуарах» стадиона «Олимпийский», однако серьёзных последствий подобные разговоры, конечно, явно не принесут.

    Вызвано это может быть, прежде всего, тем, что Янукович попросту боится проявлять слишком тёплые чувства к человеку, которого в Европе, куда стремится Украина, называют тираном. Учитывая при этом, что репутация самого Януковича в объединённой Европе приближается к репутации Лукашенко. Кроме того, Киев, кажется, до сих пор не простил Лукашенко прошлогодние высказывания о «вшивости» части украинского руководства. И напоследок – действительно серьёзные и системные совместные проекты у Украины и Беларуси отсутствуют: Киев больше занят европейской интеграцией, а Минск – евразийской, вследствие чего отношения постепенно теряют двусторонний характер.

    По сути, единственным, что в последнее время связывало Украину и Беларусь, была молочная война, которая, в принципе, завершилась без особых экономических потерь для обеих сторон. В остальном украинско-белорусские отношения характеризуются инертностью и достаточно сложно предположить, что в сегодняшних условиях сможет сдвинуть ситуацию с мёртвой точки. Возможно, приглашение главы Белоруссии в Киев, пусть даже всего лишь на один матч, можно рассматривать как первый шаг Януковича к «примирению», равно как и последующее нежелание отказать Лукашенко, несмотря на европейское недовольство. Тем не менее, стимул возрождать активное сотрудничество отсутствует – здесь нужна более глобальная и далекоидущая перспектива. Таковой может стать смена геополитических ориентиров у одной из сторон – в частности, переориентация Киева на вступление в Таможенный и Евразийский Союзы, где Белоруссия отыгрывает одну из первоочерёдных ролей.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/



  2. Вверх #2762
    Постоялец форума
    Пол
    Женский
    Сообщений
    1,062
    Репутация
    890

  3. Вверх #2763
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Кошкина вне закона
    Известная украинская журналистка Соня Кошкина (настоящее имя – Ксения Василенко) выехала за пределы Украины, предположительно в Италию, в связи с угрозой открытия в отношении неё и ещё двух её коллег по изданию уголовного дела. Претензии к журналистам выразил народный депутат Владимир Ландик, чей сын Роман избил девушку в луганском ресторане в прошлом году. Фотокорреспондент электронного издания «Левый берег» Максим Левин зафиксировал личную смс-переписку нардепа в сессионном зале Верховной Рады, в которой Ландик якобы общался с политтехнологами относительно заказных комментариев в касающихся уголовного дела его сына онлайн-материалах. Разумеется, переписка была впоследствии опубликована на страницах издания.

    По мнению нардепа, данные действия попадают под статью 163 Уголовного кодекса Украины и являются нарушением тайной переписки, совершённым в отношении государственного либо общественного деятеля. Сотрудничающие с «Левым берегом» юристы уверяют, что всё произошло в соответствии с законодательством: депутат находился в публичном месте (во время переписки как раз принимался закон относительно осенних парламентских выборов), следовательно, репортёр имел право фиксировать то, чем занимается должностное лицо. Однако уверенности в выигрышности дела у «Левого берега» нет – об этом, впрочем, и свидетельствует выезд шеф-редактора Сони Кошкиной за рубеж.

    Подозреваемые утверждают, будто знают об истинных заказчиках возбуждения уголовного дела, причём самого Ландика называют чуть ли не жертвой сложившейся ситуации. Преследование независимых журналистов, по заверениям самой Кошкиной, якобы инициировала группа лиц – высокие чиновники из администрации президента и кабинета министров, а также один из заместителей генерального прокурора. При этом мотивы у перечисленных деятелей свести счёты с «Левым берегом» оказались личные – отомстить за критические публикации в их адрес на страницах ресурса. К сожалению, подобные громкие заявления не стоят и выведенного яйца, потому как конкретные фамилии редактор не назвала, а гадать на кофейной гуще, пытаясь самостоятельно отследить, кто имелся ввиду, можно бесконечно.

    Впрочем, удивило даже не то, что обычно принципиальная и готовая идти до конца Кошкина не осмелилась огласить имена, а вялая реакция коллег по цеху и оппозиции на преследование одного из самых влиятельных журналистов страны. Хотя, с иной стороны, это достаточно легко объяснить: «Левый берег» наперекор большинству изданий действительно больше других соответствовал званию независимого СМИ. И не потому, что умело дистанцировался от косвенного пиара каких-либо политических партий, а потому что старался избегать идеологической заангажированности. Ведь так уж случилось исторически, что украинские СМИ делятся на две категории – либо они за «национальное украинское государство», единственный государственный язык, ОУН-УПА, либо против национализма, за хорошие отношения с Россией и русский язык.

    Возможно, звучит слишком упрощённо, но, по сути, так оно и есть. «Левый берег» же заметно отличался от подобных изданий – на его страницах можно увидеть авторов совершенно разной идеологической направленности, от главного редактора оппозиционного телеканала ТВі Виталия Портникова до радикального сторонника Януковича, политолога Вячеслава Пиховшека. Такая позиция издания, само собой, не нравится ни власти, ни оппозиции. Зато должна нравиться украинскому народу, который, увы, пока что в большинстве своём аналогично воспринимает политику в чёрно-белых тонах.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  4. Вверх #2764
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Белоруссия зовёт Европу на выборы
    Центральная избирательная комиссия Республики Беларусь приняла решение пригласить наблюдателей от ОБСЕ на предстоящие 23 сентября парламентские выборы в нижнюю палату. Соответствующие приглашения в скором времени разошлёт министерство иностранных дел и Палата Представителей республики, куда, собственно, и состоятся выборы. Отметим, что до последнего имелись большие сомнения, захочет ли видеть белорусская сторона западных наблюдателей во время кампании: после прихода к власти Лукашенко в середине 90-ых международные институты по традиции не признают результаты любых белорусских выборов, как президентских, так и парламентских.

    На положительные отзывы, впрочем, представители Белоруссии не надеются и в этот раз, считая, что все решения наблюдателей ОБСЕ принимаются под диктовку США, которые к официальному Минску настроены крайне враждебно. Налицо и личные обиды к западным наблюдателям со стороны белорусских чиновников: не в последнюю очередь благодаря их отчётам в списки невъездных на территорию Европейского Союза входит высшее руководство страны, в том числе, и председатель ЦИК Лидия Ермошина.

    При этом белорусские власти, конечно, нельзя обвинять в абсолютном бездействии относительно либерализации избирательного законодательства. Впервые за историю независимости кандидатам в обновлённый парламент будет предоставляться эфирное время на телевидении, а уже сейчас создана рабочая группа по предварительному рассмотрению жалоб о нарушениях избирательного законодательства. Кроме того, в информационном центре ЦИК Беларуси до и после голосования смогут провести свои пресс-конференции наблюдатели, политологи, эксперты и высказать собственные точки зрения касательно хода избирательного процесса, в том числе, и критические. Тем не менее, на серьёзную реформу избирательного законодательства – изменение мажоритарной системы на пропорциональную или смешанную - руководство страны не пошло. Хотя подобные предложения ранее высказывали и спикер верхней палаты парламента Анатолий Рубинов, и уже упоминаемая глава ЦИК Ермошина. Не стоит исключать, впрочем, что к этому вопросу вернутся ближе к следующим парламентским выборам в 2016 году или уже на местных выборах 2014-ого.

    Что же касается возможной реакции Запада на избирательную кампанию, то она не в последнюю очередь будет зависеть от оппозиционного фактора. Проблема в том, что солидное число оппозиционных партий и оппозиционных политиков вообще отказываются принимать участие в выборах, считая их фарсом и призывая к бойкоту. Те же из противников власти, кто собирается выдвигать свои кандидатуры, в большинстве своём представляют собой всего лишь «среднее звено» оппозиционных структур – им сложно похвастаться весомой поддержкой в собственном лагере, не говоря уже о шансах на победу над более чем серьёзными провластными претендентами. Здесь то и предоставится возможность проверить целесообразность опасений белорусского ЦИК относительно ангажированности наблюдателей. Актуальность приобретет вопрос, пойдёт ли Запад на признание итогов парламентских выборов, где представители власти одержат верх не благодаря «фальсификациям» и «административному ресурсу», а из-за нежелания самой оппозиции принять участие в политической борьбе?

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  5. Вверх #2765
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Литвин украинской политики
    Принятие вызвавшего резонанс в Украине законопроекта «Об основах государственной языковой политики» за авторством представителей провластной Партии регионов Вадима Колесниченко и Сергея Кивалова закончилось заявлением об отставке спикера Верховной Рады Владимира Литвина. Законопроект, напомним, был поддержан 3 июля коалиционным большинством, причём в отсутствие главы парламента – тот находился у президента на заседании гуманитарного совета. Инициатива, призванная расширить права русского языка, а также языков национальных меньшинств, была принята молниеносно, на что не успела отреагировать оппозиция, обещавшая чуть ли не физическую расправу над теми, кто её поддержит…

    Решение коллег по коалиции застало Литвина врасплох – столь поспешного голосования по одному из самых фундаментальных вопросов, рассматриваемых в Раде за последние несколько лет, он, конечно, не ожидал. Тем более, в своё отсутствие. Реакция последовала на следующий день – спикер заверил, что его «развели», как и весь украинский народ, после чего потребовал от парламента рассмотреть своё заявление об отставке. Чем поверг в шок украинскую общественность, явно не ожидавшую такого развития событий.

    Рада, впрочем, прошение не рассмотрела – ни 4 июля, ни на следующий день, когда рабочая неделя, а с ней и очередная сессия парламента подошла к концу. «Регионалы» объяснили это тем, что рассматривают заявления Литвина как произнесённые в сердцах и надеются, что спикер в скором времени вернётся к исполнению своих обязанностей. Ибо если последнего не случится, Украину ожидает серьёзный политический кризис, который может сильно ударить по позициям действующего президента Януковича.

    Во-первых, упомянутый «языковый» законопроект останется в подвешенном состоянии до его подписания спикером. Учитывая, что Литвин фактически сложил с себя полномочия, то и не подписывать данный документ он имеет полное право. Хотя «регионалы» тут же решили подстраховаться, заявив, что подадут на спикера в суд. Впрочем, его решение, даже если оно будет принято в пользу партии власти, вряд ли побудит Литвина утвердить законопроект.

    В принципе, свою подпись, в случае отказа Литвина, может поставить и Адам Мартынюк, который в момент отсутствия спикера станет исполнять его обязанности. Однако вопрос правомерности подобных действий может застрять в юридических разбирательствах, что, само собой, нынче не на руку «регионалам».

    Ещё один вариант – подпись уже новоизбранного спикера, которым, по слухам, может стать руководителя фракции ПР Александр Ефремов. Последнее не звучит невозможным, учитывая, что вместе с «языковым» законопроектом Партии регионов удалось принять и изменения про избрание главы парламента простым большинством. Тогда как ранее того избирали тайным голосованием исключительно при наличии кворума в 300 человек. Учитывая заинтересованность оппозиции в затягивании ситуации, подобное число народных депутатов, разумеется, никогда бы не собралось. Однако вариант с избранием Ефремова (или какого-нибудь другого представителя ПР или коалиции) всё равно станет большим ударом по позициям «регионалов»: Литвин всё же являлся довольно авторитетной фигурой для избирателей, и его «развод» с властью не может не отобразиться на электоральных настроениях. Ведь сумевшая ранее решать и более сложные политические дилеммы «машина» партии власти, таким образом, впервые дала серьёзный сбой. И как раз в преддверии парламентской кампании.

    Самый идеальный вариант для партии власти сейчас – возвращение Литвина и подписание им законопроекта о «языках». Таким образом, «регионы» снова заявят о себе, как партия, для которого нет ничего неразрешимого. Но нужен ли такой вариант самому Владимиру Михайловичу? И что он может потерять, а что приобрести в случае отказа идти дальше одной дорогой с «регионалами»?

    В первую очередь, были слышны мнения, будто Литвин не захотел подписывать «языковый» законопроект из-за боязни проиграть выборы в мажоритарном округе в Житомирской области на своей малой родине, где спикер собирается выдвигаться и постоянно наведывается в последнее время под прикрытием рабочих поездок. Житомирщина, отметим, украиноязычна и якобы негативно отреагирует на «языковые» уступки своего фаворита. Впрочем, дело обстоит несколько иначе – украиноязычность области целиком и полностью отличается от украиноязычности Галиции, в частности, русский язык тут никогда не вызывал отторжения и неприязни. Нет, потеря процента-другого голосов на этом фоне вполне прогнозируема, но популярность Литвина здесь зашкаливает, а оппозиция, судя по всему, не намерена выставлять в данном регионе серьёзных кандидатов (не рассматривать же в этом качестве экс-главу Житомирского областного совета Виталия Француза).

    Следующий вариант – Литвин играет мускулами перед администрацией президента, высшие функционеры которой в последнее время сильно недовольны излишней самостоятельностью спикера. Тот якобы обещал «слить» собственную Народную партию в состав Партии регионов сразу после парламентских выборов по примеру «Сильной Украины» Сергея Тигипко в обмен на сохранение поста спикера, а также продвижение пары десятков «мажоритарщиков» в различных регионах страны. Однако на Банковой подобные условия могли и не устроить: например, многие депутаты из рядов Народной партии уже давно действуют синхронно с «регионалами» без оглядки на партийного патрона (это засвидетельствовало голосование «народников» не только за «языки», но и за изменение процедуры избрания спикера). К тому же, большинство в обновлённом парламенте может оказаться настолько весомым, что услуги Литвина попросту не понадобятся.

    Тем не менее, Литвину пока что всё же удалось поставить окружение президента если не в тупиковую, то близкую к этому ситуацию. Фактически, пока что ещё находящийся в должности спикер сегодня может действовать путём шантажа – его отставка означает констатацию политического кризиса, а Партия регионов с её шатким и не шибко высоким рейтингом сейчас не в состоянии себе этого позволить. В результате глава парламента может продолжать выторговывать выгодные для себя позиции, однако на «языковые» уступки Партия регионов вряд ли пойдёт: русский язык для власти сегодня является последним предвыборным козырем, даже более важным, чем отсутствие политических кризисов. Если не довести законопроект до конца, партия рискует потерять своего и так разочарованного экономической, социальной, внешней политикой избирателя навсегда.

    При этом потеря выступающего в роли своеобразной системы сдержек и противовесов Литвина также пагубно скажется на положении «регионалов». Чья в итоге возьмёт верх – станет ясно уже в ближайшее время.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  6. Вверх #2766
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Таможенный Союз вместо евроинтеграции
    В Молдавии собрано 200 000 тысяч подписей, необходимых для проведения референдума по присоединению страны к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана. Через 2 недели подписи передадут в ЦИК, который после проверки представит их парламенту – он и обязан впоследствии объявить дату проведения всенародного голосования. По замыслу инициаторов, возглавляемых лидером Социал-демократической партии Викторым Шелиным, соответствующий плебисцит можно будет провести в ноябре текущего года, в то время как интеграция Молдовы в постсоветское объединение начнётся уже с 1 января 2013 года.

    Инициатива, казалось бы, фантастическая, при условии, что ни одна из политических партий нынешней провластной коалиции не поддерживает постсоветскую интеграцию, более того – все они являются её радикальными противниками. О чём хотя бы свидетельствует название этой самой коалиции – Альянс за европейскую интеграцию. Тем не менее, Таможенный и его правопреемник Евразийский Союз нынче, как говорится, «в тренде». Любая более-менее влиятельная оппозиционная партия в республике (кроме христианских демократов, пожалуй) сегодня выступает за сближение с Москвой и другими государствами бывшего Советского Союза.

    При этом, как оказалось, только прежде никому не известные социал-демократы в данном вопросе зашли дальше разговоров. Чем, по мнению многих, заказали себе билет в большую политику, особенно на фоне вялой деятельности коммунистов и социалистов. И уже преуспели, осталось лишь довести дело до логического конца.

    В том, что в случае всеобщего голосования, евразийскую интеграцию ожидает успех – не возникает сомнений уже сейчас. Европейская интеграция, к сожалению или к счастью, уже не в состоянии похвастаться прежними симпатиями в глазах молдаван – многим стало понятно, что нищую Молдову в погрязшей в собственных проблемах Европе никто не ждёт. А даже если и ждёт, то только посредством присоединения к Румынии, чему воспротивится добрая половина граждан, не намеренных расставаться с национальной идентичностью ради улучшения благосостояния. Тогда как евразийская интеграция, по убеждению её сторонников, мало того, что позволит решить хотя бы первоначальные экономические проблемы, такие как отсутствие рынков сбыта и снижение цен на энергоносители, так ещё и однозначно сохранит молдавскую независимость.

    Другое дело, что действующие молдавские власти могут и саботировать данный процесс. Если референдум закончится в пользу интеграторов, то руководству Альянса доведётся подать в отставку – их политическая программа разойдётся с чаяниями народа. Результат досрочных парламентских выборов в таком случае очевиден – приход к власти левоцентристской оппозиции, в том числе, и Социал-демократической партии. Альянс подобный ход развития событий постарается не допустить ни в коем случае, посему попытается задействовать все доступные ему ресурсы. В том числе, и Конституционный суд – один из органов в стране, полностью подконтрольных действующей власти. Только тот имеет право не признать итоги волеизлияния, как несоответствующие духу и букве основного закона. Впрочем, непризнание референдума может вылиться в акции гражданского неповиновения, гораздо более массовые, нежели доселе предпринимала оппозиция – в таком случае, даже хватающийся за власть любым способом Альянс за европейскую интеграцию вряд ли рискнёт каким-либо образом нивелировать волю молдавского народа.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  7. Вверх #2767
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    219
    Репутация
    46
    «Русский язык на Украине загоняют в "региональное стойло "»
    «26 августа с.г. [2011 – ИАС КПЕ] депутаты Верховной Рады Украины от партии Регионов Сергей Кивалов и Вадим Колесниченко зарегистрировали в парламенте проект закона № 9073 «О принципах государственной языковой политики», поскольку, по их мнению, отражённому в пояснительной записке к законопроекту: «языковое законодательство Украины несистемное, противоречивое и полностью нерегулируемое».

    Законопроект предусматривает использование региональных языков и языков нацменьшинств, наравне с государственным во всех сферах жизнедеятельности, в том числе, в судопроизводстве, следствии, предпринимательской деятельности, сфере административных услуг и органах государственной власти всех уровней, за исключением “вооруженных сил Украины и других воинских формирований”. Предлагается также внесение в паспорт гражданина Украины, диплома об образовании, военного билета, трудовой книжки, свидетельства о браке и других документов сведений на государственном и языке меньшинства по выбору. Кроме того, на языках меньшинств можно будет учиться, для чего могут создаваться отдельные классы и группы. Региональные языки можно будет использовать в средствах массовой информации и для дубляжа фильмов.

    В качестве региональных языков авторы включили в законопроект белорусский, болгарский, армянский, гагаузский, идиш, крымскотатарский, молдавский, немецкий, новогреческий, польский, ромский, румынский, словацкий, венгерский, русинский, караимский, крымчацкий и… русский языки!? По их мнению, “если провести параллели с данными последней Всеукраинской переписи 2001 года, то в случае принятия законопроекта русский язык станет региональным в 13 административно-территориальных единицах Украины”. При этом, в ст. 1 раздела 1 данного законопроекта даются чёткие определения “языковой группе”, как “группе лиц, проживающих на Украине, которые имеют общий родной язык”, “языковому меньшинству”, как “группе лиц, проживающих на Украине, которые имеют общий родной язык, отличающийся от государственного языка, и которая по своей численности меньше, чем остальное население государства” и “региональной языковой группе”, как “группе лиц, проживающей в определённом регионе (населённом пункте), которая имеет общий родной язык”.

    А определяют регионы, в которых возможно введение регионального языка, в п. 4 ст. 7 раздела 1 согласно данным “Всеукраинской переписи населения о языковом составе населения в разрезе административно-территориальных единиц (Автономной Республики Крым, областей, районов, городов, посёлков, сёл)”.

    Для того, чтобы уточнить соответствие положений законопроекта и заявленных целей его принятия реальной действительности, необходимо обратить внимание на несколько факторов. Не секрет, что на Украине русский язык в силу его распространённости занимает особое место, а вопросы национальности и родного языка, это вопросы обострённо политические и поэтому цифровые данные о национальности, родном языке и языке предпочтительного общения существенно разнятся. Общепринято считать, что при наличии выбора, и это вполне естественно, человек предпочитает общаться на родном языке, поэтому во многих случаях при опросах задаётся не прямой вопрос о родном языке, а просто предлагается выбрать язык общения или заполнения анкеты. Такой метод опроса считается более объективным, поскольку исключает политическую составляющую и давление на опрашиваемого. Действенность этого метода очень хорошо видна на примере Украины.

    Так, во время последней Всеукраинской переписи населения 2001 года русскими назвали себя 17,28% населения Украины, а вот родным языком, русский назвали уже 29,6%. В то же время, согласно данным Американского института общественного мнения (American Institute of Public Opinion), более известного, как Институт Гэллапа, в 2008 году на Украине на русском языке предпочитали общаться 83% граждан Украины! [Здесь и далее выделенно ИАС КПЕ]. Немногим отличаются данные опроса телеканала 1+1, проведённые в нынешнем году среди 20-летних жителей Украины, т.е., абсолютно свободных от “проклятого тоталитарного прошлого” ровесников её независимости, 79,8% которых предпочли общаться на русском языке и только 20,2% на украинском!? И это данные только тех источников, которые нельзя даже заподозрить в необъективности по отношению исследуемому вопросу! Так что, исходя из результатов этих опросов, совершенно очевидно, что русский язык на Украине никак нельзя назвать языком “языкового меньшинства”, которое “по своей численности меньше, чем остальное население государства”, скорее, наоборот. Аналогичная ситуация и в разрезе по регионам. В прошлом году Яндекс опубликовал процент запросов на украинском языке по областям Украины. С учётом того, что интернет-аудитория Украины составляет порядка 17-18 миллионов человек, а Яндексом пользуется около 25% пользователей, то выборка более чем представительная. Как оказалось, утверждения о всесторонней приверженности жителей Западной Украины исключительно украинскому языку оказались сильно преувеличенными и максимальное количество запросов на украинском языке отмечено в Тернопольской области… аж 32,9%!? Если взять в целом по Украине, с учётом данных, например, по Луганской или Донецкой областям, где количество запросов на украинском языке порядка 6%, или центральных, где это количество в пределах 13-18%, то в среднем получается те же 80% граждан Украины, предпочитающих общение на русском языке, т.е., на родном для них.

    Так что, напрашивается совершенно закономерный вопрос к авторам законопроекта о том, каким образом они умудрились “уравнять в правах” язык, на котором предпочитают общаться порядка 80% граждан Украины, с языками, на которых общаются максимум несколько десятых, а то и тысячных долей процента!? Ведь второе место после русского занимает крымскотатарский язык, который считает родным 0,47% населения Украины, а остальные 16 языков и того меньше.

    В этом плане, не менее интересны и соавторы законопроекта, поскольку, кроме Кивалова и Колесниченко, в разработке законопроекта участвовали почетный глава Демократического союза венгров Украины М.Товт (родной язык для 0,31%), ответственный секретарь Межрегионального объединения “Румынское сообщество Украины” А. Божеску (0,29%), генеральный директор Всеукраинской благотворительной организации “Еврейский фонд Украины” А. Монастырский (0,007%) и украинский правозащитник, эксперт Р.О. Бортник, т.е., вообще ни одного русского!?

    Бесспорно, что в демократическом государстве абсолютно все языки имеют полное право свободно развиваться, но если уж его авторы постоянно ссылаются на некий “европейский опыт” и рекомендации Венецианской комиссии, то не лишним будет напомнить, что, например, в Финляндии, кроме финского, государственным языком является шведский, хотя на нём разговаривает всего 5,4% населения, не говоря уже о Швейцарской Конфедерации, где кроме немецкого, французского и итальянского, официальным языком является также романшский, хотя на нём разговаривает не более 1% населения!? Так почему в европейской стране Украине не имеют права на государственный язык даже те 29,6% населения, которые совершенно открыто, вопреки чинившемуся на них давлению, назвали его своим родным во время официальной переписи населения?

    Ответ, пожалуй, кроется в редкостной по своей абсурдности, но предельно откровенной по цинизму фразе Колесниченко, которую он произнёс во время круглого стола в Киеве в сентябре с.г. (2011 – ИАС КПЕ) по поводу истинных причин разработки нового законопроекта. По убеждению регионала “этот закон остановит процесс жуткой украинизации, стабилизирует её”!? И действительно, в том, что этот законопроект “стабилизирует жуткую украинизацию” русскоязычных граждан Украины на нынешнем уровне жесточайшей русофобии на Украине, сомневаться не приходится. По свидетельству известного правозащитника, депутата Харьковского областного совета В. Алексеева на Украине существует 78 законов и подзаконных актов, которые в той или иной степени ущемляют права русских. Однако, за время, прошедшее после избрания В. Януковича президентом Украины с февраля прошлого года и по настоящее время, не был отменён ни один министерский приказ или даже распоряжение администрации, не говоря уже о положениях законов. И это при тотальном большинстве подконтрольных партии Регионов депутатах в Верховной Раде Украины! Вот этот “законодательный ужас” дискриминации русскоязычных граждан Украины и намерены “стабилизировать” своим законом Колесниченко “со товарищи”.

    Основная же цель принятия нового закона изложена в ст. 2 раздела Х: “со дня вступления в действие этого Закона утрачивает силу Закон Украинской ССР “О языках в Украинской ССР”, о котором авторы нового закона в пояснительной записке указали, что он “устанавливает фактическое двуязычие, при котором украинский язык – государственный, русский – официальный (язык международного общения), а языки национальных меньшинств могут быть использованы как официальные в регионах их компактного проживания”. Таким образом, становится понятно, что в действительности новый закон направлен не на “защиту” региональных языков и языков меньшинств, которые уже достаточно защищены действующим законом, а исключительно против русского языка в целях окончательной ликвидации на Украине “фактического двуязычия”.

    Об этом же говорит и статистика, на Украине 16.594 общеобразовательных государственных учебных заведений с обучением на украинском языке, а на русском – всего 1.149, т.е., менее 7%, хотя даже по результатам официальной переписи населения русский язык считают родным 29,6% граждан Украины. В то же время в Черновицкой области, где компактно проживают 19,8% румын и молдаван, 16,7% детей обучается в школах с румынским языком обучения. В Закарпатской областях, где проживает 12,1% венгров, в школах с венгерским языком обучения образование получает 10,1% школьников, не говоря уже о том, что венгерские и румынские классы открывают при 8-10 заявлениях от родителей, а в открытии русских классов могут отказать даже при наличии 20 аналогичных заявлений!

    Согласно положениям ныне действующего закона “О языках”, русский язык является “языком межнационального общения”, “акты высших органов государственной власти и управления Украины принимаются на украинском языке и публикуются на украинском и русском языке”, “официальные документы, которые заверяют статус гражданина, – паспорт, трудовая книжка, документы об образовании, свидетельства о рождении, о бракосочетании, а также документы о смерти лица выполняются на украинском и русском языках”, “изучение во всех общеобразовательных школах украинского и русского языков является обязательным”. Ничего подобного в новом законе не предусматривается, а русский язык низводится до обычного языка национального меньшинства, что, фактически, уничтожает даже малейшую перспективу когда-нибудь в обозримом будущем ставить вопрос о признании его на Украине в качестве государственного наравне с украинским. А если учесть, что требование действующего закона об обязательном “изучении во всех общеобразовательных школах украинского и русского языков” в настоящее время выполняется исключительно формально, то после того, как оно исчезнет из закона, об изучении русского языка в украинских школах можно будет забыть даже на уровне факультативов.

    Т.е. разработку нового закона о языковой политике следует рассматривать, не более, как очередную попытку партии Регионов “узаконить” русских на Украине в качестве национального меньшинства, а русский язык ликвидировать, как язык межнационального общения на Украине, и загнать его исключительно в “региональное стойло” нескольких административных единиц. В принципе, это не ново, поскольку ПР, несмотря на имидж “пророссийской” и представляющей интересы русскоязычных избирателей Украины, в действительности является классической партией украинских буржуазных националистов и после прихода к власти, с упорством, достойным гораздо лучшего применения, настойчиво и последовательно реализует лозунг предыдущего президента Украины В. Ющенко: “Одна нация, один язык, одна церковь”, взяв жёсткий курс на построение моноэтнического унитарного государства, напрочь отказавшись от ранее выдвигавшихся предвыборных обещаний предоставления русскому языку государственного статуса, наравне с украинским, и федерализации Украины.

    Депутаты Верховной Рады Украины от ПР ещё в июне 2009 года в полном составе отказались голосовать за представленный лидером Компартии Украины П. Симоненко законопроект № 1117 “Об основах внутренней и внешней политики Украины”, который предусматривал предоставление государственного статуса русскому языку, предложив взамен свой альтернативный законопроект с аналогичным названием, разработанный В. Коновалюком. Законопроект не предусматривал никакого особого статуса для русского языка, а в ст.14 скромно отмечал, что “государство реализует внутреннюю политику в сфере развития духовности на следующих принципах: формирование единой современной нации; развитие и функционирование государственного языка и языков национальных меньшинств”, и все регионалы, включая самых яростных “защитников” прав русскоязычного населения Украины, ревностно соблюдая партийную дисциплину за него дружно проголосовали (http://rg.kiev.ua/page5/article14955/).
    Источник - http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/istoriya-kultura/3305-k-voprosu-o-russkom-jazike-na-ukraine

  8. Вверх #2768
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    219
    Репутация
    46
    «Русский язык на Украине загоняют в "региональное стойло "» продолжение
    Говоря в пояснительной записке к законопроекту о том, что “языковое законодательство Украины несистемное, противоречивое и полностью нерегулируемое”, авторы законопроекта, мягко говоря, лукавили, поскольку существующее законодательство не помешало Харьковскому областному совету принять русский язык в качестве регионального ещё в марте 2006 года, т.е., во время президентства В. Ющенко, и последовательно, на протяжении шести лет (!) отстаивать его в судах различных инстанций, последний из которых закончился только в июне сего года, уже при В. Януковиче!?

    В Луганске, не сумев в отличие от Харьковского облсовета, добиться регионального статуса для русского языка, 27 мая с.г. депутаты областного совета утвердили решение “О реализации конституционных гарантий на свободное использование русского языка, других языков национальных меньшинств”, в котором просто формально проинформировали общественность области о том, что “согласно решению Конституционного суда Украины от 14.12.1999, наряду с украинским государственным языком при осуществлении полномочий местными органами исполнительной власти могут использоваться русский и другие языки национальных меньшинств в пределах и порядке, которые определяются законами Украины”. Вполне естественно, что такое “напоминание” от официального органа послужило определённым сигналом для более активного использования в области, в первую очередь, русского языка, что и неудивительно, учитывая, что по официальной статистике последней переписи населения 68,8% жителей области считают его родным.

    Но даже такое абсолютно нейтральное решение облсовета вызвало бурю возмущения в “национально-бдительных” кругах, потребовавших от прокуратуры оспорить правомочность этого решения. Однако, в данном случае, прокуратура Луганской области не стала этого делать, популярно объяснив заявителям, что “в самом решении вообще нет каких-либо юридических формулировок, которые бы предоставляли русскому языку статус регионального или иным способом определяли его юридический статус. Резолютивная часть этого решения заключается в том, чтобы информировать общественность о решении Конституционного суда Украины от 14 декабря с его цитированием ст. 5 закона Украины “Про языки”, согласно которому граждане имеют право обращаться в госорганы, предприятия, учреждения при помощи украинского, русского или другого языка”.

    И действительно, как может прокуратура или суд запретить облсовету информировать жителей области об их конституционных правах!? Тем не менее, областная организация Украинской народной партии обратилась в Луганский окружной административный суд с требованием признать недействительным решение Луганского облсовета, которое председатель областной организации В. Ткалич охарактеризовал, как фактическое “добро на использование русского языка на уровне с государственным, что противоречит украинскому законодательству”. Оказывается, по мнению “национал-свидомых” политиков, в европейской демократической Украине напоминание её гражданам об их конституционных правах со стороны органов власти – “противоречит украинскому законодательству”!?...».

    «СТРАСТИ ПО ЯЗЫКОВОМУ ЗАКОНУ»:
    «…Причина нынешнего накала страстей вокруг законопроекта, по сути дела никакого отношения непосредственно к языку не имеет и заключается в том, что с одной стороны Партия регионов «старается изо всех сил» показать в какой «жестокой борьбе» ей приходится выполнять свои предвыборные обещания, несмотря на упорное сопротивление оппозиции, а, оппозиция, с другой стороны, показывает, как она «непримиримо» сопротивляется «русификации» Украины нынешней властью. В результате, этот информационный скандал чрезвычайно выгоден накануне выборов в парламент обеим сторонам. Хотя, в принципе, основной смысл данного спора, что националисты так жёстко выступают против данного законопроекта потому, что не могут допустить, что пальма первенства в «благородном деле» лишения русского языка всеукраинского статуса будет принадлежать «регионалам», а не им!...»

    «…Если же рассматривать вопрос принятия законопроекта через призму интеграционных процессов на постсоветском пространстве, например перспективу вступления Украины в Таможенный союз, то понятно, что в настоящее время для этого, фактически, необходимо только политическое решение руководства украинского государства, поскольку все остальные вопросы, в том числе технические, юридические, правовые, языковые и т.п., особой сложности не представляют. Даже несмотря на то, что на Украине, в отличие от других стран ТС, русский язык не является государственным либо официальным, существующее в настоящее время на Украине русскоязычное информационное пространство позволяет соответствующим должностным лицам других заинтересованных стран совершенно свободно работать с украинской официальной русскоязычной нормативной базой. Украинский государственный аппарат, в свою очередь, также полностью готов к взаимодействию с партнёрами из России, Беларуси и Казахстана без никаких дополнительных затрат и усилий.

    Но уже максимум через полгода после принятия ВРУ законопроекта Кивалова-Колесниченко официальное русскоязычное информационное пространство на Украине исчезнет, поскольку «акты высших органов государственной власти и управления Украины» станут приниматься только на украинском языке и, в соответствии с новым законом, без всякого официального перевода на русский, а компьютеры украинских чиновников, согласно этому же закону, русский язык резко «перестанут понимать».

    Для того, чтобы воспрепятствовать строительству Вавилонской башни, Бог принял элементарно простое, но чрезвычайно эффективное решение о создании для её строителей разных языков, после чего они перестали понимать друг друга, и на том всё строительство закончилось. По этому же принципу действует и нынешнее руководство Украины, стремясь любым путём ликвидировать официальное русскоязычное информационное пространство на Украине, чтобы, таким образом, кроме политического, поставить языковой, административный и массу других барьеров на пути интеграции.

    В случае принятия ВРУ проекта закона № 9073 «О принципах государственной языковой политики», незавидная «вавилонская судьба» ожидает и вхождение отъединённой языковым барьером Украины в ТС, ЕврАзЭС и прочие интеграционные структуры на постсоветском пространстве. Так что, стремление кремлёвского руководства максимально содействовать принятию законопроекта действительно странно, – либо оно не понимает, что его принятие является практическим воплощение проводимой украинским руководством, включая нынешнее, политики на отделение Украины от России, либо все его заявления о желании видеть Украину в этих структурах просто демагогия. …».

    При этом, представители оппозиции заявляют, что: "Если этот закон будет принят, то об украинском языке в городах можно будет забыть, так как под вывеской либерализма, гуманизма и демократии вновь утверждается идея, что ни в университетах, ни по телевидению, ни в рекламе или в тех местах, где хотя бы 10% считают своим родным языком русский, украинский использоваться не будет" (http://ria.ru/analytics/20120704/691856988.html).

    3 июля 2012 года Верховная Рада Украины (ВРУ) закон приняла. Однако СМИ ссылаясь на экспертов, сообщают, что в середине лета Янукович может наложить вето на закон – по причине реальных нарушений процедуры при его принятия. Либо это сделает не президент, а Конституционный суд – на тех же основаниях. (http://ria.ru/analytics/20120704/691856988.html)

    Таким образом, можно говорить о том, что ВРУ точку в языковом вопросе не поставила. Но в случае утверждения закона Президентом Украины возникнет ситуация, когда Великий и Могучий русский язык, язык цивилизационного общения, на котором говорит до 80% жителей страны, опустят на уровень местечкового диалекта. Всё это ставит под сомнение понимание депутатами ВРУ процессов глобализации и роли русского языка в этом процессе.

    Глобализация – процесс объективный. Управление глобализацией всегда субъективно и осуществляется по одной из двух концепций, либо нравственной, либо злонравной, безнравственной.
    Из КОБ известно, что русский язык по сути является праязыком, от которого были образованы все языки на планете Земля (смотрите в частности «Чаромутье» П.А. Лукашевича). Современный русский язык – это код, мера осуществления глобализации по нравственному произволу, по направлению к Богодержавию. Он является средством общения людей, населяющих Русскую многонациональную цивилизацию (Россия, Украина, Беларусь, Казахстан и др.) и страны за её пределами (Германия, Израиль и др.).

    С позиции общего хода вещей, все последние события, произходящие вокруг русского языка, как на Украине, так и в Прибалтике, фактически являются попытками противостоять осуществлению глобализации по-русски. Приведём несколько примеров процесса распространения русского языка:

    – «Астронавты NASA теперь вынуждены учить русский язык. В связи с закрытием американской программы шаттлов в NASA организованы курсы русского языка как необходимого для дальнейших полётов в космос. Для нормальной работы астронавты, пересевшие с космических «челноков» на российские «Союзы», должны будут владеть русским языком на соответственном уровне. По словам итальянского астронавта Роберто Виттори, ему удалось довести владение русским до требуемого уровня за восемь месяцев.» (http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/news/common/news20809.html)

    – «10.11.2010 Русский язык как ключ к успеху. ("CCTV ", Китай ) В последние годы всё больше китайских студентов в качестве изучаемого иностранного языка выбирают русский. Курсы русского языка были учреждены примерно в ста университетах. Но по-прежнему ощущается нехватка молодых талантливых знатоков русского». (http://inosmi.ru/fareast/20101110/164144399.html)

    В завершении приведём сообщение 2007 года. Газета «Известия» (от 18.05.2007 г.) сообщила, что овладение навыками чтения и письма на русском языке в дошкольный период даёт ученикам школ значительное преимущество в овладении знаниями.

    «Школьники, знающие русский язык, имеют больше шансов достичь успехов в образовании, чем те, кто не владеет языком Пушкина и Достоевского. К такому выводу, как сообщает сегодня газета Middle-East Times, пришли исследователи из университета израильского города Хайфа. Овладение навыками чтения и письма на русском языке в дошкольный период даёт ученикам школ значительное преимущество в овладении знаниями, утверждает профессор Мила Шварц.

    Как показало исследование, школьники, имеющие представление о грамматике русского языка, показывают более высокие результаты в учёбе по сравнению со своими сверстниками, владеющими только ивритом или другими языками. При этом одни лишь разговорные навыки русского языка такой "форы" не дают. Шварц объясняет эту "загадку" исключительной лингвистической сложностью русского языка. Исследование показало также, что уже только умение читать по-русски даёт ученикам преимущество в овладении навыками чтения на других языках».

    Таким образом, это сообщение подтверждает высказанное ранее утверждение о том, что в русском языке запрограммированы высокие нравственные мерила, и русский язык – это больше чем просто язык передачи информации. Процессы протекающие в объективной реальности Мироздания наиболее точно можно описать при помощи русского языка, в чётких лексических формах, что в общем-то и подтверждает содержание Достаточно общей теории управления (ДОТУ), да и сам факт её явления на русском, а не каком либо другом, в том числе и родственном русскому, языке. Владение русским языком даёт возможность обрести «ключи», которые позволяют освоить генетически обусловленный потенциал развития (ГОП), который даётся каждому человеку Свыше при рождении.
    Источник - http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/istoriya-kultura/3305-k-voprosu-o-russkom-jazike-na-ukraine

  9. Вверх #2769
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Русские наметились на Раду
    Партия «Русский блок» заявила о готовности баллотироваться в Верховную Раду на предстоящих осенью парламентских выборах. Причём, судя по настроениям руководства в лице Геннадия Басова, политсила рассчитывает в основном на электорат Партии регионов, которая за несколько лет успела утратить солидное количество своих прежних сторонников. Здесь наверняка найдут своё применение и лозунги защиты русского языка, и вступление в Евразийский Союз с Россией, Казахстаном и Белоруссией, и социальные моменты. Впрочем, найдётся в программной повестке дня «Русского блока» немало отличий, которые не позволят партии претендовать на некоторые электоральные позиции «регионов».

    Во-первых, «Русский блок» позиционирует себя как организация русского национального меньшинства (хотя партия не считает русских Украины меньшинством), фактически отвергая таким образом украинцев по национальности, как русскоязычных, так и украиноязычных. Таковые вроде как и готовы проголосовать за альтернативу «регионалам», в том числе, и за интеграцию с Россией, и за поддержку прав языковых меньшинств, тем не менее, не настроены делить граждан Украины на этнических русских и этнических украинцев. Подобные противопоставления для многих попахивают русским национализмом, что и заставляет электорат Юго-Востока и Центра страны либо уходить к коммунистам, либо по-старинке голосовать за Партию регионов, мол, лучше и умеренней всё равно ничего не найти.

    Впрочем, шансы у «Русского блока» имеются, прежде всего, в мажоритарных округах, к примеру, того же Крыма. Здесь национальное русское движение по понятным причинам пользуется популярностью и не вступает в противоречие, как, например, в Одессе или Донецке – тем более, во многих местных советах русские партии имеют своих представителей. Тем не менее, политологи усматривают ряд серьёзных проблем, которые могут помешать «Русскому блоку» добиться весомых успехов.

    Прежде всего, это разобщённость русских партий и движений, отсутствие единства и шквал взаимных обвинений. «Русскому движению серьёзно мешают разногласия между диванными партиями, диванными лидерами, так называемыми профессиональными русскими», - уверен президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. «Потенциально у “Русского блока” есть шансы, но преодолеть планку в 5 процентов – это далеко не то же самое, что преодолеть 3 процента. Теоретически избиратели могли поддержать эту партию, но психологически будут голосовать, скорее, за проходные партии», - заверил политолог. По мнению эксперта, на «мажоритарке» у представителей «Русского блока» больше шансов, здесь всё будет зависеть от конкретных кандидатов, но те же «регионалы» обещают выставить серьёзных конкурентов в противовес, кроме того, роль может сыграть административный ресурс.

    Ещё одним моментом, необходимым для поднятия авторитета в глазах русских избирателей Украины, является поддержка России. Тут пока что тоже не всё так безоблачно – опрошенные «Политком.Ру» политологи заверили, что партиям вроде «Русского блока» вряд ли стоит надеяться на серьёзную помощь из Москвы. Дело в том, что Кремль в последнее время, судя по всему, строго разграничил поддержку организаций соотечественников и русских партий с одной стороны, и поддержку пророссийских, проинтеграционных движений, что, конечно же, совсем не одно и то же. Содействие соотечественникам всё чаще показывает свою неэффективность, посему в скором времени два направления, скорее всего, окончательно разойдутся разными дорогами.

    Что в таком случае ожидает «Русский блок» - окончательная маргинализация, или же пересмотр идеологии в пользу прославянской, общеукраинской, пока предположить сложно. Для начала посмотрим на результат партии на выборах уже осенью этого года…

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  10. Вверх #2770
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Молдавия обогнала Украину
    Молдавия и Европейский Союз в лице премьер-министра Влада Филата и еврокомиссара внутренних дел Сесилии Мальстрем подписали договор о переходе на вторую фазу либерализации визового режима между Кишинёвом и Брюсселем. Дело за малым - сторонам осталось парафировать соглашение на законодательном уровне.

    В Кишинёве радости от успеха на европейском направлении не скрывали, тем более что в этом плане Молдова и вовсе оказалась единоличным лидером. Например, аналогичное соглашение с Киевом Брюссель отказался подписать. Несмотря на надежды украинского МИДа наверстать упущенное в конце июля на саммите профильных министров стран Восточного партнёрства в Люксембурге, поговаривают, будто Европа отказывается идти на сближение с Украиной из-за проблем с демократией. И это притом, что План действий относительно визовой либерализации Украина получила даже раньше, чем Молдова.

    Отметим, что столь разные достижения на евроинтеграционном направлении происходят на фоне внутри- и внешнеполитических кризисов в обеих странах. Природу они имеют различную, однако, так или иначе, всё равно касаются европейской интеграции.

    В Украине - это фактически сложившаяся международная изоляция, когда Европейский Союз, куда стремится украинская власть, не собирается принимать Киев в свои ряды из-за якобы имеющихся нарушений демократических прав и свобод, а Евразийский и Таможенный Союзы, куда зовёт Россия, вызывают резкое неприятие у украинского руководства. Проблема, казалось бы, решается сменой правящей верхушки на более проевропейскую, однако украинский народ в большинстве своём настроен как раз против Европы, наоборот – за постсоветскую интеграцию, в то время как и власть, и оппозиция ориентируется на Брюссель. На таком фоне любое ухудшение отношений с Европой у проевразийски настроенных украинцев рассматривается как внешнеполитическая победа и зашита национальных интересов, на чём Янукович довольно умело играет. Наверное, играет, пока в Украине не появится серьёзная пророссийская партия. Впрочем, для победы на предстоящих парламентских выборах власти времени как раз хватит.

    В Молдове проблемы изоляции нет – находящийся при власти Альянс за европейскую интеграцию выполняет все поручения Брюсселя добросовестно и покладисто, однако это отнюдь не вызывает восхищения у граждан. На словах Молдова приближается к Европе семимильными шагами, однако на жизни простых людей это никоим образом не отображается – страна как была нищей, так таковой и остаётся. Кроме того, для либерализации визового режима пришлось идти на пересмотр незыблемых для крайне консервативного молдавского общества ценностей. К примеру, под массовые акции протеста правящим большинством был принят скандальный закон «О равенстве шансов», по которому сексуальные меньшинства получают привилегированную защиту государства. Всё это приводит падению рейтинга даже не столько действующей власти, сколько евроинтеграционной идеи как таковой.

    Хвалённая же либерализация визового режима по факту ситуации не изменит – лишь позволит облегчить выезд в Европу для отдельных групп граждан, вроде студентов или предпринимателей. Ездить во Францию по паспортам всё равно не получится, не сильно поможет даже не подчиняющийся шенгенским законам румынский паспорт, который в суверенной на словах Молдавии раздаётся каждому второму.

    Само собой, молдавское правительство рассчитывает на пропагандистский эффект – власть обещала продвинуть страну ближе к Европе, и она это сделала. Тем не менее, переход голосов в связи с такими достижениями тут возможен только от одной партии к власти к другой, а не от оппозиции к власти. Чтобы идея европейской интеграции действительно объединила нацию, её результаты должны серьёзно отразиться на жизненном уровне молдаван. Однако на данный момент это априори не представляется возможным.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  11. Вверх #2771
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Азербайджан примиряется
    Первый президент независимого Азербайджана Аяз Муталибов, правивший страной в 1990-1992 годах, после 20 лет эмиграции в России вернулся на родину. Некоторое время до этого возвращение первого руководителя страны поддержал парламент, предоставив ему гарантии безопасности. Теперь Муталибов будет пользоваться всеми привилегиями законного президента, хотя ещё несколько лет назад подобное развитие событий невозможно было представить.

    Он бежал из страны почти сразу после начала своего второго срока, когда был назначен на должность парламентом в мае 1992-ого. Не продержавшись у власти и пары дней, Муталибов вынужден был оставить свой пост на фоне массовых демонстраций националистов из Народного фронта, ставивших ему в вину неспособность урегулировать карабахский конфликт – именно во время президентства Муталибова стало понятно, что вражда между армянами и азербайджанцами затянулась не на одно десятилетие. На президента впоследствии повесили всех собак – и ввод советских войск в январе 90-ого, и устроенную армянами резню в начале 92-ого, и ещё много чего.

    Дошло до абсурда – например, Муталибова обвинили в покушении на Гейдара Алиева в середине 90-ых и последующей попытке государственного переворота в нулевых. Но заполучить первого президента азербайджанским правоохранителям не удалось: российская сторона раз за разом отвечала Баку отказом на просьбу выдать политического беженца. Шли годы, Азербайджан развивался, независимость укреплялась, уровень жизни постепенно рос – вследствие чего формировался спрос на национальное примирение. «Прощение» всех предыдущих президентов, какие бы взгляды они не исповедовали, стало для азербайджанского руководства даже не делом чести, а вопросом здорового государственного строительства. Наверное, у каждой постсоветской страны есть что припомнить не из приятного на начальном этапе национальной независимости, но нужно было учиться принимать свою историю без ярлыков.

    Ряд экспертов, впрочем, поговаривают, будто на подобное решение азербайджанские власти пошли не сколько по желанию сердца, а по негласной указке Запада, требующего демократизации страны для расширения дальнейшего сотрудничества. В таком случае, стоит отметить, Ильхаму Алиеву всё равно удалось выйти из ситуации с выгодой для себя: перед возвращением Муталибов пообещал, что не собирается активно заниматься политикой и даже покинул ряды родной Социал-демократической партии. Это значит, что серьёзного политического противника из Муталибова не выйдет. Тем более что популярность у действующих властей пока что довольно высокая.

    Это, в принципе, то, что нынешнему азербайджанскому руководству и необходимо - популярность и безальтернативность на фоне относительно демократической системы. Возвращение подзабытого президента, как одного из символов ранней азербайджанской государственности, лишь добавит властям лишних баллов.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  12. Вверх #2772
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Наша городишка... :)
    Сообщений
    10,877
    Репутация
    4557
    Жестокая статья Майорова, показывающая почему была обречена Киевская Русь и почему ныне обречена Украина :

      Показать скрытый текст
    Текст


    Для знатоков экономики и культуры - рекомендую сверить этот текст с канонической теорией Броделя "Время мира", рекомендованной для ВУЗов, а ещё - с романом "Дата Туташхия", где обрисованы причины увядания Грузии. Такие же.

  13. Вверх #2773
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Коммунизм под запретом
    Молдавский парламент принял законопроект, запрещающий использование на территории страны коммунистической символики. Таким образом, молдавские законодатели солидаризировались с рядом бывших коммунистических стран Восточной Европы, в которых пропаганда коммунизма запрещена. С той лишь разницей, пожалуй, что в Молдове оппозиционная Партия коммунистов обладает крупнейшей фракцией в парламенте и по социологическим опросам является наиболее влиятельной политической силы республики.

    Коммунистов подобное решение повергло в настоящий шок. Ведь отныне официальная символика партии – серп и молот - попадают под запрет. Сторонники экс-президента Воронина собираются подавать в Европейский суд по правам человека, однако надежды на позитивное решение остаётся мало – всем известно отношение европейских институтов к коммунистической идеологии в целом, без разделения на еврокоммунистов или всамделишных сталинистов.

    Какие последствия для сложившейся в Молдавии политической системы несёт данный законопроект, даже и представить сложно. Коммунистам либо придётся менять символику, что будет означать огромное политическое поражение – верный избиратель вряд ли простит такое уступничество. Как вариант, пойти на прямое нарушение закона, однако это может привести к самому настоящему гражданскому противостоянию, если, например, коммунисты начнут массово выводить своих сторонников на улицы, одетых при этом в советскую символику. Впрочем, то, что подобная инициатива правящего Альянса за европейскую интеграцию является сильнейшим ударом именно по оппозиции, а не коммунистической идеологии как таковой – ясно уже сейчас.

    При этом, конечно, не стоит забывать и про удар по части общества в целом, воспринимающего советское время как самое лучшее время в истории страны. Таких - как минимум – половина, возможно, даже больше. Ведь по факту именно при коммунизме и сложилась современная молдавская государственность как таковая – не будь большевиков, бессарабские территории так и остались бы территорией Румынии, причём не важно какой, фашистской, коммунистической или демократической.

    В этом, пожалуй, и главное отличие и несовместимость с той же Польшей или Прибалтикой – большевистская идеология там означает не только тоталитаризм, но ещё и внешнюю оккупацию. Но для многих молдаван коммунизм наоборот тождественен понятию национальной независимости. И данная инициатива нацелена на стирание, скорее, части национальной памяти в гораздо большей степени, чем коммунистической идеологии и даже самой Партии коммунистов Молдовы.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  14. Вверх #2774
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Шевчуку протянули руку помощи
    Непризнанная Приднестровская Молдавская Республика получила очередной транш российской помощи в размере более 500 миллионов рублей. Как и прежде, помощь пойдёт на надбавки к пенсиям, а также на улучшения сферы здравоохранения и образования. Отметим, что в выделении средств дружественной непризнанной республике нет ничего удивительного – вопрос лишь в том, что это первый серьёзный шаг навстречу со стороны Москвы, с тех пор как к власти в Приднестровье пришёл молодой и амбициозный политик Евгений Шевчук.

    Кремль, напомним, с самого начала относился к новоизбранному лидеру с опаской, считая его чуть ли не ставленником Запада. На президентских выборах конца 2011 года Москва поддерживала выдвиженца от партии «Обновление» (союзной доминирующей в Государственной Думе «Единой России»), тогдашнего спикера Верховного Совета ПМР Анатолия Каминского. Однако глава приднестровского парламента смотрелся слишком неубедительно и потерпел сокрушительное поражение от обещавшего стремительные реформы Шевчука. По идее, поддержка России в предвыборной кампании должна давать стопроцентные гарантии победы над любым конкурентом, но Каминский не воспользовался этим преимуществом. В результате, месяц назад Каминского сменил на посту Михаил Бурла, другой представитель «Обновления», но более договороспособный с президентом Шевчуком.

    Президент же при этом постепенно всё больше и больше входил в доверие Москвы. Во-первых, на настроениях Кремля сказалось желание Шевчука идти навстречу молдавскому руководству – более чем за полгода управления Тирасполем, непризнанный президент неоднократно встречался с молдавским премьером Владом Филатом в различных форматах и обсуждал с ним насущные проблемы. Отношения между двумя берегами Днестра нельзя назвать безоблачными, однако продвижения по сравнению с ярым «государственником» Игорем Смирновым оказались колоссальные. России это не могло не понравиться, учитывая, что в приднестровском вопросе она занимает, по сути, двойственную позицию – с одной стороны, придерживается принципа территориальной целостности Республики Молдова, с другой, неформально, конечно же, симпатизирует непризнанному союзнику.

    Однако выделение помощи – это более чем проявление симпатии. Российские деньги здорово помогут находящейся далеко не в лучшем состоянии приднестровской экономике, кроме того, укрепят позиции Шевчука внутри собственной страны, хотя его фигура и на сегодняшний момент, безусловно, пользуется огромной популярностью. Но на этот раз Москва спросит с ответственного за «сбыт» финансов по полной и вряд ли пойдёт на поблажки – достаточно припомнить лишь уголовное дело, которое Следственный комитет РФ завёл на сына предыдущего президента Смирнова, обвинив того в хищении траншевых средств. Шевчука в данном случае могут уличить даже не в разворовывании, а в нецелевом распределении – тогда президенту будет грозить не только российское правосудие, но и обвал собственной экономики, что является проблемой посерьёзней. И то, насколько успешно сможет Шевчук маневрировать между национальными интересами своего государства и российскими внешнеполитическими интересами, покажет, достоин ли молодой президент руководить таким важным для судьбы всей Восточной Европы регионом.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  15. Вверх #2775
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    XXX летние Олимпийские игры: политика вне спорта
    Открытие XXX летних Олимпийских игр в Лондоне отметилось целым рядом скандалов, так или иначе связанных с политикой. К примеру, участниц женской команды Северной Кореи по футболу представили под флагом Кореи Южной. Учитывая непростые, мягко сказать, отношения между странами, спортсменки покинули поле, однако после длительных убеждений всё же продолжили матч и со злости обыграли сборную Колумбии. На одной из центральных лондонских улиц был снят флаг Тайваня – отколовшийся китайский регион не признаётся официальным Пекином и большинством международного сообщества, однако имеет свою олимпийскую команду. Тем не менее, чтобы не вызывать раздражение китайской делегации, национальный флаг пришлось заменить флагом олимпийского комитета – тайваньцы выразили недоумение таким поступком. Не обошла череда скандалов стороной и европейские страны – например, греческую легкоатлетку Параскеви Папахристу сняли с турнира за расистские высказывания в социальных сетях.

    Однако наиболее громкий скандал пока что вызвал отказ британских властей в приезде на Олимпиаду президенту Беларуси Александру Лукашенко. А ведь мало того, что белорусский руководитель – большой любитель спорта, так ещё и занимает должность главы Национального олимпийского комитета. Несмотря на приглашение со стороны организаторов Олимпиады, официальный Лондон остался верен политике «чёрных списков» – Лукашенко запрещён въезд на территорию государств Европейского Союза за разгон мирной демонстрации, последовавшей после уверенной победы «белорусского батьки»» на президентских выборах в конце 2010 года.

    Белорусские власти отреагировали на очередной недружественный жест в отношении официального Минска весьма слабо – никаких специальных комментариев по этому поводу Лукашенко не давал, белорусские спортсмены и вовсе, казалось бы, проигнорировали такое событие. Хотя в СМИ активно обсуждалась тема, будто белорусская делегация станет бойкотировать турнир в знак протеста против «травли» своего президента. Также ходили слухи и о жёсткой реакции со стороны России, однако тут каких-либо острых высказываний, за исключением председателя Олимпийского комитета Александра Жукова, и уж тем более практических шагов не последовало. Итог оказался весьма прозаичным – белорусы поехали в Лондон под предводительством министра спорта Олега Качана без каких-либо дополнительных приключений.

    Само собой, неприятный осадок остался после всех без исключения упомянутых случаев. Надежды на то, что спорт когда-то будет полностью вне политики мизерны – в политических целях спортивные соревнованиях использовали всегда, ввиду своей массовости они являются лучшей возможностью показать всему миру свою государственную или личную гражданскую позицию. Впрочем, необходимо отметить, что масштаб эксплуатации спорта во имя политики сегодня несравнимо меньше, чем, например, лет 30 назад – в 1980 и 1984 году соревнования бойкотировали сразу несколько десятков стран. На этом фоне отсутствие Лукашенко или путаница с флагами, конечно, выглядят сущими пустяками.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  16. Вверх #2776
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Румынам не хватило 4 процентов
    Всего 4 процента не хватило противникам отстранённого от должности в результате импичмента президента Румынии Траяна Бэсеску, чтобы раз и навсегда отправить того в отставку. Казалось, судьба румынского лидера предрешена, учитывая, что его импичменту предшествовал длительный политический кризис, смена сразу нескольких правительств, массовые акции протеста. Румыны выразили недовольство жёсткими мерами экономии, которые по замыслу Бэсеску, были необходимы для поддержания немощной экономики на плаву. В итоге был сформирован левоцентристский кабинет министров во главе с Виктором Понтой, который не стал церемониться с президентом – обвинил того в превышении полномочий, тоталитарных замашках и дискредитации официального Бухареста в глазах международного сообщества.

    Тем не менее, убрать Бэсеску с политической сцены не получилось – для успеха референдума требовалось, чтобы на избирательные участки пришло больше половины румынских граждан. В итоге не хватило всего 4 процента, причём поспособствовали этому не в последнюю очередь проживающие за рубежом румыны, а также этнические венгры – граждане Румынии, традиционно мало волнующиеся внутренними проблемами. Хотя при этом около 90 процентов пришедших на участки высказались за отстранение Бэсеску от должности.

    Бэсеску не скрывал своего ликования относительно провала референдума, заявив, что румыны отвергнули «государственный переворот» и поддержали, прежде всего, европейское будущее. Последнее неслучайно – Европа вместе с США нежданно-негаданно выразили обеспокоенность происходящим в Румынии, косвенно выразив симпатию, таким образом, самому Бэсеску. Оно и неудивительно: за время правления Бэсеску Бухарест не отличался излишней самостоятельностью в принятии внешнеполитических решений, полностью следуя ветрам из Брюсселя и Вашингтона – апофеозом тут стало согласие Румынии на размещение системы ПРО на своей территории.

    Зато с соседями и историческими «недругами» Бэсеску отношений подпортил основательно: Венгрия с Румынией сегодня находятся чуть ли не в состоянии холодной войны; в Молдове половина населения готово разорвать румынского президента на кусочки за отрицание существования молдавского народа и молдавского языка; в Украине против «румынской угрозы» объединяются абсолютно не совместимые коммунисты и националисты. Про Россию и говорить нечего – достаточно припомнить высказывания Бэсеску о том, что окажись румынский президент на месте нацистского диктатора Антонеску в годы Второй мировой войны, он обязательно бы поступил также – напал на Советский Союз вместе с гитлеровской Германией.

    Подобная политика подогревания националистических комплексов, с одной стороны, мобилизирует электорат, скучающий за былым «величием» времён Антонеску или Чаушеску, с другой, позволяет отвлекать внимание народа от коррупции, низкого уровня жизни, отставания от остальной Европы по всем направлениям. Однако протестные акции в начале этого года убедили страну и окружающий её мир: Румыния больше никогда не будет прежней. Учитывая, что ещё живо поколение, помнящее героическую революцию 1989 года, вряд ли Бэсеску будет выглядеть в глазах большинства населения легитимным президентом. В то же время о каком-либо силовом варианте разрешения сложившегося политического конфликта не стоит даже и заикаться – скорее всего, Бэсеску просто отбудет окончание своего срока, периодически вступая в прения с кабинетом министров и парламентом, а затем благополучно отправится на покой.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  17. Вверх #2777
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Молдова – страна чудова. Экскурс в политические реалии юго-западного соседа
    В соседствующей с Одесской областью Молдове недавно произошло взбудоражившее чуть ли не всю Европу событие: на законодательном уровне была запрещена коммунистическая символика.

    Ранее подобное уже случилось в Восточной Европе, Прибалтике, Грузии. Только в отличие от озвученных примеров Коммунистическая партия Молдовы здесь имеет самую крупную фракцию в парламенте, а также во многих местных советах. Сами коммунисты углядели в запрете расправу над политическими оппонентами (ведь следующим шагом может стать запрет любых коммунистических партий как таковых), но от своей символики отказываться не собираются. В то же время на территории страны действует огромное количество политических партий открыто фашистского толка. Однако это не вызывает у провластных законодателей каких-либо возражений.

    С Молдавией у нас общая граница протяжённостью почти 800 км, имеются большие возможности для сотрудничества в политической, экономической и гуманитарной областях, а украинцы на молдавский земле являются первым по численности национальным меньшинством. Но вряд ли кто из украинцев хотя бы минимально в курсе того, что происходит на внутриполитической арене Молдовы. Уверен, что фамилии местного президента, премьер-министра и, скажем, спикера парламента вряд ли назовёт каждый второй политолог всеукраинского разлива, не говоря уже о простых гражданах.

    На самом деле ситуация в Молдове во многом подобна украинской. Во-первых, ужасное экономическое состояние: за пределами Кишинёва страна практически тотально погрязла в нищете. Сегодня по уровню жизни в Европе ниже находятся, наверное, только Грузия и Албания. Впрочем, успешной экономике здесь попросту неоткуда взяться – вся промышленность ушла вместе с Приднестровьем, а молдавские товары в Европы не нужны даром. Тем более что их и так весьма немного. Всё, что имеется, – более-менее выгодное географическое положение, чем можно успешно «торговать», привлекая инвестиции под геополитическую лояльность. Нынешняя власть в этом плане «ложится» под Румынию, однако та сама живёт ненамного лучше, потому близкой по языку и культуре соседке существенно помочь не в состоянии. Есть вариант с Россией, однако власти занимают открытую антироссийскую позицию, и говорить об этом можно будет лишь при смене политических элит.

    Другая важнейшая проблема – радикальный раскол нации. Почти как в Украине: тут и язык, и отношение к истории, и внешнеполитические ориентиры. Только в отличие от Украины, где одна часть страны считает себя, условно, украинцами-европейцами, другая – украинцами-славянами, но всё равно украинцами, в Молдове по сути идёт конфликт этнической самоидентификации. Одна половина страны поддерживает независимость Молдовы и сохранение национальной самобытности – культуры, языка, идентичности молдаван. Другая считает себя бессарабскими румынами, а не отдельной молдавской нацией и выступает в большинстве своём за ликвидацию суверенитета Республики Молдова или реже – просто за развитие Республики Молдова как второго румынского государства. Грубо говоря, как Албания и Косово. Отсюда, в принципе, и происходит всё остальное – «молдаване» ратуют, например, за интеграцию в постсоветские структуры, «румыны» – руками и ногами за Запад, объединённую Европу и НАТО. «Молдаване» считают Молдавскую СССР предшественником современной Республики Молдова, «румыны» думают, что Советская Армия оккупировала бессарабскую часть Румынии, создав искусственное молдавское государство.

    По национально-идентификационному признаку, в принципе, построена и политическая система страны. Например, в рядах румынофилов или унионистов, как их ещё называют, из провластной коалиции левый спектр представляет Демократическая партия спикера Мариана Лупу, центр – Либерально-демократическая партия премьера Влада Филата, правый фланг – Либеральная партия Михая Гимпу. Последний ещё пару лет назад довольно длительное время исполнял обязанности президента и в стране получил прозвище «молдавский Ющенко» за националистические инициативы вроде установки памятника скорби о советской «оккупации». Кстати, идея запретить коммунистические символы именно ему и принадлежит.

    Патриоты и государственники, собственно, в парламенте представлены Коммунистической партией экс-президента Владимира Воронина, самой влиятельной и популярной политической силой страны, а также Социалистической партией Игоря Додона. Последний раньше был одним из лидеров коммунистов, но потом создал собственную партию, ввиду чего многие считают его проектом действующей власти.

    На левом фланге у государственников также сильны позиции Социал-демократической партии – в парламент она не входит, однако в последнее время приобрела определённую известность. Правоконсерваторами среди государственников выступают христианские демократы, чьим лидером является Юрий Рошка, в 90-е годы известный своей прорумынской и унионистской позицией, но впоследствии принявший сторону патриотов. Кроме того, популярность приобрела ультрарадикальная партия «Патриоты Молдовы», идеология которой, скорее, близка к молдавскому фашизму – она выступает за расширение границ современной Молдавии, за уничтожение Румынии как государства, а не просто за национальную самостоятельность, идентичность и язык.

    При этом Молдова отличается гораздо большей гражданской сознательностью населения, что довольно удивительно для столь бедной страны. Например, дискуссии относительно внешнеполитического вектора развития проходят весьма остро – власть, как и в Украине, заявляет о безальтернативности европейского выбора, в то время как оппозиция смотрит на Восток. При этом переориентироваться некоторым политическим силам на Евразийский союз помогли сами граждане – например, именно под влиянием народного недовольства окончательно определились в своих внешнеполитических ориентирах коммунисты, ранее выступавшие за европейскую интеграцию.

    И такая позиция приносит свои дивиденды. К примеру, по инициативе упоминаемой уже Социал-демократической партии на протяжении нескольких месяцев проводился сбор подписей в поддержку референдума по вопросу интеграции в Таможенный союз. Если ЦИК признает нужное количество подписей действительными, уже в конце года Молдову ожидает очередное всенародное волеизлияние. А следовательно, в случае успеха и переориентация на Восток, что не может не отобразиться на Украине.

    Наконец, национальные меньшинства в Молдове традиционно считаются более лояльными к молдавскому государству, нежели этнические молдаване. Среди последних можно найти многих, кто признаёт себя румынами, в то же время среди этнических русских, украинцев и гагаузов «румын» не сыщешь – в гражданском плане национальные меньшинства зачастую идентифицируют себя как молдаване. Кстати, именно в Гагаузии недавно был предложен законопроект, предполагающий уголовную ответственность за призывы к ликвидации молдавской государственности. Это говорит о том, что у молдаван прекрасные перспективы как у политической нации. Украинцам, путающим понятия патриотизма и национализма, следовало бы брать пример у наших соседей в этом плане.

    Дальнейшее развитие ситуации в Молдове предположить несложно: от того, чья чаша в итоге возьмёт, в принципе, и зависит судьба страны. На руки «румынам» из власти играет относительная консолидация рядов, значительная поддержка Запада, достаточно лояльная позиция России. В то же время «молдаване» из оппозиции пользуются сравнительно большей поддержкой народа, к тому же им на руку бедственное состояние экономики.

    Украине же как государству, теоретически способному стать региональным лидером, следует гораздо большее внимание уделять молдавскому вектору, если она хочет укрепить свои геополитические позиции. Молдавия, наверное, единственная страна, где об Украине вспоминают без усмешки и где мы как государство ещё пользуемся популярностью. Естественное значение в союзе с Молдовой приобретает имперская политика Румынии, отпор которой априори должен стать связующим звеном между нашими народами. Кроме того, большую важность в потенциале имеет совместная интеграция в евразийские структуры. Здесь Молдавия пока что опережает нас – отдельные политические партии и нация в целом поднимают этот вопрос и требуют скорейшего его решения. А огромная Украина, связанная с евразийским пространством не только религией и историей (как Молдавия), но ещё и этнически, и в языковом плане, числится среди отстающих. Не стыдно ли?

    P.S. Рассматривая молдавские проблемы, мы обошли стороной Приднестровье – одну из основных бед современной молдавской государственности. Сделали мы это намеренно, поскольку считаем, что приднестровский вопрос – тема для отдельной статьи. Приднестровский вопрос обещаем осветить в следующих материалах.

    Артём Бузила

    Источник - http://*************/

  18. Вверх #2778
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Тимошенко как символ
    Большинство видных украинских партий определилось с кандидатами на предстоящие парламентские выборы – как в мажоритарных округах, так и по спискам, которые вместе и составят депутатский корпус новой Верховной Рады численностью в 450 человек. Одной из первых это сделала объединённая оппозиция, идущая на выборы под знамёнами партии «Батькивщина».

    Стартовая десятка списка выглядит помпезно – здесь собрались наиболее видные национал-демократы сегодняшнего дня, причём первым номером фигурирует сама бывшая премьер-министр Юлия Тимошенко, отбывающая семилетнее наказание в тюрьме за превышение полномочий, а пятым следует также пребывающий в местах не столь отдалённых экс-глава МВД Юрий Луценко. Далее идут Арсений Яценюк, Александр Турчинов, Анатолий Гриценко, Вячеслав Кириленко и другие. Осуждённых Тимошенко и Луценко, само собой, впоследствии ЦИК снимет с гонки, однако всем понятно, что имя «политических узников» используется, скорее, для популизма и в агитационных целях.

    При этом, необходимо отметить, что большое количество видных оппозиционеров или вовсе не получили места ни в списках, ни в «мажоритарке», или довольствовались слишком низкими позициями в «пропорционалке», которые не позволят им попасть в обновлённый парламент. Например, народные депутаты Сергей Мищенко, Юрий Грымчак, Андрей Шкиль расположились в районе сотого места, что фактически означает непопадание в Раду. Весьма популярных Тараса Стецькива или Олеся Дония вообще никуда не включили, даже в «мажоритарку» - теперь те, вероятно, будут пытать счастья в качестве самовыдвиженцев где-нибудь на Западной Украине.

    Заметим, что затрудняет положение «Батькивщины» и предстоящая конкуренция с братьями по нелюбви к нынешней власти. Несмотря на то, что после ареста Тимошенко противники Януковича национал-демократических убеждений демонстрировали некое единство, в итоге часть из них всё же рассорилась. Как минимум четыре партии, имеющие все шансы на прохождение в парламент, идут отдельными колонами – собственно, «Батькивщина», националистическая «Свобода», социал-демократическая «Украина – вперёд» Натальи Королевской, а также «УДАР» известного боксёра Виталия Кличко. Кроме того, стоит упомянуть о Викторе Ющенко, сумевшем сколотить объединение из правоконсервативных партий под эгидой «Нашей Украины», однако шансы бывшего президента и его новой команды попасть в парламент невелики. Из всех перечисленных только «Свобода» обещает не выставлять своих кандидатов в противовес «Батькивщине» в округах, остальные, в том числе, и «УДАР», не намерены делить оппонентов на оппозиционеров из другого лагеря или представителей власти.

    При этом, конечно же, «Батькивщина» однозначно остаётся наиболее влиятельной оппозиционной политсилой - при этом теоретически даже может рассчитывать на победу по партийным спискам, хотя противостоять «гераклам» от Партии регионов, выставленным в округах, по всей Украине ей будет практически не реально. Тем не менее, задачу свою за последние два года партия может считать выполненной – после поражения Тимошенко на президентских выборах многие предсказывали «Батькивщине» бесславный конец, однако арест Юлии Владимировны и подмятие Арсением Яценюком под себя «Фронта перемен» и карликовых национал-демократических политсил принесли результаты. Это кощунство, но Тимошенко в тюрьме в итоге дала партии гораздо больше, нежели Тимошенко на воле.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/

  19. Вверх #2779
    User banned Аватар для BWolF
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Новороссия, украина Руси
    Сообщений
    11,665
    Репутация
    6746
    Российские либералы боятся быть русскими
    Мировосприятие 07.07.2012

    Российские либералы боятся быть русскими. Откуда в России так много людей, ненавидящих все русское? Каковы причины этой ненависти? Её невозможно объяснить вопросами крови, расы, т.к. среди ненавистников немало этнически русских людей. А значит есть причины более высокого порядка. Ведь “русский” – это не только кровь, но и психика, мировоззрение, бытие, нравственность, дух… Иными словами, этих людей и русскими назвать, по большому счету, нельзя.

    Более обстоятельный ответ на этот вопрос даёт публицист Роман Носиков:

    “Для довольно большой доли наших соотечественников – получение знаний о пользе чистки зубов и вредности зла – снова актуально.

    Оказалось, что нужно объяснять, что уважение к предкам и истории – добро, патриотизм – добро, культура, наука, романтика – добро, а предательство, трусость и воровство – зло.

    То есть актуальная дискуссия идет о базовых, центральных понятиях. Война идет в самом центре культурного кода.

    Под вопросом оказалось самосознание русских – осознание ими самих себя, знание о собственном существовании.

    Состояние большой части общества более всего напоминает состояние человека пережившего тяжелую психологическую травму. Травма настолько тяжела, что актуален вопрос о том, хочет ли травмированный вообще продолжать собственное бытие.

    Я говорю как о «десталинизаторах», собирающихся вырезать из национальной памяти целые куски, так и о национал-демократах, желающих объявить о конце исторического бытия русского народа и о начале бытия новых наций – залешан, сибиряков, ингерманландцев и тому подобных.

    Оба варианта больных при всех своих противоречиях соглашаются в одном – в ненависти к советскому периоду российской истории, неприятия концепции «Москва – третий Рим», неприятии «особого пути» России, демонизации героев русской истории, сопротивлявшихся западным завоевателям. Доходит до объявления России – абсолютным историческим злом.

    Происходит это не только потому, что описываемые фигуранты – предатели и агенты влияния. Многие из них совершенно искренни.

    Просто для них собственная русскость является травмирующим психику фактором. Примерно по той же причине, что у изнасилованных женщин травимрующим фактором является осознание собственной женскости – ведь именно это и стало причиной насилия.

    Отдают эти люди себе отчет или не отдают, но, так или иначе, они понимают – мир ополчился именно на русских, бьют именно за русскость. Быть русским опасно, быть русским невыгодно, быть русским нереспектабельно. Быть русским – все равно, что носить на себе мишень.

    Они отлично уловили послание “Нового Мирового Порядка” русским. Его было легко понять по русской резне в Чечне и Средней Азии, по режиму апартеида в Прибалтике, по «бандеризации» Украины.

    Они просто как следует, качественно испугались. Травмированные и перетрусившие желают прекратить свое бытие в качестве русских и переродиться. Всем своим поведением они сигнализируют тем, кого они считают Сильным: «Мы всё поняли, мы больше не будем русскими. Не надо нас наказывать».

    Они старательно, ритуально, публично оплевывают всё, что может показаться их новому хозяину обидным – Александра Невского, Кутузова, Сталина. Дело не в их реальных или же мифических недостатках или злодействах. Кутузова обвиняют в любви к порнографии, Невского в союзе с Ордой, Сталина — в репрессиях. Но на самом деле их вина – русские войска в Прибалтике, в Париже и Берлине. Вот что надо забыть.

    Таких “забывателей” достаточно как среди эмигрантов, так и среди русских бывшего СССР, “адаптировавшихся” к новому мировому порядку лучше других. Но таких достаточно и у нас. Очень классический случай – то, что происходит на передачах «Исторический Процесс». Господа Сванидзе, Пивоваров, Симонов ведут себя не как историки, что было бы логично ожидать от передачи с названием «исторический процесс», а именно — как судьи. Они заняты осуждением русской истории. И каждая попытка сказать им, что они где-то ошибаются, вызывает незамедлительный приступ агрессии. Они защищаются от этого знания всеми силами, потому что подобное знание приобщает их к группе риска – ненавистным русским.

    Российские либералы боятся быть русскими

    Эта агрессия и сеансы истерики в эфире – обычное проявление страха. Для них предложение поверить в то, что Россия – не абсолютное зло, от которого надо отречься, чтобы продолжать жить, – всё равно, что предложение еврею на оккупированных фашистами территориях налепить на себя жёлтую звезду добровольно в тот момент, когда он уже раздобыл поддельную справку о чешском происхождении.

    Это, кстати, отлично свидетельствует об их истинной вере в гуманизм нового мирового порядка. Они отлично понимают, что русских щадить не будут. Залешан – будут.

    Ингерманландцев – наверное, даже будут нанимать на работы, сибирякам будут давать подачки, бросать косточки. А вот русский – русский должен умереть, чтобы не смущать своим страшным русским именем нового хозяина мира, не пугать его своей историей, не напоминать о казаках в Париже и о красном знамени над Рейхстагом. Не должны звучать более нигде в мире слова «Кто с мечем к нам придет…». Хозяину это неприятно слышать.

    Вот и стараются наши интеллигенты. Думают как услужить.

    У этих господ, помимо трусости и самоотрицания, есть ещё одна, куда большая проблема.

    Они не на ту сторону поставили.

    Всё больше и больше людей вспоминает простые истины, что Родина – одна, что надо мыть руки перед едой, а быть русским – большое счастье и удача.

    А мы будем помогать эти вещи вспоминать по мере сил.”.
    На подумать...

  20. Вверх #2780
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Тирасполь ищет защиты от Бухареста
    Прошедшая в Тирасполе в конце июля встреча между заместителем министра иностранных дел Российской Федерации Григорием Карасиным и президентом Приднестровской Молдавской Республики Евгением Шевчуком завершилась довольно удручающе для принимающей стороны. Российский дипломат заявил, что видит территории левого берега Днестра в составе единого нейтрального молдавского государства в рамках особой автономии. Тем не менее, стороны остались верны действующему формату миротворческой миссии на Днестре, где российские войска играют первостепенную роль.

    А в СМИ, меж тем, просочилась информация - мол, кулуарные переговоры закончились немного иначе – президент Шевчук будто и вовсе высказался за переформатирование нынешней миротворческой миссии в классическую военную базу России. Масла в огонь подлил руководитель приднестровского КГБ, один из наиболее влиятельных людей в республике, Владислав Финагин, заявивший о необходимости усилить миротворческую миссию в связи с угрозой со стороны Румынии. Обеспокоенность главного силовика вызвало возвращение на президентский пост в Бухаресте в результате провала референдума об отставке Траяна Бэсеску – традиционного сторонника расширения румынского государства, в том числе, и за счёт Приднестровья.

    Появление подобных слухов вряд ли случайно, учитывая, что формат миротворческой миссии, сложившийся ещё два десятка лет назад, в самом деле «застоялся во времени». С одной стороны, менять его сейчас опасно – вспыхнуть по идее может в любой момент. При этом, конечно, Молдавия и Приднестровье уже давно воспринимаются как два отдельных государства и гражданами обоих берегов Днестра, и их властными элитами. Тем не менее, на публике молдавские политики продолжают оставаться сторонниками «территориальной целостности», иначе это может стоить им политической карьеры. Ситуация в этом плане вряд ли завтра изменится, поэтому схожего рода игры в реинтеграцию могут затянуться на неопредёленное время.

    И это при том, что Кишинёв всё активнее настаивает на смене формата миротворческой миссии (на международную) и находит в этом поддержку западного сообщества. Стоит учесть и тот факт, что в обновлённом формате далеко не последнюю роль наверняка будет играть Румыния, которая фактически не признаёт Молдову в качестве независимого международного субъекта, не говоря уже о Приднестровье. В таком случае пересмотр сегодняшнего положения российских войск в ПМР рассматривается непризнанной республикой как возможная угроза потери выстраданного - в их собственном понимании - суверенитета. А ведь современный формат начинает не удовлетворять даже приднестровскую сторону – на этот раз это звучат жалобы на недостаточную защищённость от внешней агрессии.

    Рано или поздно России всё равно придётся соглашаться на смену нынешнего формата – кто знает, может, тогда в затянувшейся приднестровской проблеме наступит коренной перелом.

    Артём Бузила

    Источник - http://politcom.ru/


Ответить в теме
Страница 139 из 166 ПерваяПервая ... 39 89 129 137 138 139 140 141 149 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения