Сообщение от Ortodoks1
Вы намекаете на Бога?
А кто сказал, что Он не материален?нет конечно, я намекал на что то реально существующее, чей факт существования не вызывал бы сомнений.
| ||
Тема: Атеизм
Вы намекаете на Бога?
А кто сказал, что Он не материален?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Есть:
Домовёнок Кузя.
Нематериален - попадает под Закон "О защите интеллектуальной собственности".
Реально существует - мы в любой момент можем зайти на youtube и посмотреть на него ("него" может следует писать с большой буквы?)
Влияет на материальный мир через своих адептов.
Какого рожна ещё надо?
Последний раз редактировалось Ortodoks1; 29.10.2015 в 09:14.
Не подходит, Вы пытаетесь выдать выдуманного персонажа за что-то реально существующее.Есть:
Домовёнок Кузя.
Нематериален - попадает под Закон "О защите интеллектуальной собственности".
Реально существует - мы в любой момент можем зайти на youtube и посмотреть на него ("него" может следует писать с большой буквы?)
Влияет на материальный мир через своих адептов.
Какого рожна ещё надо?
Реально существует мультфильм о Кузе, а не сам Кузя.
Влияют на мир адепты, а не сам Кузя.
Что в итоге: Кузя выдуманный персонаж, реально не существует, не может непосредственно влиять на материальный мир.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А зачем же тогда за ним целых две серии Баба Яга гонялась, если Кузя не может влиять на мир?
Она по вашему дура?
Дура, да?
Вот напишите, что Баба Яга дура, и мы завтра посмотрим: появитесь вы на форуме, или нет.
Напишите, а мы посмотрим.
А?
Такой большой, а все в Бабу Ягу верит)))
Во что я верю, и чему я не верю - это неважно, разговор не за мою скромную особу.
любопытно.. подпишусь
Так разговор за Бабку-ЁЖку?
Предлагаю создать новый культ верующих в в бога по имени Баба-Яга-Свщенная нога!
Примером от противного: нематериальное это то, что создало материальное. Примером без противного не могу.
Это не пример.
Это произвольно допущение)))
Вывод это неизбежный, а не произвольное допущение.
Что же тут неизбежного?))
Не существует доказательств того, что материальное создано нематериальным, нет даже теории, которая такую возможность допускает.
Значит, ты допускаешь произвольное, т.е. ни на чем не базирующееся допущение))
А давайте введем очевидную аксиому:
- нематериальное не может существовать без материального носителя.
отсюда следует вывод, что нематериальное не могло создать материальное.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А почему новый?
Он вже пару тысяч лет, как минимум, существует: Баба-яга
---------- Сообщение добавлено 29.10.2015 в 19:12 ----------
А где граница между материальным и нематериальным?
Если соотношение между материей и энергией определена только в начале XX века:
---------- Сообщение добавлено 29.10.2015 в 19:13 ----------
Ложная посылка приводит к ложным выводам.
Вы не находите?
Так это не мои проблемы, что нет теории, которая может объяснить, как возник материальный мир.
Почему это? Нельзя выразить нематериальное, не прибегнув к материальным средствам. То есть, нематериальное невыразимо, но выразимость и существование это разные вещи.
Для меня аксиома это то, что
- нематериальное не может быть выражено без материального носиттеля.
А вот невозможность нематериального существовать без материального носителя, это никакая не аксиома.
А нематериальное может существовать в не выраженной форме?
---------- Сообщение добавлено 29.10.2015 в 19:29 ----------
В чем ложность предпосылки, Вы можете привести хоть один пример нематериального которое существует без материального носителя?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Я думаю, что только так оно и может существовать: в невыраженной материально форме. А иначе, его нельзя было бы назвать нематериальным. Если бы оно было выражено в материальной форме, то тогда бы оно называлось материальным, а не нематериальным.
Можете привести пример нематериального в не выраженной материально форме?
«Логіка – таблетка від зомбування»
господа неверующие, какой счет в битве с верующими ? кто кого ? есть изменения ?
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Нет.
-----------------------------------------------------------
Меня вообще вот что интересует. По моим розмышлениям, есть два принципа существования мира "Всё возникло из ничего, либо Всё было всегда".
А вот Фома Аквинский: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фома_Аквинский. Найдите в содержании пункт 4.8 - 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского. Прочитайте первое и второе доказательства. По ним получается, что мир не может существовать бесконечно долго. Фома прав или нет? Если он прав, то из моего принципа "Всё всегда. Всё из ничего" можно вычеркнуть Всё всегда и останется только Всё из ничего.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки