Атеизм

[Гимли]

Мне эта формула в отрыве от контекста ни о чем не говорит, возьмите свой пример, поезда удаляются со скоростью 280 000 км/сек, примените эту формулу и получите 400 000 км - расстояние между поездами через 1 секунду.

V = (v1 + v2) / (1 + (v1 * v2) / c^2)
V = (200 000 + 200 000) / (1 + (200 000 * 200 000) / 300 000^2)
V = (200 000 + 200 000) / (1 + (200 000 * 200 000) / 90 000 000 000)
V = (400 000) / (1 + 40 000 000 000 / 90 000 000 000)
V = (400 000) / (1 + 0,44.......)
V = 400 000 / 1,44
V = 277 777 (приблизительно 280 000)

Расстояние между ними 400 000, но по этой формуле скорость удаления одного поезда от другого 280 000.

Можно представить, что 400 000 км это расстояние между двумя городами. Поезда стартуют посередине этих городов. Тогда с точки зрения первого поезда, сам поезд будет стоять на месте. Город А будет двигаться к поезду со скоростью 200 000. Город В будет удаляться от поезда со скоростью 200 000. Второй поезд будет удаляться от первого со скоростью 280 000. Так как город В двигается со скоростью 200 000, а второй поезд догоняет его со скоростью 280 000, то второй поезд доедет до своего города к концу третьей секунды.
Так будет выглядеть эксперимент с точки зрения любого из двух поездов.

---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 в 18:53 ----------

И что вы теперь на это скажете?

---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 в 19:43 ----------

В чём обсуждение последних сообщений темы связано с самой темой?

C тем, что иногда 2 + 2 = 2,8.

[rakar]

И что вы теперь на это скажете?

Я не настолько хорошо знаком с ОТО, потому не совсем понимаю эти нюансы связанные со сменами систем отсчета.

C тем, что иногда 2 + 2 = 2,8.

Вы пытаетесь релятивистское сложение скоростей, выдать за математическую операцию сложения, по Вашему это корректно?

[Гимли]

Я не настолько хорошо знаком с ОТО, потому не совсем понимаю эти нюансы связанные со сменами систем отсчета.

Так вы согласны или нет, что относительно поезда поезд будет удаляться со скоростью 280 000, при том что каждый из них будет ехать со скоростью 200 000?

Вы пытаетесь релятивистское сложение скоростей, выдать за математическую операцию сложения, по Вашему это корректно?

Корректно.

[rakar]

Так вы согласны или нет, что относительно поезда поезд будет удаляться со скоростью 280 000, при том что каждый из них будет ехать со скоростью 200 000?

Согласен, замедление времени с ростом скорости никто не отменял.

Корректно.

Можете обосновать?

---------- Сообщение добавлено 08.09.2015 в 11:18 ----------

Можно представить, что 400 000 км это расстояние между двумя городами. Поезда стартуют посередине этих городов. Тогда с точки зрения первого поезда, сам поезд будет стоять на месте. Город А будет двигаться к поезду со скоростью 200 000. Город В будет удаляться от поезда со скоростью 200 000. Второй поезд будет удаляться от первого со скоростью 280 000. Так как город В двигается со скоростью 200 000, а второй поезд догоняет его со скоростью 280 000, то второй поезд доедет до своего города к концу третьей секунды.
Так будет выглядеть эксперимент с точки зрения любого из двух поездов.

Думаю Вам будет интересно прочесть, и поломать немного голову



взято от сюда.

[Гимли]

Можете обосновать?

Что?

[rakar]

Что?

В Вашем примере 2 + 2 = 2,8 была манипуляция замены математической операции сложения на релятивистское сложение скоростей, я Вам намекнул что так делать нельзя, Вы сказали что можно.

Обоснуйте правомерность замены математической операции сложения на релятивистское сложение скоростей.

[Гимли]

В Вашем примере 2 + 2 = 2,8 была манипуляция замены математической операции сложения на релятивистское сложение скоростей, я Вам намекнул что так делать нельзя, Вы сказали что можно.

Обоснуйте правомерность замены математической операции сложения на релятивистское сложение скоростей.

Любая операция с цифрами это и есть математическая операция.

[Тихон Петрович]

Любая операция с цифрами это и есть математическая операция.

А это скорее были манипуляции с пространством и временем)))

[rakar]

Любая операция с цифрами это и есть математическая операция.

Это не значит что они взаимозаменяемые, в математике существуют жесткие правила, они не допускают таких вольностей.

[Гимли]

Это не значит что они взаимозаменяемые, в математике существуют жесткие правила, они не допускают таких вольностей.

Значит математика не способна описать некоторые природные явления.

[Voland]

Значит математика не способна описать некоторые природные явления.

Математика развивается, как и любая другая наука, нынешний математический аппарат отличается от такого же 100 лет назад.

[барабанщик]

То есть, принципиально Абак, чем от продукции IBM отличается?

[Voland]

"Математический аппарат" это очень упрощенно, набор формул, условий, соотношений с помощью которых решается задача, а не компьютер (хотя этот агрегат:http://itc.ua/articles/kvantovyj_kompyuter_27644/ точно отличается от IBM) )))
Сто лет назад, многих задач которые решаются сейчас просто не было.

[барабанщик]

"Математический аппарат" это очень упрощенно, набор формул, условий, соотношений с помощью которых решается задача, а не компьютер (хотя этот агрегат:http://itc.ua/articles/kvantovyj_kompyuter_27644/ точно отличается от IBM) )))
Сто лет назад, многих задач которые решаются сейчас просто не было.

Ты не внимателен.))) Принципиально в чём их различие?

[Voland]

Ты не внимателен.))) Принципиально в чём их различие?

Я писал не о принципиальном различии, а о развитии.

[Гимли]

Математика развивается, как и любая другая наука, нынешний математический аппарат отличается от такого же 100 лет назад.

Может быть и розвивается. Просто тут получается два аргумента и оба в мою пользу.
Первый - в математике иногда 2 + 2 = 2,8.
если нет, то
Второй - математика не способна описать все приролдные явления.

[rakar]

Может быть и розвивается. Просто тут получается два аргумента и оба в мою пользу.
Первый - в математике иногда 2 + 2 = 2,8.
если нет, то
Второй - математика не способна описать все приролдные явления.

1. в математике всегда 2+2=4, без вариантов, так что нет у Вас никакого аргумента.

2. Ваш второй аргумент под собой ничего не имеет, потому как о границе возможностей математики Вы ничего не знаете.

[Voland]

Может быть и розвивается. Просто тут получается два аргумента и оба в мою пользу.
Первый - в математике иногда 2 + 2 = 2,8.
если нет, то
Второй - математика не способна описать все приролдные явления.

Было бы явление, а описание всегда найдется )))
А есть еще такие понятия как контекст, уместность, локальность, система координат и так далее ... в общеммм - "шили плотники штаны, вот тебе и брюки" )))

[Гимли]

1. в математике всегда 2+2=4, без вариантов, так что нет у Вас никакого аргумента.

2. Ваш второй аргумент под собой ничего не имеет, потому как о границе возможностей математики Вы ничего не знаете.

Ну вы там выбирайте. Либо первый либо второй, но какой то из них точно.
(но сам я за первый аргумент, потому что любые формулы - математические)

[rakar]

Ну вы там выбирайте. Либо первый либо второй, но какой то из них точно.
(но сам я за первый аргумент, потому что любые формулы - математические)

Ну так давайте остановимся на первом варианте и Вы докажете что так оно и есть, с помощью математических преобразований.