Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[ВАШЕ ПРАВО]

наши суды решили переписать ТГП?) с каких пор право пользования=право передачи права пользования?) сдав в аренду или в безвозмездное пользование реализуется именно право распоряжения, т.к. наличие права пользования само по себе не может давать права на его передачу третьему лицу...
регистрация места жительства дает право данному лицу передавать право пользования (ведь у него право пользования есть)?

Не передача права пользования, а передача объекта в пользование, при наличии права пользования) ч.2 ст.358 ГК "порядок користування за згодою" охватывается в том числе и вселение других лиц, потому что проживание новых лиц в квартире дает им право пользования помещениями общего назначения, а не только конкретной комнатой, и, даже если ты считаешь, что "вселение = реализация права распоряжения" (хотя я лично считаю, что реализация права распоряжения - передача объекта в собственность другому лицу, что подтверждается и ст.317, и ст.358 и ст.362, которая идет вплотную за ст.361 ГК), проигнорировать эту норму нелльзя, т.к. она имеет более конкретизированное ( специальное ) значение к предмету спора.

И причем тут зарегистрированный?) (он может, но с согласия собственника) Мы говорим о собственнике, который может передать объект в пользование, реализовав право пользования, а не распоряжения. Просто в случае общей собственности работает ст.358 ГК, которая обязывает его учитывать интересы других лиц. Я понимаю, что интуитивно хочется сказать, что собственник "распорядился" объектом, но в данном случае, по моему мнению, это не имеет ничего общего с реализацией права распоряжения. Иначе покажи, где написано, что, передавая объект в аренду, собственник реализует право распоряжения?)

[T1m]

кинуть ссылки на юридическую литературу?) это ж банальное т.с. тгп )

ок, ты имеешь доверенность на распоряжение объектом (но без права пользования ним) - ты не можешь сдать объект в аренду?)
и зеркальный вариант - у тебя доверенность на пользование и владение объектом (без права распоряжения) - ты можешь передать объект в аренду?)

[Sergey321]

Люди. Громаднейшая просьба - а можно более простым языком. Так, чтоб обычный чиновник (не юрист) мог понять.

[Nik_Son]

Поподробнее с этого момента можно? Ибо с таким первый раз столкнулся.

Ранее ответы были не на ваш вопрос, коллеги зарубились по вопросу сдачи в аренду части квартиры.

По Вашему вопросу - если есть доказательства, что жена купила - чеки, гарантийные талоны или иные документы, то суд ей присудит это имущество. Если нет, то тогда устанавливать факт проживания одной семьей и через суд пытаться поделить технику.

[ВАШЕ ПРАВО]

кинуть ссылки на юридическую литературу?) это ж банальное т.с. тгп )

Мне суд иск удовлетворит тоже на основании ссылок на юридическую литературу? Давай по нормам права все же пройдемся, хотя, конечно, можно остановиться на том, что ГК не соответствует ТГП и ссылаться на него нельзя

Есть ст.317 ГК - разделяет право пользования, владения, распоряжения. Есть ст.358 ГК - говорит о том, что порядок пользования осуществляется по согласию всех сособственников. Может ли собственник требовать выселения третьих лиц, вселенных без его согласия? Может, на основании ст.358 ГК. И никак твои возражения в суде, что собственник "самостоятельно распорядился" и это соответствует закону - не повлияет на предмет спора, который заключается в том, что порядок пользования при этом изменился и согласия других сособственников не было. Ст.358 ГК будет применяться как специальная норма в данном случае.

ок, ты имеешь доверенность на распоряжение объектом (но без права пользования ним) - ты не можешь сдать объект в аренду?)

Сдать могу, права не имею)

и зеркальный вариант - у тебя доверенность на пользование и владение объектом (без права распоряжения) - ты можешь передать объект в аренду?)

Без согласия собственника нет.

[Sergey321]

Если нет, то тогда устанавливать факт проживания одной семьей и через суд пытаться поделить технику.

Этот вариант поподробнее можно расписать? Ибо скорее всего он и будет.
И как могут поделить - по количеству взрослых, т. е. пополам или по количеству всех проживающих, включая детей?

[ЛАПУСИК408]

добрый день. Обьясните пож. Квартира приватизирована, умер главный квартиросьемщик. Нужно ли его часть официально оформлять или она делится на оставшихся членов семьи автоматически. "Воевать" за его часть никто не собирается. Спасибо.

[Sergey321]

добрый день. Обьясните пож. Квартира приватизирована, умер главный квартиросьемщик. Нужно ли его часть официально оформлять или она делится на оставшихся членов семьи автоматически. "Воевать" за его часть никто не собирается. Спасибо.

Если приватизирована, то не "съемщик", а собственник.

[Cтоик]

добрый день. Обьясните пож. Квартира приватизирована, умер главный квартиросьемщик. Нужно ли его часть официально оформлять или она делится на оставшихся членов семьи автоматически. "Воевать" за его часть никто не собирается. Спасибо.

Если квартира приватизирована, то "главного квартиросъемщика" как такового нет, а есть собственники.
Доля умершего входит в состав наследственной массы и здесь необходимо руководствоваться положениями, которые регулируют наследование.
Маловато вводных данных. Как давно умер наследодатель? Кто был "прописан" вместе с наследодателем на момент его смерти? Есть ли завещание? Если нет, то кто есть из категории первой очереди наследников по закону? И так далее

[ЛАПУСИК408]

Если квартира приватизирована, то "главного квартиросъемщика" как такового нет, а есть собственники.
Доля умершего входит в состав наследственной массы и здесь необходимо руководствоваться положениями, которые регулируют наследование.
Маловато вводных данных. Как давно умер наследодатель? Кто был "прописан" вместе с наследодателем на момент его смерти? Есть ли завещание? Если нет, то кто есть из категории первой очереди наследников по закону? И так далее

Умер 5 месяцев назад. В квартире прописаны и проживали на момент смерти еще жена, две дочери и два внука. Завещания нет.

[Игорь Николаевич]

Умер 5 месяцев назад. В квартире прописаны и проживали на момент смерти еще жена, две дочери и два внука. Завещания нет.

жена и две дочери унаследуют его часть в равных долях, так как были прописаны вместе на момент смерти - фактически они вступили в наследство.

[Nik_Son]

Этот вариант поподробнее можно расписать? Ибо скорее всего он и будет.
И как могут поделить - по количеству взрослых, т. е. пополам или по количеству всех проживающих, включая детей?

Будут делить между собой пополам, основание -

  Показать скрытый текст

статья 74 СК

Стаття 74. Право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі

1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

2. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Только надо будет еще собрать доказательства, подтверждающие приобретение именно в период проживания одной семьей. Как правило это или чеки или гарантийные талоны с указанием даты покупки.

[мыслитель]

Умер 5 месяцев назад. В квартире прописаны и проживали на момент смерти еще жена, две дочери и два внука. Завещания нет.

Доля умершего делится на жену и дочерей. Нужно подать нотариусу заявление о выдаче свидетельство о праве на наследство, приложив свидетельство о смерти, справку о прописке, свидетельство о браке жене и свидетельство о рождении дочерям. Это можно делать в любое время (и после 6 месяцев)

[T1m]

Мне суд иск удовлетворит тоже на основании ссылок на юридическую литературу? Давай по нормам права все же пройдемся, хотя, конечно, можно остановиться на том, что ГК не соответствует ТГП и ссылаться на него нельзя

Есть ст.317 ГК - разделяет право пользования, владения, распоряжения. Есть ст.358 ГК - говорит о том, что порядок пользования осуществляется по согласию всех сособственников. Может ли собственник требовать выселения третьих лиц, вселенных без его согласия? Может, на основании ст.358 ГК. И никак твои возражения в суде, что собственник "самостоятельно распорядился" и это соответствует закону - не повлияет на предмет спора, который заключается в том, что порядок пользования при этом изменился и согласия других сособственников не было. Ст.358 ГК будет применяться как специальная норма в данном случае.

а суд удовлетворит иск если ссылаться на решения другого суда?)
ну так в том то и дело, что мы по разному понимаем право распоряжения, ты считаешь что передача в пользование и владение объекта другому лицу это не распоряжение, я же наоборот... теория со мной согласна, но в законодательстве понятия "распоряжение имуществом" я не встречал, поэтому если не рассматривать тгп об этом можно спорить вечно... по поводу ст. 358:
она говорит, не "о том, что порядок пользования осуществляется по согласию всех сособственников", а говорит:

1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

т.е. например если мы хотим продать, передать в пользование, переделать, определить порядок пользования и т.д. объектом в целом, то эти права мы будем реализовывать исключительно вместе

но если один из собственников хочет распорядиться своей частью, то мы обращаемся к ст. 361:

1. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

(сейчас ты скажешь, что передача в пользование иному лицу, это не распоряжение и мы снова вернемся "к нашим баранам" )

Сдать могу, права не имею)

гонишь

Без согласия собственника нет.

почему, он ведь предоставил тебе от его имени пользоваться и владеть, а ты реализуешь эти его права путем передачи объекта в аренду?) ведь передача объекта в пользование другому лицу это не реализация права распоряжения?)

[ВАШЕ ПРАВО]

а суд удовлетворит иск если ссылаться на решения другого суда?)

Я на ГК ссылаюсь. А если будет Постанова ВСУ - она является обязательной для правоприменительной практики.

ну так в том то и дело, что мы по разному понимаем право распоряжения, ты считаешь что передача в пользование и владение объекта другому лицу это не распоряжение, я же наоборот... теория со мной согласна, но в законодательстве понятия "распоряжение имуществом" я не встречал, поэтому если не рассматривать тгп об этом можно спорить вечно...

Поэтому я и предлагаю рассматривать конкретную ситуацию и применять норму, которая более детально ее регулирует - ст.358 ГК

по поводу ст. 358:
она говорит, не "о том, что порядок пользования осуществляется по согласию всех сособственников", а говорит:

т.е. например если мы хотим продать, передать в пользование, переделать, определить порядок пользования и т.д. объектом в целом, то эти права мы будем реализовывать исключительно вместе

Если лицо разрешает вселиться третьему лицу - оно единолично передает объект в целом, потому что другие помещения общего пользования неотъемлемо связаны с ней ( квартира - объект для проживания, а не комната; комната - неотъемлемая часть квартиры, могущая обеспечить условия проживания только в связи с ней ). Проживающий же не через окно будет в свою комнату заходить

но если один из собственников хочет распорядиться своей частью, то мы обращаемся к ст. 361:

(сейчас ты скажешь, что передача в пользование иному лицу, это не распоряжение и мы снова вернемся "к нашим баранам" )

Нет, сейчас я скажу другое Распорядиться можно частью путем отчуждения (другое лицо становится собственником доли в праве на объект), любое иное "распоряжение" - передача объекта в целом. Как ты передашь в пользование часть коридора, кухни, туалета? Ты передаешь КВАРТИРУ, с определенным порядком пользования КОМНАТОЙ, но остальные помещения передаются в пользование вместе с ней.

[T1m]

Я на ГК ссылаюсь. А если будет Постанова ВСУ - она является обязательной для правоприменительной практики.

есть решение ВСУ, о том что называется "распоряжение имуществом"?)

Если лицо разрешает вселиться третьему лицу - оно единолично передает объект в целом, потому что другие помещения общего пользования неотъемлемо связаны с ней ( квартира - объект для проживания, а не комната; комната - неотъемлемая часть квартиры, могущая обеспечить условия проживания только в связи с ней ). Проживающий же не через окно будет в свою комнату заходить

оно передает свою часть в пользование и владение, соответсвенно его права по пользованию и владению, как сособственника, переходят к арендатору... не вижу в законодательстве предписания, о том что именно собственник и никто другой должен пользоваться своей частью, и не имеет права на его передачу в пользование

Нет, сейчас я скажу другое Распорядиться можно частью путем отчуждения (другое лицо становится собственником доли в праве на объект), любое иное "распоряжение" - передача объекта в целом. Как ты передашь в пользование часть коридора, кухни, туалета? Ты передаешь КВАРТИРУ, с определенным порядком пользования КОМНАТОЙ, но остальные помещения передаются в пользование вместе с ней.

почему это?) если я дарю 1/4 я тоже фактически распоряжаюсь объектом в целом, т.к. новый собственник имеет право на вселение, пользование, владение и т.д. ) т.е. мне тоже нужно спрашивать разрешение на дарение у остальных собственников, может они не хотят жить с новым соседом?))
ты никогда не видела договоров аренды, например, 35/1000 объекта?

[ВАШЕ ПРАВО]

есть решение ВСУ, о том что называется "распоряжение имуществом"?))

Есть много решений по применению ст.358 ГК, углубляться в "распоряжение" в подобном деле не нужно, это не охватывается предметом спора)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43801746

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судами встановлено, що відповідно до договору дарування від 11 червня 2009 року ОСОБА_4 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. 16 березня 2010 року ОСОБА_4 подарував Ѕ частки спірної квартири ОСОБА_8 У спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_11

01 жовтня 2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зі згоди ОСОБА_8 та без згоди ОСОБА_4 укладено договір піднайму всієї спірної квартири.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та виселення відповідачів, оскільки, згода співвласника спірної квартири ОСОБА_4 на укладення договору піднайму не надавалась.

До Постановления ВСУ дело не дошло потому, что неодинакового применения нормы нет - то есть, это даже не спорный вопрос, применима ст.358 ГК или нет)

оно передает свою часть в пользование и владение, соответсвенно его права по пользованию и владению, как сособственника, переходят к арендатору... не вижу в законодательстве предписания, о том что именно собственник и никто другой должен пользоваться своей частью, и не имеет права на его передачу в пользование

ст.358 ГК - "право спільної власності здійснюється за згодою всіх співвласників"

почему это?) если я дарю 1/4 я тоже фактически распоряжаюсь объектом в целом, т.к. новый собственник имеет право на вселение, пользование, владение и т.д. ) т.е. мне тоже нужно спрашивать разрешение на дарение у остальных собственников, может они не хотят жить с новым соседом?))

Во-первых, право преимущественной покупки все же существует, и не просто так). Во-вторых, собственник, все же, продает ДОЛЮ ( получает деньги за 1/4 квартиры - если так понятней ) - и именно в отчуждении фигурирует доля ( тогда, когда она выражена в деньгах ). А в случае пользования/владения - задействован весь объект. Да, в случае отчуждения доли - приобретается право пользования квартирой как целым объектом, обремененным несколькими сособственниками, но само понятие "доля" как объект прав уместно тогда, когда происходит отчуждение ( перевод в денежный эквивалент ), в других случаях собственник реализует права на объект в целом и должен согласовывать свои действия с другими. В случае аренды - передается квартира, даже если за лицом будет закреплена определенная комната.

Доля - это не "часть квартиры", это "доля в праве на объект", то есть право на целую квартиру наравне с определенным количеством других лиц. Поэтому при продаже будет фигурировать доля, при аренде и т.п. - целый объект, возможно, с привязкой к комнате для проживания, но не к "части квартиры" (коридора, кухни и т.п. )

ты никогда не видела договоров аренды, например, 35/1000 объекта?

Это неправильно, 35/1000 объекта не существует фактически и юридически, это 35/1000 доли в праве на объект. В частных домах есть такая тема, но там может быть отдельный вход и абсолютное размежевание вспомогательных помещений ( в этом случае эти 35/1000 уместнее переводить в 1 и присваивать отдельный адрес, потому что де-факто - это отдельный объект ).

[Dmitriy_sm]

нужна консультация, установил пол года назад металлический тамбур на лестничной клетке на 2 квартиры , а тамбур сделал под наклоном к неработающей на мой этаж лифтовой шахте , т.е. в случае проблем с лифтом двери открыть смогу и попасть туда (как это было ни один раз), но видно есть недобрые люди, которые пожаловались в ЖЕК и он в свою очередь вручил предписание, в котором указал убрать ограждение. Теперь вопрос какие могут принять административные меры в случае отказа убирать ограждение, которое подчеркиваю не мешает к доступу в лифтовую шахту и как бороться в этом деле с ЖЕКом ?

[T1m]

Есть много решений по применению ст.358 ГК, углубляться в "распоряжение" в подобном деле не нужно, это не охватывается предметом спора)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43801746

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судами встановлено, що відповідно до договору дарування від 11 червня 2009 року ОСОБА_4 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. 16 березня 2010 року ОСОБА_4 подарував Ѕ частки спірної квартири ОСОБА_8 У спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_11

01 жовтня 2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зі згоди ОСОБА_8 та без згоди ОСОБА_4 укладено договір піднайму всієї спірної квартири.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та виселення відповідачів, оскільки, згода співвласника спірної квартири ОСОБА_4 на укладення договору піднайму не надавалась.

та тут вообще бред какой то, зарегистрированный заключил договор аренды - смешно, он бы еще продал, че уж там мелочиться )))

ст.358 ГК - "право спільної власності здійснюється за згодою всіх співвласників"

в отношении всего объекта, не части

Во-первых, право преимущественной покупки все же существует, и не просто так). Во-вторых, собственник, все же, продает ДОЛЮ ( получает деньги за 1/4 квартиры - если так понятней ) - и именно в отчуждении фигурирует доля ( тогда, когда она выражена в деньгах ).

я говорил вообще о дарении

А в случае пользования/владения - задействован весь объект. Да, в случае отчуждения доли - приобретается право пользования квартирой как целым объектом, обремененным несколькими сособственниками, но само понятие "доля" как объект прав уместно тогда, когда происходит отчуждение ( перевод в денежный эквивалент ), в других случаях собственник реализует права на объект в целом и должен согласовывать свои действия с другими. В случае аренды - передается квартира, даже если за лицом будет закреплена определенная комната.

Доля - это не "часть квартиры", это "доля в праве на объект", то есть право на целую квартиру наравне с определенным количеством других лиц. Поэтому при продаже будет фигурировать доля, при аренде и т.п. - целый объект, возможно, с привязкой к комнате для проживания, но не к "части квартиры" (коридора, кухни и т.п. )

ссылочки пожалуйста ) т.к. тогда получается, что договор к-п, например, 1/2 части квартиры, не подлежит даже нот. удост. - это ведь не отчуждение объекта недвижимости, а отчуждение доли

Это неправильно, 35/1000 объекта не существует фактически и юридически, это 35/1000 доли в праве на объект. В частных домах есть такая тема, но там может быть отдельный вход и абсолютное размежевание вспомогательных помещений ( в этом случае эти 35/1000 уместнее переводить в 1 и присваивать отдельный адрес, потому что де-факто - это отдельный объект ).

т.е. иными словами, если у меня с Петей есть в собственности, например, здание в 2000 квадратов, то мы можем его сдать в аренду либо в целом либо никак?) брось

[ВАШЕ ПРАВО]

та тут вообще бред какой то, зарегистрированный заключил договор аренды - смешно, он бы еще продал, че уж там мелочиться )))

С согласия собственника 1, не спросив согласия собственника 2, которое требуется в соответствии со ст.358 ГК. В любом решении можно найти за что зацепиться, если не хочется признавать какие-то факты В реестре много подобной практики, в том числе и когда вселил непосредственно собственник, а не тот, кому он разрешил)

в отношении всего объекта, не части

Так проживает лицо во всей квартире, или в 1/2? Представь на практике проживание в 1/3, 1/4, 1/20 квартиры.

я говорил вообще о дарении

А дар не имеет стоимости? Вроде даже налог с дохода платится

ссылочки пожалуйста ) т.к. тогда получается, что договор к-п, например, 1/2 части квартиры, не подлежит даже нот. удост. - это ведь не отчуждение объекта недвижимости, а отчуждение доли

В результате отчуждения доли в праве на объект недвижимого имущества переходит право собственности на объект недвижимого имущества. Предмет договора - "1/2 частка квартири"; "частка" - идеальная доля в праве на объект. Или ты хочешь сказать, что продается пол-квартиры?

т.е. иными словами, если у меня с Петей есть в собственности, например, здание в 2000 квадратов, то мы можем его сдать в аренду либо в целом либо никак?) брось

Вы можете сдать его вместе, по общему согласию - как найдете нужным. А один из Вас, без согласия другого - не может сдать никак)

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 14:40 ----------

нужна консультация, установил пол года назад металлический тамбур на лестничной клетке на 2 квартиры , а тамбур сделал под наклоном к неработающей на мой этаж лифтовой шахте , т.е. в случае проблем с лифтом двери открыть смогу и попасть туда (как это было ни один раз), но видно есть недобрые люди, которые пожаловались в ЖЕК и он в свою очередь вручил предписание, в котором указал убрать ограждение. Теперь вопрос какие могут принять административные меры в случае отказа убирать ограждение, которое подчеркиваю не мешает к доступу в лифтовую шахту и как бороться в этом деле с ЖЕКом ?

Райадминистрация может подать в суд иск о приведении лестничной площадки в первичное состояние. Могут также попытаться привлечь к ответственности по ст.150 КоАП - "нарушение правил пользования жилыми домами", штраф до 51 грн. Первое не исключает второе и наоборот.