Статьи

[GlazunOFF]

Конституционная победа «регионалов»

Конституционный Суд Украины признал не соответствующим духу и букве закона положение о выборах народных депутатов, позволяющее кандидатам баллотироваться одновременно по спискам партии и по мажоритарному округу. Таковой была реакция органа конституционной юрисдикции на соответствующее представление 51 народного депутата из парламентского большинства…

Разумеется, решение Конституционного Суда вызвало недоумение у представителей оппозиции, по которым изменение в законе ударило в первую очередь. Дело в том, что таким образом как минимум 2 крупные оппозиционные партии (а то и 3) вынуждены будут либо обезглавливать собственные списки, запуская своих лидеров по мажоритарным округам, где им светит гарантированная победа, либо рисковать не попасть в парламент в случае выдвижения их во главе (или в первой десятке-двадцатке) списка и непреодоления барьера. К примеру, тот же Олег Тягнибок или Наталья Королевская почти точно победят в автохтонных для своего электората округах, но их политические силы могут и не обуздать пятипроцентный барьер – избиратель просто не поймёт их отсутствия во главе партийного списка. В то же время выдвижение по списку и невыдвижение по мажоритарному округу может окончиться тем, что партия всё равно не наберёт необходимых 5 процентов – в отсутствие страховки в виде «мажоритарки» это может стоить им дальнейшей политической карьеры. Замкнутый круг…

Впрочем, нельзя сказать, что подобный нюанс полностью обошёл стороной и власть. Не конкретно партию власти, а именно провластуную коалицию. Речь, разумеется, во-первых, о коммунистах, которые на текущий момент также находятся на грани проходного барьера. Допустим, например, их лидер Симоненко наверняка пройдёт по какому-нибудь мажоритарному округу, но КПУ в бюллетени во главе с Петром Николаевичем – это одно, а без него – совсем другое. При условии если оппозиции удастся протащить в Раду парочку партий помимо «Батькивщины», отсутствие полноценной коммунистической фракции может серьёзно осложнить партии власти вопрос формирования новой коалиции.

Что же касается партии власти самой по себе, то она выступает единственной, кому данное решение действительно на руку. В мажоритарных округах она в большинстве своём будет выставлять только стопроцентно выигрышных кандидатов, а где не сможет – выставит нескольких, под видом независимых и беспартийных, которые после победы, само собой, побегут не в оппозицию, а в большинство. Кроме того, это даст пользу и кадровой политике Партии регионов – поможет выявить сильнейших и достойнейших, оживит внутрипартийную конкуренцию. Да и не стоит сбрасывать со счетов тех же коммунистов, которые в случае победы по «мажоритарке» всё равно будут считаться «регионами» как свои: в итоге они ведь примкнут к коалиции.

А вот кому придётся несладко, так это главной оппозиционной силе – подкрепившейся Арсением Яценюком «Батькивщине». Ранее она могла себе позволить роскошь выставлять своих самых именитых бойцов в том числе и по «мажоритарке», стремясь перекрыть как можно больше кислорода Партии регионов на округах. Теперь же вынуждена рисковать либо некоторыми спикерами, отдавая их на съедение мажоритарному электорату, либо отдельными округами, будучи не способной «закрыть» их достойными конкурентами «регионалам»-тяжеловесам. Всё это окажется для оппозиции, объединённой или разъединённой, решающим тестом на профпригодность и умение противостоять власти в условиях, в общем-то, небывалого падения популярности последней. А значит, более чем подходящих.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Роткив]

Сегодня речь об одном из главных лохотронов или схем прямого обмана в Украине – системы украинских банков. По мнению автора, система банков Украины и соответственно укробанкиров-лохотронщиков – это способ обманным путем обдурить граждан Украины и забрать их денежные ресурсы. Надо, правда, отметить, что система не полностью является обязательной для всех граждан, а большей частью построена на ментальных отрицательных характеристиках участвующих в «игре» – непомерной жадности, глупости и отсутствии комплексного понимания, которое в народе называется – моя хата с краю.
Почему же обман? Во-первых, собственники украинских банков – это все те же от укроворья. Это депутаты, чиновники, бандиты, это - лохотронщики и жулики, которые управляют зарубежными активами, как например, Тимонькин. Странно ждать от таких людей что-либо, кроме откровенного надувательства и отъема реальных денег. Подумаете, наговор и стричь под одну гребенку нельзя? Можно. Ведь были многочисленные и тотальные кидки, и нарушения за 20 лет истории укробанковской системы. Как воровали с карточек, депозитов, как разводили на различные дополнительные комиссии и неуплаты по кредитам, как объявляли моратории и вводили временные администрации, которые доворовывали, что осталось от собственников, так это происходит и сейчас. Посмотрите реальные отзывы от попавших на укробанковском лохотроне – это миллионы, а не единичные случаи. Потому как это – система. Для этого и придумывали сей развод.
Во-вторых, сия укробанковская система находится полностью под управлением и контролем укроворья. Это ж смешно ждать от таких жуликов, как Ющенко, Стельмах, Арбузов чего-либо иного, кроме как взращивания, поддержки и процветания укробанковского лохотрона. Эта система банков приносит им реальные деньги, причем хохма в том, что по третьей причине – эти деньги в силу тотального развода всех жителей Украины, нельзя официально назвать наворованными… Прибыль от «бизнеса», ну лохотронного, но разрешенного…
В-третьих, система укробанковского лохотрона является неотъемлемой частью тотального развода жителей Украины – государственного механизма, названного автором – заповедником. В руках уголовников и жуликов всех мастей и цветов находится абсолютно легальная власть в лице чиновников всех четырех веток системы власти. Это мафия, постоянный и ограниченный круг людей – укроворье, которые построили совершенную систему обмана и обворовывания большинства. И они отдадут часть себя на справедливый суд? Смешно. Поэтому никто в кризис 2008 года ничего не добился ни от каких чиновников. Это прямо противоречит принципам заповедного лохотрона.
В-четвертых. Заповедником территория Украины названа в силу того, что здесь не действуют все законы. А именно те, которые находятся в руках укроворья, и которые направляются укроворьем себе на пользу. Но не все законы природы и экономики подвластны мафиозному влиянию – это понятно. Есть объективные ресурсы, которые заканчиваются и тогда наступают переломы или перезагрузки. Обычно это связано с тем, что укроворье выбирает себе намного больше ресурса, чем позволяет дать заповедная система или население. Обычные граждане видят это в виде кризисов – девальвации, дефолтов, банкранов или падения финансовых систем. Именно на пороге такого перелома находится сейчас Украина, при таком масштабе воровства и коррупции – избежать кратной девальвации и дефолта, а также банкрана в Украине уже невозможно. Укроворье тщательно скрывает и будет скрывать реальное положение дел до самого последнего времени. Автор путем нехитрых математических подсчетов, которые можно прочитать на минфин.ком.юа выявил только некоторые статьи обмана. Даю выдержку из блога, обоснование можно почитать в блоге:
«Как заповедных развели на 20 млрд. долларов.
Итак, сводим в кучу весь доказанный развод заповедных от геологических баштановых колобков! (Азаров, Арбузов, Колобов)
1. 11 млрд. долларов, взятых у внешних ынвесторов укробанковского лохотрона, обменяных на бумагу, и положенных временно в ЗВР до момента возврата внешним ынвесторам.
2. 24 млрд бумаги, выданных Нафтогазу для оплаты газа кремлинам. Должны быть переведены в доллар и отправлены в Московию — 3 млрд. долларов.
3. 2,5 млрд. долларов, взятых у кремлинов в долг опять таки для оплаты газа НГ в Московию.
4. 2 млрд. долларов, взятых у дяди Вовы в ВоТебеБолте в те времена, когда дядю Вову исчо не обижали связями с «уголовницей»
5. 9,1 млрд. бумаги, взятых по всей вероятности у Голдманов по греческой схеме для покрытия долгов по ОВГЗ — 1,2 млрд. долларов.
Итого почти 20 млрд. долларов долгов. Это цена для лохов «стабильности, покращення и курса ВОСЭМ». Ликуй, заповедный!»
Т.е. мы видим, что Арбузов и Азаров реально просадили 20 млрд. долларов, которые придется отдавать теперь жителям Украины. И это – только верхушка айсберга.
Теперь, в-пятых и основное. Панування в Украине укроворья – не случайно. Это следствие жизненной позиции большинства украинцев. Все украинцы разделились, по мнению автора, на 4 группы. Самая малочисленная и обложенная несметными украденными богатствами – укроворье (чиновники, депутаты-зрадовцы, обслуга из правоохранителей, нужные монопольные «бизнесмены», приспешники и т.д.). Две группы, которые составляют заповедное большинство и на которых базируется укроворье – лохи или лохторат, по своей глупости и низменным ментальным характеристикам поддерживающие укроворье, которое за счет их и живет, и властвует в Украине, и моя хата с краю, которые пытаются выжить в своих соломенных «крепостях» за счет соседа и по-глупому надеющиеся, что их солому укроворье не сдует. Ну и четвертая группа людей, понимающих реалии лохотронов и желающих внести правильные изменения в ход процессов, чтобы самим управлять свои будущим и иметь это будущее и перспективы как таковые.
Так вот, последней группе нужно держаться от укробанковского лохотрона очень далеко, как от откровенного лохотрона и развода. Вы – не укроворье, из банков Украины не выберетесь, не для того укробанкиры и смотрящие от укроворья «трудятся» денно и нощно. А вот лохам и моя хата с краю – нести деньги в банки Украины – самое полезное для Украины дело. Во-первых, лохторат с деньгами и выдвигающий укроворье в лидеры, просто опасен и не только для нормальных жителей Украины, а и для всей Европы. Во-вторых, это подрывает материальную основу самого укроворья – некого будет доить в таких масштабах и безнаказанно. Ну и в-третьих, всем известна любовь местных жителей к танцам на граблях, но это игра с выбыванием: либо по причине отрезвления, либо естественно.

http://hvylya.org/analytics/economics/22447-pochemu-sistema-bankov-ukrainy--lohotron-dlja-chestnogo-cheloveka-i-pokaranie-dlja-lohov.html

[GlazunOFF]

Лукашенко ищет новых союзников

Президент Белоруссии Александр Лукашенко за несколько дней в общении с высокопоставленными католическими представителями - послом Мальтийского ордена Паулем Фридрихом фон Фурхерром и апостольским нунцием Клаудио Гуджеротти - отметился сразу двумя предложениями. Во-первых, призвал Ватикан активней способствовать диалогу Минска и Брюсселя, во-вторых, пригласил самого Папу Римского посетить Беларусь.

Отметим, что католическую церковь в условиях холодной войны с Европой Лукашенко собирается использовать уже не первый раз – достаточно вспомнить 2009 год, когда отношения Минска с Москвой испортились, и Лукашенко стал в отместку «заигрывать» с Европой. Тогда белорусский президент, ранее невъездной на территорию европейских государств, совершил визит в Ватикан, где лично встретился с Папой, несмотря на действующий статус «последнего диктатора континента».

Сейчас, впрочем, отношения Белоруссии с Европой посложнее: официальные послы европейских стран с недавнего времени в Минске отсутствуют, республика задавлена европейскими санкциями, которые, кажется, стали касаться всех подряд – не только политиков, чиновников, судей и силовиков, но уже и бизнесменов и даже журналистов, высказывающихся в поддержку нынешнего руководства, или редактирующих лояльные власти СМИ. Дальше остаётся лишь один шаг – полный разрыв дипломатических отношений. Этого, само собой, не хочет ни та, ни другая сторона. Беларусь, находящаяся в экономической яме, не горит желанием сползать ещё ниже. Европа, всерьёз обеспокоенная реальным становлением евразийского геополитического союза во главе России, не собирается рисковать симпатиями части проевопейски настроенной белорусской общественности, которая может не разделить излишне дискриминационную политику по отношению к собственной стране.

Впрочем, во всей этой ситуации следует искать не только внешнеполитические, но и чисто внутриполитические посылы. Рейтинг президента сегодня упал до рекордных низов за почти двадцатилетнее нахождение Лукашенко в должности, однако по-прежнему остаётся сравнительно высоким. В то же время популярность оппозиции всё равно близка к нулю, протестные настроения ничуть не растут, несмотря на наличие всех причин для этого, а пропрезидентские партии и общественные организации, судя по всему, в очередной раз одержат победу на предстоящих парламентских выборах. Задача Лукашенко на данном этапе – не допустить взрыва антиправительственных настроений, которые в потенциале могут вспыхнуть, например, в белорусскоговорящих регионах на Западе страны или среди католиков (коих насчитывается около 10 процентов от всего населения). Отсюда – и все потуги заручиться поддержкой соответствующей церкви.

В этом, впрочем, и весь феномен Лукашенко. В условиях экономического коллапса, когда страна с зарплатами, сравнимыми с некоторыми членами Евросоюза, за пару месяцев вдруг скатилась до уровня Украины и Молдавии, в условиях свободно функционирующего Интернета, нескольких оппозиционных радиостанций, оппозиционного телеканала, почти десятка оппозиционных легально действующих партий, несменный белорусский президент по-прежнему прочно удерживает власть и не встречает сопротивления народа. Умения тонко чувствовать настроения в собственной стране Лукашенко не отнять – именно на это в первую очередь необходимо обратить внимание европейским чиновникам и оппозиционерам местного разлива, так рьяно, но настолько же бесполезно стремящихся к отставке действующего белорусского руководителя.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Яценюк: петляя, двигаться к победе

Оказывается, не только партия власти в преддверии выборов укрепляет свои позиции за счет своих союзников, в частности «Сильной Украины». В аналогичном ключе действует и крупнейшая оппозиционная партия – «Батькивщина». И если присоединение «Народной самообороны», Народного Руха, «Реформ и порядка» не воспринималось как нечто сенсационное, то недавнее заявление оппозиционеров о фактическом объединении «Батькивщины» с «Фронтом перемен» вполне может стать главной сенсацией политического сезона.
О решении выступить на следующих выборах в составе единого оппозиционного списка Арсений Яценюк заявил после последнего собрания политсовета партии. На самом деле, конечно, никакого единого оппозиционного списка нет, а есть список «Батькивщины», к которому сначала присоединились партии-маргиналы Соболева, Тарасюка и Луценко, а теперь и весьма заметный в государственном масштабе «Фронт перемен». Тем не менее об «объединённой оппозиции» пока что говорить рано, если вообще есть смысл об этом говорить.

Во-первых, как минимум две крупные оппозиционные партии, обладающие суммарным рейтингом около 10 процентов, присоединяться к «Батькивщине» не собираются, ибо присоединение в таком случае будет означать для них политическую смерть. Речь о «Свободе» Тягнибока и «УДАРе» Кличко, которые себя позиционируют как оппозиционные партии, но всё же – с несколько иным уклоном, нежели проект Тимошенко.

Тягнибок и компания – радикальные националисты, «антисистемники», электорат которых чётко направлен на радикализм и прощает лишь ситуативные объединения с умеренными партиями.

Электорат Кличко – по большей части представители среднего и мелкого бизнеса из городов и весей Центральной Украины и частично Юго-Востока.

Сторонники одних не преминут упрекнуть коалициантов в отсутствии радикализма, другие – наоборот, сочтут гуманитарные и внешнеполитические ориентиры «объединенной коалиции» излишне радикальными и предпочтут избегать «спорных» и «раскалывающих общество» вопросов. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и «Украину – Вперёд!» Натальи Королевской. Пока трудно предугадать, какой процент в итоге сможет набрать новоиспеченная партия - пока этот проект ещё не успел электорально устояться, - однако на фоне общей разочарованности граждан Украины и властью, и оппозицией, детище Королевской имеет все шансы побороться за прохождение в обновлённую Раду.

Не слишком ли много оппозиционеров, оставшихся вне «объединённой оппозиции»? И ради чего вообще Яценюку нужно было идти на подобный шаг?

Первый вопрос можно вполне отнести к риторическим. А вот чтобы дать ответ на второй вопрос, следует обратиться к делам «давно минувших дней», по крайней мере событиям четырехлетней давности. 17 сентября 2008 года Яценюк подал в отставку и 12 ноября был отстранен от должности председателя Верховной Рады. В декабре того же года Арсений Петрович анонсировал создание самостоятельной политической силы, которая получила название «Фронт перемен». Амбиции и пространство для манёвра были немалые, тем более что Яценюк выбрал правильную тактику – стал позиционировать себя как третью силу.

В итоге только выдвижение С. Тигипко с «Сильной Украиной» на президентских выборах помешало «фронтовику» А. Яценюку занять третье место в «больших перегонах». Но впоследствии «Сильная Украина» и её лидер стали провластными игроками, и, следовательно, площадка «третьей силы» освободилась вновь. На местных выборах «Фронт перемен» выступил достаточно мощно – набрал хороший результат на Западе и в Центре страны, неплохо проявил себя и в автохтонных «регионовских» областях.

А вскоре и социально-экономическая ситуация в стране предоставила Арсению Петровичу и его «Фронту» уникальную возможность шествия во власть. Эйфория от первоначальных успехов регионалов ушла, рейтинги партии власти стали с поразительной быстротой обваливаться. И все это на фоне постоянных обвинений регионалов в «политических репрессиях», арестов оппозиционных лидеров, в первую очередь Тимошенко, затянувшейся многоходовой игры в «демократические поддавки» с Европой.

Узница Качановской колонии Тимошенко неожиданно для многих даже из-за решетки стала приносить бонусы своей политической силе. Ничего не поделаешь, любят на просторах нашего отечества сирых и убогих, страдальцев и сидельцев...

Яценюк уже как критик власти, но пока что ещё не оппозиционер-радикал оказался перед выбором – безоговорочно поддержать Тимошенко, стать частью оппозиции или отмежеваться от неё, продолжить формировать свой самостоятельный имидж. Арсений Петрович предпочитает более лёгкий вариант – поддержать Тимошенко в ее борьбе с партией власти во имя «радикальных перемен».

В политическом лицедействе Яценюку не откажешь. Умеренный либерал, ранее огибавший «спорные вопросы», считавший, что Украине нужно в первую очередь нормализовать отношения с Россией, а в Евросоюз не спешить вступать, канул в лету. Вместо него перед украинским обществом предстал «свидомый» национал-демократ, ориентированный на Западную Украину и радикально-националистически настроенный электорат из других регионов. Появилась и соответствующая критика действующей власти за «закрытие» украиноязычных школ, «пророссийскую» политику, «политические репрессии», «украиножерство» Табачника и далее по списку.

Конечно, у Яценюка оставались неплохие перспективы и в былом политическом амплуа. Например, со своим «Фронтом перемен» ему удалось переманить на свою сторону некоторых влиятельных политиков националистического лагеря – того же Кириленко, Оробец, Зварыча, Мартыненко, Москаля и так далее. Такая тактика свидетельствовала о том, что «Фронт перемен», во-первых, всерьёз избрал самостоятельный путь к победе на парламентских выборах, во-вторых, планирует бросить вызов «Батькивщине» на умеренно националистическом фланге. Однако социологические опросы показывали, что партия, если и проходит в парламент, то её электоральные возможности всё равно ограничиваются ростом популярности «Батькивщины», пусть обезглавленной, но всё же более электорально устоявшейся.

И тогда Арсений Петрович предпринимает лишь на первый взгляд неожиданный шаг, заявив, что его партия и партия «Батькивщина» будут идти на выборы единым партийным списком.

В условиях, когда лидер «Батькивщины» настойчиво взывает обратить внимание на свое здоровье, пошатнувшееся «за гратами», Яценюк не без оснований может рассчитывать занять место во главе оппозиции, подчеркнём, националистической оппозиции, освободившийся ввиду вынужденной отсидки Тимошенко. Но для того чтобы сформировать единый партийный список нужно, чтобы либо «Батькивщина» самораспустилась и влилась в ряды «Фронта перемен». Либо «Фронт перемен» растворился в «Батькивщине». И Арсений Петрович громогласно заявляет о том, что решил, попросту говоря, сдать собственный политической проект, получив взамен вожделенную должность лидера оппозиции. Как говорится, попытка не пытка.

Но если это произойдет, Яценюк окончательно умрет как либерал, оставшись один на один с националистическим электоратом, не особо искушенным в политической риторике, но жаждущим тотальной украинизации, свержения нынешней «преступной власти», окончательного и бесповоротного разрыва с Россией.

Готов ли к такой роли Арсений Петрович? А если и готов, то готовы ли другие представители оппозиции?

На самом деле надежд быть лидером оппозиции у Арсения Петровича немного, даже если он родную… партию предаст. И Яценюк это прекрасно понимает. Все дело в том, что «Батькивщина» по-прежнему представляет собой не просто мощный политический проект, но ещё и весьма солидный бизнес-проект. Его нынешние руководители, а это, в первую очередь, Турчинов, Кожемякин и иже с ними вряд ли отдадут рычаги управления партией новоявленному лидеру. Арсению Петровичу даже не предложат роль зиц-председателя Фунта. Апофеозом его миссии станет политическая смерть в железных объятиях «Батькивщины».

Нет, не похож Арсений Яценюк на самоубийцу. Скорее всего, обстоятельства вынудили его заявить о том, что «Фронт перемен» и «Батькивщина» будут в едином строю штурмовать Верховную Раду. Эти обстоятельства хорошо известны: в последнее время ему и лично и через средства массовой информации давали понять, что, заигрывая с властью, он играет с огнем. Оппозиция ему этого не простит, не простят и спонсоры оппозиции.

Сделав заявление о готовности раствориться в «Батькивщине» ради «победы демократических идеалов», Яценюк показал, что все эти политические интриги и сплетни ничего общего с правдой не имеют и он как был, так и остается несгибаемым фронтовиком, бойцом оппозиции, а может быть, если, конечно, соратники доверят, и ее таки лидером.

Ну а если Яценюк ведет свою игру, выдавая векселя и власти, и оппозиции?

Тогда через некоторое время многомудрый Арсений Петрович найдет немало причин и доступно объяснит доверчивому электорату, почему не удалось объединиться «Фронту перемен» с «Батькивщной».

В любом случае теплое место в Верховной Раде он себе обеспечит.

Артём Бузила

Источник - http://odnarodyna.com.ua/

[GlazunOFF]

«Наша Украина» растворяется

В Украине, судя по всему, скончалась очередная партия – некогда одна из наиболее влиятельных в стране. «Наша Украина» официально заявила о том, что пойдёт на выборы только по спискам объединённой оппозиции, отказываясь от самостоятельного участия в кампании. Самоликвидироваться партия вряд ли будет, но официальная процедура и не нужна: идя по спискам другой партии, «нашеукраинцы» обязаны примкнуть к новой политсиле, либо остаться беспартийными.

Что будет представлять собой «объединённая оппозиция», в принципе, понятно уже сейчас. Подобное бремя возьмёт на себя «Батькивщина», которая уже сумела поглотить «Народную самооборону», «Реформы и порядок», Народный Рух Украины, «Фронт перемен». Другое дело, конечно же, что никакой объёдинённой оппозицией партия Тимошенко не является: как минимум три имеющих шансы преодолеть проходной барьер оппозиционных проекта идут на предстоящие выборы самостоятельно – либеральный «УДАР», социал-демократы Королевской, а также националистическая «Свобода» радикала Олега Тягнибока. Кроме того, судя по последним заявлениям, также может пойти самостоятельным порядком и «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко, набирающего с недавнего времени популярность.

Скорее, речь, в случае с «Батькивщиной», будет идти об объединённой национал-демократической оппозиции, хотя доселе именно разногласия в идеологии и были камнем преткновения между партией Тимошенко и партией Ющенко-Наливайченко. Последние обвиняли «Батькивщину» в излишней левизне и превалировании «демократии» над «национализмом». До недавнего времени всё шло к тому, что партия Ющенко пойдёт на выборы в составе единого классического правоконсервативного проекта, к которому также присоединятся Народная партия, «Собор» и «Конгресс украинских националистов». Однако ничего хорошего в электоральном плане такое объединение не предвещало: недовольный Януковичем «оранжевый» электорат в большинстве своём всё равно голосовал бы за «Батькивщину», более радикальный – за «Свободу». Обновлённым национал-демократам же заинтересовать даже некогда верного избирателя было попросту нечем.

Впрочем, в решении «Нашей Украины» влиться в «объёдинённую оппозицию» просматривается ещё один момент. После сокрушительного поражения Ющенко на президентских выборах власть в партии фактически перешла к главе политсовета Валентину Наливайченко. Несмотря на это, Ющенко продолжает оставаться её почётным председателем, что не нравится новому амбициозному лидеру, успевшему даже сформировать внутри партии собственную верную гвардию во главе с руководителем исполкома Сергеем Бондарчуком. При этом Наливайченко давно понял, что вместе с Ющенко партии и ему лично придётся прозябать на политическом дне. В «Батькивщине» то Ющенко точно видеть не захотят, и ему придётся уйти на заслуженную пенсию - лучшего шанса убрать непопулярного и дискредитированного «надсмотрщика», наверное, было не найти. Чем Наливайченко не преминул воспользоваться.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Румынизация вместо федерализации

Премьер-министр Молдавии Влад Филат в интервью одному из международных радио в Кишинёве заявил, что является противником реинтеграции Приднестровья на условиях федерализации и остаётся сторонником действующей Конституции, а - следовательно – унитарного молдавского государства. При этом он сослался на предыдущий неудачный опыт коммунистического правительства, которое в 2003 году находилось в шаге от возвращения приднестровского региона в Молдову на основе федералистского плана Козака - не принятым, стоит отметить, как раз молдавской стороной под давлением угрозы массовых беспорядков со стороны прорумынски настроенных организаций в Кишинёве….

Необходимо отдать должное, именно Филат в последнее время является первопроходцем в налаживании молдавско-придестровских отношений. Диалог между Тирасполем и Кишинёвом начался ещё при президенте Смирнове и продолжился при новоизбранном Шевчуке, которого, как и молдаване, так и западные представители, считали более договороспособным. Последнее, впрочем, отнюдь не означает желания возвращаться под молдавское лоно – в вопросах приднестровской независимости и государственности находят согласие и «авторитарные консерваторы» вроде Смирнова, и «либеральные демократы» вроде Шевчука.

Но шансы вернуть Приднестровье, разумеется, у Молдавии остаются, хотя с каждым годом, по мере того, как приднестровцы всё больше и больше осознают себя отдельной нацией, эти шансы значительно уменьшаются. Во-первых, одну из решающих ролей в реинтеграции может сыграть Россия, которая пока что занимает двоякую позицию – с одной стороны, всячески помогает Приднестровью экономически, с другой – отказывается признавать независимость этой маленькой, но гордой страны, как она сделала это с Абхазией и Южной Осетией. Здесь усматривается тонкая геополитическая игра: в последнее время общественное мнение молдаван находится на стороне России и Евразийского Союза, а не Европы и Румынии, как прежде, а вопрос возвращения Молдовы в собственную сферу влияния для Москвы гораздо более актуален, чем вопрос Приднестровья, которое «и так никуда не денется».

Во-вторых, конечно, дело в самой Молдавии, которая в случае экономических, политических и государственнических успехов могла бы стать для приднестровцев более притягательной в плане воссоединения. И самое главное – в случае отказа Молдавии от любого отождествления себя с Румынией, румынской идентичностью, которые в Приднестровье воспринимаются как оккупационные. Ведь именно повальная румынизация, прокатившаяся в конце 80-ых-начале 90-ых, и стала причиной раскола Молдавии на два государства – не потому, что власть на левом берегу захватили сепаратисты, а потому, что левый берег считал себя молдавским, но не румынским.

Под силу ли нынешнему кишинёвскому руководству понять эти проблемы и восстановить, в конце концов, территориальную целостность страны? Увы, на то не похоже, несмотря на все показательные старания. Руководству, заявляющему, что молдаване разговаривают на румынском языке, а советские войска в 1940 году оккупировали, а не освободили Бессарабию, без сомнения, под силу стать успешными собирателями румынских земель. Но для возвращения Приднестровья нужны собиратели земель молдавских.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Istomin@]

Дорогая передача

А Плохого, - не иначе,
Депутата не иначе, как заклинило его.
Битый час он огрызался,
На скандалы нарывался,
Божьей волей прикрывался…….
Весь пиар его – фуфло……..

Приблизительно такие мысли (Высоцкий, друг, прости!) приходили на ум, когда я «листая» телеканалы субботним вечером, случайно наткнулась на программу, чей ведущий, наверняка, человек авторитетный в мире науки, сочетает эту деятельность с журналистикой. Искренне надеюсь, что делает он это исключительно «искусства ради», либо по дружеской просьбе кого – то из владельцев канала, а никак не потому, что в его родном вузе зарплаты настолько комичные, что приходится учёным мужам ещё и «колымить».

Не в моих правилах считать деньги в чужом кармане, но при финансовой свободе, он – то уж точно, мог обладать свободой выбора. Тобишь, с кем встречаться в эфире, кого усаживать на длительное интервью в сногсшибательное кожаное кресло из антуража дорогущего ресторана.

Хотя, возможно, ему, ведущему, и по вкусу такой субъект от законотворческой, как ему, субъекту, кажется, деятельности, как Игорь Иванович Плохой, народный депутат Украины. Он – то и был интервьюирован седовласым, импозантным деканом одного из факультетов Одесского экономического университета.

Плохой, правда, никогда не отличался готовностью за себя платить, тем более, СМИ. Зато всегда использовал методы психологического и силового давления, угрозы физической расправы. А кое - где, эту расправу и чинил, как утверждают его многие коллеги по депутатскому цеху, а также правоохранительные органы и, наконец, чудом уцелевшие участники событий.

К примеру, народный депутат Сергей Кивалов. ( Думается, что в особом представлении это имя – монолит не нуждается).

Итак. Цитата « На политической карте Украины нет такого самостоятельного политика, как Игорь Плохой. У него нет ни политических убеждений, ни общественно полезных мыслей. Есть только его депутатский значок». Дальше, - лучше. «Плохого ввязали в интригу третьи лица, а цель игры – незаметно для руководства и членов партии добиться ее раскола. Это – только один случай, который против Партии регионов, президента и его команды организовали их давние оппоненты. Они никаким подручным материалом не брезгуют. Двери, венки, стихи и даже значок, к которому прикреплен лодырь-депутат – все идет в ход», - заявил С. Кивалов. (http://dumskaya.net/news/httpwww_pravda_com_uanews20101215632629-009862/)

«Есть такое слово – «ренегат», то есть отступник, человек, перешедший в лагерь противников, - говорит о своем оппоненте С. Кивалов, - когда за три года работы в составе парламента депутат не зарегистрировал ни одного законопроекта – наступает деградация». Сергей Васильевич не забыл упомянуть, что на своей родине – в Одесской области - И.Плохой пользуется сомнительной репутацией: «пишут о контрабанде оружия, хищениях нефтепродуктов, мошенническом изъятии у государства таможенных платежей на сотни миллионов гривен на Одесской таможне. До сих пор обсуждают заказное убийство директора Килийского винодельческого завода Анатолия Лозового, поджоги этого предприятия, которое вслед за всем этим прибрали к рукам структуры и люди Плохого», конец цитаты.

Может быть, при подготовке к эфиру, уважаемый ведущий, между прочим доктор исторических наук, просто не успел в силу занятости хотя бы бегло ознакомиться с биографическими и политическими исходными данными своего визави?
Пусть и поздновато, но готова помочь в этом коллеге. Правда, всё настолько «красочно», что трудно начать с чего – либо одного. Ну, к примеру.

В 1995 году Игорь Плохой, бывший кадровый военный, пошёл работать начальником таможенного поста «Пересыпь» в Одессе. Был заместителем председателя Болградской районной государственной администрации. Завёл полезные знакомства с советником экс – премьер – министра Евгения Марчука Анатолием Голубченко и в результате в 2002 году победил в округе, как оппозиционер, но с партийным билетом от НДП.

Плохой успел побывать и «ярым» бютовцем. Но был быстренько исключён. В середине 2001 года приватизировал санаторий «Дружба». Однако вскоре по факту незаконной приватизации было возбуждено уголовное дело.

Может быть у кого – то возникнет вопрос: а не подвели ли юристы своего босса при проведении приватизации? Но ведь и сам Игорь Иванович, успел окончить юридический факультет ОНУ им. И.И. Мечникова. Так что даже эти последние иллюзии долой!

Гиперактивный ( правда по сомнительной деятельности ) наш нардеп, принимал участие в доведении до банкротства и присвоении предприятий «Транспорт» (Измаил), Измаильского рыбного завода (по поводу приватизации возбуждено уголовное дело), Килийского завода продтоватоваров,Измаильского холодильника «Измаилпродконтракт».

С недавних пор структуры Игоря Плохого увлеклись производством вина, вдруг, непонятно, каким образом став собственниками предприятия «Виноградное» ( аренда садов на 50 лет ) и «Голица» ( те же 50 лет аренды ). Чем, как говорится, чёрт не шутит, и вот – вот появится, к примеру, новый бренд вина «Плоховское» с некоей рекламной речёвкой. Вино «Плоховское», - покупай, а то, - убъю!»

О том, что после псевдохозяйственной деятельности Плохого на бессарабских землях остаётся в прямом смысле выжженная земля, неоднократно заявляли и местные жители, припоминая ему разорение самых успешных сельскохозяйственных предприятий Болградского района: СПК «Голица», «Жовтневое», «Бановка», «Криничное» и «Владычень». Результатом стало то, что Плохой получил в собственность земельные паи крестьян.

В обращении политсовета Болградской районной организации Партии Регионов к лидеру фракции ПР в Верховной Раде Александру Ефремову, руководителю областной организации ПР Эдуарду Матвийчуку и политсовету партии, болградцы просят рассмотреть персональное дело г- на Плохого и принять решение о несовместимости его поведения с членством в этой политической организации. (Обращение публиковалось, практически, на всех авторитетных одесских сайтах ).

Так что, уважаемый ведущий, Вам по - зарез необходимо было бы быть, мягко говоря, «сведущим» о личности, которую Вы вывели на экран.

Просто хотя бы потому, что нельзя в эфире , пуст ь и «заказном» эфире ( есть у меня такие подозрения ), поддакивать своему гостю, который обладая таким, прямо скажем, криминальным багажом нагло, подло, в отсутствии своего политического оппонента, буквально «мочит» его.

Вы, господин ведущий, может быть ( не знаю наверняка ) и являетесь даже челном – корреспондентом НАН. Зато явно не в курсе журналисткой профессиональной этики:, - при разбирательстве в эфире, на страницах сайтов или газет конфликтной ситуации присутствовать обязаны все стороны. Иначе это явный заказ, что само по себе ставит журналиста «раком» во всеуслышание и всепрочтении. А В Вашем случаи, как я понимаю Вы преподаватель вуза, ещё и перед Вашими студентами. От Вас же ,господин ведущий, постоянно слышалось соглашательно – безаппеляционное слово «безусловно».
Сейчас напомню, когда.
Когда Ваш гость, Игорь Плохой, говорил, что ему непонятно, почему через Некоего Политика, а не через него (НЕКОЕГО ПЛОХОГО), поступает помощь в виде электронной техники для молодёжи Болградского района.

Когда депутат Плохой возмущался, что посол Болгарии приехал, вручил грамоты пожарным, участвующим в тушении Болградского собора ( наверное Плохой рассчитывал , что и ему что – нибудь вручат, хотя бы каску ) и сделал пиар Некоему Политику, заявив, что спасением храма занимается только он ( опять Плохой в пролёте и «заграница» это отлично поняла ). «Слава Богу, - заявил Плохой, - \этот посол уже отозван!» ( Может быть Плохой это тоже себе ставит в заслугу ? С новой дипмиссией, как он считает, ему повезёт больше, она будет сговорчивее для него ?)

Вы, господин ведущий, поддакивали своим «безусловно», когда Плохой понёс ахинею о том, что Президент Украины, наконец – то, понял, что помощь Болградскому собору поступает только от него, Игоря Ивановича. Вы, господин ведущий, хотя бы раз поинтересовались, какое народное, общественное движение организовал этот Некий Политик, сколько только от первого телемарафона было собрано пожертвований. А самой большой на сегодняшний день является сумма, перечисленная Правительством Республики Болгария, 120 тыс. евро?

Также это пустозвонное «безусловно» звучало, когда нардеп назвал популизмом тот факт, что ежегодно сельская молодёжь, опять же по инициативе Некоего Политика, выезжает в Болгарию для получения высшего образования. Дескать, Болгария потом не предоставляет рабочие места.

Слушайте, нардеп, Плохой, Вы – то сами в курсе, что предоставление рабочих мест, их создание – это как раз и есть прямые функциональные обязанности украинской законотворческой и исполнительной власти? Сколько, интересно, Вы сами , Плохой, предоставили рабочих мест не своим корешам, кумовьям, сватам, рекетирам, а молодым специалистам, позаботившись, заодно, об обустройстве их быта?

А Вы в курсе, Плохой, что Некий Политик, будучи в своё время народным депутатом, инициировал принятие Закона о «Первом рабочем месте» для выпускников вузов? Или зависть и злоба настолько застлали глаза?

Ваша, Плохой, такая заскорузлая, давняя зависть и злопыхательство в отношении Некоего Политика, видимо не наскучила только Вам. Ещё, возможно, оплаченным Вами журналистам ( и «косящим» под них ). А так, Вы Игорь Иванович, уже давно « не премьер столичного театра». А «отверженный», что самое интересно, своими же. Вспомним ещё раз, насколько Вас, мягко скажем, не ценят влиятельные однопартийцы. И, наверняка, подспудно, Плохой. Вы поняли, что Ваша «карта бита». Иначе не боялись бы так своего главного политического конкурента Антона Кисе, депутата Одесского областного совета, которым Вы так, как это обычно у Вас получается, как слон в посудной лавке, интриговали бедного декана. Туманно – сакральное словосочетание «Некий Политик» ( о чём Вас, видимо, попросили создатели программы перед эфиром, дабы соблюсти, как им казалось, профессиональные приличия ) из Ваших уст, Игорь Иванович, на самом деле ведь не одурачило телеаудиторию.

Ваши старые методы «наскоком, нахрапом, чем чудовищнее ложь, - тем быстрее в неё поверят», сейчас не будут настолько эффективны. ( Это бесплатный совет Вашим пиарщикам ). А Вы знаете почему? Так, на вскидку, во – первых, люди на Вас, Красавца, насмотрелись, разобрались что к чему? А , во – вторых, - стали умнее, образованнее, просвещённее. Получение высшего образования заграницей является\ ведь популизмом только для Вас. Ну, а

Дорогая передача,
Где декан, едва не плача,
От стыдобы на экране,
Скромно опускал глаза,
Будет знать впредь,
Что наука, неплохая вроде штука
До тех пока ПЛОХая
Не придёт в эфир ЗВЕЗДА.

Алёна Истомина

[GlazunOFF]

Грань между русскостью и антиукраинством

Группа депутатов Верховной Рады националистической и национал-демократической направленности во главе с «нашеукраинцем» Ярославом Кендзером требуют запретить деятельность в Украине партии «Русский блок». Причина – проведение в Севастополе акции «Севастополь – русский город» под российскими флагами в честь очередной годовщины присоединения Крыма к России, которая, с точки зрения националистов, является антиукраинским мероприятием, направленным на разжигание межнациональной розни.

На первый взгляд, со стороны человека, не столь искушённого в деятельности так называемых русских движений в Украине и Крыму, в частности, налицо явная предвзятость националистов. Их требования и заявления, казалось бы, не стоило бы воспринимать за чистую монету – учитывая, что, например, под понятие антиукраинской организации, согласно видению националистов, попадают и Партия регионов, и Коммунистическая партия, которые, разумеется, ни в каком варианте антиукраинскими не являются. С «антиукраинской деятельностью» у националистов дело обстоит не лучше: сюда подлежит любое обсуждение введения русского языка, как второго государственного (или даже регионального), федерализации Украины, роли ОУН-УПА в развитии общеевропейской идеологии фашизма, целесообразности присоединения Киева к Таможенному Союзу.

Но с так называемыми русскими организациями, к которым относится и «Русский блок», всё совершенно иначе. Придраться тут есть к чему: подобные объединения якобы выступают с позиций отрицания украинского национализма, предлагая взамен ничто иное - национализм русский. Попранием Степана Бандеры и призывам сотрудничать с Россией (как это делают умеренные пророссийские партии) зачастую дело не ограничивается: далее по списку идёт отрицание существования украинского нации, как отдельной, обвинения в адрес советского руководства за разобщение некогда «единого русского народа», обличение «русофобской» сущности современного украинского государства и даже поливание грязью проекта Евразийского Союза, подразумевающего именно союз независимых государств, а не восстановление российской империи.

На самом деле, проблема антиукраинскости ряда русских и пророссийких (что не тождественно) организаций решается двумя путями. Во-первых, созданием централизованной, умеренной пророссийской партии, ратующей за теснейшую интеграцию с Россией с патриотических, государственнических позиций, как когда-то Партия регионов – её влияние нивелировало и маргинализировало бы русско-националистические и русско-имперские организации, которые всплывают на политическую поверхность по причине отсутствия такой политсилы.

Во-вторых, курсирование русскоязычного и культурного движение в сторону правозащитного, которое выступало бы за национальные и культурные права русских не с точки зрения отрицания украинской независимости, а с точки зрения защиты демократии и прав человека (как, например, в Прибалтике). Такие попытки предпринимались и успели вылиться в весьма успешные проекты – к примеру, движение «Русскоязычная Украина», возглавляемое зампредом фракции Партии регионов в Верховной Раде Вадимом Колесниченко. Организация занимается защитой прав русских и русскоязычных зачастую гораздо более жёстко и последовательно, нежели «Русский блок» и иже с ними, и при этом, к слову, никто не призывает запретить её. Ещё бы, кощунственно обвинять в антиукраинстве организацию, имеющую украиноязычную версию своего сайта, лидер которой нередко выступает на украинском языке, на пиджаке носит украинский флаг и гордо именует себя патриотом Украины. Оставаясь при этом русским и русскоязычным, что не противоречит друг другу.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Молдаванам - всё, румынам – ничего

Специальный представитель президента России в Приднестровье и по совместительству вице-премьер по обороне Дмитрий Рогозин в интервью одному из российско-молдавских журналов отличился довольно резкими - впрочем, как всегда - высказываниями. Рогозин призвал молдавских политиков определиться с национальной идентичностью – румыны они или молдаване. А также пообещал, что именно от самоидентификации элит и будет зависеть дальнейшая судьба Приднестровья и Молдовы. Если молдаване - Москва и дальше будет добиваться восстановления целостности молдавского государства. Если румыны, то приднестровский регион просто войдёт в состав Российской Федерации.

С одной стороны, это звучит как вмешательство во внутренние дела иностранной державы: не всё ли равно российскому чиновнику, как там правительство Молдавии себя самоопределяет – молдавским или румынским? С другой, именно вопрос самоидентификации, поднятый ещё 20 лет назад, являлся краеугольным, не позволившим приднестровцам больше оставаться с молдаванами в одном государстве.

Против молдаван, молдавского государства, молдавского языка жители Приднестровья в своё время особо ничего не имели. Разве что не признавали тотальной молдованизации. Сепаратистские настроения появились тогда, когда начался процесс румынизации – отказа от национального языка, национальной истории, национальной идентичности в пользу «старшего брата» Румынии, что воспринималось молдаванами с левого берега Днестра как угроза оккупации и ассимиляции. В итоге, Приднестровье откололось, оставшись при этом гораздо более молдавским по своей сути государством, чем сама Республика Молдова. Из последней же вышел исторический нонсенс: получив независимость, страны бывшего Советского Союза все, как одна, стремились укрепить собственную национальную идентичность, стали проявлять больше интереса к своей национальной истории, и только Молдавия выбрала путь полного отказа от самоидентификации.

Казалось бы, вернись Молдова в «национальное русло», сделай лозунг «Молдова – не Румыния» своим государственным кредо, и приднестровский регион сам бы стал тянуться к объединению. Но молдавское руководство продолжает наступать на те же грабли, с каждым годом отдаляя перспективу воссоединения. В перманентном состоянии осаждённой крепости приднестровский народ всё больше и больше начинает считать себя отдельной политической нацией. В связи с этим, на самом деле, надежду стоит возлагать не на официальный Кишинёв, а, скорее, на многочисленные политические партии и общественные организации внутри самой Молдовы, которые ведут активную борьбу за возрождение идей молдавского патриотизма. Это движение получило название молдовенизма, и без всякого преувеличения к нему можно отнести крупнейшие оппозиционные политсилы страны – Партию коммунистов и Партию социалистов Игоря Додона. Скорее, именно к ним и был направлен призыв спецпреда Рогозина – восстановление территориальной целостности Молдавии находится не в руках россиян, Запада, приднестровцев, а, прежде всего, самих молдаван. Которые не румыны.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Скрытый сигнал Януковичу

Очередной скандал, связанный с Юлией Тимошенко, которую, по её же заверениям, якобы жестоко избили сотрудники колонии при транспортировке в медицинское учреждение, приобретает международный резонанс. И если реакция Запада на «жестокое обращение» с «политической заключённой» выглядит прогнозируемой, то маленький, но меткий комментарий российского МИДа, также потребовавшего «принятия всех необходимых мер по полному соблюдению законных прав Ю.В.Тимошенко», вызвал откровенное удивление.

Причин такому поведению Москвы может быть несколько. Версия о необходимости соблюдения прав человека, может, и будет выдвинута Кремлём, однако в Украине ей мало кто поверит. Особенно в рядах оппозиции, клеймящей «режим Путина» за авторитаризм и наличие собственных политзэков. Кроме того, Москва обычно индифферентно относится к внутриполитическим разборкам внутри стран-соседей, даже если европейские партнёры бьют в набат – достаточно вспомнить ситуацию с арестованными после выборов национал-демократами в Белоруссии.

Другое дело, что уже совсем скоро в президентское кресло возвращается Владимир Путин, и ему совершенно не к лицу «нечистое» газовое дело, в котором он является, по логике украинского правосудия, чуть ли не вторым обвиняемым после самой Тимошенко. Учитывая, что Путин ставит одной из своих главных задач на внешнеполитической арене возвращение Украины в постсоветские интеграционные процессы, клеймо душителя «украинских национальных интересов» ему совсем ни к чему.

Ну и, конечно же, налицо совершенно явная усталость российского руководства нынешним украинским, которое, несмотря на первоначальное ложное восприятие, так и не стало пророссийским. Поговаривают, что Путин сразу не был в восторге от Януковича, несмотря на противоположные настроения подавляющей части российской элиты. «Прозападная» Тимошенко нравилась Путину больше – ориентированная не на защиту национальных интересов Украины, несмотря на громкую риторику, а на обычный популизм, Тимошенко ради выполнения ряда своих инициатив, готова была на союз хоть с чёртом. Путин это тонко чувствовал и собирался использовать (и использовал) в интересах российского государства. Другое дело Янукович, который, по стечению обстоятельств, на этом фоне выглядит всамделишным незалежником и защитником украинских национальных интересов.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Националисты проиграли «Матч»

Грандиозным побоищем между украинскими националистами и украинскими правоохранителями закончилась премьера российского фильма «Матч» в одном из центральных кинотеатров Киева. Под видом журналистов радикалы пробрались в зрительский зал и пытались сорвать показ ленты, однако на место прибыл спецназ и банально за руки и ноги выволок представителей партии «Свобода» из кинозала. Среди «пострадавших», к слову, были и депутаты областных советов и достаточно высокопоставленные и известные в национальном масштабе функционеры партии. Тем не менее, это не помешало премьере состояться как в Киеве, так и других городах Украины.

Таковым был финал эпопеи - развязанной против «Матча» частью украинского сообщества травли. Поначалу представители националистических организаций требовали запретить фильм к показу якобы за антиукраинскую пропаганду. После уже украинское министерство культуры затягивало выдачу прокатного удостоверения для киноленты, никак не мотивируя своё решение. Однако, в конце концов, разрешение таки было предоставлено.

Конечно, если смотреть фильм с трезвой головой и без политической ангажированности, то никакой антиукраинской пропаганды в нём не сыщешь. Действительно, кинокартина посвящёна многострадальному «матчу смерти», состоявшемуся между киевскими «динамовцами» и футболистами из Германии – закончился он выигрышем украинского клуба и последующим расстрелом победителей за то, что те отказались проиграть нацистской команде. По факту бытности такого матча ходят споры, но авторы и не претендуют на абсолютную историческую достоверность, высказывая лишь одну из версий происходящих событий. Обвинения в том, что негативные герои фильма разговаривают на украинском языке, а положительные на русском, тоже разбивается вдребезги - как только один из украиноязычных спортсменов «Динамо» гордо заявляет на милозвучной мове, что не собирается играть за немцев, так как он советский спортсмен, а, например, на службу к коллаборационистам поступает русскоязычный футболист-предатель.

Собственно говоря, опровержений «украинофобии» в фильме предостаточно – на удивление, картина снято очень тонко, события показаны с максимальной тактичностью и без преувеличений, сгущения красок и ура-патриотизма. В этом, наверное, и главное отличие «Матча» от других картин, которые также вызывали аналогичные скандалы в Украине – «Августа. Восьмого» и «Мы из будущего 2», художественная ценность которых, положа руку на сердце, не так уж и высока. Впрочем, разница между вышеуказанными картинами и «Матчем» ещё и в том, что он здорово поднимает украинский патриотизм. Ещё бы, кому, как не современным украинцам, гордиться подвигом киевских «динамовцев»?

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Advo kat]

Український «Обещалкин.ua» або як законно не виконувати передвиборчі обіцянки

[GlazunOFF]

Взрыв по украинской власти?

В украинском Днепропетровске прогремело сразу несколько взрывов в оживлённых местах, преимущественно в центре города. К счастью, взрывы оказались относительно слабыми – сработали взрывпакеты предположительно самостоятельного производства, в результате никто не погиб, хотя пострадало в общем около трёх десятков человек.

По предварительным оценкам, перед нами – классический теракт. Случайности в череде последовательных взрывов нет и быть не может. А вот в оценках возможных причин произошедшего специалисты и общественность разительно расходятся.

Если рассматривать наиболее циничные варианты, то та же оппозиция, к примеру, заявляет, что власть специально использует теракты для ограничения свободы собраний и проведения массовых мероприятий. Частично оппозиция всё же права – в Днепропетровске по понятным причинам, прежде всего, в целях безопасности самих жителей города, запретили массовые акции – но это лишь до 2 мая, а значит, если ж кто захочет собраться, то никто не помешает сделать это уже в скором времени. Кроме того, Днепропетровск – совсем не тот город, где протесты против власти способны привести к дестабилизации ситуации.

В близких ко власти кругах также звучат не менее циничные предположения, якобы взрывы учинила оппозиция с целью повлиять на власть или дискредитировать её. Но Украина в этом плане – не Белоруссия, градус ненависти к Януковичу со стороны его противников не настолько высок, поэтому если это и была провокация оппозиционеров, то она носит единичный характер. Но, опять же, на сомнительность данной версии указывает место происшествия: политическое влияние сейчас исходит из трёх центров – Киева, Западной Украины и Донецка. Логичнее, чтобы взрывы произошли там.

Более вероятной выглядит версия теракта со стороны малоизвестных религиозных, социальных или других экстремистских организаций с целью привлечь к себе внимание или просто, так сказать, «стартовать». Сюда же можно добавить и приближающийся чемпионат по футболу Евро-2012 – Днепропетровск не входит в число принимающих городов, однако здесь всё равно будет жить немалое количество туристов, и взрывы ударят по репутации не только конкретно города, но и всей страны.

Так или иначе, случившееся в третьем по численности населения городе Украины станет тестом, прежде всего, для власти. Сумеет ли она разрядить ситуацию, успокоить взволновавшийся народ, и, самое главное, не допустить очередных взрывов, которые реально могут дестабилизировать положение дел в стране? Это вопрос, в том числе, к украинской правоохранительной системе, которая пока что, в отличие от той же российской, ещё не сталкивалась с вызовами подобного характера.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[Роткив]

Академик Пивоваров: «Современная Россия — это сталинская Россия»

В Москве наш корреспондент Владимир Ханелис взял интервью у российского историка, доктора политических наук, профессора, академика Российской академии наук, директора (с 1998 года) Института научной информации по общественным наукам, члена научного совета при министерстве иностранных дел Российской Федерации, заведующего кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ (с 2010 года) Юрия Пивоварова. Он автор более 500 научных работ по политической науке, истории и правоведению.Родился в 1950 году в Москве. Окончил Институт международных отношений. — Как понять ваше высказывание: «Хорошо здесь никогда не будет...»?— Может быть, это не до конца стилистически выве*ренная, неосторожная фра*за. Но я с большим пессимиз*мом отношусь к рассуждени*ям (русских и нерусских), что Россия станет какой-то но*вой, принципиально другой, лучшей страной... Нет.По указу президента Мед*ведева в следующем году Рос*сия будет праздновать 1150-летие. Это немалый срок. Страна сформировалась, прошла свой путь. К этому нужно от*носиться с уважением. Что-то кажется западному человеку в России нонсенсом, что-то его поражает, он удивлен дефици*том чего-то... А я отвечаю: нет, господа, это и есть главный, нормативный русский путь. Я всегда в этом случае привожу слова австрийского правоведа начала XX века Георга Елинека о нормативности фактичес*кого. Например, то, что назы*вали в советские времена «на*рушением соцзаконности», было, напротив, нормативностью этого режима. «Мо*чить» людей, как любит гово*рить наш премьер-министр. Так и русская история — со всеми ужасами и не ужаса*ми — она нормативна. Наде*яться на то, что Россия вдруг — оп! — превратится во что-то другое, бессмысленно. В России никогда так уж хоро*шо человеку не было. Да, вот у нас так...— И еще одна ваша фраза: «Старая русская история за*кончится, когда Россия поте*ряет Сибирь и Дальний Вос*ток...» А что с Северным Кав*казом? Кенигсбергом-Кали*нинградом?— Все привязались к этой фразе...— Уж очень она колорит*на...— В Интернете идет сбор подписей, чтобы посадить меня за эту фразу «как из*менника Родины и врага на*рода». Что я имею в виду? Я совсем не желаю своей стра*не терять территории или приобретать новые. В Сиби*ри и на Дальнем Востоке идут процессы депопуляции. На*селение уменьшается. Люди умирают, люди уезжают. Даже и не в этом дело — там проис*ходит, если так можно выра*зиться, выход за пределы со*циальности... Плюс пробле*мы «китайских дел»...В историческом будущем Россия, возможно, не сможет удержать Сибирь и Дальний Восток. И речь не идет толь*ко о военном аспекте. От*крываешь газету и читаешь, что водные и энергетические ресурсы Сибири, Дальнего Востока славно работают для осуществления 12-й пятилет*ки Китая.Наш институт сотрудни*чает с Китаем. Я часто бы*ваю там. Мне нравится Китай. Но... это другой мир, другая культура, цивилизация. В этом есть некая опасность. «Свя*то место пусто не бывает». По статистике ООН, треть разведанных минеральных ресур*сов находится в Сибири и на Дальнем Востоке. А не разве*данных? Никто не знает. Удержать эти потенциально богатые районы можно только большой численностью населения, очень живой социальной, хозяйственной деятельностью и прочее, и прочее.У меня есть ощущение, что всем этим Россия не мо*жет обеспечить Сибирь и Дальний Восток. Она не мо*жет обеспечить этим «про*чим и прочим» даже районы до Урала...Говорю это потому, что я русский патриот. Не в том смысле, что она – лучшая, а смысле, что она – моя. Нуж*но сделать все, чтобы как-то сохранить в этих paйонах наше присутствие... Может быть, Россия выйдет из периода упадка, начнутся нибудь другие процессы, и вложили русские в Сибирь и Дальний Восток за 350 своего присутствия немало.Мною движет и инстинкт патриота, и инстинкт хозяина (по отношению к стране), чтобы она, если уж нельзя удержать территории, извлекла из этой ситуации как можно больше пользы – исторической, экономической, социальной и т..д.Нужно быть реалистами. Нужно готовиться не только к наступательным, но и оборонительным войнам. Товарищ Сталин ошибся. Oi готовился только к наступательной войне, а пришлось вести оборонительную.— Значит, вы согласны с Суворовым (Резуном)?— Суворов все очень точно описал, но интуитивно. Сейчас историки и архивисты доказали: Сталин готовил наступательную войну. Удары должны были быть нанесены в августе 1941 года в районы Южной Польши, Восточной Пруссии, Будапешта... Но Гит*лер начал войну 22 июня. Пла*на оборонительной войны не было. Начали «импровизиро*вать» на ходу и «доимпровизировались» до Москвы. Что я имею в виду, говоря о стратегическо-оборонительном ва*рианте по отношению к Сибири и Дальнему Востоку? Пока еще не поздно, пока еще есть покупатели, – попытатьс:я продать все, что еще можно продать. И тому покупателю, кто не съест с потрохами...— Кто же не съест с потрохами? И Китай съест, и Япония, и Корея...— Я сторонник западного варианта — норвежцы, канадцы и т. д. Все-таки Россия — часть христианской цивилизации, хотя и особая. Мы — белая раса, хотя я не расист. Об этом всём не надо громко кричать. Об этом нужно думать.Пока не создано всемирное правительство (о нем писал еще Кант), а я сторонник такой идеи и, думаю, человечество к этому придет, Россия одна не справится с управлением огромной сокро*вищницы — Сибири и Дальнего Востока. Александр Невский, сто*явший у истоков русской стратегии, считал, что нужнс идти отдаваться на Восток, а не на Запад. На Востоке мо*гут убить, но все мы там бу*дем, а на Западе душу отни*мут — и поехал в Золотую Ор*ду. Я не Александр Невский и считаю, что худо-бедно, но нужно идти на Запад. Так нас учит история. Но... Рос*сия Западу и на фиг не нуж*на. Она для него, для амери*канцев, одна из средних реги*ональных стран. Однако это уже совсем другая тема...— Как же будет называть*ся эта страна — без Сибири и Дальнего Востока?— Не знаю. Может, Рос*сия, может, Нероссия. Не хо*чу думать об этом...— А что с Северным Кав*казом, Кенигсбергом-Калинин*градом?— Ничего об этом сказать не могу. Но я был в универси*тете в Ростове-на-Дону, там у меня много замечательных друзей, интернациональная компания, европейского скла*да люди, они считают, что Се*верный Кавказ Россия поте*ряет.Вот Александр Исаевич Солженицын предлагал Се*верный Кавказ отдать, а меж*ду ним и Россией вырыть ров. Но это, сами понимаете, фан*тазии художника.О Кенигсберге... Когда-ни*будь, возможно, Россия его потеряет. Но пока никто не рыпается. Как есть — так есть.Чтобы завершить тему тер*риторий, скажу — когда рас*пался Советский Союз, я по*думал: а может быть, это шанс для России? Как разделение Германии дало шанс ФРГ стать таким государством, каким оно стало. Ведь до раздела Германии ее восточная часть бы*ла лучше развита, чем запад*ная. Наше Поволжье, я меч*тал, станет нашей Рейнской областью, Самара — Дюссель*дорфом, Нижний Новгород — Дортмундом и т. д. Кстати, все эти города Поволжья в нача*ле прошлого века переживали расцвет — в архитектуре, хо*зяйстве, быте...Главные проблемы России, на мой взгляд, это не Сахалин, Камчатка, Дальний Восток и т.д. Это «обезлюдивание» страны, сотни заброшенных деревень, население которых всосали Москва, Питер, дру*гие крупные города; это раз*рушение системы здравоохра*нения; социальной поддержки населения... Ладно. Можно еще долго перечислять глав*ные проблемы России.— Вы сказали, что «нужно уходить от Ленина». А куда?— Это метафора. Ленин, как ни странно, фигура, с ко*торой связана вся моя жизнь. Моя бабушка из известного дворянского рода Вилъяшевых (по второму мужу, тоже видно*му коммунисту, Кобылянская) была xopouio с ним знакома. Вернулась она из Швейцарии в Россию в «пломбированном вагоне». Похоронена на Но*водевичьем кладбище. Я вы*рос на коленях вдов Дзержин*ского, Войкова... К нам в дом приезжали, ночевали возвра*щавшиеся из лагерей люди. Я слушал их рассказы. Поэто*му в восемь лет стал закончен*ным антисталинистом и анти*коммунистом. Но в семье был культ Ленина. До восемнадца*ти лет Ленин был для меня за*местителем бога на земле. По*том, повзрослев, к этому граж*данину, к этому господину, мое отношение изменилось, но интерес остался.Когда меня иногда спра*шивают: кто хуже, Ленин или Сталин? Я отвечаю: Сталин просто бандит, уголовник. Мясник, которого нужно бы*ло поставить к стенке, как и Гитлера. Все. Точка. Осталь*ное мне неинтересно.Ленин интеллектуал. Вер*нее, Ленин — тот позор, до ко*торого может дойти русский интеллектуал. Это гениально угадал в «Бесах» Федор Михайлович Достоевский.У меня есть сборник писем Ленина к родным, выпущенный в 1924-1925 годах его сес*трой. Читая их, видишь, как от нормального 21-22-летнего та*лантливого человека из ново*дворянской семьи до 50-лет*него мужчины происходит деградация, разложение личнос*ти. Как от молодого челове*ка, любящего маму, интелли*гента, рождается то, что роди*лось. Виден его абсолютный цинизм, безжалостность, «все дозволено».Ленин все это «заквасил», а Сталин приспособил для на*рода, развил. Сталин — это на*родность. Он народный герой. Посмотрите в окно — там же до сих пор сталинская Россия. Нет никакой царской, горба*чевской, ельцинской России. Ельцинская Россия — это Руб*левка, а от горбачевской один «Фонд Горбачева» остался... Так, как современную Фран*цию создал Наполеон III, а не Наполеон I, так современную, советскую Русь создал Сталин (с помощью ленинской «за*кваски»).Недавно я написал статью «Советская посткоммунисти*ческая Россия». Она вот о чем. От коммунизма Россия легко отказалась. От этих всех идео*логий, партий, райкомов, гор*комов. Оказалось, что все это — фигня. Но Россия осталась советской. Не по форме влас*ти, а по типу власти и общества.Товарищ Брежнев был прав, произнося слова какого-то из своих спичрайтеров, что в новом советском обще*стве создана новая историчес*кая общность — советский народ. Я сам — советский человек. В институте, которым я руковожу, около тысячи душ. Он самый большой научный гуманитарный институт в Рос*сии. Все его сотрудники: русские, украинцы, евреи, армяне, азербайджанцы, корейцы — советские люди. Этот феномен описывали и наши, и зарубежные социологи. Вот от такой страны, от такого человека нужно уйти. От тако*го метафорического Ленина нужно уйти.Нужно бороться с Лени*ным. Ленин — демиург этого режима. Это он — безусловно, человек номер один XX века, во всяком случае для России, — гениальностью своей, раз*рушительной гениальностью, разрушительным цинизмом приостановил другую возмож*ность для России. Я глубоко убежден, что Россия начала XX века имела две возможнос*ти развития. Она избрала худ*ший вариант. Почему — другой вопрос.При Александре III и Ни*колае II Россия сделала колоссальные шаги вперед. Последнего русского царя не любят. Действительно, не ге*ний, не герой, но он же прак*тически позволял делать все что угодно. Нас учили в шко*лах, что первая революция в 1905 году была неудачной. Неверно — удачной. Нача*лось развитие демократии, парламентаризма, начался экономический подъем... Это стало возможным, потому что между сторонами был заклю*чен компромисс, а не смерто*убийство. В этом удача пер*вой революции.Меня оскорбляет наличие всех этих ленинских проспек*тов, памятники Ленину, филь*мы о Ленине. Это суицидально для нашего народа.— Исполнился ли, на ваш взгляд, план обер-прокурора Си*нода Победоносцева: «Треть российских евреев следует уничто*жить, треть ассимилируется, а треть эмигрирует» ?— Я этого не знал, хотя По*бедоносцева читал, изучал... Но так получилось. Так по*лучилось... Я не мистик и не религиозный мыслитель, но помню, еще в детстве прочел у Бердяева, что его сделало не*марксистом (сперва этот рус*ский аристократ был марксис*том) — судьба еврейского народа.Я вообще, честно говоря, не понимаю, и в этом смыс*ле я — типичный герой До*стоевского, как после всего, что произошло с евреями, воз*можно оправдание Бога? Если даже волос с головы человека не упадет без Его воли... Воз*можно, судьба еврейского на*рода — прообраз судьбы всего человечества......Единственный раз в жизни, в 1987 или в 1988 году, в метро, я чуть не умер, читая литературное произвел ние. Мне было 37 лет, здоровый мужик, занимался спортом, плавал. Со мной случи ся сердечный приступ, когда я читал роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба». Гроссман великий писатель. Соженицын у него «украл» (не забудьте поставить кавычки) Нобелевскую премию по литературе.Я читал рассказы Шаламова; читал как германист много специальной литературы, но сердечный приступ у меня случился, читая Гроссмана, не понимаю — за что? Как это стало возможно?Когда-то я долго работа в Баварии, ездил там в поезде. Люди сидят, читают газеты, за окном мелькают пейзажи, станции... И вдруг — Дахау! Едем дальше, ничего, все спокойны, приезжаем в Мюнхен.У меня в Берлине много коллег, друзей, знакомых. Вс чаще они говорят мне: «Знаешь, Юрий, конечно, мы. немцы, делали страшные вещи. Но надо учитывать и то, сколько мы, немцы, спасли евреев. Некоторых казнили за помощь евреям». Меня эти разговоры ужасают. Меня ужасает охрана (иногда это даже бронетранспортеры, в которых сидят крепкие немецкие парни) — возле берлинской синагоги. Не возле православ*ной церкви, мечети, буддийс*кого храма — только возле си*нагоги. В Венгрии, из которой я недавно вернулся, происходят гонения на евреев. Я сопред*седатель Российско-Венгерс*кой комиссии историков. Ме*ня назначили, я ведь не унгарист. У меня в Будапеште мно*го друзей евреев. Социалис*ты, они недавно были у влас*ти, симпатяги, веселые жули*ки, дунайские прощелыги. Но им на смену пришли суро*вые ребята. В Венгрии сейчас раздаются крики: «Мочи евре*ев!». Конечно, я надеюсь, что Европейский Союз, НАТО им не позволят развернуться.А Россия... В России всегда слово «еврей» было так же не*удобно произносить в обще*стве, как и слово «член». А ес*ли его и произносили, то впол*голоса. Россия, не забывайте, страна антисемитская... Это я так, на всякий случай...— Я и не забываю... Какая судьба ждет евреев в России? — Такая же, как и рус*ских...
— Спасибо за интересную беседу.

[GlazunOFF]

Пляски на знамени

27 апреля вот уже как третий год Республика Молдова официально отмечает День флага – одного из государственных символов, который до сих пор вызывает многочисленные споры в молдавском обществе. Не обошлось празднование и без громкого скандала – в эфире местного телеканала градоначальник Кишинёва Дорин Киртоакэ, по совместительству один из руководителей правящей Либеральной партии, заявил, что современный молдавский флаг необходимо сделать идентичным румынскому вместо того варианта, что есть сейчас. Последний, напомним, в цветовом плане и так аналогичен румынскому – отличие лишь в молдавском гербе, который на румынском знамени, само собой, отсутствует.

Разумеется, столичному мэру тут же досталось на орехи от оппозиционной Партии коммунистов, которая по традиции увидела в нападках на флаг стремление лишить Молдавию государственности и объединить её с Румынией. Впрочем, совесть оппозиции в данном направлении тоже далеко не чиста: в качестве «правильного» флага коммунисты давно признают сине-красное знамя средневекового Молдавского княжества. Использованием такого знамени на своих акциях дело не ограничивается - не так давно сине-красный биколор был признан официальным наряду с действующим флагом в ряде регионов, где коммунисты имеют большинство в местных советах, в частности, во втором по численности населения городе страны Бельцах.

Отметим, что тогда со стороны Альянса за европейскую интеграцию прозвучали угрозы в адрес оппозиции о возможности уголовного преследования за использование древнего знамени независимого молдавского государства наряду с официальным флагом, хотя никаких призывов и инициатив к ликвидации последнего не предпринималось. Впоследствии генеральная прокуратура даже завела несколько уголовных дел, которые, впрочем, не получили дальнейшего развития. Однако в случае с высказываниями Киртоакэ и представители власти, и правоохранители, предпочли отмолчаться, хотя открытое непризнание действующих символов государства исходило от мэра столицы и одного из лидеров правящей коалиции.

Впрочем, корень проблемы кроется даже не в двойных стандартах, частенько применяемых Альянсом по отношению к тем или иным вопросам молдавской политики. Проблема в разделённости молдавского общества, его полярности относительно многих важнейших моментов, в том числе, и касательно государственных символов. Неудивительно, что страна, где одна половина населения готова рвать глотки за суверенитет и независимость, а другая – за ликвидацию государственности и запрет национального языка и культуры, не может найти консенсуса относительно государственного флага. Ведь для первых действующий молдавский флаг – символ румынской оккупации и отсутствия реальной независимости, для вторых – недостаточно румынский и унионистский. В итоге молдавский флаг мечется где-то посередине. Как и вся современная Молдова.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Приспущенные знамёна Альянса

Кишинёвская мэрия собирается приспустить национальные флаги 16 мая – в день, когда Молдавское княжество в 1812 году, фактически по итогам русско-турецкой войны освободившись от многовекового османского правления, вошло в состав России. С одной стороны, современные молдаване, живущие в независимом государстве, имеют право на такую оценку пребывания в составе Российской империи, хотя результаты российской «оккупации» многие склонны рассматривать скорее позитивно. Но – внимание – согласно мнению столичных властей, вхождение в состав России помешало тогдашней Молдавии принять участие в формировании унитарного румынского государства. Отнюдь не самостоятельной Молдовы…

По традиции такая инициатива вызвала неприятие оппозиции – социалисты Игоря Додона обвинили кишинёвского градоначальника Киртоакэ в унионизме, а правонационалистическая партия «Патриоты Молдовы» и вовсе пообещала устроить народные гуляния в честь присоединения Молдавии к России (и спасения, с точки зрения молдавских националистов, отечественной государственности). Закончится ли празднование этой даты, с одной стороны, и поминание – с другой, мирно – большущий вопрос. Достаточно вспомнить стычки молдавских государственников с прорумынскими унионистами совсем недавно – 25 марта, уже на день объединения Молдовы с Румынией.

На самом деле, виновниками столкновений, если таковые произойдут, станут отнюдь не прорумынские или промолдавские радикалы, а, скорее, представители действующего Альянса, одним из руководителей которого является и кишинёвский градоначальник. Правящей коалиции, стоит признать, удалось дать чёткий ответ избирателю на тему того, какой они хотят видеть Молдову в экономическом, социальном, государственно-политическом и международном направлении. Однако историко-гуманитарная политика нынешней молдавской власти по-прежнему однозначно не сформулирована, хотя эти моменты, особенно для молодых суверенных государств постсоветского пространства, порой бывают первоочерёдно важными.

Если молдавская государственность в виде Молдавского княжества, Молдавской Демократический Республики, Советской Молдавии не была исторически обусловлена, то чем обосновать появление современной независимой Республики Молдова? Если правительство разговаривает на румынском языке, то зачем в конституции до сих пор в статусе государственного обозначен молдавский язык? И, наконец, зачем в таком случае вообще пытаться интегрироваться в Европу как самостоятельная держава десятки лет, если проблему можно решить путём вхождения в состав Румынии? Партию коммунистов и Воронина можно ненавидеть и презирать, однако на подобные вопросы у них были чёткий ответ – унионизм предыдущие власти Молдовы считали моральным преступлением. Альянс же в большинстве случаев предпочитает отмалчиваться, чем и вызывает столь противоречивые настроения в обществе.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Путин бросает Приднестровье?

Сразу по возвращению в должность президент России Владимир Путин издал указ «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации». Среди прочего, в числе наиболее важных задач, глава российского государства указал решение так называемой приднестровской проблемы. Причём – внимание – «на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья».

С одной стороны, подобная формулировка заставила разочарованно ахнуть сотни тысяч граждан непризнанной, но гордой Приднестровской Молдавской Республики. Большинство из них связывало приход Путина в президентское кресло с надеждами на возможное скорое признание Приднестровья по типу Абхазии или Южной Осетии или хотя бы – более жёсткую политику в отношении молдавского руководства и неупоминание о пресловутом «воссоединении».

Но, в то же время, Путин ведь не нарушил никаких прежних обещаний, не пересмотрел предыдущие тезисы российской внешней политики. Под сомнение территориальную целостность Молдовы Россия никогда не ставила, по крайней мере, на словах. Другой вопрос, что на деле Москва, скорее, помогала становлению приднестровской независимости – экономическим, энергетическим, политическим, военным образом. Благодарность России за выстраданную независимость в Тирасполе безгранична – в том числе, здесь готовы закрыть глаза и на не очень лицеприятную позицию по современной приднестровской государственности.

С другой стороны, в устремлениях Владимира Путина можно усмотреть гораздо более глобальные, далеко идущие планы. Молдова сегодня стоит на геополитическом распутье: с одной стороны, молдавское руководство заявляет о преодолении политического кризиса и сплочении нации вокруг идеи европейской интеграции. Но с другой стороны, всем известно, что на следующих парламентских выборах действующая власть может сокрушительно проиграть, тогда в правительственные кресла сядут сторонники уже евразийской интеграции, которая, к тому же, для подавляющего большинства молдавских граждан выглядит намного предпочтительней интеграции европейской.

Вот, собственно, и решение наболевшей приднестровской проблемы – единственным шансом на восстановлении территориальной целостности Молдавии и есть возвращение Кишинёва в евразийское, постсоветское геополитическое пространство, так оберегаемое и лелеемое приднестровцами. Большинство противоречий, возникших при разделении молдавского государства в начале 90-ых, таким образом исчезнут, а путинская вешняя политика убьёт двух зайцев – «разберётся» с Приднестровьем и вернёт в свою сферу влияния Молдову.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Брюссельский привет Саакашвили

Известный грузинский правозащитник Мераб Блададзе инициировал в Конституционном суде Бельгии процесс о признании президента Грузии Михаила Саакашвили виновным в ряде преступлений. Среди обвинений – систематическое нарушение прав человека, преследование оппозиции, наличие в современной Грузии политических заключённых, развязывание войны с Россией в 2008 году, фальсификация последних президентских выборов. И почти одновременно с Блададзе по схожим претензиям обратились другие грузинские правозащитники уже с Совет Европы.

Относительно объединённых европейских институтов, казалось бы, ситуация бесперспективная: европейские инстанции закрывают глаза на антидемократические тенденции в Грузии уже почти десять лет, со времён прихода Саакашвили к власти в результате цветной революции. На фоне обвинений в диктаторстве Лукашенко, Путина и даже Януковича, Саакашвили удавалось выйти сухим из воды, несмотря на то, что только в Грузии митинги против власти разгоняются с летальными исходами для протестующих (как это было в мае прошлого года), в офисы оппозиционных СМИ врывается спецназ и прекращает их вещание на неопределённый срок, а любые проявления недовольства рассматриваются как происки иностранных спецслужб.

Но с бельгийским судом ситуация гораздо интересней: влияние объединённой Европы на него минимальное, тогда как местная система имеет право рассматривать и иностранные вопросы, если дело касается нарушений прав человека, геноцида и военных преступлений. «Пятидневная война», силовое подавление мирных демонстраций, притеснение оппозиции наверняка подойдут хотя бы под один из этих пунктов, поэтому шансы на принятие решения в пользу истца имеются (такие случаи история знает).

Конечно, в тюрьму за «содеянное» Саакашвили не сядет - как минимум, иммунитет избранного главы иностранного государства не позволит, зато такое решение станет крупным ударом по его легитимности. Не только в связи с тем, что заставит Запад, наконец, обратить внимание на положение с демократией в Грузии, а ещё и потому, что тбилисский руководитель банально не сможет посещать город Брюссель после подобного вывода суда. Для страны (и власти, прежде всего), собирающейся получить план действий по членству в НАТО, а также имеющей виды на Европейский Союз – настоящая внешнеполитическая катастрофа.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

NIT меняет формат

Оппозиционный молдавский телеканал NIT возобновляет вещание. Правда, не на телевидении, а в Интернете. На такой шаг руководство канала пошло после того, как Высшая апелляционная палата отклонила жалобу касательно решения Координационного совета по телевидению и радио месячной давности о запрете на вещание. Тогда, напомним, NIT лишили права вещать в связи с якобы предвзятой позицией при освещении событий в стране в пользу оппозиционной Партии коммунистов. Уже сейчас в Сети начали выкладываться новостные сюжеты, а вскоре придёт очередь и привычных аналитических и развлекательных программ.

Решение выглядит довольно рациональным, учитывая растущую в последнее время популярность Интернета как альтернативного способа получения информации. Молдавскому обществу, конечно, в плане компьютеризации далеко до Европы и России, где онлайновые СМИ давно являются конкурентами (а зачастую даже опережают) телевидению и печатной прессе. Однако NIT в данном случае окажется первопроходцем: фактически это будет первый молдавский телеканал, вещающий исключительно в Интернете.

В вину руководству NIT многие (в том числе, и зрители) ставят то, что после закрытия телевизионного вещания и перехода в Интернет прошло больше месяца, в результате чего канал потерял некоторую часть аудитории и даже успел немного подзабыться. Владельцы, тем не менее, объясняют собственную позицию тем, что предпочли дождаться решения суда на апелляцию и не хотели давить на следствие. При этом сотрудники не теряют надежды вернуться и на телевизионные экраны – в частности, жаловаться собираются и в Европейский суд по правам человека.

Впрочем, с потерей аудитории телеканалу так или иначе придётся смириться: уход в виртуальный формат однозначно отсечёт пожилых зрителей, зато позволит заручиться поддержкой молодёжи, больше ориентирующейся как раз на Интернет. Хотя для этого руководству придётся серьёзно постараться: механически перенести традиционные телевизионные методы в онлайн не получится, более того, поначалу владельцам бренда NIT стоит позабыть о прибыли – монетизация относительно новых интернет-проектов является делом весьма и весьма сложным. При этом у NIT всё же есть имя, набор популярных и брендовых телепрограмм (например, аналитический «Третий микрофон» депутата местного парламента Константина Старыша), закалённый многолетним опытом коллектив, а главное – открытая поддержка крупнейшей политической партии страны. Учитывая, что как минимум ближайшие три года (до парламентских выборов) NIT станет одной из немногочисленных площадок коммунистов для донесения собственной позиции, инициативу о перенесении основного оппозиционного телеканала в онлайн необходимо рассматривать как достаточно серьёзную и долгосрочную.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/

[GlazunOFF]

Коммунисты лоббируют Приднестровье

На фоне встречи молдавского и украинского президентов, на которой кишинёвский руководитель поблагодарил своего коллегу за поддержку в приднестровском вопросе, состоялся визит лидера украинских коммунистов Петра Симоненко в Тирасполь. Во время своей поездки главный коммунист Украины встретился с предводителем приднестровских коммунистов Олегом Хоржаном, пообщался с президентом Евгением Шевчуком, а также посетил украинский культурный центр. По итогам визита Симоненко пообещал создать в Верховной Раде комиссию по Приднестровской Молдавской Республике…

Отметим, что обещания Симоненко стали чуть ли не первой инициативой на приднестровском направлении со стороны украинского политикума за всю историю независимости двух стран. Официальные шаги, конечно, предпринимались и ранее - достаточно вспомнить активные действия Ющенко на приднестровском направлении. Однако для государства, которое связано с Приднестровьем политически, экономически, ментально настолько близко, а главное – где украинский язык носит официальный статус, этнические украинцы составляют треть населения, а украинские паспорта имеют тысячи граждан, - их все равно что не было.

«Украине пора бы уже начать проводить действительно независимую политику. В том числе, и в отношении Приднестровья», - уверен народный депутат от фракции КПУ Евгений Царьков. - «У нас с Приднестровьем и с Молдавией есть общий интерес – это противостояние Румынии, которая сегодня является членом НАТО и проводит имперскую политику. Однако руководство Молдовы выбрало прорумынский курс, поэтому мы ищем союзников в Приднестровье». В то же время парламентарий не смог ответить однозначно на вопрос, стоит ли рассматривать визит Симоненко, как «признание» независимости приднестровского государства со стороны Коммунистической партии. «С одной стороны, я за признание Приднестровья, исходя из нынешней ситуации. Признали ведь некоторые страны Абхазию, Южную Осетию, Косово, чего тут проявлять двойные стандарты? С другой стороны, в глобальной перспективе я за молдавскую федерацию, за территориальную целостность, хотелось бы, чтобы Молдова вернулась к границам Молдавской СССР. Но над этим надо ещё подумать, а уже потом принимать решение», - подчеркнул коммунист.

Аналитики уже высказали предположение, что прозвучавшие со стороны КПУ заявления свидетельствует о том, что украинский истеблишмент, или хотя бы его часть, смирился с существованием независимого Приднестровья. «Поскольку Приднестровье реально существует, реально и появление украинских политиков, которые будут интересоваться этим направлением. При этом не важно, поддерживают ли они приднестровскую независимость или нет», - заверил «Политком.Ру» украинский политолог Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования. «Что же касается украинского бизнеса, то и он, думаю, заинтересован в Приднестровье. Тут ещё легче, чем с политикой: нет никаких препятствий, в том числе, и со стороны Молдовы. Не мешает же Китай другим странам торговать с Тайванем. Другое дело, что украинский бизнес привык работать в тепличных отечественных условиях, а в Приднестровье их нет», - резюмировал эксперт.

В любом случае, какие-либо выводы по приднестровскому турне нужно будет делать, когда в парламенте появится «тираспольская» группа. Тем не менее, уже сейчас можно спрогнозировать усиление приднестровского вектора, в том числе, и со стороны официальных властей Киева, учитывая фактическую блокаду Европой и необходимость в связи с этим развивать новые, альтернативные международные направления.

Артём Бузила

Источник - http://politcom.ru/