Одесса, которую мы не должны потерять (*)

[ГеннадийАК]

Кто-нибудь помнит, хотя бы приблизительно, когда склон Чумки, что над трамвайной остановкой был "украшен" дикими камнями и устроен внизу парапет параллельно трампути? Может быть в связи с реконструкцией путей - их переносили, дорогу расширяли...

[Trs]

Смотрите: http://transphoto.ru/photo/488195/ — похоже, что склон там укрепили ещё раньше.

[ПЧ.Петро Чорномор]

Кто-нибудь помнит, хотя бы приблизительно, когда склон Чумки, что над трамвайной остановкой был "украшен" дикими камнями и устроен внизу парапет параллельно трампути? Может быть в связи с реконструкцией путей - их переносили, дорогу расширяли...

На моей памяти камень дикарь на склоне Чумки был виден во все годы. Даже сегодня можно заметить такой камень.

(Фото з сайту о1.ua).


(Фото з сайту ukrbb.net).


(Фото з сайту segodnya.ua).

[mlch]

Кто-нибудь помнит, хотя бы приблизительно, когда склон Чумки, что над трамвайной остановкой был "украшен" дикими камнями и устроен внизу парапет параллельно трампути? Может быть в связи с реконструкцией путей - их переносили, дорогу расширяли...

Насколько я помню - во второй половине 70-х. И именно в связи с расширением дороги.

[ПЧ.Петро Чорномор]

Насколько я помню - во второй половине 70-х. И именно в связи с расширением дороги.

Так дорогу расширяли во второй половине восьмидесятых, на моей памяти. Ещё построили второй пролёт железнодорожного моста по Одессе Малой для трамвая, освободив старый пролёт полностью для автотранспорта.

[OMF]

Если автор разрешил перепубликацию, в этом случае указание без ссылки будет являться нарушением авторских прав. А вот если не разрешил, то:

Свободный просмотр не наделяет вас авторскими правами. Вы кроме как возможности сохранить копию для личного пользования ничего от этого не получаете. А закон гласит (Глава 1, раздел 2, пункт 1), что владелец авторских прав имеет исключительное право на обнародование и перепуликацию произведения.

Мы говорим о несколько разных вещах. Если у меня на компьютере есть чьи-то фотографии, то публиковать их можно только с разрешения автора/правопреемника, либо если фотография куплена у автора/правопреемника. Если же фото выставлено в общий доступ, то перепубликация/использование ее в некоммерческих целях(!) с указанием авторства является просто цитированием. В противном случае за нарушение авторских прав можно привлекать любой вид технической литературы или философский трактат.

Кроме того, там есть одна деталька - слово "произведение" (подразумевай, искусства). Так вот, по определению репортажные фотографии, не подвергавшиеся художественной обработке (артэффекты, выкопирование и т.п.), к произведениям искусства не относятся, а посему понятие "авторских" прав к ним не должно применяться.

[Antique]

Если же фото выставлено в общий доступ, то перепубликация/использование ее в некоммерческих целях(!) с указанием авторства является просто цитированием.

С чего это вы взяли??? Публикация, перепубликация и цитирование являются разными терминами и подмена их недопустима. Цитирование - это публикация фрагмента произведения в объёме обусловленном целью. И обьём цитирования явно не есть большей частью произведения. Это позволяет вам вырезать из фотографии трамвай, если только он не составляет большую часть произведения, и вы готовите публикацию где упоминаются трамваи. Но в финском законодательстве цитирование в общем случае вообще не предусматривается.

В противном случае за нарушение авторских прав можно привлекать любой вид технической литературы или философский трактат.

Не вижу на то оснований.

Кроме того, там есть одна деталька - слово "произведение" (подразумевай, искусства).

Произведение, это то что было произведено в результате умственной деятельности, любая фотография в том числе. Причём фотография как таковая тоже является искусством, а репортаж - всего лишь её жанр. Репродукции конечно не в счёт, но у финского автора явно не репродукции. Так что это photographic work.

[Пушкин]

OMF, Antique Как то на одном форуме, где я выставил свой не большой рассказик, меня обвинили что я украл его у Пушкина с Одесского форума... Другой раз, один американский проФФессор-бывший одессит, взял с моей страницы в одноклассниках мои фотографии одесских двориков (на некоторых даже мои родственники были) и опубликовал их у себя на странице. При лёгком моём упоминании о моём авторстве - получил заявление что все фото его личные, ну и как обычно, поток грязи и самое смешное угрозу американским судом. Но на вопрос об адресах двориков и о людях на фото, естественно ответа не получил. Ну и Бог с ним - оно мне надо ругаться?

Другой момент конечно, когда делаешь исследование - пишешь статью, а тебе предлагают "соавторство" или крадут твои идеи - это тяжело переживается...

[OMF]

OMF, Antique Как то на одном форуме, где я выставил свой не большой рассказик, меня обвинили что я украл его у Пушкина с Одесского форума... Другой раз, один американский проФФессор-бывший одессит, взял с моей страницы в одноклассниках мои фотографии одесских двориков (на некоторых даже мои родственники были) и опубликовал их у себя на странице. При лёгком моём упоминании о моём авторстве - получил заявление что все фото его личные, ну и как обычно, поток грязи и самое смешное угрозу американским судом. Но на вопрос об адресах двориков и о людях на фото, естественно ответа не получил. Ну и Бог с ним - оно мне надо ругаться?

Другой момент конечно, когда делаешь исследование - пишешь статью, а тебе предлагают "соавторство" или крадут твои идеи - это тяжело переживается...

Ну с "прохвессором" все понятно - называйте это воровством, плагиатом и т.п. и с этим надо бороться. С другой стороны, если не ставить свой копирайт на весь снимок, так что снимка и не видно , то бороться с подобным воровством невозможно.

Я тут вижу только два пути - если идея (фотография, песня, рассказ) действительно ценны настолько, что представляют коммерческую ценность, то надо и защищать и распространять их коммерческим путем. Если же это не так, то лучше не трепать себе и другим нервы и либо просто "спустить на тормозах", либо интеллигентно и остроумно так обосRать вора, чтобы ему больше не захотелось.

Ломать же копья из-за очередного снимка оперного театра (утрирую) не стоит, особенно если все-таки реверанс в твой адрес сделан.

[OMF]

С чего это вы взяли??? Публикация, перепубликация и цитирование являются разными терминами и подмена их недопустима. Цитирование - это публикация фрагмента произведения в объёме обусловленном целью. И обьём цитирования явно не есть большей частью произведения. Это позволяет вам вырезать из фотографии трамвай, если только он не составляет большую часть произведения, и вы готовите публикацию где упоминаются трамваи. Но в финском законодательстве цитирование в общем случае вообще не предусматривается.

Не вижу на то оснований.

Произведение, это то что было произведено в результате умственной деятельности, любая фотография в том числе. Причём фотография как таковая тоже является искусством, а репортаж - всего лишь её жанр. Репродукции конечно не в счёт, но у финского автора явно не репродукции. Так что это photographic work.

Тут уже пошла схоластика и произвольное толкование терминов. К тому же ни один из участников и дискуссии, и ее причины, не находится в Финляндии и, особенно если оригиналы были размещены не на финском домене, не подлежит ее юрисдикции.

[Antique]

Тут уже пошла схоластика и произвольное толкование терминов.

Сначала вы пытались отрицать авторские права на перепубликацию. Когда это не вышло, вы попытались подменить термины. Результат закономерен. После этого мне стало интересно, что же вы придумаете ещё. Ну схоластика - это уж совсем неумело.

если оригиналы были размещены не на финском домене, не подлежит ее юрисдикции.

Снова неудачно. Не думаю, что вам стоит надеяться на то, что материалы вдруг находятся на сервере страны, которая не является участником всемирной конвенции об авторском праве.

Ломать же копья из-за очередного снимка оперного театра (утрирую) не стоит, особенно если все-таки реверанс в твой адрес сделан.

И если кто-то кидает окурки на тротуар, то ничего говорить не надо, всё равно все будут сорить.

[Пушкин]

Ну с "прохвессором" все понятно - называйте это воровством, плагиатом и т.п. и с этим надо бороться. С другой стороны, если не ставить свой копирайт на весь снимок, так что снимка и не видно , то бороться с подобным воровством невозможно.

Я тут вижу только два пути - если идея (фотография, песня, рассказ) действительно ценны настолько, что представляют коммерческую ценность, то надо и защищать и распространять их коммерческим путем. Если же это не так, то лучше не трепать себе и другим нервы и либо просто "спустить на тормозах", либо интеллигентно и остроумно так обосRать вора, чтобы ему больше не захотелось.

Ломать же копья из-за очередного снимка оперного театра (утрирую) не стоит, особенно если все-таки реверанс в твой адрес сделан.

Абсолютно с вами согласен по поводу фото...

[Пушкин]

Сначала вы пытались отрицать авторские права на перепубликацию. Когда это не вышло, вы попытались подменить термины. Результат закономерен. После этого мне стало интересно, что же вы придумаете ещё. Ну схоластика - это уж совсем неумело.

Снова неудачно. Не думаю, что вам стоит надеяться на то, что материалы вдруг находятся на сервере страны, которая не является участником всемирной конвенции об авторском праве.

Во первых, часть фотографий из этого набора уже как несколько лет гуляет по сети, во вторых Хумус дал ссылку на авторство - он же не написал что это его фото. И если рассуждать по вашему далее, получается что все фотографии, которые мы тут выкладываем - воровство?????

[Antique]

Во первых, часть фотографий из этого набора уже как несколько лет гуляет по сети, во вторых Хумус дал ссылку на авторство - он же не написал что это его фото.

И что с того?

И если рассуждать по вашему далее, получается что все фотографии, которые мы тут выкладываем - воровство?????

Почему же все? Авторское право не бессрочно и существовало не всегда.

[ГеннадийАК]

На моей памяти камень дикарь на склоне Чумки был виден во все годы. Даже сегодня можно заметить такой камень.

А я вот помню, что камни эти специально привезли и вкапывали частично, т.е. для них была выкопано было место в склоне, туда его вставляли и прикапывали частично, создавая ладшафный уголок.

[ПЧ.Петро Чорномор]

И для укрепления склона? А то много всяких мифов и легенд ходит про Чумку и её историческое содержимое.

[ognevka]

Мне ночами сон упрямый снится:
Город в синей дымке поутру,
Над водой встревоженные птицы,
Одинокий вымпел на ветру.

Вижу я весеннюю Одессу,
И акаций нежные костры,
И, как будто в дымовой завесе,
От каштанов белые дворы.

Есть на свете городов немало,
Но какой из них сравниться б мог
С городом вокзалов и причалов,
С городом больших морских дорог.

С городом мечтающих мальчишек,
С городом, шумящем как прибой.
Город МОЙ, ОДЕССА МОЯ, слышишь?
Я всегда, любимая, с тобой!

[ВЕСЫ]

А я вот помню, что камни эти специально привезли и вкапывали частично, т.е. для них была выкопано было место в склоне, туда его вставляли и прикапывали частично, создавая ладшафный уголок.

Я тоже помню, что склон Чумки украсили этими камнями и кустами во время ремонта, некоторого углубления и расширения дороги, и ремонта моста.

[Пушкин]

Охохо, Хумус, оказывается, занялся нарушением авторских прав.

И что с того?
Авторское право не бессрочно и существовало не всегда.

Простите кажется вы сами себе противоречите...

[Trs]

В 1976 году авторское право существовало, уж поверьте. А, скажем, особенности советского авторского права делают все фотографии, сделанные гражданами СССР до 1957 года, общественным достоянием. Авторское право очень отличается в разных странах и в разные годы.