НОВОРОССИЯ (*)

[Nikles]

Вот свеженькое (июнь 2011) подробное сравнение флотов США и России: http://www.newsland.ru/news/detail/id/718646/

Процитирую выводы:

Отсюда, задача у флота может быть только одна – в мирное время – охрана исключительно прибрежных экономических интересов, в военное – противодесантная оборона первой линии, ценой однозначной собственной гибели, пока РВСН, сухопутные войска и авиация не раскачаются для отражения удара – это неопровержимо, любые другие задачи флот решать не в состоянии, противостоять флотам НАТО, или США, или Европы – или даже одной Турции – он не в силах, в случае потерь в затяжном конфликте – сегодня не могут быть восполняемы ни потери в кораблях, ни потери в людях, поэтому есть смысл строить в мирное время большое количество (десятки) кораблей классов корвет и фрегат, и скорейшим образом вывести из состава ВМФ всю бесполезную рухлядь, приспособленную только отвлекать на себя бюджетные средства.

Так что чем здесь брызжа слюной гордятся фанаты соседнего государства абсолютно непонятно...

Что касается Украины, то она не претендует на звание сверхдержавы и построить/содержать собственный мощный флот ей нереально. А для обеспечения национальной безопасности достаточно вступить в НАТО.

[Бяка-бука]

Да никто и не спорит, что флот США пока самый мощный в мире... Но речь то шла о состоянии украинского и российского флотов. И сравнение явно не в пользу первого. Если у РФ ржавые корыта, то у Украины вообще ничего. Нет, ну я понимаю конечно, что теперь вся надежда "украинской демократии" только на 6-й флот США - светоч мира и демократии...

Попытка №2 зачем флот тут, он бесполезен как боевая еденица

[Семирек]

Имперец в порыве вяличия не владеет даже элементарным мышлением. Ему только мощщу подавай. Чёрное море это большая лужа полностью простреливаемая с обоих сторон. Несколько десятков современных крылатых ракет и любого флота в чёрном море просто не будет. Масимум его современного назначения это охрана брибрежных территорий, патрулирование. Всьо. Большие сражения, пальба из пушек и прочие громкие для комплексующих Ымперцев вещи, остались в глубоком военном прошлом.

Вы еще расскажите это туркам и румынам... Зачем они держат вполне боеспособные ВМС в этой большой луже? Вот жеж глупые народы! Надо брать пример с Украины - все на продажу, по цене металлолома!

[Семирек]

Попытка №2 зачем флот тут, он бесполезен как боевая еденица

Смотри выше (пост № 26290).

[Бяка-бука]

Смотри выше (пост № 26290).

Там нет ответа, там всего лишь заплёвывание монитора и украинцев. А перечисленные тобой страны являются членами НАТО и по договору обязаны иметь определённое количество флота.

попытка №3: зачем Черноморский флот содержать, если в случае войны он будет заблокирован и уничтожен в течении 2-3 дней.

[Pablo Escobar]

Пабло, ну не надо опять путать "туризм с эмиграцией".
Я говорил о гражданах страны. Которые уже граждане, нравится это кому-либо или нет.
Здоровая же и консервативная иммиграционная политика - совершенно другой вопрос.

Склиф, в том-то и дело, что Драконус говорил о "любых" проявлениях и признаках. На что, собсно, и было мое резонное возражение.

[Alexey_C]

Кому он нужен этот хренофлот, если для того что бы перекрыть выход в мировой океан, достаточно перекрыть движение в одном из проливов и поверь что ни украинский ни русский флот ни куда не денутся с акватории Чёрного моря, в котором они тупо плавучие мишени. 1 авианосец и весь флот будет парализован

Знакомые речи.
Укростратегов с хуторянским масштабом мышления видно издалека

Для тупых объясняю медленно и с расстановкой. Черноморский флот не является стратегическим оружием. В случае глобального мирового конфликта (а только в случае глобального мирового конфликта НАТО может блокировать Проливы) - решать будет не он, а РВСН.

Во всех же остальных случаях НАТО будет скромно стоять в сторонке по двум причинам:
1. Турция крайне ревниво смотрит на чьи-то попытки диктовать ей что ей делать в Проливах - и те же штаты не раз получали от неё отказы в прохождении кораблей в Черное море. Россия же таких отказов не получала - даже когда проводила через них авианосец "Адмирал Кузнецов" - что формально противоречит конвенции Монтрё.
2. Попытка со стороны НАТО силой, вопреки воли Турции, воспрепятствовать стратегическим интересам России в Проливах (а эти интересы просты - беспрепятственное судоходство) неизбежно повлечет мировой конфликт и всеобщий ядерный трындец - потому её никогда не было и не будет.

Сказки же про авианосцы и прочее оставь для приятелей по хутору.
Авианосцы в тесных акваториях внутренних морей, да ещё вблизи областей базирования авиации сильного противника вроде России не применяют. Иначе в случае глобального конфликта они погибнут первыми и совершенно напрасно.

Отсюда простые выводы.

1. Черноморский флот - тактическое оружие регионального масштаба.
2. В этом качестве влиять на его свободу никакое НАТО не в состоянии - нечем.
3. Возрастание роли ЧФ на Черном море крайне положительно сказывается как на общем укреплении позиций России здесь - так и на возрождении Новороссийского края. Именно поэтому Россия сейчас ударными темпами и модернизирует этот флот.
4. Хуторянские укростратеги-эуропейцы любого масштаба могут, э-э-э, пойти на прогулку в осенний лес. Они полностью независимы - от них как ничего не зависело, так и не будет зависеть

[FCKL]

тіки не забуваємо що флот розікрали саме уродженці сонячних земель новоросії, наприклад господін Кучма

[Семирек]

Там нет ответа, там всего лишь заплёвывание монитора и украинцев. А перечисленные тобой страны являются членами НАТО и по договору обязаны иметь определённое количество флота.

Так это что, я распродал как военные суда, так и ЧМП?
А мне казалось, что это все-таки сами украинцы сделали... И кто кого заплевывает - я только привел факты "мудрой политики" украинского руководства.
Ну, а касательно ЧФ... Конечно, в случае ведения боевых действий в акватории Черного моря от него будет мало толку. Но корабли ЧФ (за исключением малых судов) только дислоцируются в Севастополе, это база - основная их задача - боевые действия в мировом океане. Ну и охрана побережья (в т.ч. украинского) от всяких неразумных соседей...

[Sklif]

Склиф, в том-то и дело, что Драконус говорил о "любых" проявлениях и признаках. На что, собсно, и было мое резонное возражение.

Тади ой, тади таки да.
Тем не менее я настаиваю на неприменении термина "любовь" в указанном контексте.

[Sklif]

тіки не забуваємо що флот розікрали саме уродженці сонячних земель новоросії, наприклад господін Кучма

  Показать скрытый текст

Та ну?

Вот в Одессе эти байки рассказывать не нужно.

[Семирек]

тіки не забуваємо що флот розікрали саме уродженці сонячних земель новоросії, наприклад господін Кучма

Да вам в принципе не нужен флот, как гражданский, так и военно-морской. У "титульных" украинцев сухопутный менталитет (ну как у монголов, они не виноваты - такими родились!), в связи с тем, что своего флота никогда в истории у вас не было, моряками вы никогда не были, море - это что-то глубоко чуждое и враждебное хуторскому сознанию. Так что все правильно - продали, разворовали, пропили, поломали и Бог с ним, и так обойдетесь (и кстати, не Кучма, а Кравчук еще)...

[Dema]

тіки не забуваємо що флот розікрали саме уродженці сонячних земель новоросії, наприклад господін Кучма

Ты про краснознаменный флот галичины?

  Показать скрытый текст

Та ну?

Вот в Одессе эти байки рассказывать не нужно.

[FCKL]

Кравчук був три роки
а Кучма 10
флот почали розкрадати з середини дев"яностих

[FCKL]

Ты про краснознаменный флот галичины?

флот исконной УРСР, який розікрали не менш ісконні новороси

[Бяка-бука]

Знакомые речи.
Укростратегов с хуторянским масштабом мышления видно издалека

Для тупых объясняю медленно и с расстановкой. Черноморский флот не является стратегическим оружием. В случае глобального мирового конфликта (а только в случае глобального мирового конфликта НАТО может блокировать Проливы) - решать будет не он, а РВСН.

Во всех же остальных случаях НАТО будет скромно стоять в сторонке по двум причинам:
1. Турция крайне ревниво смотрит на чьи-то попытки диктовать ей что ей делать в Проливах - и те же шататы не раз получали от неё отказы в прохождении кораблей в Черное море. Россия же таких отказов не получала - даже когда проводила через них авианосец "Адмирал Кузнецов" - что формально противоречит конвенции Монтрё.
2. Попытка со стороны НАТО силой, вопреки воли Турции, воспрепятствовать стратегическим интересам России в Проливах (а эти интересы просты - беспрепятственное судоходство) неизбежно повлечет мировой конфликт и всеобщий ядерный трындец - потому её никогда не было и не будет.

Сказки же про авианосцы и прочее оставь для приятелей по хутору.
Авианосцы в тесных акваториях внутренних морей, да ещё вблизи областей базирования авиации сильного противника вроде России не применяют. Иначе в случае глобального конфликта они погибнут первыми и совершенно напрасно.

Отсюда простые выводы.

1. Черноморский флот - тактическое оружие регионального масштаба.
2. В этом качестве влиять на его свободу никакое НАТО не в состоянии - нечем.
3. Возрастание роли ЧФ на Черном море крайне положительно сказывается как на общем укреплении позиций России здесь - так и на возрождении Новороссийского края.
4. Хуторянские укростратеги-эуропейцы любого масштаба могут, э-э-э, пойти на прогулку в осенний лес. Они полностью независимы - от них как ничего не зависело, так и не будет зависеть

Я понял, исконно русское мышление, вбухать пару миллиардов что бы показать миру что вы огого какие страшные, хотя на самом деле не страшнее соседней Турции. Что касается РВСН, кхэ-кхэ ты соображаешь что пишешь стратег, ты будешь палить по истребителям ракетами

Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) — отдельный род войск Вооружённых Сил Российской Федерации, сухопутный компонент стратегических ядерных сил. Войска постоянной боевой готовности. Предназначены для ядерного сдерживания возможной агрессии и поражения в составе стратегических ядерных сил или самостоятельно массированными, групповыми или одиночными ракетно-ядерными ударами стратегических объектов, находящихся на одном или нескольких стратегических направлениях и составляющих основу военных и военно-экономических потенциалов противника.
На вооружении РВСН состоят все российские наземные межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с ядерными боеголовками.

Я просто торчу когда кухарки начинают играть в войнушки

Так это что, я распродал как военные суда, так и ЧМП?
А мне казалось, что это все-таки сами украинцы сделали... И кто кого заплевывает - я только привел факты "мудрой политики" украинского руководства.
Ну, а касательно ЧФ... Конечно, в случае ведения боевых действий в акватории Черного моря от него будет мало толку. Но корабли ЧФ (за исключением малых судов) только дислоцируются в Севастополе, это база - основная их задача - боевые действия в мировом океане. Ну и охрана побережья (в т.ч. украинского) от всяких неразумных соседей...

Где ответ на мой вопрос?

[Dema]

флот исконной УРСР, який розікрали не менш ісконні новороси

исконный флот Украины....?

[FCKL]

УРСР це не Україна?

[Dema]

УРСР це не Україна?

По ряду критериев определенно не однозначные понятия...

[Sklif]

Кравчук був три роки
а Кучма 10
флот почали розкрадати з середини дев"яностих

Что один, что другой суть порождение странной и неприкаянной независимости.
"Україна - не Росія".
"УПА зародилася на Волині".
в общем
"Слава нації – смерть ворогам!"

флот исконной УРСР, який розікрали не менш ісконні новороси

Ты действительно считаешь, что ложь, повторенная многократно, становится истиной?
Тогда тебе сюда:
"Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят."
Автор высказывания, думаю, тебе известен.