Ооо уважаемый, зря вы спалили данное решение суда! Тот кто клепал сие, я больше чем уверен, не хотел бы огласки данному решению!!! И вот почему:
В тексте данного заочного решения есть следующая ссылка:
"З наданої представником позивача
копії рішення апеляційного суду Одеської області по справі №22-ц/785/2445/15 від 02.11.2015р. вбачається, що судом було встановлено, що 02 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» був укладений генеральний контракт на будівництво, відповідно до якого ТОВ «Прогресбуд» зобов'язалось в порядку та строки, передбачені контрактом здійснити будівництво багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом, за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3,5/1. TOB «Добробуд ЛТД» прийняло на себе зобов'язання від TOB «Інвест-Прогрес». Підтвердженням зазначеного є укладання угоди про прийняття зобов'язань між зазначеними сторонами від 17.04.2009 року. TOB «Добробуд ЛТД» фактично замінило TOB «Інвест-Прогрес» в якості боржника в відносинах щодо передачі паю. Додатковою угодою до договору № Г1/ЧП-70 про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомого майна від 25.09.2007 року ПП « Інвест-Прогрес» передало, а ТОВ « Добробуд ЛТД» прийняло на себе усі зобовязання по виконанню інвестиційного договору № Г1/ЧП-70 від 25.09.2007року. Дана угода підписана уповноваженими особами цих підприємств та скріплена печатками цих підприємств."
Поясняю, что это ссылка на решение Апел. суда по другому делу, но которое подтверждает факт того, что обязательства от Инвест-Прогресса перешли к Добробут ЛТД. А теперь
смотрим данное решение суда.
Что в нем интересного? А вот что:
"Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що завершення будівництва нерухомого майна
не означає виникнення у власника майнових прав- права власності на квартиру за рішенням суду, а означає виникнення права на прийняття від юридичної особи майна за актом приймання- передачи.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
..."Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку,
що завершення будівництва не означає виникнення у власника права власності на квартиру, а означає лише виникнення права на прийняття від юридичної особи по акту приймання-передачі новозбудованого житла (пункт 6.1. інвестиційного договору).
Законом України « Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Законом України « Про інвестиційну діяльність», ст.331 ЦК України
не передбачено виникнення права власності на новостворений об;єкт нерухомості на підставі судового рішення."
А рассматривал Апел. суд. жалобу
вот на это решение Приморского суда
Которым
БЫЛО ОТКАЗАНО В ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ!!!
Таким образом, принимая данное Заочное судебное решение, которым ПРИЗНАЕТСЯ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на квартиру, Приморский районный суд сослался на решение апелляции, в котором указано, что "Законом України « Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Законом України « Про інвестиційну діяльність», ст.331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об;єкт нерухомості на підставі судового рішення."
Это решение есть ничто иное как купленная бумажка! И благодаря Вам, эта бумажка будет отменена! И люди попадут на деньги! И поверьте, они узнают, кому говорить СПАСИБО)))
Таким образом, данное решение суда никоим образом не свидетельствует и не подтверждает двойные продажи!!! Очередная ложь от оппонентов достройки дома!
П.с. Модераторы, обратите внимание! Уже устал изобличать ту ложь, которую постоянно выкладывают отдельные персонажи данной темы!
Социальные закладки