Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[мыслитель]

Валерий, чё так серьёзно.
Klevas прикалываться изволит

прикол еще был в том, что со мной ехал сотрудник прокуратуры, мы с ним в одно уголовное дело ехали в Коминтерново. он говорит
- ну что, мне ксиву им показать, что бы отстали?
- учись без ксивы отбиваться, а то когда выгонят с прокуратуры, будешь им бабло платить
после суда заехали ко мне, я ему сделал ксероксы постановлений судов по отмененным штрафам

[Klevas]

Валерий, чё так серьёзно.
Klevas прикалываться изволит

Чего сразу прикалываться, надо уметь видеть нестандартные решения любых ситуаций. Я вообще пару лет назад ехал с села, нарушил 2 полосы, меня догнали, а бабок не было, так уламал их отпустить за 4 кг свежей моркови и 2 квадратные профильные трубы 20х30.

[gajzam_net]

Чего сразу прикалываться, надо уметь видеть нестандартные решения любых ситуаций. Я вообще пару лет назад ехал с села, нарушил 2 полосы, меня догнали, а бабок не было, так уламал их отпустить за 4 кг свежей моркови и 2 квадратные профильные трубы 20х30.

Что то как то дорого. Целых 4 кг. морквы, и мне даже страшно подумать, 2 квадратные профильные трубы 20х30.
Дорого.
Мне однажды пришлось просто спросить:
... вы что фискальные органы, что бы ....
и тут ступор, у гайцев, и как то очень странно они ретировались в свою машину, и уехали.

[serjj]

вот что бывает когда "курица" за рулём. Она говорит что "думала" что её пропустят, при том что ехала она по второстепеннке, "мы друг друга не поняли", блин она что ездит по понятиям, а не по правилам? При этом я уверен, что с гайцами она вела себя борзо и оспаривал свои нарушения

ЗЫ: смотреть до конца

[Nap]

вот что бывает когда "курица" за рулём. Она говорит что "думала" что её пропустят, при том что ехала она по второстепеннке, "мы друг друга не поняли", блин она что ездит по понятиям, а не по правилам? При этом я уверен, что с гайцами она вела себя борзо и оспаривал свои нарушения

ЗЫ: смотреть до конца

и что там бумер объехать нельзя было ? немного вильнуть на встречку и ДТП удалось бы избежать....Или может когда он уже мордой проехал она его подбила в бок ?

[ВАШЕ ПРАВО]

вот что бывает когда "курица" за рулём. Она говорит что "думала" что её пропустят, при том что ехала она по второстепеннке, "мы друг друга не поняли", блин она что ездит по понятиям, а не по правилам? При этом я уверен, что с гайцами она вела себя борзо и оспаривал свои нарушения

Меня, помимо трагичности самой аварии, поразило спокойствие девушки, все-таки последствия от "друг друга не поняли" достаточно серьезные получились. А перед ней, похоже, УК маячит. Как можно сохранить такое хладнокровие, не понятно.

[RaPToR_1]

и что там бумер объехать нельзя было ? немного вильнуть на встречку и ДТП удалось бы избежать....Или может когда он уже мордой проехал она его подбила в бок ?

в бок долбанула
https://forumodua.com/showthread.php?t=1085445

[PavelGA]

и что там бумер объехать нельзя было ? немного вильнуть на встречку и ДТП удалось бы избежать....Или может когда он уже мордой проехал она его подбила в бок ?

Именно в заднюю часть бочины - там на видео видны вмятины на Форде на задней двери..
ИМХО: именно от квалификации адвокатов в этом деле будет зависеть "кто папа"..
Видео может сыграть злую шутку с автором - видел движущуюся опасность в полосе своего движения (бумер продолжал медленно катиться в кадре - видно вращение колес), но не пыталсо предотвратить - не тормозил, да и объезжать особо не пыталсо.
Не было бы видео - 100% виновна курица...

[proctos]

Та ладно.. а так он виноват что кто-то "не понял" и продолжал катиться ? Да он видел что бумер слегка катиться... Логично предположить что водитель бумера не идиот, знает правила, смотрит по сторонам и видя приближающуюся машину которой должен по правилам уступить - уступит. А так что получается ? То самое волшебное "не предусмотрел" ? То есть не предусмотрел что за рулем курится и она может ездить по "понял не понял" а не по правилам ? И за это он будет виновным во всем ? бред какой-то...

[PavelGA]

Та ладно.. а так он виноват что кто-то "не понял" и продолжал катиться ? Да он видел что бумер слегка катиться... Логично предположить что водитель бумера не идиот, знает правила, смотрит по сторонам и видя приближающуюся машину которой должен по правилам уступить - уступит. А так что получается ? То самое волшебное "не предусмотрел" ? То есть не предусмотрел что за рулем курится и она может ездить по "понял не понял" а не по правилам ? И за это он будет виновным во всем ? бред какой-то...

Это не бред, а наша действительность - к сожалению...
Достаточно старая статья, но в наших реалиях не потерявшая актуальности http://vvlaw.com.ua/index.php?id=9

[мир]

большая часть водителей на месте потерпевшего подьежая к настолько высуновшейся масшине как минимум снизили бы скорость.хоть по правилам он и не виноват но мог предотвратить травмирование стольких любдей.

[axlrose]

Вот именно, в аварии то чудачка виновата, а вот мог бы он избежать травмирования людей покажет экспертиза и думаю уже перед ним маячить будет ук. у чудачки права заберут, штраф заплавтит,права выкупит и привет.

[proctos]

Это будет полное издевательство... Экспертиза докажет что можно было избежать.. Тогда в любом дтп экспертиза может доказать что можно было избежать.. Если бы да ка бы...
Например водитель вообще мог воздержаться сегодня от поездки и в таком случае аварии с ним не было, но он гад всё таки поехали и аварию с другим водилой нарушившим правила учинил - виновен.

[ВАШЕ ПРАВО]

Это будет полное издевательство... Экспертиза докажет что можно было избежать.. Тогда в любом дтп экспертиза может доказать что можно было избежать.. Если бы да ка бы...
Например водитель вообще мог воздержаться сегодня от поездки и в таком случае аварии с ним не было, но он гад всё таки поехали и аварию с другим водилой нарушившим правила учинил - виновен.

Экспертиза вполне может показать, что технической возможности избежать аварии не было. Аналогия с "момента выезда из дома" - неверная, рассмотрение причинно-следственной связи начинается не с момента, когда водитель сел в машину (так можно далеко зайти, например, "купил машину-поехал-попал в аварию"), а с непосредственно с момента начала аварии. Есть авария, есть причинно-следственная связь с повреждениями, осталось установить вину (техническую возможность избежать последствий и(или) аварии).

[proctos]

Ну как бы понятно, что можно далеко зайти.. А так нельзя далеко зайти ? Технически почти всегда можно избежать, кроме случаев отказа тормозов и тп... Как правило авария это когда поймали гаву оба - и первый и второй. Однако если первый поймал гаву и нарушил, то второй просто поймав гаву не заметил, что в первый нарушает и не смог предотвратить. Но он по логике он же не виноват, что кто-то вылез.
В конце концов, если я еду по главной, то можно проехать перекресток глядя допустим на лево, а получить в бочину вправо. И что я буду виноват что не посмотрел на право будучи на главной ? Как-то это все........

[ВАШЕ ПРАВО]

Ну как бы понятно, что можно далеко зайти.. А так нельзя далеко зайти ? Технически почти всегда можно избежать, кроме случаев отказа тормозов и тп... Как правило авария это когда поймали гаву оба - и первый и второй. Однако если первый поймал гаву и нарушил, то второй просто поймав гаву не заметил, что в первый нарушает и не смог предотвратить. Но он по логике он же не виноват, что кто-то вылез.
В конце концов, если я еду по главной, то можно проехать перекресток глядя допустим на лево, а получить в бочину вправо. И что я буду виноват что не посмотрел на право будучи на главной ? Как-то это все........

А мне как раз кажется, что технически далеко не всегда можно избежать аварии... Но это, конечно, субъективно, такие вопросы должны решаться экспертом. А виноватым Вы, находясь в описанной ситуации, не будете. Поскольку, если мы говорим об ответственности по УК, то обязательным квалифицирующим признаком для состава является нарушение ПДД. Если ПДД не нарушено - нет статьи. Так же и в данном случае - если водитель форда правил дорожного движения не нарушал, привлечь к уголовной ответственности невозможно. Если допустить, что нарушил - далее разрешается вопрос причинно-следственной связи между нарушением и последствиями. Конечно, сложно проанализировать ситуацию, усложненную двумя субъектами, но пока, на мой взгляд, очевидно, что девушка ПДД нарушила, а, исходя из этого, оставить виноватым второго водителя можно только в том случае, если доказать, что не ее нарушение ПДД связано с последствиями, а его, что малореально по причине отсутсвия такового.

[proctos]

Ну в таком случае это еще куда ни шло ... А то при таких раскладах как описывали выше "что типа еще не все однозначно" и водителя могут в данной ситуации сделать виновным. А то как-то слишком просто для "заказчика" все получаетсчя если что... Если надо виноват тот кто нарушил, если надо наоборот - то виноват тот кто не предусмотрел, что кто-то нарушил и не предоотвратил. Спасибо.

[gajzam_net]

Считаю, что в данной ситуации, однозначно виновата девушка.
В противном случае, зачем нам правила, если будем ездить по принципу - предотврати ДТП.

[T1m]

Считаю, что в данной ситуации, однозначно виновата девушка.
В противном случае, зачем нам правила, если будем ездить по принципу - предотврати ДТП.

как бы правила на это тоже указывают...

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

и тут не обычное дтп, тут пострадали люди - это УК... и если экспертиза покажет что водитель форда имел возможность избежать дтп, но не сделал этого, он будет нести ответсвенность также, а в какой степени решит суд...

[gajzam_net]

как бы правила на это тоже указывают...

и тут не обычное дтп, тут пострадали люди - это УК... и если экспертиза покажет что водитель форда имел возможность избежать дтп, но не сделал этого, он будет нести ответсвенность также, а в какой степени решит суд...

Посмотри видео.
Водитель увидел, что машина выперла на перекрёсток, совершил манёвр в лево, при этом машина стояла.
А когда машины поровнялись, виновница ДТП, надавила на тапку.
Так кто не предотвратил ДТП???

2.49 - фраза:
... я увидел её глаза, она посмотрела...