Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[none]

Да кто ж тебе сказал что я ехал 80.
Я говорил о схеме 60+20, которые не облагаются штрафом.
Ну если ты так хочешь:
я ехал 59 км/ч. более того в потоке. Гаец другого доказать не смог.
Всё.

Это - другое дело. Потому как сначала ты написал: скорость не нарушил, ехал свои 60+20. Если бы ты сразу написал про 59, тогда не было бы этих 5 страниц.

Всё-таки "о схеме 60+20, которые не облагаются штрафом." и "скорость не нарушил, ехал свои 60+20" несколько разный смысл.
Но если даже и не облагаются штрафом - это нарушение ПДД.

[gajzam_net]

да мне уже всё равно кто там был гаец или нет,тебя останавливали или поток,ты сам признался 60+20, а гаишники всё равно плохие...как быть,как ты хочешь порядок наводить?

Да что ты упёрся в эти 60+20. Уберут их,и я не буду писать о них.
Ты посмотри ещё раз, на то, как ведёт себя гаец. Остановил не по тому, что нарушил, а по тому, что останавливал именно меня:



Что бы не ругаться, а то Кац на работу выйдет, чисто паяц, ему бы ещё пуанты, и платице из "Лебединого озера". Как пританцовывает. И это представитель закона....

[ВАШЕ ПРАВО]

1000 чертей

Спокойствие, только спокойствие

что значит не рассматривает действие как админправонарушение? если нет правонарушения и нет ответственности то от чего "звільнювати"? смысл этой статьи тогда?
давай еще раз прочитаем:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

иными словами и состав есть и статья в КоАП есть, но само действие малозначимое, опасности в себе не несет, и в этом случае "орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу" может "звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням"

Состава нет юридически. Если есть, то где Постанова?

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водитель совершил деяние, за которое не предусмотрено административной ответственности (устное замечение - не санкция).

ст. 22 и ст. 125 никак друг с другом не конкурируют по многим причинам, в частности потому что субъект у них разный:
в ст. 22 - это "орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу"
в ст. 125 - это участник ДД

Конечно, не конкурируют. Только по моему мнению, основное различие - объективная сторона. Именно из-за нее действие водителя попадают под "малозначительность" и состав админправонарушения не обазуется.

[axlrose]

Да что ты упёрся в эти 60+20. Уберут их,и я не буду писать о них.
Ты посмотри ещё раз, на то, как ведёт себя гаец. Остановил не по тому, что нарушил, а по тому, что останавливал именно меня:



Что бы не ругаться, а то Кац на работу выйдет, чисто паяц, ему бы ещё пуанты, и платице из "Лебединого озера". Как пританцовывает. И это представитель закона....

так о чём и речь, они просто слабо тобой занимаются, но думаю не за горами... то,что ты нарушаешь уже ясно,сам подтвердил, всю зарплату на штрафы будешь отдавать,пока не научишься ездить по правилам.

[gajzam_net]

так о чём и речь, они просто слабо тобой занимаются, но думаю не за горами... то,что ты нарушаешь уже ясно,сам подтвердил, всю зарплату на штрафы будешь отдавать,пока не научишься ездить по правилам.

Что значит слабо. За 2010 год, был остановлен более 50 раз. Выписаны 2 постановления, оба обжалованы, и отменены.
Хочу напомнить, после повышения штрафов, не платил ни копейки ни гайцу, ни в казну. Более того, по одной постанове, штраф заплатил сам гаец, который выписал на меня штраф.
Доказательства того что я нарушаю в студию.
Их нет, и не будет, т.к. я не нарушаю.

И не надо всех равнять по себе.

[axlrose]

Хочу напомнить, после повышения штрафов, не платил ни копейки ни гайцу, ни в казну. Юолее того, по одной постанове, штраф заплатил сам гаец, который выписал на меня штраф.
Доказательства того что я нарушаю в студию.
Их нет, и не будет, т.к. я не нарушаю.

И не надо всех равнять по себе.

ты отказываешься от своих слов? а сколько же ты ехал? км/ч, ты обоснуй,а то тут может 100-200 человек,кто читает, не совсем правильно тебя поняли. ты рушишь свои же принципы, хотя я не сомневался,что этим и закончится.

[T1m]

Состава нет юридически. Если есть, то где Постанова?

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водитель совершил деяние, за которое не предусмотрено административной ответственности (устное замечение - не санкция).

все верно, только согласно ст. 22 при малозначимости этого админправонарушения лицо которое рассматривает дело имеет право освободить от ответственности и ограничится устным замечанием но только при наличии самого деяния - т.е. админправонарушения... иначе вообще не от чего освобождать, ведь деяния нет

или ты хочешь сказать - идешь себе спокойно по улице, подходит милиция, диалог:
- "нарушаемс"
- что?
- ну статьи нет, поэтому согласно ст. 22 КоАП я освобождаю вас от ответственности и делаю устное замечание

ну не бред?

Конечно, не конкурируют. Только по моему мнению, основное различие - объективная сторона. Именно из-за нее действие водителя попадают под "малозначительность" и состав админправонарушения не обазуется.

да эти нормы всем отличаются одна императивная, другая диспозитивная, одна регулятивная, другая охранительная и т.д.

[gajzam_net]

ты отказываешься от своих слов? а сколько же ты ехал? км/ч, ты обоснуй,а то тут может 100-200 человек,кто читает, не совсем правильно тебя поняли. ты рушишь свои же принципы, хотя я не сомневался,что этим и закончится.

Принцип у меня такой же, как я надеюсь у многих.
Я хочу ездить по дорогам Украины - безопасно.
По этому не нарушаю, и имею право требовать это от других участников движения. А гайцы должны нам в этом помогать, а не сшибать взятки, для вышестоящих насяльникоф.

[maxxik]

1000 чертей


При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

иными словами и состав есть и статья в КоАП есть, но само действие малозначимое, опасности в себе не несет, и в этом случае "орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу" может "звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням"

При превышении установленного скоростного режима даже на 1 км/ч абсолютно неверно говорить о применении ст. 22 КУАП, т.к. сдесь совершено правонарушение лицом, управляющим источником повышенной опасности!!! ИМХО! (это же не твоя собачка в парадной посцыкала, т.к. не успела до парка добежать - а после этого хозяин еще и вытер с хлорочкой место "совершения опорожнения" ...)

[maxxik]

сегодня возле автовокзала попал на фен )
87 км в час ))
а ведь реально я ехал больше 80 ....

Действительно разогнался не по-делу!
Типичный пример "Наглости, которая города берет!!!". (Считаю, что раз нарушил - можно было хоть извиниться устно)))

А слабо выехать из дома на 5 минут раньше и не нарушать???

[ВАШЕ ПРАВО]

все верно, только согласно ст. 22 при малозначимости этого админправонарушения лицо которое рассматривает дело имеет право освободить от ответственности и ограничится устным замечанием но только при наличии самого деяния - т.е. админправонарушения... иначе вообще не от чего освобождать, ведь деяния нет

Как я понимаю, есть деяние, которое по всем 4-м признакам попадает под состав, но из-за низкой степени общественной опасности объективной стороны состава не образует. Но если совсем буквоедством заниматься, то ты прав больше, чем я (я просто немного с уголовным перепутала, там более четко момент "малозначительности" описан: "Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки...")

или ты хочешь сказать - идешь себе спокойно по улице, подходит милиция, диалог:
- "нарушаемс"
- что?
- ну статьи нет, поэтому согласно ст. 22 КоАП я освобождаю вас от ответственности и делаю устное замечание.

Нее,статья есть Я хочу сказать, что остановили - "нарушаете, грязные номера, цифры не видно". "А я только что вон в ту лужу заехал", вышел, тряпочкой вытер. Нет состава, нет правонарушения из-за малозначительности объективной стороны

Но интересно, что получается, что в таком случае должны составить протокол о нарушении, потом постановление о закрытии дела в связи с малозначительностью (ст.284 КоАП) с вынесением устного замечания. Учитывая такую процедуру, ты ближе к правде, сдаюсь

[T1m]

При превышении установленного скоростного режима даже на 1 км/ч абсолютно неверно говорить о применении ст. 22 КУАП, т.к. сдесь совершено правонарушение лицом, управляющим источником повышенной опасности!!! ИМХО! (это же не твоя собачка в парадной посцыкала, т.к. не успела до парка добежать - а после этого хозяин еще и вытер с хлорочкой место "совершения опорожнения" ...)

конечно, на гильятину сразу

Как я понимаю, есть деяние, которое по всем 4-м признакам попадает под состав, но из-за низкой степени общественной опасности объективной стороны состава не образует. Но если совсем буквоедством заниматься, то ты прав больше, чем я (я просто немного с уголовным перепутала, там более четко момент "малозначительности" описан: "Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки...")

Нее,статья есть Я хочу сказать, что остановили - "нарушаете, грязные номера, цифры не видно". "А я только что вон в ту лужу заехал", вышел, тряпочкой вытер. Нет состава, нет правонарушения из-за малозначительности объективной стороны

Но интересно, что получается, что в таком случае должны составить протокол о нарушении, потом постановление о закрытии дела в связи с малозначительностью (ст.284 КоАП) с вынесением устного замечания. Учитывая такую процедуру, ты ближе к правде, сдаюсь

[serjj]

Ну начнем с того, что 6 км. это уже не город - они бы ещё под Ильичёвском знак повесили.
Скорость 87км/ч. ни чем не подтверждается, более того, ехал в потоке, значит имеет место преступный наезд, протокол то не выписал!!! Значит развод, а обратился по имени отчеству, значит остановил показать свою власть, и по изголяться.
Я ПДД знаю, и руководствуюсь ими. И естественно не нарушаю.

Ну если ты уже ехал за городом , после знака что одесса закончилась, тогда тебя остановили без причины

[gajzam_net]

Ну если ты уже ехал за городом , после знака что одесса закончилась, тогда тебя остановили без причины

Не совсем так.
Остановили перед самым мостом на 6 км. Стояли в полосе выезда с заправки.
Остановился, прямо на развилке мост-под мост.

[proctos]

axlrose
То что ты сейчас пытаешься дешево сделать очень хорошо изучено в психологии. Надеюсь гайцам_нет пошлет тебя и продолжит свое дело, несмотря на твои дешевые зацепки...

[мыслитель]

наверное пол года не останавливали. сегодня утром в пробки пересекаю перекресток на зеленый, впереди встала маршрутка, и все за ней, я почти посредине. мне в бок упирается машина ГАИшников и после загорания мне красного, им зеленого, начали усилено сигналить, типа, что должен пропустить их. куда - не понятно. впереди трамвай на остановке, маршрутка и все стоят. тронулись, еду вперед. ГАЙцы включили люстру, подрезали, вышли из машины, подбегают ко мне и борзым тоном начинают:
- документы!
- что случилось?
- ты создал аварийную обстановку!
- кому?
- нам!
- вы из-за меня изменили скорость и направление движения что бы избежать стокновение?
- нет, мы не могли повернуть направо!
- так это не создание аварийной обстановки. что я нарушил?
- вы не имели право выезжать на перекресток, не убедившись, что сможете его пересечь до загорания красного света
- это где такое написано? я начал на зеленый и обязан завершить независимо от сигнала светофора, а вы обязаны меня пропустить, что собственно и произошло. если бы маршрутка в неположеном месте не начала высаживать пассажиров, я бы успел...
- предъявите документы!
достаю, показываю, держа в руках
- что вы так в них вцепились, боитесь, что украду?
- откуда я знаю что у вас на уме
- дайте мне их в руки
- в обмен на удостоверение
- с чего это вдруг?
- у нас с вами одинаковая обязанность предъявить документы. вот и предъявите мне их таким способом, каким я, по вашему мнению, должен предъявить вам
второй ГАИшник:
- ладно, не нужны нам ваши документы. но вот из-за таких водителей и пробки в городе...
- я могу ехать, или еще есть вопросы?
- езжайте уже...

[Klevas]

мыслитель

А я бы вместо пререканий предложил бы ментам догнать маршрутчика и быть свидетелем в протоколе по поводу его нарушения.

[мыслитель]

мыслитель

А я бы вместо пререканий предложил бы ментам догнать маршрутчика и быть свидетелем в протоколе по поводу его нарушения.

да они ж начали наезжать. маршрутка давно уехала... им казалось, что легче наехать на меня

[Klevas]

Точнее - перспективнее! А если еще и на иномарке, то тем более.

[gajzam_net]

мыслитель

А я бы вместо пререканий предложил бы ментам догнать маршрутчика и быть свидетелем в протоколе по поводу его нарушения.

да они ж начали наезжать. маршрутка давно уехала... им казалось, что легче наехать на меня

Валерий, чё так серьёзно.
Klevas прикалываться изволит