В мире неспокойно, очень неспокойно...

[Lyalya]

Я считаю что "интересы государства" - надуманная абстракция. Она была может быть уместна 200 лет назад, но сейчас уже никуда не годится. Есть интересы политков и бизнес-кругов. Они не имеют практически ничего общего с интересами населения государств. Поэтому говорить о том что "эти нас любят, а эти нет" не имеет никакого смысла.

по-вашему получается, что и политики нет, так как политика это тоже защита интересов отдельно взятого государства. По-вашему, получается, что национальности, границы, история это все фэнтэзи. Анархия без границ, вот что истинно?))

[Акулина]

Вырисовывается картинка двух антагонистических интересов: субъекты и объекты геополитики.
Вопрос, как страны- объекты могут противостоять странам-субъектам . Пока никак, они просто попадают под то или иное влияние. А реально что-то можно сделать?
Надежды на то, что активные геополитические игроки "образумятся" и перестанут использовать остальные страны в своих интересах - нулевая. Делать объектам что?

[Seth@]

Какую тему в Политике не открой, сразу натыкаешься на противостояние сторонников и противников России. Такое ощущение, если завтра россияне вдруг откроют поселение на Марсе и высадят там яблони, это будет названо величайшей космической агрессией. Но если тоже самое сделают США – величайшим достижением науки.

Что такое справедливость и есть ли она в политике?
А должна ли нас вообще чему-то учить история?
Нужна ли Европе Украина?
Нужна ли Европе и миру сильная Россия? И вообще, появление новых сильных стран?

И почему кто-то думает, что Украина, находясь под боком у России, сможет спокойно существовать зоной интересов Америки?


А теперь подумайте, что будет, если вдруг в мире останется только одна большая сила – США?

Что-то я сомневаюсь что росияне на Марсе будут яблоки высаживать, скорее "Тополя" ....
Справедливости в политике никогда не было, нет и не будет.
Должна учить, но не учит.
Нужна , еще как нужна
Сильная Россия нужна, опасная не нужна.
Вы с этой Америкой носитесь , как с писаной торбой
Если ..., вдруг ..., а может просто надо смотреть на мир без фантазий ? После развала СССР , его место в качестве второго полюса занял Китай. Россия - это не второй полюс, а третий.

[Seth@]

Вырисовывается картинка двух антагонистических интересов: субъекты и объекты геополитики.
Вопрос, как страны- объекты могут противостоять странам-субъектам . Пока никак, они просто попадают под то или иное влияние. А реально что-то можно сделать?
Надежды на то, что активные геополитические игроки "образумятся" и перестанут использовать остальные страны в своих интересах - нулевая. Делать объектам что?

Легко, убедить субьектов , что интересы обьектов и есть интересы субьектов

[Kirax]

по-вашему получается, что и политики нет, так как политика это тоже защита интересов отдельно взятого государства. По-вашему, получается, что национальности, границы, история это все фэнтэзи. Анархия без границ, вот что истинно?))

Границы со временем теряют смысл. Евросоюз - отличный тому пример, сразу видно кто на самом деле на передовом крае цивилизации. Эти страны тоже воевали между собой все века, но сейчас пришли к выводу, что старые представления о границах и политике не имеют смысла, и нужно постепенно от них отказываться. До остальных это тоже дойдет со временем, если не уничтожат друг друга раньше ядерным оружием. Глупые, глупые люди...

[Акулина]

Что-то я сомневаюсь что росияне на Марсе будут яблоки высаживать, скорее "Тополя" ....
Справедливости в политике никогда не было, нет и не будет.
Должна учить, но не учит.
Нужна , еще как нужна
Сильная Россия нужна, опасная не нужна.
Вы с этой Америкой носитесь , как с писаной торбой
Если ..., вдруг ..., а может просто надо смотреть на мир без фантазий ? После развала СССР , его место в качестве второго полюса занял Китай. Россия - это не второй полюс, а третий.

Что делать странам, которые не могут никакого места занять даже в пятерке?

[Акулина]

Легко, убедить субьектов , что интересы обьектов и есть интересы субьектов

Это обман, не меняющий сути. Может ли мир избавиться от геополитической бойни?

[Коминтерн]

А реально что-то можно сделать?
Надежды на то, что активные геополитические игроки "образумятся" и перестанут использовать остальные страны в своих интересах - нулевая. Делать объектам что?

"...всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран." В.И. Ленин

[Акулина]

Границы со временем теряют смысл. Евросоюз - отличный тому пример, сразу видно кто на самом деле на передовом крае цивилизации. Эти страны тоже воевали между собой все века, но сейчас пришли к выводу, что старые представления о границах и политике не имеют смысла, и нужно постепенно от них отказываться. До остальных это тоже дойдет со временем, если не уничтожат друг друга раньше ядерным оружием. Глупые, глупые люди...

ЕС - это пока очень хрупкая структура, хрупче чем СССР в свое время. Лет через сто можно будет сказать о жизнеспособности такой структуры, как ЕС.

ЗЫ. Люди глупые

[Акулина]

"...всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран." В.И. Ленин

Это уже пробовали . Искусственное не жизнеспособное.

[Kirax]

ЕС - это пока очень хрупкая структура, хрупче чем СССР в свое время. Лет через сто можно будет сказать о жизнеспособности такой структуры, как ЕС.

ЗЫ. Люди глупые

ЕС гораздо более надежная структура чем СССР потому что она не централизована. Распределенная система всегда более надежна чем централизованная.

Кстати, интернет - отличный пример распределенной надгосударственной системы с очень высокой степенью надежности.

[Clinic-Control]

Вырисовывается картинка двух антагонистических интересов: субъекты и объекты геополитики.
Вопрос, как страны- объекты могут противостоять странам-субъектам . Пока никак, они просто попадают под то или иное влияние. А реально что-то можно сделать?
Надежды на то, что активные геополитические игроки "образумятся" и перестанут использовать остальные страны в своих интересах - нулевая. Делать объектам что?

Противоречия не между государственными образованиями, а между цивилизациями.

Есть большая разница между западенцами-униатами, по духу презирающие православную схизму и москалей,

но рулящие всей Украиной, и православными украинцами-малоросами, южноросами - потомками единой святой Руси,

которых пытаются переделать по бандеровскому стандарту евроцивилизации....

[Kirax]

Противоречия не между государственными образованиями, а между цивилизациями.

Есть большая разница между западенцами-униатами, по духу презирающие православную схизму и москалей,

угу, а также между эльфами и орками очень большая разница... Ну ооочень большая. Еще между хоббитами и гоблинами - тоже разница немалая...

А еще очень прикольно мочить тех кто с тобой не одной религии. Это вообще кул!

[Seth@]

Что делать странам, которые не могут никакого места занять даже в пятерке?

Жить в свое удовольствие

[вразлет]

Вот кстати, типичный пример рассуждений адепта религии. Широко используется сленговая лексика, с помощью которой четко очерчены "свои" и "чужие". При использовании такой лексики ЧСВ у них зашкаливает все возможные пределы, и видимо вызывает что-то типа религиозного экстаза.

Хм. Кто бы говорил. Цитата:

Обычная путиноидно-суверенная истерика в духе российских сми. Даже успели пожалеть о распаде совка, браво. "Маккейн лучше потому что им будет хуже", клоун статью писал.

[Seth@]

Есть большая разница между западенцами-униатами, по духу презирающие православную схизму и москалей,

но рулящие всей Украиной, и православными украинцами-малоросами, южноросами - потомками единой святой Руси,

А что такое "православную схизму" ?

[Коминтерн]

Это уже пробовали . Искусственное не жизнеспособное.

Что значит -искусственное? - Это не было желанием миллионов?
Что значит нежизнеспособное? - 70 лет было могучее государство.

Одни ярлыки пишите.

[Kirax]

Хм. Кто бы говорил. Цитата:

вы из этого сделали вывод что я поддерживаю другой "полюс"? В таком случае поздравляю, вы - "геополитик". Лично для меня все "полюса" (вернее те кто себя таковыми считает) противны, я не ассоциирую себя ни с какой стороной. Что Путин, что Маккейн, для меня это два придурка, никакой разницы.

[Акулина]

ЕС гораздо более надежная структура чем СССР потому что она не централизована. Распределенная система всегда более надежна чем централизованная.

Детально спорить о ЕС не будем, тема не о том. У ЕС много проблем из-за разобщенности. В любом случае на сегодня все страны превратиться в большой ЕС не могут по причине своей разнородности . А геополитика есть. Можно ли бороться?

[Акулина]

вы из этого сделали вывод что я поддерживаю другой "полюс"? В таком случае поздравляю, вы - "геополитик". Лично для меня все "полюса" (вернее те кто себя такомыми считает) противны, я не ассоциирую себя ни с какой стороной. Что Путин, что Маккейн, для меня это два придурка, никакой разницы.

Как реально противостоять сразу всем придуркам? Пока получается только кому-то одному, путем предпочтения другого )). Но это подыгрывание геополитике, ее признание и ее развитие. Для того чтобы прекратить геополитические выбрыки необходимо послать нафиг всех "придурков". Как?