Тема: 
Обычно видео, гм, сомнительного содержания лидирует...Сообщение от Alеxey
| ||
Обычно видео, гм, сомнительного содержания лидирует...
Вы просто плохо знаете историю. Во первых ни о каком "московском царе" речь не идет. Впервые этот титул взял себе самозванец Иван Грозный, но и он был вынужден от него отказаться и даже посадить на московский трон чингизида Саин-Булата. Москва до середины 18-го века входила в монгольское правовое поле и выплачивала дань крымским ханам Гиреям, которые были последними чингизидами.И это не делает истинной выбранную Вами версию... И хуже того, Вы не располагаете аргументами против какой бы то ни было другой, включая дарение шапки архангелом Иегудиилом с планеты Кеплер-12Б, вращающейся вокруг двойной звезды...
Оказывается, и казахи претендуют на авторство убер-шапки
А то что московские князья были варварами не нуждается в доказательстве дополнительном - это известный факт. Они опустились до уровня животных в борьбе за право сбора дани для хана и доносили при малейшей возможности хану на других князей, в частности на тверских. Не имея по началу ни собственной армии, ни авторитета Москва исключительно благодаря поддержке Золотой Орды подмяла под себя намного более сильных соседей.
Шапка появляется впервые у внуков Александра Невского, самых верных ордынских баскаков: Юрия Даниловича, либо у Ивана Даниловича(Калиты), как вы справедливо заметили. Т. е. тот факт, что к Мономаху она имеет такое же отношение как к Македонскому или Каролингам, вы признаете. И то хорошо. Желаете считать, что ее изготовили в Москве в начале 14-го века? На здоровье, считайте, хотя не думаю, что мало мальски осведомленному человеку придет в голову, что в совсем недавно появившемся Московском Улусе были уже мастера способные выполнить такую искусную работу. Но ваше право считать как вам нравится.Приятно, что Вы сходили по моей ссылке... Обычно говорят "спасибо". Вам может показаться забавным, но о Спицыне я слыхал ещё лет 20 назад в экспедиции... И до БСЭ мне две двери пройти, мне до сих пор там привычней искать. Но в интернете всё много забавней.
Так и по "шапке"... Вам принцип "бритвы оккама" известен? Шапка руси от Калиты осталась. Надеюсь это не оспаривается? Он и автор. Или его гастарбайтеры. Закончили шапку и казнил. Какие там авторские права... Всё остальное - предположения. Такие же как это.
За время поисков я поглядывал не только на тексты, (почти сплошь "копипаст") но и на авторов, даты... Это, конечно, субъективно, и ждёт пытливого московита, но украинскую страничку в Вики писал коксохимик, (если я не ошибся, я слабенький сетянин.) уважаю его как историка... но возник вопрос, что его то в коксохимии так расстроило. Я искал достаточно долго, а так как я пол жизни этим занимался, поделюсь ещё одним предположением, так, наблюдение... Начиная с 2006 года человек 15 "наполняют" украинский сегмент таким завуалированными... ну, не знаю, пусть зёрнами фактов в шелухе предположений... Причём шелухи в десятки раз больше... Это достаточно явно заметно, хотя паранойю я тоже не исключаю, но мне, как нацмену, простительно...
Ещё один совет, если ищете нечто тенденциозное, добавляйте в строку поиска "национальный" на интересующем вас языке. Вам же легче...
Диагноз веренне думаю, что мало мальски осведомленному человеку придет в голову, что в совсем недавно появившемся Московском Улусе были уже мастера способные выполнить такую искусную работу
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Свое незнание истории оправдываете моей мнимой ненавистью. Примитивно, мой друг, примитивно. Московский Улус возник только в 1272г.(примерно, по памяти). И первым князем был младший сын Александра Невского - Даниил Александрович. Т. е. до этого Москва вообще была среднестатистической деревушкой, вроде ПГТ. И вы хотите сказать, что за два поколения князей она выросла до уровня древних городов Средней Азии, как Бухара или Самарканд, где могли изготовить подобную вещь? Смешно. И не усугубляйте свои пробелы в знаниях переходом на личности.Диагноз верен
Украинские патриоты присягали кому угодно, от шведов до гитлера. Своих реликвий вообще не заводили, прятать некуда было, как Вы уже подмечали...И пережить и перехитрить врага ни сил ни мозгов не хватило... Даже тюбетейки не осталось... И маленький ньюанс - почище европы русские были...Почитайте о банях и пр. Насчёт наук - похуже, конечно. Но ведь одного ига то... Если уж вам так москали неугодны - с живыми и воюйте, у них сечас ошибок полно, зачем в прошлом искать? Я вам не враг, я просто пытаюсь здраво мыслить. Русский Кавказ, на мой непросвещённый взгляд, чирей для них почище орды... А как они свой же Курск со всем экипажем... Но наши ещё смешней, десять лет на одну единственную подлодку батарейки найти не могли, спонсоры им помогали...
Если бы наука основывалась на поисковых запросах, то вы бы заняли там достойное место... Сходите в библиотеку Горького, вот не знаю, найдёте ли без интернета... Авторитет вообще не зиджется ни на интернете ни на поисковых запросах.
В ОГУ есть такой доцент Муха, мне кажется, он сейчас при Палеонтологическом музее, пообщайтесь с ним, узнаете наамного больше об истории человечества, чем знаете сейчас. В науке многое, считающееся незыблемым, позже опровергалось, порой даже случайными людьми. Но вот о мировых открытиях чего то, случайно найденого в результате раскопок в интернете я не слыхал. Если вы когда нибудь попадёте в академическую среду, вас удивят жестокие нравы царящие там, они вообще ни в грош не ставят интернет, хотя пользуются, негодяи... Если Вас заинтересует авторитетность авторов монографий обратитесь к специалистам по профилю, они верней подскажут. Если бы Вы спросили у народа к кому обратится по данной теме, может Вам бы и посоветовали. Но ведь Вам истина не важна, вам гнилость политиков интересна... История Англии ещё страшней и лучше исследована, чего вы её не тираните?
У вас какое-то неадекватное восприятие, уж не серчайте. Вы название раздела вообще читали? "История и современность" Так что претензии не ко мне, а к хозяину форума, плиз. Напишите ему что темы по истории не нужны, "зачем в прошлом искать". Может он к вам прислушается и закроет раздел.Украинские патриоты присягали кому угодно, от шведов до гитлера. Своих реликвий вообще не заводили, прятать некуда было, как Вы уже подмечали...И пережить и перехитрить врага ни сил ни мозгов не хватило... Даже тюбетейки не осталось... И маленький ньюанс - почище европы русские были...Почитайте о банях и пр. Насчёт наук - похуже, конечно. Но ведь одного ига то... Если уж вам так москали неугодны - с живыми и воюйте, у них сечас ошибок полно, зачем в прошлом искать? Я вам не враг, я просто пытаюсь здраво мыслить. Русский Кавказ, на мой непросвещённый взгляд, чирей для них почище орды... А как они свой же Курск со всем экипажем... Но наши ещё смешней, десять лет на одну единственную подлодку батарейки найти не могли, спонсоры им помогали...
Вы просто живете в 20-ом веке, как возможно и многие из нашей академической среды. Какие у нас есть профессора, так это всем известно. Конечно, я понимаю, что привычное оно кажется правильным, но реально это просто заскорузлость, т. к. работать с электронными источниками информации на порядок удобнее и быстрее и как следствие продуктивнее. Пока вы сходите в библиотеку и найдете нужную книгу(если она еще там окажется), я найду 100 в интернете. На сегодня в электронном виде есть практически всё, в т. ч. и летописи. Поэтому не стоит оправдывать свою отсталость какими-то псевдоакадемическими устоями.
Что самое ценное в найденных в инете цитатах - это то, что практически никто даже и не думает проверять их подлинность...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
А как вы можете проверить подлинность цитаты вне интернета?
Это безнадёжно. Не идите учится, не нужно. там наши профессора с их псевдоакадемическими устоями. Они в своей косности и бумажках хорошему не научат... Вот интернет - да. Все согласны, что интернет - информационная помойка, искать на помойке не зная методов и предмета поисков - отчаянное занятие, для настоящих современных британских учёных... украинских, pardon.
В науке как и на танцах, лучше один раз пощупать, чем сто раз увидеть...
Вы часто щупаете Черчилля или Марка Аврелия? Не удивлен. С такими проффесорами как Янукович можно и не то еще пощупать.В науке как и на танцах, лучше один раз пощупать, чем сто раз увидеть...
Ну во-первых не все согласны что это "помойка", а только застрявшие в каменном веке. Интернет это величайшее достижение человечества, благодаря которому люди получают сегодня образование не выходя из дома. То что у многих наших соотечественников еще очень отсталое осознание - это ничего удивительного, на фоне общей отсталости.
Ну а во-вторых искать действительно надо уметь, чему желаю вам научиться и не бегать за каждой мелочью в библиотеку.
Есть такой простой способ - прочитать первоисточник. Кстати, хоть и с трудом, но их можно найти и в инете. Только, судя по вопросу, Вам такая мысль вряд ли приходила в голову...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Что вы называете первоисточником? Мемуары написанные собственноручно, насколько я понимаю. Огласите чьи мемуары по данной теме вы читали, что ставите мне в упрек?
Мемуары - это воспоминания о прошедшей жизни? Вы действительно считаете их источником информации?
Первоисточник - это монография (статья, учебник, справочник етц), который по определению должен содержать приведенное в качестве аргумета высказывание третьего лица.
Алексей, не сочтите за труд огласить сведения о Вашем образовании - это могло бы помочь согласовать базовую терминологию
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Первоисточник - это статья, учебник, справочник??? И вы еще мне задаете вопрос об образовании? Да даже дворник необразованный знает, что учебники истории, как и статьи и пр. составляются в угоду политической конъюнктуре и одни и те же события и факты трактуются в разных учебниках и статьях иногда абсолютно противоположным образом. Важные факты могут замалчиваться, а наоборот малозначительные излишне превозносится. Все учебники истории полны фальсификаций и извращений. А вы их называете - первоисточником. Мне жаль вас и ваш мозг, если вы всё написанное в учебнике принимаете за "чистую монету". Конечно у вас в таком случае будет состояние когнитивного диссонанса, когда вы сталкиваетесь с реальными фактами.
И еще раз повторяю не надо переходить на личности, и интересоваться моим образованием. Вы мне абсолютно неинтересны и разговор дальнейший с вами похоже не имеет смысла.
И лишь ум позволит понять пределы собственной ограниченности...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки