Феликс Петросян отмазался (*)

[Albes]

Леш, а какие сейчас выводы последней автотехнической экспертизы? после Харькова, которая признала его невиновным, новая есть? я просто думаю, на чем может быть построена жалоба в суд и объективное решение суда. для следствия доказательством является последняя экспертиза. если она в пользу Петросяна, то его действительно оправдают, и ничего тут не сделаешь (разве что взорвать экспертное учреждение)

Данные о последней экспертизе (комиссионной в Киеве) "выбить" из Генпрокуратуры пока не удалось.
Но по косвенным, можно предположить, что они не в пользу подследственного. В противном случае, не было бы смысла повторно "городить огород" с Киевским судом по отмене постановы о возбуждении дела. Проще было бы с "выгодным" заключением получить приговор о полной невиновности. ИМХО, просто попытка затянуть дело до выборного бардака.

[_Shao_]

Проще было бы с "выгодным" заключением получить приговор о полной невиновности. ИМХО, просто попытка затянуть дело до выборного бардака.

Cпасибо. А что, выборный бардак в правоохранительных органах - это такая стихия, с которой бороться не может вообще никто и ничто? Или что-то в принципе можно предпринять?

[audit_n]

Cпасибо. А что, выборный бардак в правоохранительных органах - это такая стихия, с которой бороться не может вообще никто и ничто? Или что-то в принципе можно предпринять?

ИМХО есть 2 варианта:
- отменить всяческие выборы;
- подождать, когда нашей "демократии" стукнет столько же лет, как английской, например)))

[Касрефтис]

Спустя год после скандального ДТП на улице Вильямса в Одессе, "дело мажора" пытаются закрыть уже второй раз.

Адвокат студента-виновника Феликса Петросяна подал жалобу, в которой оспаривает законность возбуждения уголовного дела. Как сообщила пресс-служба ГПУ, суд по этой жалобе состоится 3 февраля. Отметим, что оспаривать законность возбуждения уголовного дела — одна из адвокатских хитростей. В принципе, как считают специалисты, придраться можно к любому документу. "Суд может посчитать, что были какие-то процедурные нарушения при возбуждении дела. Дело попросту закроют и все", — говорит юрист с многолетним стажем Виталий Полиш

.

[мыслитель]

Спустя год после скандального ДТП на улице Вильямса в Одессе, "дело мажора" пытаются закрыть уже второй раз.
.

сам по себе институт обжалования постановления о возбуждении уголовного дела очень полезная вещь в защите людей, против которых незаконно возбудили уголовное дело. не только ж против Петросяна дела возбуждают. ну а в этом деле все зависит от судей, которые будут рассматривать жалобу. придраться то можно к любому документу, но ошибки в документах, находящихся в материалах уголовного дела действительно губительны для дела. профессиональнее нужно его собирать, тогда и у адвокатов нет шансов

[Stirlitz]

А тем временем, дети судьи в Ровно, избившие человека до смерти, освобождены от ответственности.

Нас ждёт такой же вариант?

[M-CAT]

Суд остановил следствие по делу о ДТП с участием сына зампредседателя Одесского облсовета

[Dreamcat]

Суд остановил следствие по делу о ДТП с участием сына зампредседателя Одесского облсовета

на основании этой статьи есть несколько вопросов:
почему дело передали харьковским старажам?(дело было в одессе)
и что значит "отсутсвие состава преступления?(что имеется вииду,что там небыло Петросяна ,или небыло поврежденных машин ,или что..)
разьясните мне пожалуйста,я не очень сведуща в этих делах

[cote d'Ivoire]

А вот еще так это обозвали-Дело одесского мажора-убийцы, разумеется, приостановили

Суд принял решение на основании пункта 4 статьи 206 Уголовного кодекса Украины. Рассмотрение уголовного дела по существу назначено на 3 февраля

.
Так что?

[mogarich]

А вот еще так это обозвали-Дело одесского мажора-убийцы, разумеется, приостановили
.
Так что?

А что? Неужели остались какие-то нериторические вопросы?

[Albes]

Блин, "достали" безграмотные коллеги!

Уже не могут правильно перепечатать информацию. Как начинают нести отсебятину, так вечно "сморозят" какую-нибудь глупость.

В ответе прокуратуры (который, кстати, никто из них не получал, т.к. обращалась в ГПУ "Газета по-одесски" и она же получила ответ, на который все ссылаются, но никто не удосужился сослаться на первоисточник) сказано совсем не то, что напридумывали коллеги.
Откуда они выдумали "Рассмотрение уголовного дела по существу " ... ума не приложу. Т.к. будет рассмотрение только заявления адвоката, а не самого уголовного дела.

Если кто хочет лИчно убедиться, то может это сделать, посмотрев Петросян хочет «отмазать» сына через суд?, в котором выложен скан ответа ГПУ.

Кстати, кто-нибудь смог найти на УНИАН то сообщение, на которое ссылается ОБКОМ и Корреспондент? Если нашли, киньте, плиз, ссылку.

[мыслитель]

на основании этой статьи есть несколько вопросов:
почему дело передали харьковским старажам?(дело было в одессе)
и что значит "отсутсвие состава преступления?(что имеется вииду,что там небыло Петросяна ,или небыло поврежденных машин ,или что..)
разьясните мне пожалуйста,я не очень сведуща в этих делах

1. в Харьков передавали не расследование дела, а поручили проведение автотехнической (самой главной) экспертизы. заключение экспертов - не виновен. направили в Киев на третью экспертизу.
2. отсутствие состава преступления - все было (и Петросян, и разбитые машигы, и труп), но Петросян в этом не виновен (не совершил преступление)

А что? Неужели остались какие-то нериторические вопросы?

приостановление судом досудебного следствия при подаче жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела - обычная судебная практика по всем таким жалобам. в этом нет ничего страшного, тем более, что как я понял, почти все следственные действия проведены. главное - мотивы жалобы. ведь суд уже однажды рассматривал такую жалобу и отказал в ее удовлетворении (апелляционный суд). но УПК не запрещает подавать жалобу повторно.

[Ant]

...
2. отсутствие состава преступления - все было (и Петросян, и разбитые машины, и труп), но Петросян в этом не виновен (не совершил преступление)
...

1. Это как может быть возможным?

2. Спасибо за ваши с Albes'ом расшифровки юридических моментов.

[мыслитель]

1. Это как может быть возможным?

2. Спасибо за ваши с Albes'ом расшифровки юридических моментов.

п. 1 - я этого не утверждаю, просто разъясняю значение терминов

[Dreamcat]

мыслитель,спасибо.что же это делается?
скажите ,пожалуйста,как семья погибшего? это правда ,что они забрали заявление?или специально распространяют слухи?кто-нить знает?

[мыслитель]

мыслитель,спасибо.что же это делается?
скажите ,пожалуйста,как семья погибшего? это правда ,что они забрали заявление?или специально распространяют слухи?кто-нить знает?

ну судя по тому, что со слов сестры семья погибшего оказывается конфликтует между собой (вдова и родители парня) и они отказались от нашей помощи год назад, то может и забрали. вопрос только кому платили. в первую очередь потерпевшим признаютт супруга, и только если его нет, то родителей

[Ant]

п. 1 - я этого не утверждаю, просто разъясняю значение терминов

Это я понял. Но я пытаюсь понять логику/доводы защитников. Если всё это натворил не Петросян, то кто? Либо натворил он, но он не виноват т.к. был пьян?

[мыслитель]

Это я понял. Но я пытаюсь понять логику/доводы защитников. Если всё это натворил не Петросян, то кто? Либо натворил он, но он не виноват т.к. был пьян?

ну логика такая - да, произошло ДТП со смертельным исходом, но в той сложившейся дорожной обстановке Петросян не мог избежать столкновения. так это или не так устанавливает та самая автотехническая экспертиза

[client]

Это я понял. Но я пытаюсь понять логику/доводы защитников. Если всё это натворил не Петросян, то кто? Либо натворил он, но он не виноват т.к. был пьян?

Чтобы было понятней я попробую обьяснить на примере .
Водитель едет по дороге - да , пьяный в стельку , но правил не нарушает . На дорогу внезапно выпрыгивает человек и происходит дтп со смертельным для него исходом .
Возбуждается дело и экспертиза дает заключение , что в данной ситуации независимо от того пьяный был водитель или трезвый никто не смог бы избежать столкновения . Соответственно вины водителя в дтп нет .
За то что водитель был пьяный за рулем - штраф 500 грн и свободен .
Вот примерно так .
Такое заключение экспертизы покупается или добывается другим способом даже если человек четырежды виновен . Затем надо договориться со следствием которое закроет дело за отсутствием состава преступления (тоже недешевая услуга). Но в данном случае затронуты фигуры на которых вся эта система по жизни работает . Поэтому финальная часть этого марлезонского балета была видна еще с самого начала и особых сомнений не вызывала .
Интересует только как именно ФП в итоге отмажется . Могут еще , чтобы не бесить (быдло) народ , подвести его в крайнем случае под какую-нибудь амнистию ... Но это вряд-ли - думаю такой необходимости не будет .

[мыслитель]

Чтобы было понятней я попробую обьяснить на примере .
Водитель едет по дороге - да , пьяный в стельку , но правил не нарушает . На дорогу внезапно выпрыгивает человек и происходит дтп со смертельным для него исходом .
Возбуждается дело и экспертиза дает заключение , что в данной ситуации независимо от того пьяный был водитель или трезвый никто не смог бы избежать столкновения . Соответственно вины водителя в дтп нет .
За то что водитель был пьяный за рулем - штраф 500 грн и свободен .
Вот примерно так .

все правильно, только штраф в пять раз больше