Прививки от 0 и до... (продолжение)

[Olichka]

Причем здесь "дураки"? Когда наша страна достигнет такого порога заболеваемости, как в странах из второго списка, то и у нас отменят БЦЖ вакцинацию.
Вы в курсе, что в той же Финляндии, если брак смешанный и один из родителя является гражданином страны из первого списка, то ребенка обязательно прививают БЦЖ. Обязательно !!! Ну , конечно, они же " дураки".

БЦЖ новорожденным в этих странах отменили не из-за низкого порога заболеваемости, а по результатам изучения эффективности данной прививки.
Внимательно прочитайте исследования ученых по этому поводу. Данная прививка имеет неустойчивую эффективность, т.е. пока никто не может выявить механизм почему в одних странах в определенные года результат 60%, а в другие года в этих же странах эффективность 0%.
Требуются более тщательные исследования этого заболевания и его механизма. И многие это уже признали.

По поводу Финляндии, нет, не в курсе. поделитесь, пожалуйста, ссылочкой, хочется поподробнее об этом узнать.

[Olichka]

О составе прививок
http://kartinamira.info/vactination/vaccination39.html

канцерогенный вирус SV40 был обнаружен в почках обезьян, которые используются для изготовления полиомиелитной вакцины. Этот факт был открыт в 1960 г. Свитом и Хиллеманом...Было доказано, что вирус SV40 провоцирует образование опухолей у хомяков и преобразует in vitro( в пробирке) нормальные человеческие клетки в канцерогенные.

http://www.pravmir.ru/neeticheskie-privivki/

Вакцины, изготовленные из клеток абортированных человеческих плодов. Заявление Католической Медицинской Ассоциации

В настоящее время возникает этический вопрос в связи с вакцинами, изготовленными из тканей абортированных плодов. Таковыми являются вакцина от краснухи ( Meruvax ), гепатита А ( VAQTA , HAVRIX ) и некоторые другие. Встает вопрос о степени «соучастия во зле»* изготовителей, распространителей и потребителей вакцины.

Рак и вакцины
http://islambio.com/opasnost-sovremennoi-medicini/rak-vyzvannyj-privivkami.htm#more-5084

Д-р Форбс Лори, покойный начальник медицинской службы Центрального онкологического госпиталя:
Я целиком и полностью убежден, что рост заболеваемости раком вызван вакцинацией.

В своей книге «Рак и вакцинация» он писал:
Вряд ли беспристрастный и образованный человек, прочитавший работы таких выдающихся специалистов как Крейтон, Крукшенк и Скотт Тэбб, будет удивлен неопровержимыми и тревожными фактами, подтверждающими рост заболеваемости раком. Вне всякого сомнения, практикующие бесчеловечную процедуру привития телячьей вакцины сеют ветер, чтобы в будущем пожать бурю болезней, разложения и упадка нации. За вводимой в кровь человеческой лимфой по пятам следуют сифилис, проказа и туберкулез. Если же вводится телячья лимфа, то туберкулез и рак начинают распространяться подобно лесному пожару.

Всех прививающихся, очень прошу, перед тем, как делать каждую последующую прививку вашему ребенку, пожалуйста, читайте, ищите как можно больше информации не только о показателях заболеваемости или смертности, но и читайте о составе вакцины, которую будете вводить своему чаду.
а также влияние компонентов вакцин на клеки организма, что происходит внутри.
зазубренный механизм действия прививки по выработке иммунитета все знают уже наизусть. нам это рассказывают на каждом углу.
но что происходит с органами, клетками, нервной системой, никто не рассказывает. иммунитет выработался, но ценой чего?
зачем нам иммунитет против краснухи, которой можно не заболеть, если при этом повреждаются ткани и органы, которые отвечают за нашу жизнь каждый день?

Насчет FAQ о правде и мифах, есть большая разница между колоть в кровь смесь опасных компонентов и когда мы вдыхаем или употребляем их с пищей.
У сознательных родителей новорожденные питаются либо грудным молоком, либо нормальным детским питанием, которое не содержит все компоненты вакцин.
кроме того, люди употребляют и вдыхают не только вредные, но и много полезных веществ, которые деактивируют вредные.

[angelo4ik]

Девочки, а кто отказывался от прививки гепатита В?с врачом не было потом из-за этого проблем?

[Olichka]

Девочки, а кто отказывался от прививки гепатита В?с врачом не было потом из-за этого проблем?

с врачом проблем быть не может, т.к. у вас есть право написать отказ.

[illogical.alice]

Девочки, а кто отказывался от прививки гепатита В?с врачом не было потом из-за этого проблем?

мы отказывались до 14 лет, но в 2 года всё таки решились на эту прививку. Когда отказывались, никто не уговаривал, никто косо не смотрел.

[Mastima]

Вам хоть в этом повезло, направляют на анализы. Нам вообще сказали: всё, идём ставить прививку. На мой вопрос об анализах, мне сказали,мол, зачем? вы же себя хорошо чувствуете... Я была шокирована. На руках было УЗИ головы с явными противопоказаниями, его даже никто не посмотрел. Меня сдуло ветром с тех пор с той поликлиники. Приходим для галочки показаться, что мы есть. Да, кстати и медотвод не дали. Получилось, что отказались мы от вакцинации по "вредности" и что мы "ненормальные".

вы знаете, я вот старшему отказы не пишу, я сказала, что пока вся наша аллергия не появится в карточке (там ребзь просто эталон здоровья) отазов в ней тоже не будет

[Ника-Ангелочек]

а у нас был целый геморой с отказом.... в основном запугивали.....

[Olichka]

альтернативы пробы Манту в данный момент нет у нас.

Альтернатива есть в виде анализа ПЦР (и его проводят в лабораториях Украины) или проба Суслова, но наши медики плохо реагируют на этот анализ, хоть он и является более точным, чем манту.
существует приказ проводить манту и медики ему следуют, на альтернативный анализ мало кто принимает в Украине, т.к. нет приказа свыше.
думаю, нужно спрашивать у своего педиатра, примут ли они пцр вместо манту.

http://nikitiny.ru/Privivki

Раз уж стала говорить о реакции Манту, сразу скажу, что кроме того, что эта проба имеет в составе аллергические компоненты, она, как метод выявления туберкулеза, очень неточна!
А есть, оказывается, анализ на ПЦР (крови, мокроты или мочи) – наиболее достоверный метод (90-100% точности), и – безвредный! (если не считать вредом укол, когда сдаете кровь, но при исследовании на ПЦР мочи или мокроты даже этого нет).
Этот анализ можно делать и вместо флюорографии, которая может показать туберкулезный процесс только в области легких, а ПЦР говорит о наличии инфекции во всём организме. Увы, я узнала обо всём этом совсем недавно и не через «медицинские круги».
Уверена, что не так много медиков знают это, хотя фтизиатры – в курсе. В разговоре с главным фтизиатром одного города осенью 2011 года мне это подтвердили, сказав, что пользуются этим анализом для уточнения диагноза. Однако на мой вопрос:
- Почему же об этом методе не говорят родителям в школах ?! Мол, есть альтернатива пробе Манту и флюорографии – ПЦР, которая не дает побочных эффектов…, – я услышала следующее:
- У вас есть лишние деньги? Пожалуйста - делайте! А у нас медицина – бесплатная. Мы должны охватить ВСЕХ детей… И потом: у нас есть свои начальники.

[auditor_ya]

БЦЖ новорожденным в этих странах отменили не из-за низкого порога заболеваемости, а по результатам изучения эффективности данной прививки.
Внимательно прочитайте исследования ученых по этому поводу. Данная прививка имеет неустойчивую эффективность, т.е. пока никто не может выявить механизм почему в одних странах в определенные года результат 60%, а в другие года в этих же странах эффективность 0%.
....

хорошо что вы так активно увлеклись изучением, но всё же прежде чем в очередной раз перепечатывать инфу с каких-то шарлатанских сайтов, почитайте тему прежде. Всё это уже выкладывалось и обсуждалось.

Очень интересна ваша версия отмены рутинной БЦЖ. Хотя мнение минздравов стран как раз совпадает с мнением Гели, о чем можно прочитать в их изменениях в календаре.
Ну да ладно, не верите и не хотите искать, тогда объясните почему, если порог заболеваемости в определенных регинах/провинциях/штатах Канады выше 15 чел на 100 тыс. населения, то БЦЖ вакцинацию делают всем и также в США, в Великобритании, если свыше 40 на 100 тыс.?

Интересно, вы отправляете чтобы человек внимательно почитал исследования по БЦЖ, а сами-то читали внимательно? К каким выводам пришли врачи?

О составе прививок
канцерогенный вирус SV40 был обнаружен в почках обезьян, которые используются для изготовления полиомиелитной вакцины. Этот факт был открыт в 1960 г. Свитом и Хиллеманом...Было доказано, что вирус SV40 провоцирует образование опухолей у хомяков и преобразует in vitro( в пробирке) нормальные человеческие клетки в канцерогенные. ...

Давайте просто прежде читать, не только шарлатанов, но и мнение врачей

Вакцинация и злокачественные опухоли (рак)

Живые и инактивированные полиомиелитные и аденовирусные вакцины, загрязненные полиомавирусом обезьян SV 40, заразили человечество множеством злокачественных опухолей - очередная антипрививочная "страшилка"

Вирусом SV 40 были инфицированы культуры почечной ткани обезьян, на которых получили ряд серий полиомиелитных и аденовирусной вакцин, применявшихся с 1955 по 1963 гг. Сам факт инфицирования был установлен в 1960 г. После совершенствования технологии производства 13 стран с 1963 г. (а СССР с 1978 г.) стали производить свободные от SV 40 полиомиелитные вакцины, что неоднократно подтверждалось периодическим контролем ВОЗ. Поэтому уже более 30 лет миф о SV 40 имеет лишь исторический смысл. Предполагается, что полиомиелитными вакцинами, загрязненными SV 40, могли быть проиммунизированы только в США около 100 млн детей и взрослых. В некоторых случаях у вакцинированных SV 40 был выделен из испражнений.

Полувековыми исследованиями проблемы доказано, что SV 40 не патогенен для человека, хотя и персистирует, встречаясь в низкой концентрации в крови здоровых людей. При этом не получено приемлемых доказательств геномной интеграции SV 40 и его онкогенности для человека. Подкожное введение добровольцам клеток мезотелия, онкотрансформированных in vitro SV40 (да еще с частицами асбеста — точно онкогенных) к опухолевому росту не привело, ингаляция аэрозоля взвеси SV 40 также осталась без онкологических последствий. Не получено молекулярно-диагностических, серологических и эпидемиологических доказательств инфекционного распространения SV 40 среди людей. Проблема в том, что у человека имеются свои видоспецифические полиомавирусы JCV и BKV, имеющие общие с SV 40 нуклеотидные последовательности ДНК и перекрестно-реагирующие онкопротеины. Если пользоваться неадекватным набором праймеров, не избавиться от общелабораторных загрязняющих плазмид и не располагать моноклональными антителами SV 40-специфичности, можно получить ложноположительные находки (артефакты) в виде частого обнаружения SV 40 в опухолевых тканях человека.

Обязательное присутствие и онкогенность SV 40 прямо отрицается в отношении злокачественных плевральных мезотелиом и неходжкинских лимфом.

Словом, основной аргумент, который служит основанием антипрививочного мифа, будто SV 40 — онкоген для человека, признан несоответствующим действительности.

Та же судьба постигла гипотезу онкологических последствий заражения человечества SV 40, попавшим в полиомиелитные и аденовирусные вакцины, произведенные в 1955–1963 гг. Институт медицины США в 2002 г., проанализировав результаты 15 многолетних (1963–2001) исследований эпидемиологического, экологического, когортного дизайна, а также методом «случай-контроль» на больших контингентах пришел к выводу, что адекватных доказательств увеличения риска онкопатологии (в частности опухоли мозга, костей и плевры) среди населения, когда-то иммунизированного этими вакцинами, нет. Такой же вывод, как результат тридцатилетних наблюдений, сделан в других работах последних лет.

Даже иммунодепрессия (как следствие ВИЧ-инфекции) не способствовала нарастанию частоты неходжскинских лимфом у больных, иммунизированных в детстве загрязненными SV 40 полиомиелитными вакцинами.

Вакцины, изготовленные из клеток абортированных человеческих плодов. Заявление Католической Медицинской Ассоциации

В настоящее время возникает этический вопрос в связи с вакцинами, изготовленными из тканей абортированных плодов. Таковыми являются вакцина от краснухи ( Meruvax ), гепатита А ( VAQTA , HAVRIX ) и некоторые другие. Встает вопрос о степени «соучастия во зле»* изготовителей, распространителей и потребителей вакцины.

На самом деле мнение Ватикана известно давно - в своем докладе Moral Reflections On Vaccines Prepared From Cells Derived From Aborted Human Foetuses. Vatican City: 2005 (English translation from the Italian)

"В отсутствие альтернативы, эти вакцины (от ред. - имеются ввиду изготовленные при помощи фетальных клеток) могут быть использованы, чтобы избежать серьезной опасности не только для собственных детей, но и, более конкретно, для состояния здоровья населения в целом - особенно у беременных женщин"

но что происходит с органами, клетками, нервной системой, никто не рассказывает. иммунитет выработался, но ценой чего?
зачем нам иммунитет против краснухи, которой можно не заболеть, если при этом повреждаются ткани и органы, которые отвечают за нашу жизнь каждый день?

расскажите и каков же механизм повреждения всего организма? т.е. при каждом заболевании, даже не заболевании, а попадании ежедневно сотен, тысяч антигенов в наш организм, у нас повреждаются все органы и клетки? "О как страшен этот мир", буду сидеть дома тогда не выходить на улицу...

Насчет FAQ о правде и мифах, есть большая разница между колоть в кровь смесь опасных компонентов и когда мы вдыхаем или употребляем их с пищей.
У сознательных родителей новорожденные питаются либо грудным молоком, либо нормальным детским питанием, которое не содержит все компоненты вакцин.
кроме того, люди употребляют и вдыхают не только вредные, но и много полезных веществ, которые деактивируют вредные.

расскажите пожалуйста, какие вакцины "колют" в кровь и для чего используются адъюванты в вакцинах? и где биодоступность выше - в желудке или в тканях?

Альтернатива есть в виде анализа ПЦР (и его проводят в лабораториях Украины) или проба Суслова, но наши медики плохо реагируют на этот анализ, хоть он и является более точным, чем манту.

еще раз убедительная просьба читать мнение врачей, приведенное в цитируемом посте, а неизвестно кого

Специфичность пробы Манту. Бесполезна ли проба Манту? Возможно ли её заменить другой диагностикой?

...
ПЦР (полимеразная цепная реакция) крови (слюны, мочи) может показать наличие ДНК микобактерии туберкулеза, однако в лаборатории должны быть методики для типирования вакцинных и инфекционных штаммов микобактерий!!! Хотя ПЦР и считается высокочувствительным методом диагностики, сегодня она не подходит для установления периода инфицированности и проведении контроля за активностью МБТ. Вероятно, это связано с тем, что в период инфицированности в циркулирующей крови отсутствуют МБТ или их содержание мизерное; большинство из них «спят» внутри тканевих лимфоцитов. Нужны специально отработанные технологии ПЦР, которых в лабораториях пока нет.
...
Проба Суслова – фотогистохимический метод, когда в каплю крови на предметном стекле вводится комплексон и туберкулин, которые дают глыбчатый рисунок – по характеру рисунка выносится заключение – положительный, сомнительный или отрицательный результат. Чувствительность метода Суслова у больных ТБ детей (по данным исследований нашей клиники – метод слепой рандомизации) не превышает 50 %. При обследовании инфицированных МБТ детей выявили 76,2 % отрицательных и сомнительных реакций, что не позволяет рекомендовать тест для массового скрининга и индивидуальной диагностики периода инфицированности у детей.

[Olichka]

Ну да ладно, не верите и не хотите искать, тогда объясните почему, если порог заболеваемости в определенных регинах/провинциях/штатах Канады выше 15 чел на 100 тыс. населения, то БЦЖ вакцинацию делают всем и также в США, в Великобритании, если свыше 40 на 100 тыс.?

сижу и читаю сайты США и Великобритании, только там написано,что в США БЦЖ никогда массово не проводили, В Великобритании проводили до 2006 года. А сейчас они лишь рекомендуют делать тем, кто в группе риска и медработникам, которые в контакте с больными.
такой информации, какую вы приводите, нигде не нахожу. F

Интересно, вы отправляете чтобы человек внимательно почитал исследования по БЦЖ, а сами-то читали внимательно? К каким выводам пришли врачи?

Сама сижу и читаю и не только русскоязычные сайты.
Врачи во всем мире имеют разные взгляды, есть сторонники и противники.
если бы эффективность вакцинации была больше чем, осложнения, которые она дает, то никто бы не поднимал этот вопрос. Значит многие врачи и ученые в разных странах сталкиваются с такой картиной.к оторая заставляет изучать и смотреть по новому на массовую вакцинацию.

Давайте просто прежде читать, не только шарлатанов, но и мнение врачей

Только не надо о шарлатанах. Нынче в одной только поликлинике их больше, чем в интернете. Шарлатаны везде и выше и ниже. Но у нас всех есть своя голова, чтобы анализировать и делать выводы.

На самом деле мнение Ватикана известно давно - в своем докладе Moral Reflections On Vaccines Prepared From Cells Derived From Aborted Human Foetuses. Vatican City: 2005 (English translation from the Italian)

Знаете, от того, что Ватикан одобряет, что вакцины выращиваются на клетках эмбрионов, абортированных в 60х годах, не становится легче. Этические нормы современного общества давно затоптаны.

расскажите и каков же механизм повреждения всего организма? т.е. при каждом заболевании, даже не заболевании, а попадании ежедневно сотен, тысяч антигенов в наш организм, у нас повреждаются все органы и клетки? "О как страшен этот мир", буду сидеть дома тогда не выходить на улицу...

здоровый человек может не заразиться даже при контакте с тысячами больных, сильная иммуная система при первых появившехся антигеннах (они даже не успевают внедриться глубоко), сразу вырабатывает антитела и строит так скажем стену, через которую другие антигенны уже не пройдут. а вакцина это доза антигеннов, которые вводятся "в лоб" ничего не подозревающей имунной системе.

расскажите пожалуйста, какие вакцины "колют" в кровь и для чего используются адъюванты в вакцинах? и где биодоступность выше - в желудке или в тканях?

Спасибо за корректировку. конечно не в кровь.
Даже при добавления адьюванта алюминия, который якобы должен усилить иммуную реакцию организма, не у всех вырабатывается иммунитет на болезнь от которой прививают.
насчет желудка или тканей, это зависит от вируса.

еще раз убедительная просьба читать мнение врачей, приведенное в цитируемом посте, а неизвестно кого

Вы считаете, что все врачи, имеющие диплом, компетентны в вопросе вакцинации и методах анализа?
ПЦР в других странах делают как альтернативу манту и ее результат приемлим.

[auditor_ya]

сижу и читаю сайты США и Великобритании, только там написано,что в США БЦЖ никогда массово не проводили, В Великобритании проводили до 2006 года. А сейчас они лишь рекомендуют делать тем, кто в группе риска и медработникам, которые в контакте с больными.
такой информации, какую вы приводите, нигде не нахожу.

ну видимо не там ищите. Об истории и актуальной инфе о БЦЖ в различных странах мира есть хороший сайт - мировой БЦЖ атлас.
Также, например, для этого можно открыть FAQ на первой страницы темы и перейти по первоисточникам, из которых я составлял таблицу

Например, в Британии, прививают всех детей, живущих в регионе где превышен эпидпорог 40 случаев на 100 тыс. населения, да и именно дети живущие в эпидопасных территориях также как и другие относятся к группам риска. Правда в последнее время таких случаев вроде не было.

BCG immunisation should be offered to:
● all infants (aged 0 to 12 months) living in areas of the UK where the annual incidence of TB is 40/100,000 or greater*
● all infants (aged 0 to 12 months) with a parent or grandparent who was born in a country where the annual incidence of TB is 40/100,000 or greater

А вот в Канаде очень даже прививают на практике, т.к. в некоторых северных провинциях превышен эпидпорог в 15 случаев на 100 тыс. населения.

NACI does not recommend routine use of BCG vaccine in any Canadian population. However, in the following settings, consideration of local TB epidemiology and access to diagnostic services may lead to the decision to offer BCG vaccine:

BCG vaccine may be considered for infants in First Nations and Inuit communities or infants residing among groups of persons with an average annual rate of smear-positive pulmonary TB greater than 15 per 100,000 population (all ages) during the previous 3 years, or infants residing in populations with an annual risk of TB infection greater than 0.1%, if early identification and treatment of TB infection are not available. Human immunodeficiency virus (HIV) antibody testing in the mother of the child should be negative, and there should be no evidence or known risk factors for immunodeficiency in the child being vaccinated, including no family history of immunodeficiency. This rate of smear-positive pulmonary TB, 15 per 100,000, is the same rate as that recommended by the Canadian Tuberculosis Committee and the PHAC for designating geographic areas outside Canada as having a high incidence of infectious TB. It is approximately five times higher than the general Canadian smear-positive pulmonary TB rate as estimated by the WHO. For information on international smear-positive pulmonary TB incidence rates, refer to http://www.phac-aspc.gc.ca/tbpc-latb/.

Сама сижу и читаю и не только русскоязычные сайты.
Врачи во всем мире имеют разные взгляды, есть сторонники и противники.
если бы эффективность вакцинации была больше чем, осложнения, которые она дает, то никто бы не поднимал этот вопрос. Значит многие врачи и ученые в разных странах сталкиваются с такой картиной.к оторая заставляет изучать и смотреть по новому на массовую вакцинацию.

почему есть и будут противники вакцинации довольно доступно проиллюстрировано также в FAQe

1. Отсутствует вакцина против болезни, число людей, заболевших, как правило, очень высоко. Люди беспокоятся о болезни и ее последствиях (осложнениях).
2. Когда программа иммунизации против болезни начинается, число привитых людей, постоянно растет.
3. В то же время, всоре появляются какие-то неблагоприятные (побочные) реакции, связанные с вакцинами в небольшом количестве, и очень легкие по сравнению с осложнениями от болезни.
4. По мере роста числа вакцинированных людей, число случаев заболевания снижается. В конце концов, число заболевших людей, может достигнуть числа людей, имеющих побочные реакций. (Это число остается практически неизменным, поскольку оно представляет собой процент от числа людей, сделавших прививку.).
5. На данный момент, большинство людей никогда, не болели болезнью, и их внимание переключается с беспокойства о болезни на озабоченность по поводу возможных побочных эффектов от вакцины. Люди могут начать сомневаться в том, что вакцина необходима или безопасна, и некоторые люди перестанут получать прививки (будут отказываться по различным убеждениям).
6. Если достаточное количество людей перестанут получать прививки, количество случаев заболевания начнет расти снова, и будут происходить вспышки заболеваемости.
7. Люди должны вспомнить о том, насколько болезнь может быть опасна, и вернуться к вакцинации, чтобы избежать неблагоприятных последствий. По мере увеличения уровня вакцинации населения, уровень заболеваемости снижается.
8. В конечном счете, мы надеемся, что достаточное количество людей получают иммунизацию, для того чтобы болезнь исчезла. (До сих пор это случилось только с оспой (натуральной), но это может произойти и с другими болезнями, такими, как полиомиелит и корь, в не слишком отдаленном будущем.)
9. Когда наступила эрадикация болезни, программа иммунизации может быть остановлена. Количество вакцинаций и побочных реакций падает до нуля.

интересно много за рубежом противников вакцинации среди врачей?

Только не надо о шарлатанах. Нынче в одной только поликлинике их больше, чем в интернете. Шарлатаны везде и выше и ниже. Но у нас всех есть своя голова, чтобы анализировать и делать выводы.

ну если вы не заметили, то как раз весь мой дневник посвящен тому как беднягам родителям отличить шарлатанов от медицины.

здоровый человек может не заразиться даже при контакте с тысячами больных, сильная иммуная система при первых появившехся антигеннах (они даже не успевают внедриться глубоко), сразу вырабатывает антитела и строит так скажем стену, через которую другие антигенны уже не пройдут. а вакцина это доза антигеннов, которые вводятся "в лоб" ничего не подозревающей имунной системе.

а вы не задумывались почему вирусы в вакцинах ослабленные? и чем же отличается иммунный ответ от попадания антигенов из вакцины от попадания в кровь природных патогенов?

врачи, имеющие диплом, компетентны в вопросе вакцинации и методах анализа?

Именно поэтому у меня большинство инфы перевод сайтов зарубежных врачей и врачебных/медицинских организаций + достаточно инфы от русскоязычных врачей с РМС, особенно Маца А.Н. (известный российский фтизиатр-иммунолог НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН )
Эти врачи не наши забулдыги.

ПЦР в других странах делают как альтернативу манту и ее результат приемлим.

приведите пожалуйста протокол хоть одной развитой страны где используется ПЦР в качестве альтернативы для выявления инфицирования МБТ?

[Alx2001]

Альтернатива есть в виде анализа ПЦР (и его проводят в лабораториях Украины) или проба Суслова, но наши медики плохо реагируют на этот анализ, хоть он и является более точным, чем манту.
существует приказ проводить манту и медики ему следуют, на альтернативный анализ мало кто принимает в Украине, т.к. нет приказа свыше.
думаю, нужно спрашивать у своего педиатра, примут ли они пцр вместо манту.
http://nikitiny.ru/Privivki

Я объясню почему. Дружеские нашей стране фармкомпании продают "замечательные" вакцины НАШЕЙ стране за НАШИ деньги.
"ПЕНТАКСІМ(PENTAXIM" стоит чуть более 1000$ за кг, -ІНФАНРИКС ГЕКСА чуть менее 1000$ за кг. Завозится оно на Украину тоннами. Компании - ТОВ "Три-Центральний аптечний склад" ю.а.м.Київ, ТОВ "ІНТЕРФАРМ" 01103 Київ,вул.Кіквідзе,18/А и т.д. освоивших эти бюджетные средства.
за 2010 год оборот составил около 16 000 000 долларов. по таможенной стоимости.
Вы только представьте величину откатов и маржу. Одна - две смерти .... десяток покалеченных жизней - фигня по сравнению с подъёмами.
Так что Мы с Вами господа и дамы поддерживаеем благосостояние небольшого пласта чиновников со своего кармана, и за счёт ЗДОРОВЬЯ НАШИХ ДЕТЕЙ.
Для вопрошающих - данные взяты из таможенной базы Украины 2010 г.
Выводы построены исключительно на логике и знании системы.
ПС. Пусть меня покрасят - но вакцинация это зло. Мой ребёнок его не получит.

[Mastima]

Пцр нет ни в одном протоколе - экономически не выгодно.

И еще раз о том, что хорошо там где нас нет. Там тоже полно заказных статей и статистики. Можно читать и ссылаться на что угодно, но то что вакцины дают неполноценный иммунитет очень неестественным для организма путем - это факт. Получив такой иммунитет в детстве - во взрослой жизни человек рискует получить очень неприятный сюрприз, защиты от котоого иметь не будет

[auditor_ya]

Пцр нет ни в одном протоколе - экономически не выгодно.
...

думаете альтернативная замена, используемая все чаще за рубежом T-spot TB, QuantiFERON-TB дешевле чем ПЦР?

вопрос в том что ПЦР не способен выявить инфицирование и всего лишь, а не в стоимости.

И чего все так пристали к бедняге Манту?! За 100 лет туберкулинодиагностики во всем мире еще никто не умер от неё (она поставлена сотням миллионов детей), не смотря на теоретическую возможность анафилаксии, как при любом введении препарата.

Еще раз, на сегодняшний день НЕТ возможности заменить пробу Манту ничем другим, в силу еще большей неэффективности других способов диагностики ИНФИЦИРОВАНИЯ микобактерией.

[angelo4ik]

Просто когда я вчера пришла написать отказ,так я такого наслушалась,волосы добом поднимались.Узнала о себе много нового от врача и медсестры.Ведь это же мое право?!Вы правильно написали,просто очень обидно,что такое хамское отношение

с врачом проблем быть не может, т.к. у вас есть право написать отказ.

[Olichka]

ну видимо не там ищите. Об истории и актуальной инфе о БЦЖ в различных странах мира есть хороший сайт - мировой БЦЖ атлас.
Также, например, для этого можно открыть FAQ на первой страницы темы и перейти по первоисточникам, из которых я составлял таблицу

А вы уверены, что вы там ищете? сайт ВОЗ и МОЗ Украины еще ничего не значит. Давайте читать сайт президента Украины, чтобы знать правду об экономическом развитии нашей страны. Думаю, там вся "правда" написана, как и на сайтах ВОЗ и МОЗ. Нельзя верить всему учитывая только статус и репутацию тех, кто все это пишет (и сторонников и противников). Каждый должен анализировать сам своей головой. Все статьи за и против служат не агитацией, а информацией для размышления, что вакцинация не так проста, как кажется и требует глубоко изучения до того, как на нее решиться или не решиться. Насчет вашего FAQ я тоже могу составить подобное опровергая ваши ссылки на исследования другими ссылками на исследования.
Таким образом мы снова и снова возвращаемся к узкому рассмотрению темы вакцинации, не учитывая всех остальных неблагоприятных факторах влияющих на наше здоровье. Нельзя рассматривать мозг отдельно от всего организма, они неразделимо связаны и являются частью одного целого организма.
Также как один человек это часть всего человечества, планеты, вселенной. Все оказывает влияние друг на друга. Один сильный толчок в океане создает сначала маленькие волны, потом все больше и больше, образуя цунами, которое разрушает все на своем пути. Так и прививка образует волны, которые могут превратиться в цунами для всего организма.
Мы все время лезем туда, где нам пока еще не место. Не изучив до конца механизм жизни, мы пытаемся его контролировать посредством вторжения в самое сокровенное - ДНК человека.
Не хотела поднимать эту тему здесь, т.к. понимаю, что не все поддерживают и понимают законы энергетики всего живого. Но все таки рискну сделать краткое отступление. т.к. и это тоже имеет отношение к вакцинации.Каждая клетка всего живого излучает определенные вибрации. У здоровых клеток высокие вибрации. Вирусы имеют низкие вибрации. Как только вибрация клетки понижается до уровня вибраций вируса, он легко может в нее проникнуть. Таким образом, человек должен постоянно поддерживать высокие вибрации своего организма. Стрессы, страхи, негативные эмоции, неправильное питание, отсутствие физической активности - все это понижает вибрации, поэтому не удивительно, что так часто вспыхивают эпидемии. Вакцина содержит живые или мертвые вирусы или части вирусов. Вакцинация - это насильное вторжение этих вирусов в здоровые клетки. Таким образом вибрации клетки резко падают, поэтому наблюдаются так часто недомагания после прививки.
Затрагивая вопрос энергетики, хочу лишь подчеркнуть, что нельзя так узко рассматривать тему вакцинации. Необходимо изучить вопрос всесторонне.

[Olichka]

думаете альтернативная замена, используемая все чаще за рубежом T-spot TB, QuantiFERON-TB дешевле чем ПЦР?

вопрос в том что ПЦР не способен выявить инфицирование и всего лишь, а не в стоимости.

И чего все так пристали к бедняге Манту?! За 100 лет туберкулинодиагностики во всем мире еще никто не умер от неё (она поставлена сотням миллионов детей), не смотря на теоретическую возможность анафилаксии, как при любом введении препарата.

Еще раз, на сегодняшний день НЕТ возможности заменить пробу Манту ничем другим, в силу еще большей неэффективности других способов диагностики ИНФИЦИРОВАНИЯ микобактерией.

Раньше считали. что Земля плоская, и сторонников круглой Земли высмеивали и не признавали.
Никто не говорит о замене Манту, а лишь об альтернативе. Кто не хочет Манту, может сделать ПЦР. Только из-за того, что нет таких указаний свыше, ПЦР многие не признают.
Манту сделать намного быстрее, удобнее, дешевле.
ПЦР - нужно идни сдавать анализ, платить деньги, исследовать в лаборатории.
Тем более, что для тех у кого есть прививка БЦЖ, ПЦР не информативен, т.к. он очень чувствителен и обнаруживает ДНК вируса.
после прививки БЦЖ в крови есть ДНК вируса, и из-за этого ПЦР может показать положительный результат.
ПЦР имеет смысл для непривитых, тогда если в организме есть микобактерии, то он сразу их выявит, до расцвета заболевания.
Манту у привитых говорит о том, насколько еще хватает того иммунитета на микобактерии, который выработался от БЦЖ, или его нет вообще.
А Манту у непривитых говорит о том, была ли встреча у организма с микобактериями или не была.
Но Манту не скажет заражен или не заражен организм.
Все зависит от того, что конкретно нужно выявить.
Хотя наверное главное выявить болен или нет организм, а была у него встреча или нет это уже второй вопрос.

[Ника-Ангелочек]

Просто когда я вчера пришла написать отказ,так я такого наслушалась,волосы добом поднимались.Узнала о себе много нового от врача и медсестры.Ведь это же мое право?!Вы правильно написали,просто очень обидно,что такое хамское отношение

я когда написала отказ мне вообще сказали,что в опекунский совет напишут )))и что у меня супер-пупер здоровый ребёнок ,которого просто необходимо привить. Ну и конечно, что у них план( интересно на какую реакцию они расчитывали?)....И сказали , что никто кроме меня не отказывается(это был 2010г) А в последний раз(2012 г) говорили:"А вы знаете ,что сейчас уже отказов намного меньше?"......

[auditor_ya]

Раньше считали. что Земля плоская, и сторонников круглой Земли высмеивали и не признавали.
Никто не говорит о замене Манту, а лишь об альтернативе. Кто не хочет Манту, может сделать ПЦР. Только из-за того, что нет таких указаний свыше, ПЦР многие не признают.
Манту сделать намного быстрее, удобнее, дешевле.
ПЦР - нужно идни сдавать анализ, платить деньги, исследовать в лаборатории.
Тем более, что для тех у кого есть прививка БЦЖ, ПЦР не информативен, т.к. он очень чувствителен и обнаруживает ДНК вируса.
после прививки БЦЖ в крови есть ДНК вируса, и из-за этого ПЦР может показать положительный результат.
ПЦР имеет смысл для непривитых, тогда если в организме есть микобактерии, то он сразу их выявит, до расцвета заболевания.
Манту у привитых говорит о том, насколько еще хватает того иммунитета на микобактерии, который выработался от БЦЖ, или его нет вообще.
А Манту у непривитых говорит о том, была ли встреча у организма с микобактериями или не была.
Но Манту не скажет заражен или не заражен организм.
Все зависит от того, что конкретно нужно выявить.
Хотя наверное главное выявить болен или нет организм, а была у него встреча или нет это уже второй вопрос.

тяжело с людьми, когда они не хотят читать

В период инфицированности в циркулирующей крови отсутствуют МБТ или их содержание мизерное, большинство из них «спят» внутри тканевих лимфоцитов. Выявление инфицирования путем анализа крови посредством ПЦР невозможно.

ПЦР мочи помогает подтвердить туберкулез почек (все остальные формы - не помогает), ПЦР мокроты - туберкулез легких (в открытой форме), все остальные формы - не помогает. Проблема в том, что наиболее часто у детей встречается туберкулез внутригрудных лимфоузлов, для диагностики этой формы ПЦР вообще никак невозможно применить.

ПЦР диагностика используется только в случае уже имеющегося заболевания, инфицированность она не выявит.

преимущество пробы Манту что она выявляет именно ИНФИЦИРОВАНИЕ (другие методы это не позволяют, кроме диаскин-теста и T-spot TB, QuantiFERON-TB, но у них есть свои особенности), что позволяет на ранних стадиях эффективно провести профилактику ТБ.

[shamrayonok]

думаете альтернативная замена, используемая все чаще за рубежом T-spot TB, QuantiFERON-TB дешевле чем ПЦР?

вопрос в том что ПЦР не способен выявить инфицирование и всего лишь, а не в стоимости.

И чего все так пристали к бедняге Манту?! За 100 лет туберкулинодиагностики во всем мире еще никто не умер от неё (она поставлена сотням миллионов детей), не смотря на теоретическую возможность анафилаксии, как при любом введении препарата.

Еще раз, на сегодняшний день НЕТ возможности заменить пробу Манту ничем другим, в силу еще большей неэффективности других способов диагностики ИНФИЦИРОВАНИЯ микобактерией.

Я думаю пристали потому что при положительной пробе начинается таскание детей по туб-деспансерам и прочим "прекрасным" местам, хотя далеко не факт что в этом есть необходимость. В документе по позиции ВОЗ относительно БЦЖ написано

Интерпретация туберкулиновой пробы зависит от эпидемиологической ситуации, а также от возраста и общего состояния здоровья лиц, у которых эта проба проводится, и может быть затруднительна. Диагностическая роль туберкулиновой пробы ограничена, по крайней мере, в эндемичных по туберкулезу районах.

Однако результаты туберкулиновой пробы обладают низкой специфичностью, поскольку воздействие микобактерий окружающей среды, а также предыдущая вакцинация БЦЖ могут вызвать такую же реакцию, что и Mtb. Более того, в районах с высокой эндемичностью, где контакт с Mtb обычное явление, положительная кожная проба не позволяет ифференцировать контакт в прошлом и активно текущее заболевание туберкулезом.