| ||
Тема: P2P: Сегодня и завтра
Тут Алексей верно подметил, автором ремикса является тот, кто его сделал, а автором рипа является тот, кто пережал его с оригинального диска
А автором кам рипа тот кто снимал в кинотеатре он же опреатор и режисер, и сценарист, и главный актер... Железная логика
Я пытался теги ставить, но времени нет, пока теги расставишь они еще 100 постов влепят
А рекламная компания не заключала договор с автором ремикса на право рекламировать что либо в его творенииСообщение от Ubin
Это еще больше усугубляет - кто дал право вырезать рекламуА ничего что это уже вовсе не то произведение что было исходно. Что его дополнили новыми звуковыми дорожками, и субтитрами, вырезали рекламу и т.п.?
Его автор уже скорее тот релизер что его создал.
Жизнь утекает каплями часов в песок намерений...
to Ubin
Если мы не сходимся в аксиомах - есть ли смысл спорить? Я объяснил почему автор не "царь и бог", а просто автор, и обосновал примерами. Можете привести контрпримеры или контробоснования?
Вы нелогичны причём неоднократно.
Вы говорите "Требовать можете но у вас ничего не выйдет". Я говорю то же самое - и Вы со мной не согласны.
Я требую - у меня не выйдет. Другой требует - я дожен выполнять?
Мы оба авторы - в чём разница?
Про подписал соглашение. Я писал в том эссе - я ничего не подписывал тем что покупал билет, понимаете? На билете может быть написано что угодно, но пока я не поставил там своей подписи или прилюдно при свидетелях не сказал что я с этим согласен - цена этим надписям ноль.
На каком основании Вы берётесь судить где проходит граница когда ещё можно, а когда нельзя? 99 экземпляров ещё можно, а 100 уже нельзя?
Я называю общий принцип взаимоотношений автора и его прав на произведение, а Вы на основании чего решаете сколько можно скопировать, а сколько уже нельзя?
Про откуда он знает куплю я или нет.
Не знает и не может знать. И не может говорить что он чего-то недополучил. Он что провидец и может утверждать что все кто скачали его произведение его бы купили? На каком основании? Я тоже могу сказать что поскольку Вы мне не заплатили за моё эссе я недополучил прибыль.
Но это глупость и бред.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 14.02.2009 в 00:31.
Смысла спорить нет это да.
"Требовать можете но у вас ничего не выйдет" в том смысле, что чисто физически я ваши требования проигнорирую. Так же как и требования Микрософта, руки просто коротки. А чисто с точки зрения морали да, ты автор можешь требовать. А если бы ты еще у нотариуса заверил авторские права на свой пост, было бы вообще интересно...
Есть такое положение как публичная оферта, и тот билет типа того, купив его ты автоматически приняо все условия. Но такого маразма вообще то на билетах не пишут, так что спор ни о чем. А на дисках пишут, и только слепой не видет этих надписей.
99 тоже нельзя... Для личного пользования можно скопировать, так понятно? Хотя в современных законах и этого нельзя, но конечно нормальные люди за это судить не будут.
Ну и что реально много людей скачивают, а потом покупают? Статистика есть в конце концов...
Все иду спать.
Ну и?
Вот представим что я заверил. Не поленился заранее. И выложил бы пост с публичной офертой где обязал бы всех заплатить мне по 1000$ за идущее в следующем посте эссе (как моё авторское произведение) или не читать его если они с этим не согласны.
Неужели я был бы прав (морально) требуя с Вас деньги?
Ведь я же нагло вмешиваюсь в Вашу личную свободу диктуя Вам что Вы можете читать, а что нет.
Неужели Вы согласны с тем что я был бы прав? Не юридически, морально?
И не выполните это требование внутрене признавая себя неправым и только потому что у меня руки коротки?
Последний раз редактировалось Alexey_C; 14.02.2009 в 09:47.
Alexey_C
Ваш бред бесплатно никому не нужен. А уж за деньги тем более. Я бы заплатил только чтоб вы нигде его не публиковали.... копеек 50 хватит ? (Это за электричество которое нагорело в процессе написания вашего ass'е)
MOD за хамство
Последний раз редактировалось Kaiser_Wilhelm_II; 14.02.2009 в 07:28.
Быть голым, но весёлым, так прикольно!
Алексей, а мне Ваш "бред"понравился. Продолжите, пожалуйста.
2Alexey_C
Лёша, а ты знаешь, что такое исковое обеспечение?
Lenta.ruСуд обязал всех датских провайдеров блокировать торрент-портал The Pirate Bay, сообщает TorrentFreak. Компании, проигнорировавшие это решение, будут оштрафованы на крупную сумму.
В прошлом году суд обязал Tele2 заблокировать в Дании доступ к The Pirate Bay. Это произошло после того, как Международная федерации фонографической индустрии (IFPI) обвинила провайдера в пособничестве в нарушении авторских прав. В январе 2009 года доступ к The Pirate Bay добровольно заблокировал крупнейший датский провайдер TDC дабы избежать исков со стороны IFPI.
Но не все провайдеры Дании согласны с решением суда о блокировке The Pirate Bay. В частности, TDC, Telia и Telenor заявили, что намерены обжаловать это решение в Верховном суде. Провайдеры подчеркивают, что они предоставляют лишь доступ в Сеть и не несут ответственности за нарушение авторских прав их абонентами в интернете.
Представители провайдера Telia заявили, что предоставление доступа к The Pirate Bay не является нарушением авторских прав. Выбор нарушать авторские права или нет, находится в руках абонентов провайдера, которые и пользуются The Pirate Bay.
Шведская группа противников копирайта основала торрент-трекер The Pirate Bay в 2003 году. Он позволяет всем желающим бесплатно скачивать фильмы, музыку и другие объекты, защищенные авторским правом. Деньги создатели The Pirate Bay зарабатывают на рекламе.
Жизнь утекает каплями часов в песок намерений...
стоять.... если вы собираетесь скачать, значит вы в этом материале заинтересованы, а если б его невозможно было скачать, вы бы его купили... поэтому не вижу никакой разницы между скачать и продать пиратами.. если она для вас есть, мне вас жаль, чес слово.... и лично я в случае чего готов пользоваться услугами vod и лицензионным НТВ, а вы? так и будете воровать дальше?Абсолютно, потому что не отдаю деньги
А про одинаквую цену честно говоря не понял, в случае скачивания ремикса я ничего не плачу, получаю продукт лучшего качества меньшего размера.
Да, но винду можно сменить на бесплатную ось, а вот вещи нельзя, даже если самому себе её сшить, то нужно сырьё. Так что аналогия всё таки неуместна.
Знаю.
Но, во первых, я не хотел пока обсуждать юридические аспекты проблемы (речь пока шла о других аспектах), а во-вторых, для принятия действий к обеспечению иска должен быть судебный иск
От компании Парамаунт Пикчерс к Василию Пупкину из города Урюпинска.
Который будет рассматриваться в областном суде Урюпинской области.
И вот тогда представители Прамаунт Пикчерс и могут просить суд производить меры по исковому обеспечению
Давай продолжим про это немного позже, ладно?
Чтобы не превращать обсуждение в свалку всего подряд - тут и так достаточно троллинга, хамства и другой дряни, щедро распространяемых одним существом, поведение которого полно демонстрирует характер его человеческих качеств и интеллекта.
Если ты потребуешь 1000$, то мы сможем только покрутить у виска пальцем, ибо найдутся эксперты которые подтвердят, что художственная ценность твоего текста ноль гривен ноль копеек. Но осуждать морально, чего это вдруг, тут только бог тебе судья, какую цену хочешь такую и ставишь раз ты автор. Бабушка на рынке тоже вольна любую цену назначить на свою картошку, тут нет никаких заонов моральных или юридичиских, которые могли бы ее ограничить, есть только закон рынка.
Бабушка на рынке продаёт материальную ценность - картошку. Если я бесплатно заберу у неё картошку, то бабушка останется и без картошки и без денег.
Если же я бесплатно скачаю фильм, то у правообладателя этот фильм не исчезнет, как картошка у бабушки.
Защитники интеллектуальной собственности пытаются внушить нам, что между материальными и нематериальными объектами нет никакой разницы. А она есть. Эту разницу чувствуют миллионы людей во всём мире, пользующиеся Р2Р-технологиями.
Ой ну только неопять... Ну нет разницы нет. И туда и туда труд вложен.
Кстати о труде. Имеет ли право автор софта распространять его бесплатно?
Анекдот о Ходже Насреддине, нюхании плова и слушании звона денег напомнить?
Да причём здесь художественная ценность и абсолютное значение цены?
Я говорю о ПРИНЦИПЕ.
Давайте я напишу в оферте что цена 10 грн, и тот кто не заплатит не имеет права читать идущего дальше поста - это что-то изменит? Или Вы платите всегда, не задумываясь о правомочности требования, если это не кажется Вам дорогим в абсолютных цифрах?
Я утверждаю что подобное требование противоречит самой логике предоставления информации.
Я не имею права сказать подобное - этот форум читает кто хочет и я не могу говорить людям "это читайте только если вы согласны мне платить" (не важно сколько - хоть 5 копеек) - этим я посягаю на их права и свободы.
Если я не хотел чтобы это читали, надо было сказать: "Тот кто хочет это прочитать вначале платит мне денег, а потом я предоставлю такую возможность".
Но уже первый прочитавший волен делать с прочитанным что захочет (за исключеним присваивания авторства) - ибо моя власть над ним кончилась в момент предоставления возможности прочитать.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 14.02.2009 в 12:34.
Имеет, отчего же нет он же его хозяин. Если находит дргуие источники дохода. Честь и хвала Опере
Напомни, не могу только прикинуть каким боком он сюда...Анекдот о Ходже Насреддине, нюхании плова и слушании звона денег напомнить?
Неужели непонятно, что чем больше людей убеждаются, что платить за кино не обязательно, тем меньше они платят. И когда платить вообще перестанут, не будет ни плова ни кино.
Совершенно верно, ты вступаешь в противоречие с самим собой. Если эта инфа тебе ценна зачем выложил в открытый доступ и не озаботился защитой от копирования? Кошелек который на земле лежит тоже кому то принадлежит по закону, но...
А вот это совсем не очевидно!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки