Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[мыслитель]

він нічого не визнає, не плутай, він діє в на підставі законодавства ) в законі не вказано, що нотаріус не приймає нікчемні договори, а вказано "документи, які не відповідають вимогам законодавства" - біржовий договір за участю неповнолітнього є таким, що не відповідає вимогам законодавства, адже згідно законодавства:
а) договори на біржі укладаються її членами
б) неповнолітній не міг бути членом біржі


дотримуючись твоєї позиції - навіщо тоді нотаріусам вища юридична освіта, закінчили курси "крою та шиття" та й все, цього достатньо, щоб прочитати назву "договір купівлі-продажу нерухомого майна", а форма, текст та інше - це не важливо, нехай самі розбираються...

Ну по твоей логике нотариус злоупотребляя подученными юридическими знаниями решать соответствует ли договор требованиям закона и без решения суда о не действительности договора не признавать его действительным.
Полученные нотариусом знания должны помочь ему отличить оспоримый договор от никчемного

[T1m]

Тим, а проверка предоставленных документов на соответствие законодательству и оценка правомерности сделки, совершение которой подтверждается данным документом - это одно и то же? Мне кажется, что не совсем, и второе - превышение полномочий и принятие на себя нотариусом функций суда. Это как если продавец, который стал собственником на основании договора купли-продажи придет оформлять сделку, а нотариус скажет - о, я знаю человека, у которого вы купили, мне достоверно известно, что он недееспособен, поэтому ваш документ (!) не соответствует закону. Я не считаю Вас собственником, не признаю Ваше право на продажу и сделку оформлять не буду

не має тут ніяких функцій суда ) нотаріат є безспірним, тому нагадую:

Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на
які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

нотаріус не вправі посвідчувати права особи, факти та вчиняти нот. дії за документом, який оформлений з порушенням законодавства... для спірних відносин є суд...

Обращаю внимание на полный текст процитированной тобой ст.47 ЗУ "О нотариате":



Совершенно очевидно, что речь идет не о содержании и дефектах сделки, а о дефектах ее оформления ( форма сделки ). Косвенно можно сказать, что содержание затрагивается в случае - "містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи", но это, пожалуй, единственное отступление, не имеющее ничего общего с нашим случаем и, на мой взгляд, не совсем корректное и оценочное. Речь в нем, вероятнее всего, идет о сделке, которая будет удостоверяться нотариусом на основании текста, составленного сторонами и не соответствующего нормам морали, а не о той, которая заключена, вступила в силу и правомерность которой презюмируется ГК.

та ну, якщо б було як ти вважаєш то було б написано, щось тіпа "Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які мають підчистки, не прошиті і т.д.
не слід частини статті змішувати, лише тому що вони частини однієї статті )

Ну по твоей логике нотариус злоупотребляя подученными юридическими знаниями решать соответствует ли договор требованиям закона и без решения суда о не действительности договора не признавать его действительным.
Полученные нотариусом знания должны помочь ему отличить оспоримый договор от никчемного

нотаріус нічого не визнає - він же не виносить рішення про недійсність правочину?) він просто не приймає документи для вчинення нотаріальної дії (відповідно до закону), якщо ти не згоден з позицією нотаріуса, ти маєш право звернутись до суду, для цього це і передбачено прямо законом

[zaicik]

У вас так все в теории так красиво все выглядит, а вот на практике все как то иначе.Нотариус не увидел подчисток в паспорте продавца квартиры, выдал нам реквизиты ПФ, мы пошли в банк и заплатили.Наш друг указал на паспорт нотариусу, после этого сделка не состоялась.Вопрос, можно ли быстрО вернуть наши 7000 грн.ошибочно заплаченые в ПФ? Или нас ждет романтичное путешествие нотариус(полный кретин)-районный ПФ-городской ПФ-казначейство?Можно в личку...

[ВАШЕ ПРАВО]

нотаріус не вправі посвідчувати права особи, факти та вчиняти нот. дії за документом, який оформлений з порушенням законодавства... для спірних відносин є суд...

Ключевое слово - "оформленный" Является ли неправильным оформлением документа то, что в сделке участвовал несовершеннолетний? Участие несовершеннолетнего - дефект сделки, а не оформления документа. Оформление - внешняя форма, соответствие стандарту - указание реквизитов, даты и т.п. - всего того, из чего следует содержание сделки и ее последствия. А последствия сделки заключаются в переходе права собственности от несовершеннолетнего к третьему лицу, а нотариус, прикрываясь неправильным "оформлением", которое на самом деле - именно в части оформления (!) соответствует закону - по сути отрицает юридический факт: переход права собственности от одного лица к другому.

та ну, якщо б було як ти вважаєш то було б написано, щось тіпа "Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які мають підчистки, не прошиті і т.д.
не слід частини статті змішувати, лише тому що вони частини однієї статті )

Как раз именно потому эти части собраны в одну статью, потому что имеют общее значение и должны толковаться комплексно)

нотаріус нічого не визнає - він же не виносить рішення про недійсність правочину?) він просто не приймає документи для вчинення нотаріальної дії (відповідно до закону), якщо ти не згоден з позицією нотаріуса, ти маєш право звернутись до суду, для цього це і передбачено прямо законом

Нотариус не уполномочен вынести решение о недействительности сделки - и именно поэтому отказ оформить сделку по той причине, что он считает ее недействительной, даже если при этом он называет это непризнание "неправильным оформлением документа" - является незаконным.

[T1m]

Ключевое слово - "оформленный" Является ли неправильным оформлением документа то, что в сделке участвовал несовершеннолетний? Участие несовершеннолетнего - дефект сделки, а не оформления документа. Оформление - внешняя форма, соответствие стандарту - указание реквизитов, даты и т.п. - всего того, из чего следует содержание сделки и ее последствия. А последствия сделки заключаются в переходе права собственности от несовершеннолетнего к третьему лицу, а нотариус, прикрываясь неправильным "оформлением", которое на самом деле - именно в части оформления (!) соответствует закону - по сути отрицает юридический факт: переход права собственности от одного лица к другому.

добре, назви це "дефектом правочину", яка різниця?) слово "оформити" вжив я, в законодавстві все просто "документи, які не відповідають вимогам законодавства", тобто це і "оформлення" і "дефекти" і т.д. )

Как раз именно потому эти части собраны в одну статью, потому что имеют общее значение и должны толковаться комплексно)

не вигадуй нових правил ТДП

Нотариус не уполномочен вынести решение о недействительности сделки - и именно поэтому отказ оформить сделку по той причине, что он считает ее недействительной, даже если при этом он называет это непризнание "неправильным оформлением документа" - является незаконным.

повторюю, ніхто не виносить рішення про недійсність, просто цей документ не відповідає вимогам законодавства )

ви нотаріусів прирівняли до якихось "банкоматів які шльопають печатку на щось", але це не так і не повинно бути так нотаріус зобов'язаний встановити чи "законний" є документ )

[мыслитель]

ви нотаріусів прирівняли до якихось "банкоматів які шльопають печатку на щось", але це не так і не повинно бути так нотаріус зобов'язаний встановити чи "законний" є документ )

Тим, а нотариус имеет право установить что решение суда, как правоустанавливающий документ, с отметкой о вступлении в законную силу, незаконное, и не принять, если оно "немного сомнительное"?
желание нотариусов побыть судьями лечится только одним - требованием вынести постановление об отказе, что делается ну очень неохотно (почему? ) и обжалованием в суде. пара решений о признании незаконным отказ и нет больше желания "устанавливать незаконность биржевого договора" ...
в прошлом году с одним таким нотариусом поспорили - у клиента умерла мама, он два года не подавал заявление о принятии наследства. с ней не был прописан. нотариусу можно принести одно из двух решений:
1. о предоставлении дополнительного срока на принятие наследства;
2. об установлении факта постоянного проживания с умершей.
поскольку по первому варианту не было ни малейших шансов доказать наличие уважительных причин пропуска, то пошли по второму варианту. подали заявление об установлении факта, нотариус - заинтересованное лицо. нотариус на дыбы! - как вы посмели делать меня участником процесса? я что, по судам должна ходить? это будет незаконное решение, если человек не был прописан с умершей, то не имел право с ней проживать! я дойду до Верховного Суда!... написала судье возражения на 5 листах, в суд не ходила.
в суде допросили свидетелей, заявление удовлетворили, признали факт проживания, расписали все очень подробно, слава Богу есть много практики ВСУ и ВСС на эту тему. принес нотариусу решение, спрашиваю - обжаловать будете? - не буду. я все равно не выдам свидетельство, потому что факт совместного проживания с наследодателем не может подтверждаться решением суда. в инструкции исчерпывающий перечень документов, чем можно это подтверждать. (действительно, в инструкции не указано решение суда). ну тут уже я вспылил - выносите письменный отказ, я его обжалую в суде, в том процессе вы уже будете ответчиком и если иск удовлетворят, то с вас взыщут расходы на правовую помощь. готовы рискнуть? она звонит в управление нотариата, там ответили - решай сама, ты ж нотариус. но если будет решение суда о признании отказа незаконным, приедем с проверкой. сдалась, выдала свидетельство...
почему она так упиралась? а потому что "предложила" своего адвоката для "решения вопроса", тот заломил невероятную сумму, а все обошлось "малой кровью"

зато один нотариус заверил поддельную доверенность на продажу машины (подпись не собственника - заключение экспертизы). подпись и печать нотариуса, а номер бланка не его. лишили свидетельства почему то нотариуса, у которого был этот бланк, а не нотариуса, который заверил подпись...

[Nikolauss_78]

У вас так все в теории так красиво все выглядит, а вот на практике все как то иначе.Нотариус не увидел подчисток в паспорте продавца квартиры, выдал нам реквизиты ПФ, мы пошли в банк и заплатили.Наш друг указал на паспорт нотариусу, после этого сделка не состоялась.
Вопрос, можно ли быстрО вернуть наши 7000 грн.ошибочно заплаченые в ПФ? Или нас ждет романтичное путешествие нотариус(полный кретин)-районный ПФ-городской ПФ-казначейство?Можно в личку...

быстро - вряд ли. Письменно обращайтесь ПФ, но боюсь, что возвращать таки придется через суд

[ВАШЕ ПРАВО]

добре, назви це "дефектом правочину", яка різниця?)

Огромная Дефект сделки - основание для признания ее недействительной. Основание для признание и факт признания - тоже огромная разница, причинно-следственная связь есть далеко не всегда. При этом субъект признания - исключительно суд. Поэтому отказ нотариуса оформлять сделку по причине того, что он считает, что в предыдущей сделке есть основания для признания ее недействительной (дефект сделки) - превышение полномочий, таких прав оценивать "действительность", и, в гораздо большей степени - утверждать "недействительность" - у нотариуса нет.

в законодавстві все просто "документи, які не відповідають вимогам законодавства", тобто це і "оформлення" і "дефекти" і т.д. )

"Документ не соответствует" - не охватывает оспоримость ( дефект сделки), так как, пока нет решения суда - нельзя утверждать, что "документ не соответствует")

[T1m]

Тим, а нотариус имеет право установить что решение суда, как правоустанавливающий документ, с отметкой о вступлении в законную силу, незаконное, и не принять, если оно "немного сомнительное"?

нотаріус не встановлює дійсність, або не дійсність того чи іншого документу, він встановлює чи відповідає даний документ вимогам законодавства... з судовими рішеннями не зовсім вірний приклад, адже є ст. 124 Конституції... але наприклад якщо судове рішення буде без відмітки про те що воно вступило в силу, або про те що оригінал знаходиться в суді, то нотаріус не може прийняти його... або якщо судове рішення буде складатися лише з вступної та резолютивної частини, також нотаріус не прийме )

желание нотариусов побыть судьями лечится только одним - требованием вынести постановление об отказе, что делается ну очень неохотно (почему? ) и обжалованием в суде. пара решений о признании незаконным отказ и нет больше желания "устанавливать незаконность биржевого договора" ...

залежить від нотаріуса, у нотаріуса персональная відповідальність за свої дії (крім держ. нот.)

в прошлом году с одним таким нотариусом поспорили - у клиента умерла мама, он два года не подавал заявление о принятии наследства. с ней не был прописан. нотариусу можно принести одно из двух решений:
1. о предоставлении дополнительного срока на принятие наследства;
2. об установлении факта постоянного проживания с умершей.
поскольку по первому варианту не было ни малейших шансов доказать наличие уважительных причин пропуска, то пошли по второму варианту. подали заявление об установлении факта, нотариус - заинтересованное лицо. нотариус на дыбы! - как вы посмели делать меня участником процесса? я что, по судам должна ходить? это будет незаконное решение, если человек не был прописан с умершей, то не имел право с ней проживать! я дойду до Верховного Суда!... написала судье возражения на 5 листах, в суд не ходила.
в суде допросили свидетелей, заявление удовлетворили, признали факт проживания, расписали все очень подробно, слава Богу есть много практики ВСУ и ВСС на эту тему. принес нотариусу решение, спрашиваю - обжаловать будете? - не буду. я все равно не выдам свидетельство, потому что факт совместного проживания с наследодателем не может подтверждаться решением суда. в инструкции исчерпывающий перечень документов, чем можно это подтверждать. (действительно, в инструкции не указано решение суда). ну тут уже я вспылил - выносите письменный отказ, я его обжалую в суде, в том процессе вы уже будете ответчиком и если иск удовлетворят, то с вас взыщут расходы на правовую помощь. готовы рискнуть? она звонит в управление нотариата, там ответили - решай сама, ты ж нотариус. но если будет решение суда о признании отказа незаконным, приедем с проверкой. сдалась, выдала свидетельство...
почему она так упиралась? а потому что "предложила" своего адвоката для "решения вопроса", тот заломил невероятную сумму, а все обошлось "малой кровью"

такий нотаріус, в нас їх 100500...
в твого спадкоємця була відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання?)

зато один нотариус заверил поддельную доверенность на продажу машины (подпись не собственника - заключение экспертизы). подпись и печать нотариуса, а номер бланка не его. лишили свидетельства почему то нотариуса, у которого был этот бланк, а не нотариуса, который заверил подпись...

не зовсім зрозумів, тобто нотаріусу принесли якийсь бланк, на якому від посвідчив довіреність? так це вже не просто "анулювання" ) але це ж ненька )

Огромная Дефект сделки - основание для признания ее недействительной. Основание для признание и факт признания - тоже огромная разница, причинно-следственная связь есть далеко не всегда. При этом субъект признания - исключительно суд. Поэтому отказ нотариуса оформлять сделку по причине того, что он считает, что в предыдущей сделке есть основания для признания ее недействительной (дефект сделки) - превышение полномочий, таких прав оценивать "действительность", и, в гораздо большей степени - утверждать "недействительность" - у нотариуса нет.

"Документ не соответствует" - не охватывает оспоримость ( дефект сделки), так как, пока нет решения суда - нельзя утверждать, что "документ не соответствует")

як це не можна?)


ок, беремо інші варіанти:
1. Свідоцтво про право на спадщину, де спадкодавець помер 01.01.2014 року, а свідоцтво видане 01.05.2014 року - нотаріус має право прийняти такий документ, як правовстановлюючий?
2. Рішення суду, яке винесено по всім правилам, але не суддею, а помічником судді, також може прийняти?
3. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, наданої для ведення товарного с/г укладений в момент дії мораторію, може прийняти?
могу ще привести, але думаю ви мене зрозуміли

"Любі друзі ці руки нічого не крали" зрозумійте, нотаріус лише встановлює чи відповідає документ вимогам законодавства (звичайно - на його думку), він не визнає незаконним/недійсним документ, тобто ви маєте право або оскаржити його відмову у вчиненні нот. дії, або піти до іншого нотаріуса якому "побарабану" (або він розумніший, або інша позиція або....) та вчинити нот. дію в нього...

[ВАШЕ ПРАВО]

ок, беремо інші варіанти:
1. Свідоцтво про право на спадщину, де спадкодавець помер 01.01.2014 року, а свідоцтво видане 01.05.2014 року - нотаріус має право прийняти такий документ, як правовстановлюючий?
2. Рішення суду, яке винесено по всім правилам, але не суддею, а помічником судді, також може прийняти?
3. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, наданої для ведення товарного с/г укладений в момент дії мораторію, може прийняти?
могу ще привести, але думаю ви мене зрозуміли

"Любі друзі ці руки нічого не крали" зрозумійте, нотаріус лише встановлює чи відповідає документ вимогам законодавства (звичайно - на його думку), він не визнає незаконним/недійсним документ, тобто ви маєте право або оскаржити його відмову у вчиненні нот. дії, або піти до іншого нотаріуса якому "побарабану" (або він розумніший, або інша позиція або....) та вчинити нот. дію в нього...

Тут вопрос в том, что в некоторых случаях "установление несоответствия документа требованиям законодательства" является следствием вывода о незаконности сделки, которая уже свершилась, действует, действительна и этим документом подтверждается. И в этих случаях - нотариус не прав, потому что по ГК действует принцип правомерности сделки, значит - ее нужно принять как свершившийся факт.

Все 3 примера очень интересные и по каждому можно вести дискуссию на несколько страниц аналогичным образом Я, например, остаюсь при мнении, что ст.47 Закона "О нотариате" не дает права отказать в совершении действия на основании указанных документов как минимум в случае 1 и 3. 1. Свидетельство выдано раньше? Хорошо, но пока оно не отменено в установленном порядке, оно подтверждает юридический факт - возникновение права собственности 01.05.2014. И если никто из лиц, права которых нарушены этой выдачей не будет оспаривать это свидетельство ( либо таких лиц не существует ) - это свидетельство отменить нельзя априори. И оно будет действительно, и будет действовать, и будет являться юридическим фактом, влекущим последствия. Тем более, что право собственности внесено в реестр тем же нотариусом, который его выдал - значит, субъект регистрации, который действительно имеет полномочия оценивать содержание сделки на соответствие закону, его признал и право собственности возникло Аналогично 3. Действие моратория - основание для признание сделки недействительной, а не "неправильное оформление документа". 2. Возможно, тут есть дефект "оформления", а не сути сделки, так как нет уполномоченного субъекта выдачи. Но отношение к нашему вопросу этого случая очень отдаленное - пожалуй, можно сравнить с ситуацией, если сделка оформлена не на бирже, а заверена подписью физического лица - тогда понятно, что этот документ можно не принимать)))

[Добродетель.]

От я люблю когда наши юристы (старожилы форума) начинают спорить, читаю каждый ответ и думаю, ну сейчас будет истина, а в итоге "два юриста - три мнения" )))

[nemakler123]

От я люблю когда наши юристы (старожилы форума) начинают спорить, читаю каждый ответ и думаю, ну сейчас будет истина, а в итоге "два юриста - три мнения" )))

Особенно, когда баталии разгораются не в теме "общение юристов", а тут....

[Серж]

От я люблю когда наши юристы (старожилы форума) начинают спорить, читаю каждый ответ и думаю, ну сейчас будет истина, а в итоге "два юриста - три мнения" )))

У каждого своя правда,но истина едина )

[T1m]

Тут вопрос в том, что в некоторых случаях "установление несоответствия документа требованиям законодательства" является следствием вывода о незаконности сделки, которая уже свершилась, действует, действительна и этим документом подтверждается. И в этих случаях - нотариус не прав, потому что по ГК действует принцип правомерности сделки, значит - ее нужно принять как свершившийся факт.

Все 3 примера очень интересные и по каждому можно вести дискуссию на несколько страниц аналогичным образом Я, например, остаюсь при мнении, что ст.47 Закона "О нотариате" не дает права отказать в совершении действия на основании указанных документов как минимум в случае 1 и 3. 1. Свидетельство выдано раньше? Хорошо, но пока оно не отменено в установленном порядке, оно подтверждает юридический факт - возникновение права собственности 01.05.2014. И если никто из лиц, права которых нарушены этой выдачей не будет оспаривать это свидетельство ( либо таких лиц не существует ) - это свидетельство отменить нельзя априори. И оно будет действительно, и будет действовать, и будет являться юридическим фактом, влекущим последствия. Тем более, что право собственности внесено в реестр тем же нотариусом, который его выдал - значит, субъект регистрации, который действительно имеет полномочия оценивать содержание сделки на соответствие закону, его признал и право собственности возникло Аналогично 3. Действие моратория - основание для признание сделки недействительной, а не "неправильное оформление документа". 2. Возможно, тут есть дефект "оформления", а не сути сделки, так как нет уполномоченного субъекта выдачи. Но отношение к нашему вопросу этого случая очень отдаленное - пожалуй, можно сравнить с ситуацией, если сделка оформлена не на бирже, а заверена подписью физического лица - тогда понятно, что этот документ можно не принимать)))

я твою позицію зрозумів щодо функцій (прав, обов'язків) нотаріуса...
давай на прикладі:
1. Ти нотаріус
2. Посвідчуєш договір купівлі-продажу квартири, на підставі правовстановлюючого документу - Договір купівлі-продажу за участю неповнолітнього з дозволу органу опіки, але без дозволу батьків
3. Батьки оскаржують вашу дію та дію того нотаріуса
4. Позов покупця до вас, про відшкодування шкоди + лист в управління )
На які норми ви будете посилатись, для аргументації своєї позиції, що вам не потрібно перевіряти документ, який вам подають на відповідність закону, коли у вас є крім загальних норм (типа - "сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду"), спеціальна - "Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства" (договір к-п без згоди батьків не відповідає вимогам законодавства, так чи не так?))

повторюсь знову - нотаріат є безспірним, якщо із документа випливають спірні відносини, нотаріус його не приймає, для цього є суд

[ВАШЕ ПРАВО]

я твою позицію зрозумів щодо функцій (прав, обов'язків) нотаріуса...
давай на прикладі:
1. Ти нотаріус
2. Посвідчуєш договір купівлі-продажу квартири, на підставі правовстановлюючого документу - Договір купівлі-продажу за участю неповнолітнього з дозволу органу опіки, але без дозволу батьків
3. Батьки оскаржують вашу дію та дію того нотаріуса
4. Позов покупця до вас, про відшкодування шкоди + лист в управління )

Если закон устанавливает обязательное требование к указанию в документе о том, что было получено разрешение родителей ( дата ) либо требует обязательного приложения к договору купли-продажи этих разрешений, а этого указания нет, -нотариус вправе отказать. В этом случае анализируется не суть сделки, а соответствие документа требованиям закона.

На які норми ви будете посилатись, для аргументації своєї позиції, що вам не потрібно перевіряти документ, який вам подають на відповідність закону, коли у вас є крім загальних норм (типа - "сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду"), спеціальна - "Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства" (договір к-п без згоди батьків не відповідає вимогам законодавства, так чи не так?))

Прежде всего нужно сослаться на норму при отказе. Если такой нормы нет - обязан принять и удостоверить. Это и будет мой способ защиты - Постановление должно быть обоснованным и основываться на норме закона. Если такой нормы нет - нотариус обязан (!) провести сделку и я ее провела.

повторюсь знову - нотаріат є безспірним, якщо із документа випливають спірні відносини, нотаріус його не приймає, для цього є суд

Отношения, по мнению нотариуса спорные, могут в реальности никогда не стать такими. Я разграничиваю разницу "не соответствие документа закону" и "не соответствие сделки закону" - иногда первое вытекает и может быть отождествлено со вторым, но не всегда. И если нотариус считает, что "документ не соответствует закону" лишь потому, что он ( оценочно ) видит дефект сделки - отказ не правомерен. Например, при анализе договора купли-продажи нотариусу понятно, что продавец продал недвижимость, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах и на очень невыгодных условиях. Это такой же дефект сделки и основание для признания ее недействительной, как и участие несовершеннолетнего. Имеет ли он право отказать в удостоверении сделки, указав, что "документ не соответствует закону"?

[Nikonovec]

Отношения, по мнению нотариуса спорные, могут в реальности никогда не стать такими. Я разграничиваю разницу "не соответствие документа закону" и "не соответствие сделки закону" - иногда первое вытекает и может быть отождествлено со вторым, но не всегда. И если нотариус считает, что "документ не соответствует закону" лишь потому, что он ( оценочно ) видит дефект сделки - отказ не правомерен. Например, при анализе договора купли-продажи нотариусу понятно, что продавец продал недвижимость, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах и на очень невыгодных условиях. Это такой же дефект сделки и основание для признания ее недействительной, как и участие несовершеннолетнего. Имеет ли он право отказать в удостоверении сделки, указав, что "документ не соответствует закону"?

По моему скромному мнению - да, имеет. Но при этом он должен грамотно обосновать это. Если грамотного обоснования нет, то молча удостоверить, несмотря на возможную незаконность. ИМХО

[Proof2008]

1. Свідоцтво про право на спадщину, де спадкодавець помер 01.01.2014 року, а свідоцтво видане 01.05.2014 року - нотаріус має право прийняти такий документ, як правовстановлюючий?

Може я чогось не розумію, однак у нас по-перше є презумпція правомірності правочину, по-друге у вказаному Вами випадку свідоцтво про право на спадщину підлягає реєстрації у реєстр.службі, що і посвідчує законність права. Державна реєстрація прав - визнання державою права особи.
Як нотаріус не погоджується проводити дію - хай пише відмову, а ви її оскаржите.

[ВАШЕ ПРАВО]

По моему скромному мнению - да, имеет. Но при этом он должен грамотно обосновать это. Если грамотного обоснования нет, то молча удостоверить, несмотря на возможную незаконность. ИМХО

А как грамотно обосновать? Нотариусу, в контексте ст.47 Закона, нужно подойти к этому вопросу с точки зрения несоответствия документа (!) закону. Если в документе указаны существенные условия, реквизиты, дата, а также условия, обязательные именно для этого вида документа; нет зачеркиваний, подчисток и т.п. - то какое основание для отказа, в контексте заданного вопроса может быть? Лицо имеет право продать недвижимость хоть за 1 копейку и, возможно, никогда не обратится в суд за оспариванием сделки на том основании, что она была совершена под воздействием тяжелых обстоятельств.

[Nikonovec]

А как грамотно обосновать? Нотариусу, в контексте ст.47 Закона, нужно подойти к этому вопросу с точки зрения несоответствия документа (!) закону. Если в документе указаны существенные условия, реквизиты, дата, а также условия, обязательные именно для этого вида документа; нет зачеркиваний, подчисток и т.п. - то какое основание для отказа, в контексте заданного вопроса может быть? Лицо имеет право продать недвижимость хоть за 1 копейку и, возможно, никогда не обратится в суд за оспариванием сделки на том основании, что она была совершена под воздействием тяжелых обстоятельств.

В данном случае - удостоверяйте. Если не можно найти лазейку - все, что остается - это следовать предписаниям Закона.
К сожалению, Ваши внутреннее убеждение не дает Вам права делать так, как Вы это видите.

[nemakler123]

Интересно, нотариус-двоечница, из седьмой гос.конторы, которая не знает как составить доверенность на плавсредство, хоть догадывается о половине информации, написаной на последних двух страницах этой темы))