| ||
Тема: Хочу критики (*)
Приветствую фотознатоков! Выложу 15 фоток, которые мне лично нравятся, я на них смотрю с удовольствием (и те, кому они предназначались -- тоже).
Хочу узнать непредвзятое мнение со стороны, как минимум, о цветокоррекции. Заодно учусь спокойно воспринимать критику
Спасибо заранее за вежливость и конструктив
Donia по настроению все приятные. А по "цветокоррекции" есть приятные, есть прям очень приятные, а есть и зелёные лица
Спасибо, я так и знала... Монитор у меня врет беспощадно и откалибровать его не выйдет.
А можете конкретно ткнуть пальчиком, плиз, где "зеленка"?
Ну на 10-ой (девушка с ребёнком) есть, но там ничего не поделать, это рефлексы от зелени. Камера их словила, вы их выводить будете так долго, что лучше не надо)Сообщение от Donia
На 12-ой лицо пятнами. На 14-ой у девочки цвет лица близится к нейтральному.
А один, самый явный я покажу, может будет нагляднее (мой пример может немного краснить - правил на скорую руку)
Да, Вы правы, так действительно лучше. Спасибо
А можно копирайт еще больше сделать и шрифт такой, ну, жирнее и ярче? Вообще солидно будет смотреться, сразу понимаешь качество.
Почему в конце денег всегда так много месяца?
15-я фото хорошая
Знаете, молодой человек, я понимаю Вашу иронию, но копирайт, видите ли, выполняет не только функцию подписи автора, но и защищает фотографии от несанкционированного использования. У меня нет мании преследования, и я не думаю, что мои фотографии самые интересные и соблазнительные для воровства, но вот люди, на них запечатленные, этого боятся и потому давали мне разрешение на публикацию только при таком условии.
Надеюсь, Вам теперь не так больно смотреть на мою несолидность
Спасибо, это одна из моих любимых фоток, даже не знаю, почему)
Как вариант:
3-я неправильно выставлен свет. 6-ая при таком солнце, чтобы убрать мешки под глазами профессионалы пользуются вспышкой.
Да, бесспорно лучше, спасибо!
Вероятно, вспышка "недобила", потому что она там есть -- и на 3-м, и на 6-м фото. Внешняя, разумеется.
Вероятно, вспышка "недобила"...
Вернее всего что пользовались маленьким отражателем, вспышкой там и не пахнет, тем более внешней.
"но и защищает фотографии от несанкционированного использования..."
Очень сомневаюсь что эти фотографии можно было бы где-то использовать, т.к. коммерческой ценности они не представляют. Почитайте хотя бы начала требования фотобанков к продаваемым фотографиям.
Ну а для остального использования этот копирайт легко обрезается в любой программе для работы с фото.
Последний раз редактировалось Inspector; 02.02.2015 в 05:56.
Как вариант:
Подтянул тени. Добавил движения.
Последний раз редактировалось ater17; 02.02.2015 в 09:57.
Ну конечно, Вам ведь виднее, что я использовала в съемке, куда мне с Вами тягаться))))
Мое дело -- выполнить требование "моделей", если они считают, что так страхуют свои изображения -- это их право. На фотобанки я и не претендую, а обрезать без ущерба для композиции на самом деле в большинстве случаев сложновато. Именно из-за размеров подписи
Я не люблю такие неестественные перетянутые цвета и контраст, и тем более нарочито это выглядит в данном случае (когда понятно, что снимок сделан через неидеальноо чистое и бликующее стекло). Так что извините, такая версия кадра мне не кажется лучше, скорее хуже.
За тени спасибо, "движение", выраженное в размазне по углам, не оценила)
Я просто не люблю, когда на портретной фотке все в фокусе. Но это личное. Большинству заказчиков нравится резкость по всему полю. )
Неестественно перетянутые цвета?Ну конечно, Вам ведь виднее, что я использовала в съемке, куда мне с Вами тягаться))))
Мое дело -- выполнить требование "моделей", если они считают, что так страхуют свои изображения -- это их право. На фотобанки я и не претендую, а обрезать без ущерба для композиции на самом деле в большинстве случаев сложновато. Именно из-за размеров подписи
Милочка,вы дилетант. Во первых разрешение ваших шедевров очень низкое для использования их где нибудь еще, кроме этого форума, а во вторых я могу убрать ваш копирайт без обрезки и вы даже этого не заметите.
Я не люблю такие неестественные перетянутые цвета и контраст, и тем более нарочито это выглядит в данном случае (когда понятно, что снимок сделан через неидеальноо чистое и бликующее стекло). Так что извините, такая версия кадра мне не кажется лучше, скорее хуже.
Вы просили прокомментировать ваши работы, поэтому без обид. Все работы на уровне любительского селфи, снятых на телефон, не одна фотография не прошла пост обработку. В отличие от телефонных шедевров где пост-обработка заложена в программное обеспечение в вашем фотоаппарате кнопки "сделать красиво" нет, поэтому снимки необходимо дотягивать на компьютере. И эта работа заключается не только в наложении копирайта. Для проверки своего творчества зайдите в любую студию и попробуйте их распечатать и вы сама сразу увидите свои ошибки. Только скажите оператору, чтобы напечатал без коррекции.
Без копирайта и "контраста":
Так что весь этот копирайт в качестве "защиты" - сплошная глупость.
Последний раз редактировалось Inspector; 02.02.2015 в 23:20.
Inspector, имхо фото ребёнка за стеклом значительно (!) лучше в оригинале, чем после обработки. это как раз тот случай, когда надо давать по рукам шоб не чипали кривые
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки