Тема: 
Mystique - в принципе нормально, ток когда её тормозили со свтомузыкой, она должна была остановится там, где её и тормозили, а не ехать туда, где можно)
можешь так же в додотки добавить копию того самого решения высшего суда по видеокамерам
| ||
Mystique - в принципе нормально, ток когда её тормозили со свтомузыкой, она должна была остановится там, где её и тормозили, а не ехать туда, где можно)
можешь так же в додотки добавить копию того самого решения высшего суда по видеокамерам
Mystique, возможно не увидели мой предыдущий пост, поэтому повторюсь:
в обязательном порядке к админ иску найти и приложить копию страховки, т.к. она и в постанове и протоколе упоминается, т.е. если она была у водителя, то уже постанова и протокол незаконны, а действия гайца неправомерны.
Как выяснилось в ходе допроса пострадавшей от произвола упырей в погонах, из светомузыки точно была свето-, а вот насчёт музыки и матюгальника непонятно - за закрытыми окнами не было слышно. Т.к. догнали при въезде на площадь, она вообще решила, что это не по её душу, а просто опертранспорт несётся и, от греха подальше, решила остановиться у обочины в ближайшем возможном месте, после чего выяснилось, что они гнались ещё и за ней. Насколько я знаю, у ЦРВ не такая хорошая звукоизоляция, чтобы не слышать сирену, да и мадам дефектами слуха не страдает)Сообщение от Alyans
Решение суда поищу.
Спасибо, прочитал, добавил в додатки на всякий случай, только по тексту не упоминал этот вопрос, т.к. не по существу. Мб, стоит таки упомянуть? Гаец в протоколе сделал убогую приписку, что страховка была предъявлена, но как-то неубедительно.
Glory to Arstotzka!
По поводу Вашего иска:
Я например пишу адміністративний позов...
Вот Вам решение ВАСУ по бытовым камерам и еще вот отсюда можно взять аргументы против бытовых видеокамер.
Ищу зарплатодателя! Работодателей просьба не беспокоить!
Ооо, благодарствую, задолбался уже искать решение ВАСУ по камерам, хотя искал на том же сайте)
Glory to Arstotzka!
А светофор то установлен с нарушениями.В продолжение моего поста, наваял позовну заяву по озвученному вопросу, чтобы не загаживать тему за составление исков, выкладываю её здесь с просьбой специалистам посмотреть и дать свои комментарии по правильности составления (в профильную тему лучше выложу окончательный результат).
Комменты "нарушителя" в протоколе: "з пред'явленням порушення не згідна,не пред'явлено доказів порушення та немає документа на камеру", протокол подписала.
Как выяснило следствие, менты находились на Спартаковской перед Щорса (видимо, стояли на светофоре) с включенной камерой, снимали вроде бы весь процесс "преследования" вплоть до остановки, но на момент снятия предполагаемого нарушения был виден только светофор для Спартаковской и машина в профиль. Короче говоря, предъявленная на месте запись никак не доказывала их правоту. К сожалению, регистратора в машине не было
Прилагаю:
1. Исковое заявление.
2. Копии постановы и протокола.
3. Схему места происшествия.
4. Скрины из яндекс-панорам, чтобы понимать конфигурацию перекрестка; соответственно, вид со Спартаковской и со Щорса.
Апдейт: исправил номер статьи приказа 111 касательно сертифицированных средств съёмки.
Должен быть либо справа, либо сверху.
Этим в Одессе никого не удивишь) Мне самому интересно было б взглянуть на видео, чтобы понять, где там гайцы сбоку увидели проезд на красный. Либо это вообще полнейший разводняк и взятие на понт (что вряд ли - разводимый-то может и в суд пойти), либо там есть какой-то косяк в работе светофора, из-за которого зелёный Спартаковской загорается раньше, чем красный на Щорса, но, думаю, это уже заметили б практическим путём. Разве что ещё остаётся пешеходный светофор для Щорса, его они могли заснять, но он тоже вполне может работать не синхронно с автомобильным. Надо будет туда наведаться, короче)
Glory to Arstotzka!
А в чем то собственно нарушение?
"ДСТУ 23457-86 ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ГОСТ 23457-86 "ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 24 июня 1986 г. №1685 с изменениями от 22 июня 2000 г.) Дата введения 1 января 1987 г." :
4.27. Транспортные светофоры должны размешаться в соответствии со следующими вариантами, предпочтительность использования которых для различных типов и исполнений светофоров указана в табл.5:
а - перед перекрестком справа от проезжей части;
б - перед перекрестком над проезжей частью;
в - перед перекрестком слева от проезжей части на разделительной полосе, направляющем островке, или островке безопасности;
г - перед перекрестком слева от дороги. Вариант может применяться на дорогах с односторонним движением транспортных средств. При двустороннем движении вариант допустим при числе полос встречного движения не более двух, при этом светофоры должны размещаться на консольных опорах;
д - на территории перекрестка слева на разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности пересекающей дороги;
е - на территории перекрестка справа на разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности пересекающей дороги;
з - за перекрестком слева от дороги;
В табл. 5 написано, что вариант установки светофора "в" - применяется для дублирующих светофоров.
Основным такой светофор может быть только в том случае, если он регулирует поворот налево.
Нарушение в том, что на этом перекрёстке основного светофора нет.
И если в левом ряду будет стоять фура, то впервые в жизни едущий через тот перекрёсток гость города осмотрит правую обочину, светофор там, естественно, не найдет, левый - не видно, за перекрёстком дублирующего - тоже нету, - и привет ромашки, здравствуй СТО.
Кстати, Mystique, к Вашему вопросу: если Ваша дама ехала в правом/среднем ряду, а слева ехало что-то крупное, то подъезжая к перекрёстку она видела зелёный, а на самом перекрёстке светофор ей закрыли и она не видела переключение на красный в момент подъезда к перекрестку, и поехала дальше. Это предположение подтверждают и факты: она не въехала в поток поворачивающих, но ГАИ оказалось на хвосте - значит она проехала тогда, когда у тех только-только включился зелёный.
Некоторые судьи цитата: "шо это вы мне тут принесли? какое еще решение ВАСУ? это вообще к вам не относится! вот же ваша машина на видео, что еще надо?" и выносит постанову об отказе. К сожалению. И что тогда? Вот в чем вопрос...
Сегодня подали в суд моё ранее выложенное исковое по красному свету и бытовой видеокамере, но при принятии сказали, что могут завернуть, т.к. ответчиком указан выписавший протокол ИДПС. Якобы нужно было указывать главное управление МВД бла-бла-бла. Это правда или что-то выдумали? =\
Glory to Arstotzka!
Да, правильно. Ответчик - субъект властных полномочий, например горГАИ, в лице гайца-беспредельщика...
ну и правильно сказала.
потому что не с решением этим надо носится, а аргументы адекватные приводить
удалено
стесняшка "нихачю"
удалено
так то да, должно быть два ответчика, один гей, второй управление гай этого гея
можешь пойти на опережение, узнать через пару дней номер дела и добавить ходотайством второго ответчика, собственно подав такое же исковое, только с двумя ответчиками
Судиться станет дороже
Первого ноября 2011 года вступает в силу Закон Украины от 08.07.2011 г. № 3674-VI “О судебном сборе”.
Судебный сбор взимается за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов и включается в состав судебных расходов. Плательщиками сбора являются лица (в том числе и предприниматели), которые обращаются в суд.
В сравнении с госпошлиной ставки судебного сбора выше. Например, при подаче в ноябре-декабре 2011 года иска о расторжении брака придется уплатить 94,1 грн. (сейчас – 8,50 грн.). При подаче в указанный период иска имущественного характера в хозяйственный суд ставка сбора составит 2% цены иска, но не менее 1 411, 5 грн. и не более 56 460 грн. При подаче иска неимущественного характера в административный суд установлена ставка сбора 0,03 размера минимальной заработной платы.
При подаче апелляционной жалобы на решение суда сбор уплачивается в размере 50% ставки, подлежащей уплате при представлении иска, а при подаче кассационной жалобы – 70%.
Какой нах второй ответчик????
Постанову кто выписал??? Гаец.
Протокол кто выписал ???? Гаец.
Останавливал КТО???? ГАЕЦ.
Вы обжалуете действия, и на ваше мнение не законное решение гайца, по этому судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВО требовать второго ответчика, ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО.
Все суды что я выиграл, только в одном присутствовал юрист консульт от обл. ГАИ, и то сидела молча. И только после того как вышла из зала суда, только после этого открыла рот, и что то говорила гайцу.
Во все остальных, ответчик был только ГАЕЦ.
Страсти накаляются =\ В общем, при подаче иска, как я понял, мадам-истец вручную дописала ещё и гаёвню, т.к. иначе ей предрекали возможный отказ в принятии иска. В понедельник узнаю, на каком он этапе.
Glory to Arstotzka!
Еще мыслитель говорил, что надо в качестве ответчика указывать только мента, в противном случае, придет мент и будет якобы свидетелем и тогда суд выйдет точно не сторону того, кто заказывал суд.
Интересно, это на каком основании.
Ждём конкретики в понедельник.
Ваши права
Социальные закладки