| ||
Кулуары раздела Недвижимость
Для новичков ветки:
Будет ли дешеветь недвижимость?
Доколе будет дешеветь недвижимость или "Богатые тоже плачут"
Недвижимость и цены - вперед или назад?
Недвижимость. Дно или...? Обсуждение. Весело, весело встретим 8-е марта !!!
Недвижимость. Дно или...? Обсуждение. Весело, весело встретим 1-е августа!!!
Недвижимость: Купить нельзя ждать (поставьте запятую)
Последний раз редактировалось audit_n; 19.08.2013 в 14:50.
Я знаю случаи когда участие госструктур в этом проекте люди рассценили как дополнительные гарантии, получилось конечно наоборот - удобно стало вешать вину на компаньонаСообщение от elpasio
лицензии и другая разрешительная документация (в теории) призваны лишь подтвердить техническое и финансовое соответствие лицензиата выбранному виду деятельности. от преступного умысла лицензии не защищают
а договоры инвесторы заключали с УКСм или Альянсом? деньги платили УКСу или Альянсу?
если первое - ноу проблем, если второе - уж извините, если Альянс не донес денег в бюджет или не выполнил работы на эту сумму, то это риски Альянса и инвесторов. подобные договоры обычно предусматривают почти полное финансирование стройки инвестором, а не городом, и соответственно права инвестора (а не города) почти на весь объект строительства... надзор здесь нипричем... оформление УКСа застрощиком, а реального застройщика - инвестором - это всего лишь технический вопрос.
а что думают доверчивые граждане, остальных касаться не должно
играя с наперсточниками, многие тоже думали выиграть
Вот хотя бы подтвердить, а на деле выходит что многие моменты не были соблюдены. Далее законодательно должна быть разработана такая схема чтоб исключить возможность махинаций, и только таким структурам и давать право строить и принимать деньги у населения. Различне органы должны контроллировать процесс.лицензии и другая разрешительная документация (в теории) призваны лишь подтвердить техническое и финансовое соответствие лицензиата выбранному виду деятельности. от преступного умысла лицензии не защищают
А сейчас что имеем? Хозява афер если ранее и "сидели на чемоданах" то никто так никуда и не выехал, то есть вообще чувствуют безнаказанность.
лицензия подтверждает соответствие требованиям на момент получения лицензии, но через полгода финансовое состояние может измениться.
частый контроль, как и количество контролирующих органов, лишь удорожает стоимость объекта.
создание дополнительных гарантий, например, в виде резервирования необходимых сумм, - тоже
вывести деньги и при максимальном контроле - не проблема
поймите, бюджет - это не касса взаимопощи
Ну вот и имеем кучу "проблем" в схеме, а их быть не должно. По крайней мере должна быть такая схема котороая дает гарантии, сейчас и ее нет. Человек должен четко понимать все риски, а то получается по бумагам все хорошо, государсво якобы проверило, а на деле то там вообще все на честном слове больше.
Да и даже с выданными лицензиями и разрешительными документами выясняется что чаще всего было все неважно.
Бюджет это то куда платят деньги, в том числе и на защиту государства от всевозможных афер, и кстати государственная казна частично такую функцию кассы взаимопомощи выполняет.
Есть только один 100% способ, это продавать только сданный в эксплуатацию объект.
Закон защищает каждого, кто может нанять хорошего адвоката.
+1
бюджет в первую очередь должен обеспечивать содержание гос.аппарата, инфраструктуру, соц.гарантии...в общем, выполнение функций государства, к которым вовсе не относятся гарантии в гражданско-правовых отношениях между его гражданами
бюджет выполняет функцию кассы взаимопомощи только при перераспределении средств между админ.единицами и в соц.гарантиях, поскольку это в интересах государства
а для того, чтобы человек понимал все риски, стоит не поскупиться на юриста.
риски есть везде - от бытовых услуг и покупки мороженного до строительства, но почему только в строительстве должны быть гос. гарантии?
когда-то давно, с целью гарантий прав инвесторов (и при банковском лобби), был принят закон о финансово-кредитных механизмах в строительстве, а впоследствии были внесены изменения в закон об инвестировании. Ими были предусмотрены фонды финансирования строительства и использование облигаций в стротельстве... так вот подобные "схемы с гарантиям" только ухудшают положение инвесторов))
надсмотрщики над стройками либо поднимут цены (что Вам как потребителю не понравится), либо угробят всю деятельность. такова практика.
100%
если альянс не донес деньги в бюджет и т.д. то это проблемма УКСа, т.к оно по идее надзорный орган, и должно заниматься своими прямыми обязанностями,проводить проверки , выявлять нарушения,обращаться в прокуратуру.иначе я не понимаю зачем выступать заказчиком,на многих стройках заказчик не УКС.
От это верное замечание, его бы еще законодательно закрепить
Тогда понятию слова " инвестиция " прийдет капец.
А с ним и капитализму прийдется сказать: до свидания.
следует разделять разрешительно-надзорную деятельность УКСа с его деятельностью как представителя горсовета в гражданско-правовых отношениях
это долго рассказывать
Исключение возможностей кидка граждан это и есть выполнение функций государства. Там же за каждым недостроем тянется большой шлейф нарушений которые государство невыявило и так же продолжает "закрывать глаза" на новые.бюджет в первую очередь должен обеспечивать содержание гос.аппарата, инфраструктуру, соц.гарантии...в общем, выполнение функций государства, к которым вовсе не относятся гарантии в гражданско-правовых отношениях между его гражданами
бюджет выполняет функцию кассы взаимопомощи только при перераспределении средств между админ.единицами и в соц.гарантиях, поскольку это в интересах государства
а для того, чтобы человек понимал все риски, стоит не поскупиться на юриста.
риски есть везде - от бытовых услуг и покупки мороженного до строительства, но почему только в строительстве должны быть гос. гарантии?
когда-то давно, с целью гарантий прав инвесторов (и при банковском лобби), был принят закон о финансово-кредитных механизмах в строительстве, а впоследствии были внесены изменения в закон об инвестировании. Ими были предусмотрены фонды финансирования строительства и использование облигаций в стротельстве... так вот подобные "схемы с гарантиям" только ухудшают положение инвесторов
надсмотрщики над стройками либо поднимут цены (что Вам как потребителю не понравится), либо угробят всю деятельность. такова практика.
И кстати об инвесторах, это их сейчас так называют, хотя никакие они не инвесторы, по крайней мере себя таковыми не считали, не знаю что там правда они в свое время подписывали и как звучало это в свое время в документах.
Юрист не всегда все может решить, у нас всегда есть риск практически во всем, есть тут соседняя темка про аферы, там станет понятно что можно лишь уменьшить вероятность риска но избежать его полностью практически не возможно
об этом и речь. если бы проконсультировались у юриста, не пеняли бы потом на неосведомленность и разбитые надежды
люди и в брак вступают, не осознавая последствий его возможного несоответствия их ожиданиям
Да тут у выйдет что вообще у нас ничего не желательно будет сделать, ибо везде с юридической точки зрения плохо. И где гарантии что люди найдут знающего юриста?об этом и речь. если бы проконсультировались у юриста, не пеняли бы потом на неосведомленность и разбитые надежды
люди и в брак вступают, не осознавая последствий его возможного несоответствия их ожиданиям
для начала, узнай разницу между "инвестициями" и "спекуляциями", потом прощайся с капитализмомТогда понятию слова " инвестиция " прийдет капец.
А с ним и капитализму прийдется сказать: до свидания.
ладно, ждем весны тогда.
Кстати, это хорошее направление для дискуссии...
а кто сказал, что хороший презик - это обязательно академик в пятом колене ?
надо ли это для того, чтобы побороть коррупцию, бюрократию, ... ??
Тогда понятию слова " инвестиция " прийдет капец.
А с ним и капитализму прийдется сказать: до свидания.:)
А еще лучше "прощай".
Да-да. И здравствуй первобытно-общинный строй. История обязана повторяться.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки