Это может быть следствием того, что он не зависит от тех, кто пытается его воспроизвести.Сообщение от glyph
А совпадение тут естественно имеет место - совпадение того, что кому-то "снизошло" с тем, что позже произошло на самом деле.
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Это может быть следствием того, что он не зависит от тех, кто пытается его воспроизвести.
А совпадение тут естественно имеет место - совпадение того, что кому-то "снизошло" с тем, что позже произошло на самом деле.
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Отрицать всё и вся слишком лёгкий и непозволительно простой путь.Поинтересуйтесь "зеркалами Козырева".Очень жаль,что такие разработки попали в руки военных.
Какой именно Козырев? Не тот ли это кретин, рассказывающий про торсионные поля и про атомное строение Вселенной? Этот Козырев представляет интерес только для специалистов по психиатрии.
Возможно, речь идет о Николае Александровиче Козыреве, советском астрономе-астрофизике, авторе ряда работ о составе и строении звезд? Так у него нет никаких работ, посвященных каким-либо зеркалам.
Кстати, раз разработки попали к военным - ты-то о них откуда знаешь?
Ошибаетесь. Один из способов уйти от обсуждения - это навесить уничижительные ярлыки на авторитеты собеседника. Тот же принцип лежит в оплевывании святыни, например, когда плюют на крест. Не делает чести участнику беседы.
Козырев - человек, заставивший серьезных ученых заняться тем, от чего они так упорно отмахивались.
Одно из преимуществ религии перед наукой в том, что они не объявляют то, что не могут объяснить, несуществующим. Кстати, о науке. Очень многие ученые, оставившие свой след в науке, становились мистиками или ударялись в веру, и если ты ответишь нет, то я скажу - учи матчасть. И начни с Пифагора.
Последний раз редактировалось Матильда; 11.02.2010 в 16:11.
ॐ नमः शिवाय
Именно о нём и идёт речь.Дело за малым:изготовить самому и попробовать.А то мало ли чего там рассказывают...Поинтересуйтесь шире...
Последний раз редактировалось Wood Filin; 11.02.2010 в 16:12. Причина: фраза
К сожалениею то же самое можно сказать и о прочих креационистских "феноменах" и их объяснениях законов природы
И что примечательно, упомянутые Вами НЕКОТОРЫЕ ученые, становившиеся мистиками, становились ими в преклонном возрасте, когда, как известно, начинают прогрессировать старческие болезни.
Разве все старики выжившие из ума? И потом, может наоборот, когда приходит мудрость?
Кстати, есть такой феномен - люди, активно пользующиеся мозгом и нагружающие его, сохраняют ясность мысли практически без возрастных изменений, мозг как любой орган поддается тренировке. В любом случае, намекнуть на то, что Пифагор маразматик (а я привела его в качестве примера) мммм... несколько самонадеянно, не находите?
ॐ नमः शिवाय
Относительно прогрессирующих,в старости,болезней,видимо стоит упомянуть(ныне покойную)Наталью Бехтереву и её сына,Святослава Медведева.Наталья Бехтерева до конца своих дней не страдала никакими "прогрессирующими" и "непрогрессирующими" заболеваниями умственного плана,на которые Вы и делаете акцент.
Это все слова. Доказательства в студию.
А так, если не просто бла-бла-бла, дак интернет под рукой, введи Зеркала Козырева, и читай себе. И про Пифагора тоже - кто он был, что преподавал, для чего ему нужна была геометрия, да как его школа называлась. Все откроется ищущему.
Да, и кстати. Раз уж была речь о Нильсе Боре.
ещеЕсть два вида истины - тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение - тоже глубокая истина.
ну и напоследок, контрольныйНе наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром.
Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром
Последний раз редактировалось Матильда; 11.02.2010 в 16:55.
ॐ नमः शिवाय
Авторству Н. Козырева сегодня приписывают даже то, о чем он никогда не помышлял и естественно, в жизни не издавал. Есть такая "Причинная механика", которая еще при его жизни была признана ошибочной, тем не менее, книга сегодня очень часто встречается в библиографии.
Торсионщик Козырев - он Михаил (Михайлович, если не ошибаюсь), жив и здравствует.
Интернет выдает полный список работ Н. Козырева. Зеркал там нет.
Не надо дергать цитаты из контекста.
... было сказано в иллюстрацию проблемы конвенциональности слов и сопутствующих сложностей в передаче сведений. В общем - как признание необходимости по выработке единого "языка-терминологии", которым стал специальный раздел математики. Но тебе ведь все равно, правда?Есть два вида истины - тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение - тоже глубокая истина.
- ответ на высказывание Эйнштейна "Бог не играет в кости" (проблема соотношения неопределенностей). Эйнштейн, видимо, тоже верил в Бога, да? Или опять все равно?Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром.
Это взято из диалога с Гейзенбергом и сказано в отношении конкретной проблемы. Вообще, считать, что физик делит все на "мир" и на "модель", причем дистанцирует "мир" от "модели" - это, мягко говоря, нехороший признак.Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром.
Ты вообще что этими цитатами "контролируешь"?
Последний раз редактировалось glyph; 11.02.2010 в 17:12.
На самом деле, постоянные ссылки людей науки на свои авторитеты, а верующих - на свои не имеют значения для темы этого разговора. Потому что вопрос стоит так: верите ли вы в бога?
Вы, по сути, говорите: нет, не верю, потому что присутствия его я не ощутил, все феномены окружающего мира, которые мне интересны, объясняет традиционная наука, и мои авторитеты обходились без этой веры.
Другие люди говорят, что они ощущают это присутствие, кроме того, они видят те феномены, которые наука на сегодняшний день объяснить бессильна, и их авторитеты тоже обращались к вере.
Не правда ли, спорить не о чем? до тех пор, пока вы не чувствуете себя уязвленным в том, что ваш мир так легко объясним и что вы не видите того, что видят другие, поэтому спешите объявить их лгунами, маразматиками, легковерными кретинами. Не правда ли, удивительно, что они не соглашаются?
Я бы обозначила тут два момента.
1. Для верующих - может, наука просто пока не все объяснила, ученые ведь тоже ищут истину изо всех сил.
2. Для атеистов - может, вы еще не все феномены этого мира узнали и просто у вас еще все впереди?
Твою последовательную веру в научные авторитеты.Ты вообще что этими цитатами "контролируешь"?
Последний раз редактировалось Матильда; 11.02.2010 в 17:14.
ॐ नमः शिवाय
Я знаю откуда эти цитаты, не съезжай с темы.
Это ты решил, что нехороший признак? Это называется точность научного мышления. А вот эти эпитеты: нехороший, хороший, кретин, психбольница - к нему никакого отношения не имеют.
ॐ नमः शिवाय
Дело в том, что никто и никогда не гарантировал существования простых объяснений каждому явлению. Поэтому ряд объяснений является слишком сложным для того, кто не занимается наукой профессионально. Весьма немногие владеют физикой и математикой хотя бы в полном объеме средней школы (в который, между прочим, входят некоторые разделы ОТО), и еще меньше людей помнит хотя бы общий курс фундаментальных наук в объеме университета. Мне кажется, отсюда и происходят феномены в стиле "наука не в силах".Другие люди говорят, что они ощущают это присутствие, кроме того, они видят те феномены, которые наука на сегодняшний день объяснить бессильна, и их авторитеты тоже обращались к вере.
Я бы обозначила тут два момента.
1. Для верующих - может, наука просто пока не все объяснила, ученые ведь тоже ищут истину изо всех сил.
2. Для атеистов - может, вы еще не все феномены этого мира узнали и просто у вас еще все впереди?
Вообще, феномен, кроме всего прочего, это то, что могут наблюдать все, вне зависимости от веры в этот феномен, верно? Иначе мы должны признать право шизофреников и психопатов жить в собственном мирке. Какие есть феномены, которые наблюдали верующие, но которые не могут наблюдать атеисты?
Вера бывает разная. Я знаю (а не верю), что при определенном желании могу проверить на практике любую из доступных мне теорий (понятно, что к LHC меня никто не пустит), и если мне удастся опровергнуть эту теорию практикой - она будет признана ложной. В этом основное различие слепой веры и обоснованной уверенности. Еще замечу, что теория (в отличие от веры) может давать прогнозы с очень высокой степенью достоверности. Какова достоверность прогнозов, основанных на вере? Какие вообще прогнозы может дать вера?Твою последовательную веру в научные авторитеты.
А я сомневаюсь, что ты знаешь, откуда эти цитаты. Подтверди, пожалуйста.
Нет, не верно. И мы таки признаем это право, не так ли? По той простой причине, что от нашего признания/непризнания ничего для этих людей не меняется.
Например, феномен присутствия бога. Я его ощущала. Феномен существования жизни после смерти, я тоже для себя имею тому подтверждение. Достаточно? Доказательств не будет.Какие есть феномены, которые наблюдали верующие, но которые не могут наблюдать атеисты?
Вот эта твоя фраза говорит о том, что ты ничего не знаешь о поведенческих реакциях человека. И твоя вера ничем не отличается от любой другой, разве что гораздо бОльшим сомнением в своих силах и доверием к своим авторитетам.Я знаю (а не верю), что при определенном желании могу проверить на практике любую из доступных мне теорий (понятно, что к LHC меня никто не пустит),
При всем уважении - мне безразлично, что ты сомневаешься в моих знаниях. Это не моя печаль. Кроме того, это оффтоп.А я сомневаюсь, что ты знаешь, откуда эти цитаты. Подтверди, пожалуйста.
ॐ नमः शिवाय
Простые решения.... Это какая "наука" может, сегодня объяснить, откуда и почему взялся атом? Или почему и откуда клетка? Не как она устроена, а почему она?))
Чем собственно отличаеться верующий религиозник от верующего учёного?)
[quote=glyph;9890324]Интернет выдает полный список работ Н. Козырева. Зеркал там нет. """"Специально для Вас.Полный набор.Разве что Козырев тоже ничего об этом не знал...http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0% BB%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D1%80%D0%B5%D0%B 2%D0%B0&clid=40316&lr=145&stpar2=%2Fh1%2Ftm15%2Fs2 &stpar4=%2Fs2&stpar1=%2Fu1&stpar3=%2Fm4%2Ftc16%2Fn c1Интересуйтесь на здоровье!
...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки