Черноморский флот

[Weiss]

В моем понимании Украине надо иметь одну оперативную группу в составе 8-10 кораблей (3-5 фрегатов, и несколько т.н. десантных платформ), для проведения операций на удалении от территории. .

Не плохо бы иметь и 8 групп. Но зачем? У Украины появились заморские интересы, могущие потребовать проведения десантно-высадочной операции?

авиация ВМС я могу и по типам сказать:
Вертолеты НХ-90 примерно 30 единиц (для базирования на кораблях плюс поисково-спасательные);
Вертолет АВ-139Н примерно столько же и для тех же целей (просто уменьшеный вариант);.

В идеале интересно конечно, но крайне дорого. ИМХО КА - для Украины гораздо практичнее во всех отношениях.

Несколько поисково спасательных самолетов на базе Ан-74,.

Настоятельно рекомендую решить этот вопрос в пользу самолётов Бериева. Не патриотично - зато дёшево и практично.

плюс несколько патрульных на той же базе и различные разведывательные, всего примерно 12-15 единиц..

в данном контексте патрульные и разведывательные - масло масленое. И зачем так много то? А что Вы намеревались разведать? Спросите у меня. Я Вам всё расскажу. И деньги на закупку авиации сэкономите.

В общем вооружались, вооружались, а о главной ударной силе любого закрытого флота забыли. Оставили короче Родину в опасности. Давайте вспоминайте и покупайте пару десятков самолётов ударной авиации, пока индусы с китайцами всё не разобрали.

[ALEX_ODS]

1. Для реагирования на всякие гадости типа Сомалийских пиратов и т.д. Всякое в жизни бываает.
2. Разница в цене принебрежительно мала, но Камовские чудеса не очень экономичны, имеют слаое БРЭО и не могут выполнять ряд задач. Более того указанные ЛА разработаны в последние годы, а Камовские 70-80 е...немного аутдейтед....
3. Ан-74 - украинский самолет, а значит украинские рабочие места. Способность садится на воду в данном случае при наличии крупной вертолетной компоненты не является критичной. Бериевские самолеты тяжелее Анов и стоят дороже.
4. Имеется в виду 12-15 многофункциональных самолетов, которые могли бы выполнять следующие функции: 1. Разведка (обнаружение надводных целей и передача данных соответствующим подразделениям, на большом удалении от баз, основная функция обнаружение), 2. патрулирование (проведение мониторинга территориальных вод для обнаружения нарушителей, экологического и рыбоохранного мониторинга, с возможностью установки вооружения (глубинные бомбы, ракетные установки и т.д.), 3. Поисково-спасательная функция (самолет оборудовани тепловизорами и прочей ерундой, плюс спасательное оборудование и команда которые могут быть десантированы в исключительных случаях). Делим Терводы на три части: Азовская акватори и две черноморские, получается по одному самолет каждого вида в зоне, плюс по одному в резерве.
5. Эту функцию могут выполнить ВВС, а штук пятнадцать ударных вертолетов я действительно забыл: нужно добавить тип - АН-64

[Хольгер Датчанин]

Скажите а кто нибудь кроме вас слова масштабные действия употреблял ?
Если и Вы "не заметили"
Необходимого Украине флота для выполнения тактических задач (включающих охрану границ и экономической зоны)
НЕТ и не предвидится...
ЭЛЕМЕНТАРНОЕ,
турецкие рыбаки Welcom to экономическую зону Украины !

Перечисленные Вами задачи вполне решаются малыми кораблями, а их можно достаточно быстро построить или тупо купить.
Это не авианосное соединение.

[Weiss]

1. Для реагирования на всякие гадости типа Сомалийских пиратов и т.д. Всякое в жизни бываает.

Я в общем то и предполагал такой ответ. Но недоразвитые страны обычно не тратят 2млрд $ на всякий случай.

2. Разница в цене принебрежительно мала,

В 2 раза - пренебрежительно мало??

но Камовские чудеса не очень экономичны, имеют слаое БРЭО и не могут выполнять ряд задач.

Какие задачи необходимые для ВМФ Украины не могут выполнять камовские машины? В крайнем случае имеется богатый опыт установки европейской авионики.

3. Ан-74 - украинский самолет, а значит украинские рабочие места. Способность садится на воду в данном случае при наличии крупной вертолетной компоненты не является критичной.

Ну патриотизм он тоже хорош в меру. И при описанном Вами профиле выполняемыз задач, какой же он будет спасатель? Обычный патрульный самолёт, с возможностью сброса терпящим бедствие всякой всячины.

4. Имеется в виду 12-15 многофункциональных самолетов, которые могли бы выполнять следующие функции: 1. Разведка (обнаружение надводных целей и передача данных соответствующим подразделениям, на большом удалении от баз, основная функция обнаружение), 2. патрулирование (проведение мониторинга территориальных вод для обнаружения нарушителей, экологического и рыбоохранного мониторинга, с возможностью установки вооружения (глубинные бомбы, ракетные установки и т.д.), 3. Поисково-спасательная функция (самолет оборудовани тепловизорами и прочей ерундой, плюс спасательное оборудование и команда которые могут быть десантированы в исключительных случаях). Делим Терводы на три части: Азовская акватори и две черноморские, получается по одному самолет каждого вида в зоне, плюс по одному в резерве.

Ну как патрульные с широкой номенклатурой выполняемых задач - согласен. Но многовато. Постоянное патрулирование осуществлять нет смысла. Предлагаю часть самолётов не закупать, а деньги поделить 40 на 60.

5. Эту функцию могут выполнить ВВС, а штук пятнадцать ударных вертолетов я действительно забыл: нужно добавить тип - АН-64

Это всё совершенно не из той оперы. Эту задачу смогут выполнять самолёты оборудованные специальным поисково-прицельным и ракетным комплексами. Например такие:

http://www.aviapanorama.narod.ru/journal/1998_1/4.htm

Но даже использование не специализированных самолётов, а просто ударных самолётов способных нести оружие профиля воздух-корабль, требует специальной подготовки лётчиков. Это можно осуществить только в частях морской авиации. Ну и не забывайте о врождённой проблеме нашей "РККА" - отсутствие эфективного взаимодействия между родами войск.

[ALEX_ODS]

1. А почему не осуществлять? Два три в небе всегда должны быть. А что кассается невозможности посадки...давайте перенимать опыт вражеских стран: Зачем нужен самолет способный сесть на воду? Если у Вас большая водная акватория и до нее далеко (долго) лететь, а когда вертолетом 30-40 минут, можно и с самолета первую помощь сбросить, а потом вертолетом эвакуировать. И самолетом проще искать (скорость выше, и обзорность лучше для ЭС), а стоимость летного часа самолета и вертолета.....ну сильно отличаются, если мягко говорить.
2. Зачем изобретать велосипед? Зачем ставить куда-то, что-то если оно туда не суется...На Камаз ставят импортные двигатели....от этого он говном быть не перстает. Камовская конструкция тяжела, а двигатели неэкономичны, более того, вертолет слишком большой для выполнения одних задач, и слишком мал для других.
3. А зачем нам этот самолет? Дорого купить, дорого обслуживать, ударную функцию можно поручит вертолетам, тут в часе лету практически все, что надо.

[Хольгер Датчанин]

Поражения на Тихом океане были в начале 1942 года, летом американцы разбили японцкв у Мидвея. Страны антигитлеровской коалиции согласились считать основным театром европейский, поэтому положение дел на Тихом океане не может быть оправданием.

До 6 июня американцы ничего не знали о Мидуэйской победе, до этого их положение было крайне тяжелым, даже если считать, что 7 июня они начали бы готовится к высадке, когда реально они могли ее осуществить?
Кроме того вы обошли вопрос наличия вооружения и технических средств десантирования, ни в 42, ни в 43 их попросту не было.

В случае неудачной высадки, армия Роммеля к Восточному фронту так сразу не добавилась бы, ей надо было наступать на Ближнем Востоке.
Одно дело удерживать врага на месте самим фактом наличия угрозы, а другое дело - помогать союзнику железом и кровью. Ко второму англичане и американцы готовы не были.

Ваши аргументы очень напоминают мне мемуары Черчилля. Надо будет пересмотреть, что там было в примечаниях советских редакторов.

Ответьте на вопрос: какое влияние на Восточный фронт оказал бы провал высадки?
Ввиду специфики ТВД большие сухопутные бои долгое время было невозможно, но союзники и помогали железом и кровью, скажем более половины немецких самолетов находились в Западной Европе для отражения Англо-Американских налетов, благодаря чему советская авиация смогла постепенно завоевать господство.

Черчилля не читал, но достаточно много просматривал английских авторов от Лиддел-Гарта, до одного из(не помню имя) участников операции "Оверлорд". Я был просто поражен размахом организации этой операции, и количества проблем, которые пришлось решать.

[Хольгер Датчанин]

Да, спасибо, как оценивать посты, я то же не знал.
Щас потренируемся на Алексе

[Капитан-Грей]

Если есть вертолеты то нужен вертолетоносец крейсер, со всеми противолодочными прибамбасами. Глубины в Черном море приличные.

[ALEX_ODS]

Если есть вертолеты то нужен вертолетоносец крейсер, со всеми противолодочными прибамбасами. Глубины в Черном море приличные.

Потерпите, зачем вертолетный крейсер? Берете Корвет, вооружаете его "противолодочными прибамбасами" ставите на него АВ 139АС/АСВ и вот у Вас есть противолодочный корабль, а ударные базируете на берегу и на "дестантых платформах", в первом случае для уничтожения кораблей противника, хотя с этой задачей лучше справятся ракетные установки берегового базироавния (в нашем случае), а на десантниках для поддержки действий с воздуха...и Вы получаете действенный флот за вменяемые деньги. Более того, тот же "Славутич", "Сагайдачный" и "К. Ольшанский" списывать совершенно не обязательно, там еще пару корветов стоят в Севастополе....вот их на патрулирование.

[Капитан-Грей]

Логичные доводы!. Жаль что политикам по барабану наши вполне обоснованные теоретические доводы с вполне научной опорой... Ах как жаль...

[ALEX_ODS]

Логичные доводы!. Жаль что политикам по барабану наши вполне обоснованные теоретические доводы с вполне научной опорой... Ах как жаль...

Будут другие политики, будет другая политика....время бежит люди остаются в прошлом.....

[Praetorian]

А там с левой стороны сообщения внизу три картинки, зеленая или серая, портретик и воскл.знак вот там где портретик можно оценить

Искренне благодарю, милостивый государь))))

[ALEX_ODS]

Искренне благодарю, милостивый государь))))

Рад помочь, сударь.

[Weiss]

1. А почему не осуществлять? Два три в небе всегда должны быть. А что кассается невозможности посадки...давайте перенимать опыт вражеских стран: Зачем нужен самолет способный сесть на воду? Если у Вас большая водная акватория и до нее далеко (долго) лететь, а когда вертолетом 30-40 минут, можно и с самолета первую помощь сбросить, а потом вертолетом эвакуировать. И самолетом проще искать (скорость выше, и обзорность лучше для ЭС).

Да что им там в небе делать? Денег нету даже на учебные полёты. И самое страшное в обозримом будущем и не будет.
Норвеги пошли по такому пути не от хорошей жизни. В зоне их ответственности практически невозможно приводниться и уж тем более взлететь.
Ваш вариант с вертолётами для Украины предпочтительнее. Но тогда самолёт как я и говорил будет не полноценный спасатель, а обычный патруль с расширенными функциями. Этого ИМХО будет достаточно.

2. Зачем изобретать велосипед? Зачем ставить куда-то, что-то если оно туда не суется...Камовская конструкция тяжела, а двигатели неэкономичны, более того, вертолет слишком большой для выполнения одних задач, и слишком мал для других.

А зачем что-то туда совать? Чего там не хватает из того, что может понадобиться украинским ВМФ? Большой для каких целей? Как палубный для класса фрегат? Ну мы же вроде решили, что для Украины потратить 2 ярда "на всякий случай" - это из области фантастики. А для чего слишком мал?

3. А зачем нам этот самолет? Дорого купить, дорого обслуживать, ударную функцию можно поручит вертолетам, тут в часе лету практически все, что надо.

Ну в принципе ударную функцию можно поручить кому угодно. Но боевая эффективность самолёта в разы выше при сопоставимой стоимости с предлагаемыми Вами вариантами вертолётов, которые между прочим тоже дорого купить и обслуживать. Морская авиация на ЧМ, может взять на себя большую часть ударных функций флота вообще, как по морским, так и по наземным целям.

[Weiss]

Если есть вертолеты то нужен вертолетоносец крейсер, со всеми противолодочными прибамбасами. Глубины в Черном море приличные.

Тогда уж лучше межгалактический флот Империи.

[Weiss]

Россия в свое время ради Франции жертвовала армиями (1914-й), в 1945-м перенесла зимнее наступление. Союзники на такие жертвы готовы не были.

Так может оно и к лучшему? Не растратили зря силы и боевой дух. А попытки были. В Дьепе например. После него то союзники и поняли, что сил и средств для масштабного вторжения у них крайне не достаточно.

http://militera.lib.ru/h/schofield2/02.html

[ALEX_ODS]

Это АВ-139
General characteristics

Crew: 1
Capacity: 15 passengers
Length: 13.77 m (45 ft 2 in)
Main rotor diameter: × 13.8 m (45 ft 3 in)
Width: 2.26 m (7 ft 5 in)
Height: 3.72 m (12 ft 2 in)
Empty weight: 3622 kg (7985 lb)
Gross weight: 6400 kg (14110 lb)
Powerplant: 2 × Pratt & Whitney Canada PT6C-67C free turbine turboshaft engine, 1142 kW (1531 hp) each
Performance

Maximum speed: 310 km/h (193 mph)
Range: 1061 km (573 miles)
Service ceiling: 6098 m (20,000 ft)
Rate of climb: 10.9 m/s (2140 ft/min)

[ALEX_ODS]

А это Камов:
Взлетный, макс., кг ........................................... 12000

ДВИГАТЕЛЬ
Фирма изготовитель .......................... "МОТОР СИЧ"
Модель ................................................ ТВ3-117 ВМАР
Мощность:
- взлетная, л.с. (квт) ........................ 2х2200 (2х1619)
- крейсерская, л.с. (квт) .................. 2х1700 (2х1251)
- 1 дв., 2,5 мин, л.с. (квт) ......................... 2350 (1730)

ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ
Практический потолок, м ................................... 3500
Статический потолок с влиянием земли:
- МСА, м .................................................. ............ 3500
- МСА +20°C, м .................................................. . 2250
Статический потолок без влияния земли:
- МСА, м .................................................. ............ 2950
- МСА +20°C, м .................................................. . 1750
Скороподъемность, макс., м/сек ........................ 10,0
Скорость, крейсерская, Н=0, км/ч ....................... 220
Скорость, максимальная VNE, км/ч ....................... 230
Дальность полета станд. топливо, км ................ 980
Дальность полета
с топливом в дополн. баках, км ......................... 1240
Продолжительность полета,
со станд. топливом, без резерва, ч ...................... 5,0

ЭКИПАЖ
Количество человек ................................................. 3

ЕМКОСТЬ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ
Стандартные баки, л (кг) ......................... 3750 (3000)
Дополнительные баки, л (кг) ............... 2х500 (2х400)

[ALEX_ODS]

Ну и НХ-90
General characteristics

Crew: 2 pilots and a mechanic
Capacity: 20 troops/12 stretchers
Length: 16.13 m (52 ft 11 in)
Rotor diameter: 16.30 m (53 ft 5¾ in)
Height: 5.23 m (17 ft 2 in)
Empty weight: 5,400 kg (11,900 lb)
Max takeoff weight: 10,600 kg (23,370 lb)
Powerplant: 2× Rolls-Royce Turbomeca RTM322-01/9 turboshaft, 1,662 kW (2,230 shp) each, or:
Powerplant: 2× General Electric T700-T6E turboshafts, 1,577 kW (2,115 shp) each
Performance

Maximum speed: 300 km/h (162 knots, 186 mph)
Range: 800 km, 497 mi (TTH); 1,000 km, 621 mi (NFH) ()
Service ceiling: 2,960 m (9,711 ft)
Rate of climb: 480 m/min (1,574 ft/m)
Armament


Missiles: anti-submarine and/or Air to surface missiles (NFH version)

[ALKA]

Перечисленные Вами задачи вполне решаются малыми кораблями, а их можно достаточно быстро построить или тупо купить.
Это не авианосное соединение.

Достаточно бысторо это как ? Украине 18 лет...ее ровесники в этом году пойдут защищать батьктвщину...где она Армада ?