Тема: 
Обратите внимание на nikkor 16-85.Сообщение от Tanusha1109
| ||
Обратите внимание на nikkor 16-85.
Уже писали не раз - все одинаково для новичка. Бери то что больше понравиться/в руку удобнее ляжет.
[MOD]
Меня интересует конкретно 2 объектива к никону, какой лучше?Уже писали не раз - все одинаково для новичка
хочется побыть хрупкой и беззащитной, но кони всё бегут, а избы всё горят!
все таки никкор получше тамрона будет...
Если Чеширский кот улыбается, значит, это кому-нибудь нужно
Два разных объектива. Первый универсал, на 200мм только в очень хорошую погоду сможете снимать, второй идет в два раза меньше фокусное расстояние и со стабилизатором. Для вас со стабилизатором будет интереснее, мое мнение.
:)
тут все подтвердят никор лучше тамрона. а там вам решать
Нужен совет, а то совсем голову поломал уже. Есть D60 с китовым 18-55. Очень не хватает зума. Начал думать в эту сторону. Начанл смотреть наш папарацци, ознакамливаться, какие еще бывают линзы. И тут стал основной вопрос -
взять вторую линзу, к примеру NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6 в дополнение к первой, или же покопить пол годика на Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G AF-S VR II DX ? Разница у них в цене офигенная. Но переставлять объектив в полевых условиях тоже не очень хорошо, да и не быстро. Или может посмотреть что-то "среднее", типа 18 - 105 ? Но вдруг потом опять мало будет - опять "переплачивать" чтобы взять что-то другое? Что бы вы советовали?
Не проффесионал, но люблю фотографировать, просто для себя.
ЗЫ кто-то сталкивался с коммисионкой в папарацци? Можно брать бу линзы? На что обращать внимание? Кстате, если у кого что есть на продажу, можете в личку кинуть с ценой.
Давай не будем обманывать друг друга! Ты (да, ты) все равно останешься им!
обатите внимание, почему все(ну почти все) киты начального уровня 18-55 или типа того. потому что это фокусное покрывает потребность среднестатистического любителя на 99%. теперь ключевой момент-не хватает зума. для чего его не хватает? если вы в душе папарацци, фотоохотник или просто любитель фотографировать луну-то без полноценного телеобъектива не обойтись. второй вопрос. зачем вам 200мм( а на вашей камере это 300 с лишним). снимать без шевеленки получится с рук только днем. как правило любителя с головой устраивает эфр 24-105 гдето. то есть ваш 18-105 по идее гдето около дела. еще вариант взять в магазе эти объективы и поснимать. я наоборот более тяготею к широкому углу-архитектура, интерьеры.
Взять те же мероприятия города, где много людей и близко подойти не всегда получается к месту "основных" действий. Я по этой причине фотик на них даже не беру, хоть и очень хочется, но просто это бессмысленно
Давай не будем обманывать друг друга! Ты (да, ты) все равно останешься им!
я же говорю-папарацциВзять те же мероприятия города, где много людей и близко подойти не всегда получается к месту "основных" действий. Я по этой причине фотик на них даже не беру, хоть и очень хочется, но просто это бессмысленно. тогда 200мм вас не спасают. те есть сразу после покупки будет-вроде неплохо. но буквально через пару съемок-этого мало. тогда телевик, штатив. но это не дешево. но ведь это удовлетворение и удовольствие, не так ли?
Есть вариант покупки со стабилизатором, но опять:цена, да и работа стадом в диапазоне 1/25-1/200 сек. Вы сможете снимать, а без стаба только днем при ярком солнце. Чтоб кадр был резкий выдержка должна равняться 1/фок рас. При покупки 300мм на кропе =1/450сек. Приедьте в магазин и попросила на пол часа пострелять птичек, потом сразу в компьютер перекидывайте фотографии и любуйтесь. Понравится или нет вам ваш снимок. Мое мнение, все что до f2,8 должно иметь стаб. Сам сталкивался с выбором 70-200 2,8 и 70-200 4,но со стабом. Последний победил своей универсальностью.
:)
А что может кто сказать о линзах Sigma (мой случай - использовать с все тем же d60)?
Давай не будем обманывать друг друга! Ты (да, ты) все равно останешься им!
Сигма это попсовые и дешевые объективы (за очень редким исключением). Но, думаю, что денег свих стоят, если выбрать нормальный экземпляр (на интернетеах многие жалуются на них, мол, качество сильно гуляет от партии к партии). У меня было двое объективов (28-70 и 12-24), нареканий за их деньги к ним не было, но продал, т.к. перестали устраивать и я избегал ими пользоваться. Ну, еще щупал приятеля объектив (что-то типа 17-55/2.8) - линза была не валом.
Если есть деньги, то купите что-то другое, если денег мало, а претензии к качеству есть, то нужно выбирать.
По сравнению с Nikkor, хуже, но в связке с Д60 не так уж и плохо
:)
Было бы лучше, если бы вы говорили о конкретной модели или хотябы ценовой категории.
Но в любом случае, могу сказать, что их стёкла из всех ценовых категорий очень часто страдают бэк и фронт фокусом. Это может касаться как бюджетной "тёмной" линзы за 200уе, так и позиционируемой как "топ", светосильной линзы за 800уе. Причём попасть на Сигму с бэк-фокусом это не случайность из серии "а мне повезёт", а вполне себе реальная реальность с вероятностью близкой к максимуму
у самого сигма 10-20 4-5.6 и 105 2.8 макро. Обеими доволен. Но сравнивать с Никкорами нельзя)
а что скажете о canon powershot sx30 is?
Прикольный супезум, но как по мне огромный минус, что он не на пальчиковых акумах (батарейках), а со встроенным. В предыдущих моделях были именно они, так, что если сели акумы, всегда в любой будке можно купить батарейки и продолжить съёмку.
суперзум действительно хороший!! на луне хорошо видны кратеры)
а с батарейками действительно проблемно....но за два месяца...мне на два дня хватает заряда!
Последний раз редактировалось Natashi; 09.10.2011 в 11:48.
Вот-чё у меня получилось на olympus sp-600uz. Фотал последовательно увеличивая зум.Когда село солнце и стало темно луну снять невозможно, получается желтое пятно, какам бы режимом не снимал.Все фото обработал в Picasa.Вопрос, как сделана ваша фотка - с ручным выставлением выдержки и диафрагмы(на моём такого нет, что очень меня раздраконивает), или в каком то программном режиме
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки